Lintukoto logo

Lintukoto / Agora / Amerikkalaisetko ylimielisiä?

Lintukoto etusivu > Agora > Kaikki kirjoitukset

Pidätkö?


18 käyttäjää paikalla, sivulatauksia 8/min.

Lisää kirjoituksia aiheesta Ulkomaalaiset tai muista aiheista.

Tiivistelmä: Amerikkalaisia on helppoa vihata, mutta malkaa on usein myös omassa silmässä. 4 195 lukijaa, joista 269 eli 6% on antanut arvosanan (8+).

Amerikkalaisetko ylimielisiä?

Suomalaisilla ja eurooppalaisilla yleensäkin on amerikkalaisista usein ihan käsittämättömän halveksuva kuva, luullaan itse olevansa niin mahtavia että ei rajaa. Yhdysvalloissa ja Yhdysvaltojen ulkopolitiikassa on paljon kritisoitavaa, se on selvä, mutta heistä kuulee kansana ja ihmisinä aika uskomattomia väitteitä, eikä sanoja yleensä edes huomaa omaa suppeaa näkökantaansa.

Tämän kirjoituksen tarkoitus ei suinkaan ole ylistää amerikkalaisia tai suhtautua kritiikittömästi amerikkalaiseen elämäntapaan. Se, ettei pidä Yhdysvaltoja Ilmestyskirjan petona ei tarkoita, että hyväksyisi esimerkiksi Bushin ulkopolitiikkaa. Jos arvostaa Suomea, onko itse automaattisesti natsimyönteinen (Suomihan oli Natsi-Saksan liittolainen)?

Tietenkin Yhdysvaltoja voi “vastustaa”, ja joka tapauksessa on asiallista kritisoida, monestakin syystä. Mutta jos kritiikki on tasoa “ne on läskejä ja tyhmiä”, voi kyllä katsoa peiliin. Kirjoitus ei keskity Yhdysvaltoihin sen vuoksi että se olisi joku onnela, vaan koska amerikkalaisvastaisuus on niin muotia. Vastaavanlaisen kirjoituksen voisi tehdä monesta muustakin maasta.

“Amerikkalaiset on niin tyhmiä.”

Hassua, että se on silti johtava maa melkein millä tahansa mittarilla mitattuna, varsinkin tieteellä tai teknologialla. Maailman Nobel-palkinnoista kirkas enemmistö on mennyt Yhdysvaltoihin (270 palkintoa, Iso-Britannia on toisena 101 palkinnollaan). Yhdysvalloissa on maailman huippuyliopistot ja -tutkimuslaitokset – kymmenestä arvostetuimmasta yliopistosta Yhdysvalloissa oli 8, loput kaksi Iso-Britanniassa. Suomessa katsotaan Idolsia silmät kovina ja luetaan 7 päivää -lehteä, ja sanotaan kuinka amerikkalaiset ovat tyhmiä.

Mitä jos joku amerikkalainen sanoisi muuta maailmaa “tyhmäksi”? Kuinka paljon tämä kertoisikaan koko kansakunnan alemmuustilasta ja rappiosta? Onneksi Euroopassa meillä on valtuudet sanoa muista kansoista mitä meitä huvittaa, sillä olemmehan aina oikeassa, emmekä ollenkaan ylimielisiä.

“Ne vievät omaa ns. kulttuuriaan kaikkialle ja luulevat kaikkien haluavan elää niin.”

Yhdysvallat on käsittääkseni monikulttuurisin yhteiskunta koko maailmassa koskaan. Suomalaisista suuri osa olisi valmis lähettämään kaikki somalit helvetin kuuseen saman tien, eikä Suomi ole lähelläkään tavoitettaan pakolaisten vastaanotolle. Suomi ottaa länsimaista suhteessa väkilukuun suurin piirtein vähiten pakolaisia. Mutta onneksi meillä on varaa sanoa muille, kuinka ahdasmielisiä he ovat.

Aika vähän tulee mieleen tilanteita, joissa amerikkalaiset on väkipakolla kulttuuriaan vieneet jonnekin, vaikka sitä on enemmistö on selvästi vastustanut (ja siinäkin tapauksessa, ihmistä on aika vaikea pakottaa mihinkään). Sen sijaan yritäpä Suomessa kyseenalaistaa ns. “hyvinvointivaltion” ideaa niin näet koko suomalaisen laaja-alaisuuden kaikessa kauneudessaan. Täkäläiseen yhden totuuden kulttuurin ei mahdu se, etteivät amerikkalaiset olisikaan läpikotaisin pahoja.

“Ne ovat niin ylimielisiä kaikkia muita kohtaan.”

Kukas tässä onkaan ylimielinen ja ketä kohtaan, ja kuka luulee olevansa muita parempi? Tällaisen sanoja ei yleensä edes ymmärrä kuinka ylimielinen hän itse on näin sanoessaan. Ylimielisyyttä on laukoa koko kansasta halveksuvia lausuntoja, etenkin kun katselee tilannetta hyvin suppeasta näkökulmasta ja on tietenkin ehdottoman oikeassa.

En ole tavannut muualla niin aitoa ja vilpitöntä kiinnostusta ulkomaalaisia kohtaan kuin juuri Yhdysvalloissa asuessani siellä vuoden. He kyselivät Suomesta kaikenlaista ja osaan kysymyksistä en itsekään osannut vastata. Suomalaiset taas luulevat valmiiksi tietävänsä kaiken, etenkin amerikkalaisista. Ulkomailla hei ryhmittyvät muiden suomalaisten pariin juomaan Koskenkorvaa ja kuuntelemaan Frederikiä. Mutta eipähän olla ylimielisiä ja ulkomaalaisille vihamielisiä, kunhan ne saatanan somalit painuisivat muualle, ja mannet voisi opetella tekemään töitä!

“Siellä saa sata miljoonaa dollaria kun kaataa kahvikupin syliinsä!”

Joka uskoo urbaaneja legendoja tosina osoittaa kyllä oman kriitikittömyytensä ja typeryytensä. On totta, että Yhdysvalloissa vahingonkorvauset ovat paljon suuremmat kuin Suomessa, ja näissä on mukana sakon kaltainen rangaistus, joka menee vahingon kärsineelle.

Itsekin pidän tätä ongelmallisena. Mutta näyttää siltä, että mitä tahansa Yhdysvalloista sanotaan, se otetaan heti totena, ja mitä omituisempaa, sen varmemmin se otetaan totena. Mutta Yhdysvallat on sekä poliittisesti että kulttuurillisesti niin laaja maa, että sieltä väistämättä tulee monenlaisia uutisia.

Eikä unohdeta Suomen ansioita päästä maailman uutisiin, esimerkiksi maailman kovimmat ylinopeussakot. Eikä sovi unohtaa, että Suomessa on helppoa hankkiutua tilanteeseen, jossa ei esimerkiksi kannata tehdä töitä kun yhdistettynä koreampiin veroihin ja alentuneisiin tukiin.

“Ne menevät maailman eri kolkkiin vain koska haluavat öljyä tai valtaa.”

Ehkä. Amerikkalainen näkökulma on jossain määrin erilainen kuin eurooppalainen – siellä usein “tiedetään” mikä on paras kaikille. Itse en ole siitä toki samaa mieltä. Joka tapauksessa oman edun hakeminen eri “kriisipesäkkeissä” on hyvin mahdollista, ehkä todennäköistäkin. Mutta miten tämän voisi todistaa vääräksi? Aina on löydettävissä mekanismi, jonka kautta tekijä itse hyötyy tapahtuneesta. Ainoastaan silloin, kun teolla olisi todistettavasti vain negatiivisia vaikutuksia tekijälleen, olisi se pyyteetöntä. Minusta se olisi typerää. Ja tällaisessakin tapauksessa keksittäisiin syyksi vaikkapa se, että tekijä saa teostaan hyvän mielen, vaikkei sitä ulospäin näytäkään.

Eli, vaikka amerikkalaiset itse hyötyisivätkin siitä mitä maailmalla tekevät, mitä siitä? Mikä maa sitä tarkoituksella omaa oksaansa sahaisikaan? Tekojen oikeutuksen arvioinnissa pitää kiinnittää huomio teon kohteen elämälle, ja niiden elämälle, joita teko jotenkin koskettaa. Tekijän itselleen mahdollisesti saama hyöty on merkityksetön asia.

“Siellä valtaan pääsee vain kun on riittävästi julkisuutta tai rahaa! Vrt Arnold Schwarzenegger tai Ronald Reagan.”

Niin. Meillä on ministereinä seiväshyppääjä (Antti Kalliomäki) ja missi (Tanja Karpela). Vahvana puoluejohtajaehdokkaana entinen hiihtäjä Marjo Matikainen-Kallström, kansanedustajina muusikko Mikko Alatalo, kävelijä Sari Essayah, shownyrkkeilijä Tony Halme, toimittaja Pertti Salovaara ja muusikko Anni Sinnemäki, näin joitakin mainitakseni. Näistä jos olisi edes yksi Yhdysvalloissa, se olisi merkki koko kansakunnan mädännäisyydestä.

“Rikolliset pääsevät siellä valtaan!”

Meillä on tuomittuja (tai pian tuomittuja) rikollisia Eduskunnassa useampia. Esimerkiksi Tony Halme, Arja Alho, Kauko Juhantalo ja Anneli Jäätteenmäki. Lisäksi kyseenalaisista hankkeista mainetta niittäneitä on monia, esimerkiksi Suvi Lindénin golfkenttäviritykset. Mutta mikään ei ole hienompaa kuin luulla olevansa toisia parempi.

Kukas muuten se amerikkalainen valtaan päässyt rikollinen onkaan? Eipä tule mieleen...

“Ne ryntäävät vain sotimaan joka paikkaan.”

Yhdysvalloista ei ole tullut vielä yhtäkään hirmuvaltiasta, joka olisi yrittänyt vallata maapallon. Euroopasta on useitakin, vaikkapa Napoleon ja Hitler. Entäs muut kuuluisat, kuten Tsingis Khan, Pol Pot, Stalin tai Mao?

Itse olen tyytyväinen, että Yhdysvallat otti osaa Natsi-Saksan kukistumiseen toisen maailmansodan lopulla. Ilman heitä voisi Euroopan kartta olla aikalailla toisenlainen nyt. Ja ei, en kannata Irakin sotaa.

Haluan edelleen korostaa, että amerikkalaisessa elämäntavassa on toki kritisoimista (mutta myös opiksi otettavaa). Mutta on niin helppoa haukkua muita luullen saippuasarja-amerikkaa todellisuudeksi ja täydellisen tietämättömyyden suomalla varmuudella laukoa analyysejään koko maasta, usein niin, että ei ole koskaan koko maassa edes käynyt.

On niin trendikästä vastustaa amerikkaa ja samalla ollaan totaalisen sokeita oman maan vastaaville ilmiöille. Todellinen amerikan vastustaja ei tätä tekstiä lukisi Yhdysvalloista alkujaan olevan verkon (Arpanet, sittemmin Internet) kautta, yhdysvaltalaisella käyttöjärjestelmällä, Yhdysvalloissa suunnitellulle/valmistetulla koneella (todennäköisesti) ja Yhdysvalloissa koodatulla selaimella (todennäköisesti).

-Aapo Puskala, 17.2.2004

Arvosanajakauma
4
5
6
7
8
9
10
Kaikki 117 kommenttia
Kommentit
#506

Niinpä on helppo arvostella kun ei itse ole avun tarpeessa mutta kun hätä iskee huudetaan Amerikkaa apuun. Yhdysvalloissa käydessäni mm. New Yorkissa ihmisten suhtauminen lähimmäisiin oli jotain mitä haluaisin täälläkin olevan. Tarjotaan apua jos sitä tarvitsee mutta ei tyrkytetä väkisin. Toki tuntemus euroopasta on monella kadun tallajalla vähän heikompi kuin euroopassa mutta mikäs ihmekkän mehän aseutaan euroopassa ja heille keski ja etäläamerikka sekä Kanada paljon lähempänä ja niiden vaikutus tästä syystä myös läheisempi (en kuitenkaan sano suurempi).

-xyz, 17.2.2004

#511

Niinpä niin. Mitä enemmän tunteen ulkomaalaisia ihmisiä, sitä myönteisemmin heihin suhtautuu. Stereotypiat häipyvät pikkuhiljaa.

-Masa, 18.2.2004

#541

Pitääpä alkaa uudestaan miettiä omaa suhtautumista jenkkeihin. Tuossa tekstissä oli hyvät perustelut, mutta ei Yhdysvallat ole todellakaan mikään täydellinen, eikä sen kansa. Mutta ei taida olla Suomikaan, eikä Suomen kansa. =(

-Bitten, 23.2.2004

#545

Hmm, enpä ole yhtäkään noista väitteistä kuullut. Johtuukohan siitä, että kärjistät, vai siitä, että ystäväni eivät kärjistä.

-n, 24.2.2004

#557

Tota noin, nuo noopelin palkinnot pittäis kai kattoo niinku suhteesa väkilukkuun, eiks jee? Eli jos jenkkejä on 290 milijoonaa, ja brittei on 60 miljoonaa, per kapita jenkit on saanut 0.93 palkintoa per miljoona asukasta, ja briteillä vastaava luku on 1.68 per miljoona asukasta. Jenkkien kulttuuri taas vetoaa ihmisten alimpiin vaistoihin ja on siksi erittäin toimivaa – se on popkulttuuria. Sen laatu on heikko mutta volyymi kova.

-Ville, 9.3.2004

#561

Yhdysvaltain osallistuminen toiseen maailmansotaan oli oman edun tavoittelua. Neuvostoliitto olisi kyennyt kukistamaan Saksan yksinkin, mutta se olisi vienyt muutaman vuoden enemmän aikaa. Muistetaanpas kahden talousjärjestelmän keskinäinen taistelu. Yhdysvaltain asema kapitalistisen maailman johdossa ensimmäisen maailmansodan jälkeen edellytti niin sanotusti kommunismin vastustamista. Mikäli Neuvostoliitto olisi taistellut yksin Saksaa vastaan ja voittanut, olisi puna-armeija edennyt läpi Euroopan. Yhdysvaltain osallistuminen nopeutti sodan loppumista Neuvostoliitolle annetun huomattavan sotamateriaaliavun avulla.

-keppihevonen, 11.3.2004

#562

keppihevonen: Niinpä enkä kyllä haluaisi asua sellaisessa euroopassa, jossa neuvostoliitto olisi yksin kukistanut Hitlerin Saksan. Silloin täällä ei olisi muita kuin entisen (tai vielä pahempi nykyisen) Neuvostoliiton alueita.

-xyz, 11.3.2004

#565

Toki on muistettava lisätä jenkkien huippusuorituksiin; eniten lukutaidottomia väkilukuun nähden sivistysvaltioissa; eniten etnisiä käännytyksiä rajalta. Lisäksi tavallinen keskituloinen tekee kahta työtä pystyäkseen elämään normaalia elämää. Parannettavaa siis on mutta maa on suuri, pakosti löytyy vikoja ja esimerkkejä jos niitä hakee. Suomessa käsittämätön jenkkien ihannointi on kyllä saatava aisoihin ja uskottava enemmän omiin kykyihin kuin rahan valtaan.

-Tapsa, 13.3.2004

#569

Teksti on käytännässä puolustuspuhe Usalle. Siinä on pyritty perustelemaan asioita hyvin. En kuitenkaan suoraan sanottuna ymmärrä kuinka joku jaksaa kyseistä valtiota tänä päivänä puolustaa..! Vaikka Yhdysvaltalaiset ovatkin voittaneet paljon nobelin palkintoja ja yms. mistä kirjoittaja mainitsee, niin ei ole kuitenkaan vaikeaa huomata kaikkea sitä pahaa, vääryyttä ja sekasortoa mitä kyseinen valtio on saanut aikaan. Yhdysvallat pyrkii mukamas aina jossakin päin maailmaa “auttamaan”, mutta heillä on aina omia etuja, intressejä ajettavana kyseisellä alueella, esim. tällä hetkellä irakissa mistä yhdysvallat käytännössä vain varasti valtavat määrät öljyä. Mitään joukkotuhoaseitahan sieltä ei löytynyt, yhdysvaltojen takia siellä on kuollut myös suuri määrä siviilejä. Yhtälailla kuin irakissa on yhdysvallat harjoittanut rumaa, voimaan perustuvaa politiikkaansa muuallakin maailmassa, esim, vietnamissa, panamassa (yleensä ottaen latinalaisessa amerikassa) jne...

-"Kuikelo", 14.3.2004

#576

Jenkkejä mollataan koska maa koetaan vaaraksi maailman hyvinvoinnille. Ei arvostelu lähde siitä, että me pidettäisin itseämme jotenkin niin paljon parempina, vaikka saakin siltä kuulostavia muotoja. Pelko on varmaan aiheellinen. Heilä on voimaa ja he käyttävät sitä tyhmästi, niinkuin moni muukin kansa tekisi.. . Jenkkien menestys tieteessä ja taloudessa ja vaarallisuus maailmalle johtuu samasta seikasta:loputtomasta ahneudesta. Koko maan olemassaolo nykymuodossaan perustuu tavallaan rikastumisen toivoon, ja asenteita ruokkii tuo ihmisen alimpiin vaistoihin vetoava kulttuuri, ja joka lisäksi leviää tehokkaasti.

Ei jenkkien arvostelu ole ylimielisyyttä vaan tervettä järkeä eli huolestumista maapallomme tulevaisuudesta.

-jape, 17.3.2004

#579

Näpäkästi kirjoitettu juttu. Mielestäni siitä kuitenkin paistoi hieman läpi jonkunasteinen “ihannointi” yhdysvaltoja kohtaan. Tämä on ihan ymmärrettävää, voihan olla että omakin mielipiteeni olisi erilainen, jos olisin käynyt maassa kertaakaan.

Edelleen minun mielestä yleinen negatiivinen mielipide johtuu maan agressiivisesta sotapolitiikasta.

Itse vähiten arvostan USA:n kulttuuria sen ns. “moraalisen rappion” takia. Maan nuorisolle annetaan aivan vääristyneet käsitykset maailmasta, opettamalla esimerkiksi kaikille lapsesta alkaen että kaikilla on oikeus kantaa aseita. (our god forgiven right to bear arms). Samaan aikaan tissin vilautus tv:ssä kansallisena vapaapäivänä saa jokaisen WASP:in takajaloilleen, ja tämä kuulemma aiheuttaa traumoja heidän lapsilleen.

Toisaalta edelleen, on totta että USA on niin suuri valtio, että siellä syntyy pakostakin tämän tyylisiä “ylilyöntejä”.

Palatakseni kuitenkin maan sotapolitiikkaan, itseäni eniten ihmetyttää ehkä maailman kehittyneimmän sotakoneiston sotavankien kohtelu. (esim. Guantanamo)

Maa rikkoo Geneven sopimusta (ja yleisiä ihmisoikeuksia) räikeästi kieltämällä vangeiltaan, muun muassa uskonnonharjoittamisen, ja inhimilliset olosuhteet vangittuna ollessaan. Vangit ovat pienissä 2m x 2m kopeissa suurimman osan päivästään, ja heitä kuulustellaan jatkuvasti. Sotavanki ei ole kiinniotettuna pakotettu ilmoittamaan muuta kuin nimi, sotilasarvo ja syntymisaika.

Geneven sopimus, IIIosa, 17 artikla.

Kaiken tämän lisäksi USA aikoo järjestää sotavangeilleen oman oikeuden käynnin, mikä myös selkeästi rikkoo Geneven sopimusta.

Geneven sopimus

Lukekaa IIIosa, artikla 17. IIIosa, II alaosa, 21 artikla, 22 artikla. V luku, 34 artikla.

Toisaalta edelleen, kys. vankeja ei voi suoraan lukea sotavangeiksi, koska he eivät täytä nimenomaisia kriteerejä esimerkiksi pukeutumisellaan ym. Mutta käytännössähän he ovat selvästi sotavankeja.

Jo pelkästään tämän tyylinen ihmisarvon halveksiminen saa allekirjoittaneen arvostelemaan heidän koko asemaansa tämän päivän maailmassa.

-Timo M, 19.3.2004

#582

Timo M; Näpäkästi kommentoitu.

-Jake, 20.3.2004

#584

Tähän AP:n kirjoitukseen olisi paljonkin sanottavaa, mutta laiskuuttani kommentoin vain tuota jenkkien tyhmyyttä.

Otetaanpa esimerkiksi amerikkalaiset tiedemiehet. Heidän älykkyyttään ei käy kiistäminen, mutta eikös erittäin huomattava osa heistä ole muualta muuttaneita siirtolaisia? Erittäin suuri osa heistä on kotoisin Pakistanista, Intiasta ja muualta; sen sijaan USA:ssa syntyneiden angloamerikkalaisten osuus kyseisen maan tiedemiehistä ei suhteellisesti ole kovin vaikuttava. Nyt kun USA on maailman ainoa supervalta niin on aivan selvää että he pyrkivät omimaan itselleen kaikkein fiksuimmat yksilöt maailmasta köyhempiä maita kyykyttämällä. “Brainsucking” on osuva englanninkielinen termi tällaiselle politiikalle.

Kovin monta amerikkalaista en henkilökohtaisesti tunne, mutta jos englanninkielisillä keskustelufoorumeilla saadun kokemuksen perusteella voi edes jonkinlaisia johtopäätöksiä tehdä, niin kyllä ne kouluttamattomimmat ja tyhmimmät yksilöt ovat yleensä Jenkkilästä kotoisin. Monilla amerikkalaisilla tuntuu olevan aivan uskomattomia virhekäsityksiä Amerikan ulkopuolisesta maailmasta. Korjatkoon joku jos olen väärässä, mutta käsittääkseni yli 90:llä prosentilla amerikkalaisista ei ole edes passia, joten heidän tietonsa muusta maailmasta on täysin median varassa. Pahinta on että amerikkalaiset oppilaitokset levittävät usein täysin valheellista propagandaa. Esimerkkinä mainittakoon useimpien amerikkalaisten harhaluulo siitä että USA voitti toisen maailmansodan omin nokkinensa ja “pelasti” Euroopan. Todellisuudessa kyseessä oli jenkkien oman edun tavoittelu (eivät halunneet antaa Stalinille liian suurta valtaa Euroopassa) ja suurimman osan Saksan lyömisestä teki Venäjä, kuten eräässä kommentissa jo mainittiinkin (kolme neljäsosaa Saksan kaikista tappioista tuli itärintamalla, ja venäläisethän ne Berliiniin asti marssivat eivätkä jenkit).

Erityisen halveksuvasti amerikkalaiset suhtautuvat ranskalaisiin, nämä kun eivät halunneet ottaa osaa Amerikan öljynryöstöoperaatioon Irakissa. Eivätpä kuitenkaan Ranskasta vaahdotessaan koskaan muista mainita että ilman Ranskan apua Amerikka olisi kenties vieläkin osa Brittien imperiumia.

Kaikkia amerikkalaisia ei toki voi tyhmiksi yleistää, mutta kyllä USA:n peruskoulutus on erittäin huonotasoinen. Erään pari vuotta tehdyn tutkimuksen mukaan yllättävän suuri osa amerikkalaisista ei edes löytänyt omaa maataan kartalta. Että sillä tavalla.

-Hybris, 21.3.2004

#602

“Yhdysvalloista ei ole tullut vielä yhtäkään hirmuvaltiasta, joka olisi yrittänyt vallata maapallon. Euroopasta on useitakin, vaikkapa Napoleon ja Hitler. Entäs muut kuuluisat, kuten Tsingis Khan, Pol Pot, Stalin tai Mao?”

Yksikään näistä hepuista ei ole onnistunut valloittamaan maailmaa yhtä täydellisesti kuin Yhdysvallat. Yhdysvallat vain tekee sen hienovaraisemmin, neokolonnialismilla ja uusimperialismilla. Apunaan heillä on IMF, YK, Maailman Pankki, NATO, GATT jne. On erittäin naivia kuvitella etteikö Yhdysvallat pyrkisi maailmanherruuteen, ja se niillä paskiaisilla osittain jo onkin. Vain harvoilla mailla on johtajat joita usa ei hyväksy. Ja jos ei hyväksy, niin sen maan johto syrjäytetään ja vaihdetaan usa-mieliseen johtoon. Tämä on nähty niin monta kertaa että kyllästyttää jo koko paska. Melkein kaikissa maissa on Yhdysvaltain joukkoja valmiina sotilaalliseen operaatioon. Kysykääpä onnistuisiko se usan maaperällä että sinne tuotaisiin vierasmaalaisia joukkoja. Yhdysvallat pelaa omaa peliään ja sitä me joudumme vain katselemaan mutta kyllä tämäkin imperiumi sortuu lopulta, kuten Roomakin sortui. Se on vain ajan kysymys. Jokaisella kansalla on omat warhollilaiset 15 minuuttisensa historiassa ja tuntuu siltä että Yhdysvallat tuhlaa oman varttinsa typeryyksiin ja muiden suututtamiseen – taitaa jäädä kovin lyhyeksi vartiksi.

-Omnos, 28.3.2004

#603

“Eli, vaikka amerikkalaiset itse hyötyisivätkin siitä mitä maailmalla tekevät, mitä siitä?”

Toivon mukaan tämä oli ironiaa. Toivon mukaan et tarkoita että ei sen väliä vaikka amerikkalaiset tappavat sanktioillaan miljoona irakilaista, koska he hyötyvät siitä itse. Mitä helvettiä sinä jätkä selität???

-Omnos, 28.3.2004

#604

Toivoisin että Omnos olisi lukenut hiukan huolellisemmin. Sanoin seuraavassa lauseessa, että tekojen oikeellisuutta pitää arvioida sen mukaan, mitä ne aiheuttavat tekojen kohteelle, ei sen mukaan, saako tekijä niistä hyötyä. Miljoonan irakilaisen tappamisen (mistä luku muuten on?) voidaan sanoa olevan tällainen asia. Yhdysvaltain joukkoja ei ole ilman hallituksen hyväksyntää kovinkaan monessa paikassa. Mutta se on eri asia.

-Aapo, 28.3.2004

#606

“Yhdysvalloista ei ole tullut vielä yhtäkään hirmuvaltiasta, joka olisi yrittänyt vallata maapallon. Euroopasta on useitakin, vaikkapa Napoleon ja Hitler. Entäs muut kuuluisat, kuten Tsingis Khan, Pol Pot, Stalin tai Mao?”

Öhöm. Ei hitlerikään pahaa alunperin tarkoittanut, sai Saksan elämään todella hyvin ja vauraasti, mutta kun hän ryhtyi tosissaan rikkomaan Versailes'in sopimusta, oli taattua sodan alkaminen. Jos minusta tulisi jokin diktaatori, en sijoittaisi joukkojani sotimiseen vaan mielumminkin puolustamiseen. Kun jokin valtio haluaa laajentua, ei sille muuten voisi mitään. Mutta Yhdysvaltojen kokoinen valtio – yleistettynä käsitteeseen Amerikka – on oikeastaan melkein koko Pohjois-Amerikan käsittävä manner, joten mihin he tilaa tarvitsevat!

-neukku, 28.3.2004

#607

Niin joo! Sehän on ihan miten asioita todistelee, mutta elinikäni kokemuksella ja tiedoillani amerikka on perseestä! KAikilla mielipiteensä!

-pellejä!, 28.3.2004

#608

Olen vilpittämästi pahoillani purkauksestani. Mielipiteitäni en pyytele anteeksi mutta sivistyneemminkin olisin voinut asiani ilmaista. Olkoon tämä minulle opetukseksi ettei kovin monen punaviinilasillisen jälkeen kannata hirveästi kommentoida. Sitten asiaan: mm. Madeleine Albright sanoi että puolen miljoonan irakilaisen lapsen tappaminen sanktioilla “oli sen arvoista” ( Tuo miljoona irakilaista kuollutta on arvio sanktioden tuottamista kuolemista, yritän myöhemmin löytää sanoilleni vahvistusta mutta muistaakseni tuo on YK:n arvio. Yhdysvaltain joukkoja ei toki ole kovin monessa paikassa ilman hallituksen hyväksyntää, mutta useimmat näistä hallituksista ovatkin Yhdysvaltain hyppysissä. Kuten mainitsin, Yhdysvallat pyrkii syrjäyttämään sille epäsuotuiset hallitukset joko CIA:n avulla, kuten esim. Iranissa 50-luvulla, tai sitten suoraviivaisemmin kuten esim. Afganistanissa 2000-luvulla. Demokratia on Amerikalle myrkkyä. Ei sovi unohtaa että monet nykyisistäkin diktaattoreista ovat Yhdysvaltain tukemia, ja usein Yhdysvallat vielä suoranaisesti auttoi näitä hirmuhallitsijoita valtaan. Irakin sodasta muuten löytyy hyvää tietoa täältä: www.robert-fisk.com

-Omnos, 28.3.2004

#609

Olen vilpittämästi pahoillani purkauksestani. Mielipiteitäni en pyytele anteeksi mutta sivistyneemminkin olisin voinut asiani ilmaista. Olkoon tämä minulle opetukseksi ettei kovin monen punaviinilasillisen jälkeen kannata hirveästi kommentoida. Sitten asiaan: mm. Madeleine Albright sanoi että puolen miljoonan irakilaisen lapsen tappaminen sanktioilla “oli sen arvoista” ( Tuo miljoona irakilaista kuollutta on arvio sanktioden tuottamista kuolemista, yritän myöhemmin löytää sanoilleni vahvistusta mutta muistaakseni tuo on YK:n arvio. Yhdysvaltain joukkoja ei toki ole kovin monessa paikassa ilman hallituksen hyväksyntää, mutta useimmat näistä hallituksista ovatkin Yhdysvaltain hyppysissä. Kuten mainitsin, Yhdysvallat pyrkii syrjäyttämään sille epäsuotuiset hallitukset joko CIA:n avulla, kuten esim. Iranissa 50-luvulla, tai sitten suoraviivaisemmin kuten esim. Afganistanissa 2000-luvulla. Demokratia on Amerikalle myrkkyä. Ei sovi unohtaa että monet nykyisistäkin diktaattoreista ovat Yhdysvaltain tukemia, ja usein Yhdysvallat vielä suoranaisesti auttoi näitä hirmuhallitsijoita valtaan. Irakin sodasta muuten löytyy hyvää tietoa täältä: www.robert-fisk.com

-Omnos, 28.3.2004

#612

“More than one million Iraqis have died- 567,000 of them children -as a direct consequence of economic sanctions... As many as 12% of the children surveyed in Baghdad are wasted, 28% stunted and 29% underweight.” --UN FAO, December 1995.

“Surely the extermination of Jews in gas chambers is not comparable to the slow death inflicted in Iraqi children by deprivation. But from another angle the latter is even more despicable. The genocide against Jews was perpetrated in the greatest secret and without the blessing of the ”civilized world“. The crimes against Iraqi civilians are committed in full day-light, with the blessing of the ruling ”civilized nations“ and with the tacit support of the educated classes in these nations. Those who keep silent and are legally able to speak up, are morally accomplices to this crime.” -- Elias Davidsson, Musician and a Palestinian Jew, 4/16/1999 posted in the open forum of www.arabamerican.com

As of today, (June 1998), over a million and a half Iraqis are dead due to sanctions and the Gulf War; the remaining are starving and malnourished. The Iraqi desert is littered with Depleted Uranium, used by the U.S. and Britain in making armor-piercing shells (Britain admits to that), with cancer and Lukemia rates surging through the roof. Iraqi crops are overcome by weeds. Rare diseases, such as Cholera and Typhoid --easily treated/non-existent before the war-- are now rampant in Iraq.

U.S. war planners considered Iraqi electrical plants to be high priority targets.... Destruction of electricity, nonetheless, proved devastating for the civilian population... the civilian life-support systems of air conditioning, refrigeration, and water purification were destroyed. Collateral damage had a new definition. ... Almost a third of all cruise missiles fired were aimed at electrical power.

-- From The Washington Post in a page titled: Bomb Now, Die Later

-Omnos, 29.3.2004

#613

Ihan hyvä kirjoitus. Samaa jengiähän tässä ollaan, eurooppalaiset ja jenkit. Parempi se valta on olla vaikka siellä kuin esim. Afrikassa jossa ei juuri muuta osata kuin sotia.

-juha, 29.3.2004

#616

Tuohon voisi sanoa että Afrikan ongelmat ovat pitkälti eurooppalaisten riiston seurausta. Ja taitavat nuo amerikkalaisetkin aika sotaisia olla, vai kuinka.

-Omnos, 29.3.2004

#624

Jaa, mä taas veikkaan että ne siellä nälissään sotisivat vaikkei valkosia riistäjiä olis olemassakaan. Etelä-Koreaa on myös riistetty ja kaltoin kohdeltu halpatyömaana ja tosiaankin huomaa miten huonosti siellä menee, kun vertaa pohjoiseen omassa rauhassaan elelevään naapuriin, jossa pellot on viljavat ja nauru raikaa. Vai oliko se kuitenkin niin että etelässä on nykyisin “eurooppalainen” elintaso ja rajan takana kuollaan nälkään? Euroopan jetsuihin verrattuna jenkit voi olla sotaisia, täällä tuskin alle 5 vuoden saatais aikaan muuta kuin sormen heristystä vaikka terroristit räjäyttäisivät puolet mantereesta.

-Poppamies, 1.4.2004

#627

Veikkallahan saa mitä haluaa, mutta kukaan meistä ei tiedä millainen Afrikka olisi tänään jos valkoiset eivät olisi sortaneet kyseistä mannerta satoja vuosia. Sortaminenhan jatkuu edelleen, hieman hienovaraisempana tosin, IMF-tavalla. Afrikan maat alkoivat itsenäistyä vasta 50 ja 60 luvuilla, eikä siitä mitään hienoa voi seurata kun joku vetää koko yhteiskunnan perustan pois noin vain ja alkaa riistämään kapitalismilla. Afrikassahan on hedelmällistä maaperää vaikka kuinka, mutta silti nälänhätä jyllää. Afrikka on Amerikan ja Euroopan orja. Sama pätee moniin muihinkin maailmankolkkiin. Lainaan nyt erästä hyvää muslimiystävääni, Gabrielia. Hän kirjoitti pari vuotta sitten: “Amriikkka has to make wars to support its economy. They want to control oil prices, while wars increase oil prices, this is not the

case in ME region. This region has at least 2/3 of the oil reserves in the world. There is an economic cycle by which oil prices must also go up in prices just like all other raw-material commodities. Oil has never reached that natural economic cycle by which it can maintain it's prices, and any increase in prices will only be because of inflation. Get a chart for oil prices during the last three decades.

- The average amriikan car 20 years ago was sold for 8000$ and the average price for oil was 26$ Per Barrel

- Today the average amriikan car is sold for 24000$ while the average price for oil is 13$ Per Barrel.

During every war in the same region, oil prices will go up for a period of 6 months approximately and then will drop sharply to reach its minimum and will remain like that for a short period. The natural trend is that oil prices and based on inflation and insecurity of transportation should at least be 68$, which is tied up to all other prices of most products. Oil is therefore sold for 1/5th (one fifth its original price) as a result of U.S. war policy. So, oil is practically delivered to the U.S. in the form of charity. In fact, the U.S. makes can triple its benefit from this charity and while people are hungry in Iraq, others are enjoying charity from Iraq.”

-Omnos, 2.4.2004

#628

“Euroopan jetsuihin verrattuna jenkit voi olla sotaisia, täällä tuskin alle 5 vuoden saatais aikaan muuta kuin sormen heristystä vaikka terroristit räjäyttäisivät puolet mantereesta.”

Jos ei olisi imperialismia, ei olisi terrorismia. Ei se voi olla niin vaikeaa ymmärtää. Älkää tappako niin ette tule tapetuiksi. Jos taas tapatte niin varmasti teitäkin tapetaan. Tämä on aivan yksinkertaista logiikkaa, mutta jotkut eivät silti ymmärrä sitä.

-Omnos, 2.4.2004

#641

Itse elän ihmisten kanssa, jotka jattelevat ulkomaalaisten olen jotenkin tyhmempiä ja ala-arvoisempia kuin me suomalaiset. Varsinkin tämän takia olen hyvin kyllästynyt kuulemaan minkäänlaista kritiikkiä esim. yhdysvaltalaisita. Itse rakastan Yhdysvaltoja ja suurin haaveni onkin päästä sinne itse elämään ja perustamaan perhettä. Mielestäni ei voi kritisoida ellei kunnolla tiedä mistä puhuu. Jos siis olet asunut Yhdysvalloissa ja elän näiden ihmisten kanssa, ja vielä silloinkin heitä halveksut, se on mielestäni hyvinkin oikeutettua, mutta jos et ole heidän kanssaan ollut tekemisissä ja silti heitä arvostelet ja puheesi perustuvat uutisiin ja muihin kuulemiisi juttuihin, voisin oikeastaan kultsua sinua hyvin ylimieliseksi..

-us dreamer, 3.4.2004

#643

Yhdysvallat on moraalisesti rappeutunut poliisivaltio, mutta se ei ole varsinainen syy kasvaneeseen amerikkalaisvastaisuuteen. Syy on Yhdysvaltain vastenmielinen ulkopolitiikka. En muuten pidä Suomea tai suomalaisuutta kovinkaan korkeassa arvossa, eli ei minusta nationalistia saa tekemälläkään, muttei toisten typeryyksiä voi perustella sillä että osataan sitä typeriä olla muuallakin. Eivätkä amerikkalaiset varmaan luonnostaan tyhmiä ole, koulutussysteemi vain on hanurista.

-Omnos, 3.4.2004

#648

Vuoden 2001 terrori-iskujen jälkeen eurooppalaisten sympatia tuntui olevan vahvasti amerikkalaisten puolella. Kun sitten alettiin puhua “kostoiskuista” Afganistaniin, Euroopassa alkoi esiintyä kritiikkiä Yhdysvaltain voimankäyttöä vastaan. Irakin sodan valmistelujen aikaan Euroopan pääkaupungeissa marssittiin laajasti sotaa vastaan. Muutenkin olen pannut merkille, että hyvin monet, jopa suurin osa tavallisista eurooppalaisista suhtautuu hyvin kriittisesti Yhdysvaltain ulkopolitiikkaan, jota pidetään aggressiivisena ja impearilistisena. Samaten monissa Euroopan vanhoissa sivistysvaltioissa vastustetaan laajasti amerikkalaisten elämäntapojen ja sikäläisen populaarikulttuurin leviämistä ympäri maailman. Sen sijaan kun olen seurannut yleisen mielipiteen kehitystä Suomessa, niin tuntuu siltä, että moni on kyllästynyt siihen anti-amerikkalaisuuden liioitteluun, jota on esiintynyt monissa paikoissa. Näin ollen monien mielipide on jälleen kääntynyt amerikkalaismyönteiseksi; monet ovat alkaneet myös kannattaa Bushin toimia Irakissa. Tai vielä paremmin sanottuna: anti-anti-amerikkalaisuus on nostanut päätään. Tunnettu tosiasiahan on, että monet “intellektuellit” muuttavat aina mielipidettään ja kääntävät takkia, jos yleinen mielipide tulee liian lähelle heidän omia kantojaan. Oma mielipiteeni on, että Yhdysvaltojen ulkopolitiikka _on_ hyvin aggressiivista ja itsekästä, eikä esimerkiksi Irakin sotaa voi mitenkään hyväksyä juridiselta tai humanitaariselta kannalta. Toisaalta olen myös sitä mieltä, että amerikkalaisen populaarikulttuurin ylivaltaa Euroopassa on vastustettava, sillä kulttuurinen moninaisuus ja diversiteetti ovat aina hyviä asioita, ja jos kaikki kulttuuri amerikkalaistuu liiaksi, tulee menetys olemaan suuri. Lopulta haluaisin kuitenkin todeta, ja olen tässä samaa mieltä kirjoituksesi kanssa, ettei amerikkalaisissa ihmisissä ole mitään vikaa, eikä amerikkalainen kulttuurikaan vältämättä ole sen huononpaa kuin eurooppalainenkaan. Eurooppalaisten tulisi keskittyä oman kulttuurinsa vahvojen puolien korostamiseen, jotta voidaan torjua amerikkalaisuuden maihinnousu mantereellemme. Ulkopolitiikassa puolestaan meidän on yritettävä saada lisää vaikutusvaltaa maailman asioihin; pitemmän päälle ei voi olla hyväksi, jos kaikki kansainvälisen politiikan tärkeät päätökset tehdään Washingtonissa.

-offliner, 8.4.2004

#649

En tiedä voidaanko amerikkalaisuuden maihinnousu Eurooppaan estää, koska se on jo tapahtunut. Nyt vain pitäisi ryhtyä päättäväisiin toimiin, mutta siihen vaaditaan radikaaleja toimenpiteitä. Eurooppalainen poliittinen ja kulttuurinen ilmapiiri on Yhdysvaltoja myötäilevä, etten sanoisi nuoleskeleva. Ei vaan ole rohkeutta vastustaa, vaikka joillain harvoilla halua olisikin.

-Omnos, 8.4.2004

#650

Tämä nyt poikkeaa vähän kirjoituksesta, jossa ei käsitelty Yhdysvaltain ulkopolitiikkaa, mutta kommentoin kuitenkin muutamia tänne annettuja kommentteja.

Valtaosa Yhdysvaltain valkoisesta väestöstä on Euroopasta sinne muuttaneita ja paikallisen väestön lähes sukupuuttoon tappaneita eurooppalaisia.

Muuttuuko siis eurooppalainen ihminen ylimieliseksi irviöksi ylitettyään Atlanttin? Vai onko hän sitä jo täällä?

Yhdysvallat ei ole (ainakaan vielä) aloittanut yhtään maailmansotaa. Europpalaiset kaksi.

jos yhdysvallat ei olisi puuttunut euroopaan tapahtumiin toisessa maailmansodassa eläisimme diktatuurin alaisina joko kasallissosialismissa tai kommunisimissa.

Myöskään Vietnamissa ei Yhdysvallat sotaa aloittanut he jatkoivat epäonnistuneesti siitä mihin Ranskalaiset jäivät.

Edes Omnos ei kirjoittelisi tänne älyttömyyksiä ilman Yhdysvalloissa keksittyä henkilökohtaista tietokonetta käyttäen Yhdysvalloista alkunsa saanutta verkkoa pitkin.

Amerikkalainen kultuuri ei ole maihinnoussut Eurooppaan vaan europpalaiset ovat maihinnousseet Amerikkaan, joten koko Yhdysvaltalainen kulttuuri on siis lähtöisin Euroopasta.

Onko niin, että murhaamisella on erilainen 'arvo' sen mukaan kuka sen tekee eikä sillä miten ja millä vaikuttimilla sen tekee?

Jos Saddam kiduttaa ja murhaa kansalaisiaan se on täysin hyväksyttävää mutta jos sen tekee Yhdysvaltalainen sotilas siitä tulee raaka ihmisarvoa riistävä teko.

Saddam olisi nyt käynnissä olevan sodan aikana ehtinyt murhaamaan kansalaisiaan enemmän kuin meneillään olevat sota on uhreja vaatinut.

Jos Talebanit loukkaavat ihmisoikeuksia ja kouluttavat terroristeja niin se on aivan normaalia toimintaa eikä siinä ole mitään arvelluttavaa mutta jos Yhdysvallat käy tämän toiminnan lopettamassa niin se on karmea terroriteko ihmisoikeuksia vastaan.

Jos entisen Jugoslavian valtoiden sotilaat murhaavat maan väestöä ei siinä ole mitään pahaa, mutta jos Yhdysvaltain johtama NATO puuttuu tilanteeseen se on aivan kauhea asia.

Sotia on aina ollut ja tulee aina olemaan kunnes ihmiskunta katoaa maailmasta.

Sodassa on aina tullut ja tulee aina olemaan ihmisuhreja myös siiviiliuhreja.

Sodan ironiseen logiikkaan kuuluu, että joskus murhaamalla muutama tuhat ihmistä voidaan säästää satojen tuhansien ihmisten henki.

Irakin sodan perustelu on sisäpolitiikkaa ja minulle on ihan sama millä verukkeella ja millä intressillä sinne mentiin pää-asia on että Saddam poistui vallasta. Nyt pitäisi vaan saada Irakilaisten keskuudesta koottua maata emokraattisesti johtava hallitus.

Yhdysvallat on luoneet ovat itse luoneet Osama Bin Ladenin ja auttanut Saddamia ja muita hirmuhallitsijoita. Eurooppalaiset ovat luoneet nykyisen Yhdysvallat.

Yhdysvalloilla ei ole ollut varsinaisia siirtomaita koskaan Yhdysvallat on itse ollut Europpalaisten siirtomaa.

Loppu päätelmäni on, että jos joitain pitää pitää ylimielisinä he ovat Eurooppalaisia.

-Anonyymi, 9.4.2004

#651

“Muuttuuko siis eurooppalainen ihminen ylimieliseksi irviöksi ylitettyään Atlanttin?” Ei. Kannattaa muistaa että tämä Atlantin ylitys tapahtui useimpien osalta aikapäiviä sitten ja Yhdysvallat on jo kehittänyt oman kulttuurinsa. En millään muotoa puolustele Eurooppaa, mutta nykyään Yhdysvallat on näistä kahdesta se suurempi paha. “Yhdysvallat ei ole (ainakaan vielä) aloittanut yhtään maailmansotaa.” Mutta aloittaa jatkuvasti uusia sotia, tukee julmia diktaattoreita ympäri maailmaa, syrjäyttää demokraattisesti valittuja hallitsijoita ja vaihtaa tilalle oman nukkehallituksensa jne. “jos yhdysvallat ei olisi puuttunut euroopaan tapahtumiin toisessa maailmansodassa eläisimme diktatuurin alaisina joko kasallissosialismissa tai kommunisimissa.” Näinhän voi tietysti aina spekuloida, mutta tässä väitteessä on vikana se, että se perustuu pelkkiin olettamuuksiin ja ennakkoluuloihin. “Myöskään Vietnamissa ei Yhdysvallat sotaa aloittanut he jatkoivat epäonnistuneesti siitä mihin Ranskalaiset jäivät.” Tietääkseni kukaan ei ole väittänytkään että Yhdysvallat aloitti Vietnamin sodan, mutta pidätkö tosiaan positiivisena sitä että Yhdysvallat lähti Vietnamiin sotimaan estääkseen demokratian toteutumisen? “Edes Omnos ei kirjoittelisi tänne älyttömyyksiä ilman Yhdysvalloissa keksittyä henkilökohtaista tietokonetta käyttäen Yhdysvalloista alkunsa saanutta verkkoa pitkin.” Tietokone on evolutiivinen keksintö eikä sen keksijäksi voida nimetä ketään henkilöä tai tiettyä maata. Internet toki keksittiin Yhdysvalloissa, mutta internet ei olisi mitään WWW:ä, joka keksittiin muistaakseni Britanniassa. Voin olla väärässä mutta joka tapauksessa sitä ei keksitty Yhdysvalloissa. “Amerikkalainen kultuuri ei ole maihinnoussut Eurooppaan vaan europpalaiset ovat maihinnousseet Amerikkaan, joten koko Yhdysvaltalainen kulttuuri on siis lähtöisin Euroopasta.” Amerikkalaiset ovat toki lähtöisin Euroopasta, mutta Amerikkalainen KULTTUURI ei ole kuin korkeintaan osittain. Amerikkalaisilla on ollut aikaa monta sataa vuotta kehittää oma kulttuurinsa, ja nykyään tuo kulttuurin virta käy enimmäkseen Amerikasta Eurooppaan, valitettavasti. “Jos Saddam kiduttaa ja murhaa kansalaisiaan se on täysin hyväksyttävää mutta jos sen tekee Yhdysvaltalainen sotilas siitä tulee raaka ihmisarvoa riistävä teko.” Kuka on sanonut että Saddamin kidutukset ja murhat ovat hyväksyttäviä??? On syytä muistaa että Yhdysvallathan juuri auttoi Saddamin valtaan, tuki tätä ja antoi aseita vielä senkin jälkeen kun hän kaasutti kurdeja. “Saddam olisi nyt käynnissä olevan sodan aikana ehtinyt murhaamaan kansalaisiaan enemmän kuin meneillään olevat sota on uhreja vaatinut.” Tuo on täyttä pötypuhetta! Miltähän propaganda-asemalta sinä olet tietosi saanut. Saddamin hallitessa – niin julma kuin hän olikin – irakilaiset olivat yksi lähi-idän parhaiten koulutetuista kansoista. Sanktioiden aikana tuli nälänhätää, puutteita lääkkeistä, hoidosta, ihmisiä kuoli noin kaksi miljoonaa, ja irakilaisia pommitettiin aina välillä myös tämän “rauhan” aikana, vaikka sitä harvoin uutisoitiinkin. “Jos Talebanit loukkaavat ihmisoikeuksia ja kouluttavat terroristeja niin se on aivan normaalia toimintaa eikä siinä ole mitään arvelluttavaa mutta jos Yhdysvallat käy tämän toiminnan lopettamassa niin se on karmea terroriteko ihmisoikeuksia vastaan.” Talibanit loukkasivat ihmisoikeuksia? Riippuu kai siitä kenen ihmisoikeuskäsityksen hyväksymme. Myös Yhdysvallat loukkaavat jatkuvasti ihmisoikeuksia mm. Amnesty Internationalin mukaan. En muuten ole nähnyt missään todisteita siitä että Talibanit kouluttivat terroristeja. Ei pidä sekoittaa Talibania ja Al-Qaedaa keskenään. Ja Yhdysvallat suunnitteli tuota sotaretkeään Afganistaniin jo ennen syyskuun 11. päivän iskuja, syynä öljyjohto jonka he halusivat vetää Afganistanin läpi, mutta johon Taliban-hallinto ei suostunut. Siispä heidät piti syrjäyttää. Olet muuten todella naiivi jos kuvittelet Yhdysvaltojen välittävän kenenkään ihmisoikeuksista. “Jos entisen Jugoslavian valtoiden sotilaat murhaavat maan väestöä ei siinä ole mitään pahaa, mutta jos Yhdysvaltain johtama NATO puuttuu tilanteeseen se on aivan kauhea asia.” Tähän en kommentoi koska en katso tietäväni asiasta tarpeeksi. “Sodassa on aina tullut ja tulee aina olemaan ihmisuhreja myös siiviiliuhreja.” Aivan. Mutta annas olla kun ne siiviiliuhrit ovat amerikkalaisia niin jo syytetään terrorismista ja vaikka mistä. Yhdysvallat sen sijaan on todistettavasti tappanut tarkoituksella siviilejä monissa sodissaan, vaikka monet terroristeina pidetyt järjestöt ovat tästä pidättäytyneet. Itse asiassa Yhdysvallat tuntuu pitävän myös sotilaallisia kohteita vastaan tehtyjä iskuja “terroristitekoina”.

-Omnos, 9.4.2004

#652

“mutta internet ei olisi mitään WWW:ä” Korjaus äskeiseen: internet ei olisi mitään ILMAN WWW:ä.

-Omnos, 9.4.2004

#653

USA on niin syvältä kuin olla ja voi:

1) USA:n sotilaita ei voi tuomita kv. rikosoikeustuomioistuimessa.

2)USA ei ota osaa kioton ilmastosopimukseen koska se ei sovi heidän taloudelleen

3)USA on ottanut osaa 72 aseelliseen selkkaukseen ulkomailla 2. ms jälkeen! ja vaihdatuttanut jopa demokraattisilla vaaleilla valittuja presidenttejä mm perussa

4)“En ole tavannut muualla niin aitoa ja vilpitöntä kiinnostusta ulkomaalaisia kohtaan kuin juuri Yhdysvalloissa” mistäköhän se johtuu? kuinkaa montaa kieltä amerikkalaiset puhuvat? Mitä he tietävät muista maista ja niiden historiasta? veikkaan että luulivat että helsingissä jääkarhut vetävät raitiovaunuja

5)“Eikä unohdeta Suomen ansioita päästä maailman uutisiin, esimerkiksi maailman kovimmat ylinopeussakot.” jos Jorma Ollila saa 50 euron sakot ylinopeudesta, hän voi tehdä niin miljoonia kertoja toisensa perään eikä se tunnu missään!!! Eikö tällöin ole parempi antaa sellainen rangaistus että se tuntuu myös tekijässä!!!

6)“Eli, vaikka amerikkalaiset itse hyötyisivätkin siitä mitä maailmalla tekevät, mitä siitä?” -> eli jos suomi huomenna hyökkäisi saudi-arabiaan niin se olisi ok koska me hyötyisimme taloudellisesti siitä, ja perustella voisi valloitusta saudi-arabian demokratia vajeella!!!

7)“Kukas muuten se amerikkalainen valtaan päässyt rikollinen onkaan” mm. Richard Nixon, Russ Linbaugh, Truman, Huom! ex-pressa reagan on NÄYTTELIJÄ!!

8)USA tukee avoimesti(ainoa joka tukee yk:n turvallisuusneuvostossa) Israelia joka on sotinut itselleen 3x niin ison alueen kun sille yk luovutti vuonna -47. Israel valtaa PÄIVITTÄIN lisää maata palestiinalaisilta, joita USA:n mukaan saa terrorisoida mielenmukaan.

9)USA on tukenut vankasti useita hirmuhallitsijoita mm saddamia(alkuaikoina), saahia, indonesian “presidenttiä”suhartoa... ja vasta kun halttisijasta tulee taakka USA:lle siitä hankkiudutaan eroon

10)USA tukee globalisaatiota ja maailmankaupan vapauttamista ja kuitenkin samaan aikaan käyttää suojatulleja suojatakseen omaa tuotantoaan. mm terästullit

11)USA on entisen natsi-saksan ja nykyisen israelin jälkeen oikeistolaisin maa!! poliittisella kartalle heidän vasemmistolaisin poliitikkokin sijoittuisi äärioikeistoon suomessa tai missä tahansa euroopan maassa!

12) maassa on kaksi puoluetta. eli tasan yksi enemmän kuin entisessä neuvostoliitossa!

13) puolustusmenot (lue. hyökkäysmenot) ovat niin suuret että varmasti he pystyisivät parempaan sosialiturvaan yhteiskunnassaan

14) jos ihmisellä ei ole varaa vakuutukseen kukaan ei maksa sairaala kuluja -> ei mennä sairaalaan

15) kouluttamattoman ihmisen on pakko käydä KAKSISSA töissä jotta rahat riittäisivät ruokaan ja asuntoon.

16)ja lopuksi pakko sanoa vielä: jos usa ei olisi liittynyt 2.ms:taan -> saksan ei olisi tarvinnut käydä kahden rintaman sotaa -> neuvostoliitto olisi kukistunut -> suomi olisi voittanut alueita jatkosodassa eikä menettänyt niitä...

-ReimaKostaja, 12.4.2004

#654

Niin ja se perustuslaki. sitä lainataan joka asiassa oikeudessa. SE ON KIRJOITETTU VUONNA 1776!! Vieläkö jokainen ihminen tarvitsee aseen turvakseen(jokaisella on oikeus kantaa asetta). Ei taideta olla enää vapaussodan jälkeisessä tilanteessa jolloin intiaaneja ja karhuja tula vastaan joka notkon takana. Eiköhän asiat ole pikkasen muuttuneet 300 vuodessa...

-ReimaKostaja, 12.4.2004

#655

ReimaKostaja, tuohon ei voi todeta muuta kuin että pirun hyvin sanottu. Tuohon kolmoskohtaasi lisäisin että Yhdysvallat on toki osallisena enemmässä kuin 72:ssä aseellisessa konfliktissa ulkomailla, mutta on vain tehnyt sen undercover CIA:n toteuttamana. Myös Mossad on tehnyt samankaltaisia operaatioita. Jos joku muu maa kuin USA tai Israel olisi tehnyt saman, niin sitä kutsuttaisiin terrorismiksi.

-Omnos, 12.4.2004

#666

USA:han on suurin piirtein maailman suurin ei-kehitysmaa, joten eipä ole mikään ihme että on paljon Nobeleita jne.

-rktd, 17.4.2004

#667

Muuten, USA on ainoa valtio joka on koskaan käyttänyt ydinaseita sotatarkoituksessa.

-ads, 17.4.2004

#670

Anonyymille tiedoksi että henkilökohtaisen tietokoneen keksijä on britti Clive Sinclair, eli paskapuhetta on tuokin väitteesi. Kannattaa suhtautua kriittisesti siihen mitä lukee. Eräällä amerikkalaisella sivustolla jossa esitellään keksijöitä mainitaan mm. Albert Einstein amerikkalaisena keksijänä! Muutenkin tuo Anonyymin esittämä ajatusmalli on typerä. Pitäisikö minun muka kumartaa italialaisten ja ranskalaisten suuntaan joka kerta kun käynnistän autoni? Italialainen Leonardo da Vinci loi teoreettiset suunnitelmat autosta ja ranskalainen Nicolas Cugnot toteutti teorian käytännössä. Enkö siis saa kritisoida italialaisia tai ranskalaisia koska ajan autoa? Eihän tietokonettakaan olisi voitu keksiä elleivät arabitiedemiehet olisi keksineet nollaa ja algebraa aiemmin. Kun mennään vielä pidemmälle niin koko länsimainen kulttuurihan syntyi pitkälti muslimikulttuurin matkimisesta. Tämä mielessä pitäen “Anonyymin” ja monien muiden pitäisi kumartaa Mekkaan päin.

-Avain7, 17.4.2004

#706

Pakko tata tekstia on kehua, vaikka myonnan olevani aikamoisen jenkkivastainen... En ole tosiaankaan siella itse koskaan kaynyt, joten pakko se on kai uskoa viisaampiani. ;) Joku oli pistanyt kommenttia,etta ulkomaalaisia ihmisia tuntemalla stereotypiat haipyy, niin pitaa nyt siita vahan palattaa. Olen vaihto-oppilaana Intiassa (melkein 10 kk!) ja kylla taytyy sanoa, etta monet ennakkoluulot ovat haipyneet, muta kylla uusiakin tulee tilalle. Ja naita uusia on valitettavasti paljon vaikeampi poistaa, kun niilla on todellisuuspohjaakin. Loppujen lopuksi olen siis sita mielta, etta “oma maa mansikka”, vaikka kylla meillakin olisi joissain asioissa opittavaa nailta chicken curryn syojilta.

-Anonyymi, 9.5.2004

#712

Edellä käyty keskustelu amerikkalaisuuden olemuksesta kuvaa hyvin omaa sivistystasoamme. Alustus puheenvuoro oli mielestäni esitystavaltaan asiallinen näkemys amerikkalaisen kulttuurin saavutuksista. Negatiivisiakin puolia esiteltiin, joskaan arvostelijoiden mielestä ei kattavasti. Mutta kommenttipuheenvuoroista kuvastuu se lähes kaikilta nettipalstoilta vastaan hyökyvä aggressiivinen asennemaailma, jossa heitetään ilmaan irrallisia väitteitä usein täysin alatyylisellä kielellä. Näitä lukiessa on pakko kysyä: onko suomalaisen kulttuurin, elämäntavan ja sivistyksen taso todella näin sekasortoisessa tilassa? Eikö nettisivuilla pitäisi esittäytyä maan älymystö; sen nuorin, toivorikkain, ihanteellisin ja dynaamisin osa? Itse tämän keskustelun teemasta – amerikkalaisuudesta – sen verran, että siitä ei sellaisenaan ole eurooppalaisen tai suomalaisen elämäntavan malliksi. Amerikkalaisuus on yksi kulttuurinen kokeilu, joka on tuottanut voimakkaan kansakunnan otollisissa historiallisissa olosuhteissa. Se ihannoi suorituksia ja tehokkuutta ja mukavaa arkipäivän elämää; prosesseja ja ominaisuuksia, joista oikein toteutettuna on paljon hyötyä ihmisen ja hänen yhteisönsä elämän käytännön toteutuksessa. Suuri valta- ja voimavara keskittymä tuottaa kuitenkin aina runsaasti varjopuolia; vapaus ja sen tuottama energisyys synnyttää aluksi toivottua ja hyväksyttyä vaurautta, mutta vähitellen mammonan tavoittelun olennaisin piirre on statustavaran ja statusroolien hankkiminen ja siinä vaiheessa elämäntapa kääntyy ihmisyyttä vastaan. Kova kilpailu pakottaa ihmiset käyttämään liian ison osan ajasta organisaatioiden huipulla olevien ihmisten statusten ylläpitoon. Enää ei kohtuullinen vauraus riitä, vaan rahasta ja vallasta on tullut ykkösarvo käytännössä. Amerikkalainen elämäntapa ilmentää selvästi tällaista kulttuuria. Tämä ei tietenkään ole vain amerikkalainen käytäntö vaan nykyisin lähes kaikkialla omaksuttu elämäntapa. Amerikkalaiset ovat kehittäneet tätä koko ihmiskunnan historiasta tunnettua Baabelin tornin rakentamispyrkimystä tietoa ja teknologiaa soveltavaksi prosessiksi superprosessiksi. Jos aiomme viisaasti kehittää ihmisenäoloamme, käytämme kyllä tiedettä ja teknologiaa ihmisen elämän helpottamiseksi, ponnistelemme kohtuullisen vaurauden saavuttamiseksi, mutta sivistyneempään ja vähemmän ihmistä orjuuttavaan ihmiskuvaan ja maailmankäsitykseen perustuen. Suuret valtakeskittymät ovat historian kokemusten valossa ennen pitkää aina olleet vaarallisia inhimillisyyden ja ihmisyyden myönteiselle kasvamiselle. Vallan tulisi olla vain ihmisen mittaista valtaa. Vallankäytön tulee olla lähellä ihmistä, muuten kontrolli katoaa. Valtiollisena järjestelynä Sveitsin liittovaltio malli on mielenkiintoinen. Organisaatioiden johtajien valintaan on keskityttävä erityisen huolellisesti. Demokratiaa käytetään aika huolettomasti valintoja tehdessä. Johtajavalinnoissa ei riitä, että on tehtävään sopiva kyvykäs organisaattori vaikka sekin on välttämätön ominaisuus; on tarkoin tiedettävä millainen etiikka, moraali ja ihmiskäsitys johtajalla on. Eurooppalaisen kulttuuriperinnön parhaista aineksista on kyllä johdettavissa tarvittava tieto, näkemys ja sivistys elämäntapamme kehittämisen perustaksi. Keskittykäämme sivistämään ja kehittämään itseämme muiden haukkumisen asemesta. Miksi meidän brandimme ei voisi olla korkeatasoinen sivistys, joka toki on paljon muutakin kuin tietoa ja teknologiaa? Tarkoittamani sivistys ei ole kipsautunutta,elävästä elämästä eriytynyttä ulkoista tapakulttuuria – joksi sivistys liian usein mielletään, ja jota tapakulttuuria erityisesti Suomessa kyllä tarvitaan lisää! – vaan koeteltuun tietoon ja kokemukseen nojaavaa, arkisessa elämän menossa noudatettavaa inhimillistä elämäntapaa, jossa ihmisen biologiset, sosiaaliset ja kulttuuriset ominaispiirteet saavat todellisen tilaisuuden toteutua, kasvaa ja jalostua. Tämä jalostuminen on ihmislajille kirjaimellisesti elämän ehto pienellä kauniilla planeetallamme. Tähän muutokseen tarvitsemme välttämättä parasta tietoa, mitä on saatavissa ja se tieto on tietoa ihmisestä, ihmisyydestä ja sen toteutumisesta yksilöissä ja yksilöiden vuorovaikutussuhteissa. Siksi meillä on oikeastaan sivistymispakko. “Musta tuntuu” tieto ei riitä kuin hetken kestävään itsemme viihdyttämiseen, jos siihenkään. Jokainen aikuinen terve yksilö vastaa joka hetki omista teoistaan. Kasvattajat, opettajat ja ympäröivä kulttuuri antavat meille eväitä, enemmän tai vähemmän, mutta kaiken tämän kokemustulvan keskellä meidän tulee aina muistaa, että oma elämämme ja omat valintamme muovaavat jossakin määrin sitä yhteisöä jossa elämme. Me tuotamme kulttuuria tai tuhoamme sitä. Hyviä valintoja teemme silloin, kun ilmennämme omilla sanoillamme ja teoillamme ihmisyyden ja samalla elämän ikuisia lakeja, jotka ovat kaikkien ihmisten tiedossa kulttuurista ja aikakaudesta riippumatta. Hyvyys, kauneus, totuus, oikeamielisyys, pyhyys, rakkaus; vain rajoittuneet filosofit kiistelevät näiden termin sisällöistä – jokainen terveesti kehittynyt ihminen maapallolla on aina kaivannut, kaipaa ja tulee kaipaamaan näiden ominaisuuksien toteutumista omassa elämässä ja sen vaikutuspiirissä. Jos oma elämäntapamme tukee näiden asioiden toteutumista sen on hyvää elämäntapaa ja jos se ehkäisee niiden toteutumista, se on huonoa elämäntapaa oli se amerikkalaista, arabialaista, kiinalaista, intialaista tai eurooppalaista.

-Risto 11.5.2004, 11.5.2004

#721

Luokallani on eräs tyttö joka inhoaa uskonnonkirjojamme koska niissä ylistetään Jumalaa, ei olisi halunnut tehdä koetta samasta syystä ja aikoo erota kirkosta heti kun voi.

miten tuo liittyi asiaan? näin: maantiedontunneilla käsittelimme viimeksi Amerikoita. Eräällä tunnilla sitten keskusteltiin mielipiteitä USA:sta ja Bushista, ja hän nousi heti puhumaan mielipiteitään, ja ne olivat varsin tuollaisia kuin “kysymykset” kirjoituksessa. tässä olisi hyviä vastauksia... voinko tulostaa tämän ja viedä hänelle?

-S.E.kopää, 13.5.2004

#732

Sivistysvaltio jossa koululaista ei edes pystytä opettamaan kun on aseita ja huumeita ja varattomuutta....

Missä muussa

maassa koulussa on aseistetut vartijat ?

-kuukivi, 16.5.2004

#737

USA sanoo, että siellä on turvalliset koulut. Opettajilla luotiliivit ja käsiaseet, kouluissa aseistetut vartijat, ruumiintarkastus ennenkuin pääsee itse koulurakennukseen

P.S. Haista Aapo paska! USA on perseestä ja kokoajan uppoaa syvemmälle!

-Eräs Vain..., 18.5.2004

#745

Puuttumatta sinänsä kirjoituksen ja kommenttien ihannointiin tai inhoon USA:ta kohtaan, totean maassa useasti itse käyneenä, että siellä on paljon hyvääkin ja toki huonoa ja pahaakin ihan kuin täällä koto suomessakin. Sinänsä oudoksuttaa ihmisten arvostelu taustojensa perusteella. Suomessa ministereinä on missiä ja seiväshyppäjää, kansanedustajina laulajia, yms julkkuja. Jenkeissä samoin julkisuuden kautta on helpompi päästä politiikkaan kun on valmiiksi tunnettu – se on itsestään selvyys. Tekeekö se sitten ihmisestä huonomman tai pätemättömän? Äänestäjäthän lopulta valitsevat joko hyvin tai huonosti eli kyllä kansa voi syyttää itseään jos ääänestää näitä ns julkkuja vain siksi että ovat tunnettuja, eivät siksi että uskovat heidän osaavan asiansa.

-Sir H, 25.5.2004

#750

“eli jos suomi huomenna hyökkäisi saudi-arabiaan niin se olisi ok koska me hyötyisimme taloudellisesti siitä, ja perustella voisi valloitusta saudi-arabian demokratia vajeella!!!”

Kyllä se mun mielestä olisi ihan ok, jos tappiot jäisivät vähäisiksi ja öljyvaroilla saataisiin maksettua valtionvelka.. :p Tosin oikeasti sotiminen tulee kalliimmaksi kuin öljyn ostaminen, eli ei USAkaan Irakiin öljyn takia hyökännyt. Vaikka jotkut ihmiset tuntuvat pitävän usalaisia ali-ihmisinä, niin eivät hekään niin tyhmiä ole.

Mielestäni on tyhmää väittää, että terrorismi johtuu imperialismista. Ensinnäkään muut kuin islamilaiset eivät ole juurikaan terrorismia harrastaneet. Sitäpaitsi islam ja länsi ovat sotineet ennenkin, keskiajalla islamilaiset armeijat hyökkäsivät espanjaan, mutta onneksi ne pysäytettiin ja ajettiin myöhemmin takaisin salmen yli. Samoin turkkilaiset hyökkäilivät Bysanttia vastaan ja lopulta valtasivat sen 1400-luvulla. 1100-1200 luvuilla eurooppalaiset hyökkäsivät nykyisen Israelin alueelle ja valtasivat sen joksikin aikaa. 1500-luvun alussa eurooppalaiset hyökkäsivät laivastolla Intian valtamerellä muslimiem kauppamahteja vastaan ja voitettuaan alkoivat käydä kauppaa suoraan intialaisten kanssa ilman välikäsiä. 1800-luvulla ja 1900-luvun alussa eurooppalaiset taas harjoittivat imperialismia ja valtasivat esim. muslimimaita.

Ja mitä tämä osoittaa? Sen, että se monottaa joka pystyy. Ääri-islamilaiset tekevät terroritekoja vain siksi, koska eivät parempaan (kuten suoraan hyökkäykseen) pysty. Siksi en välitä, jos USA riehuu kehitysmaissa.

-Realisti, 27.5.2004

#757

Toi Aapon teksti ALKO ihan hyvin, mut parissa kohdassa taisit olla itekki vähän epävarma että mistä puhut...? Mun mielestä USAn politiikka on kyllä hiukan arveluttavaa.. varmasti te jotka olette nähneet Bowling for Columbinen, muistatte sen, että USA lahjoitti Irakille ja Saddamin hallinnolle 300milj.$ ja tarvikkeita kemiallisten aseiden valmistukseen Irania vastaan. sama kuin antaisin kaverilleni karkin ja hakkaisin hänet ja syyttäisin tätä varkaudesta... Samoin kuin että yhdysvallat antoi Taliban-sisseille CIA-koulutuksen.. Ja vielä siitä USAn väliintulosta 2.maailmansotaan(siis euroopan osalta). Yhdysvallat olivat tehneet 1.ms jälkeen koko maailmalle selväksi, ettei se puutu muun maailman asioihin, kunhan muu maailma ei puutu AMERIKAN asioihin. Saksa yritti käydä kauppaa Mexicon kanssa öljystä, ja siitäkös jenkit sitten kimpaantuivat. Itse uskon jonkun mainitsemaan teoriaan, että USA on nykypäivän Rooma, joka tulee kaatumaan. Milloin? en tiedä? miksi? en tiedä. mutta sen tiedän ettei se tule kestämään ikuisesti.

-Taavi, 1.6.2004

#758

Kaksi väärää ei tee oikeaa. Väite “Suomessa tapahtuu väärää” ei kumoa sitä, että Yhdysvalloissa tapahtuu ja se maa tekee ulkomailla paljon väärää. Teksti kannattaisi rakentaa paremman argumentaation varaan. Lisäksi poliittinen asenne tursuaa tekstistä väkisin silmille :)

-Perusfilosofi, 2.6.2004

#760

Ihan fiksua tekstiä. Niinhän se on että kunkin kansan yksilöt voivat ollakin älykkäitä mutta massat yleensä tyhmiä. Menestyvää maata on kunnioitettava, paitsi jos menestys johtuu toisten sortamisesta. (Niinkuin se valitettavan usein johtuu.)

Itse sanoisin ettei USAn sotaisa linja ja taloudellinen menestys ole sattumaa, sota-aikahan on tunnetusti teknologisen kehityksen aikaa, ja sodan jälkeinen aika vahvan talouskasvun aikaa.

Kyllä USAn ulko- ja sisäpolitiikka minua hirvittävät – ehkä taas vähän helpottaa kun rebublikaanit seuraavan kerran väistyvät vallasta hetkeksi...

-Tuulisti, 2.6.2004

#766

Juu-u... Meillä on amerikkalaisista melko stereotipinen kuva... Niitten sotimisista ja valtavista vahingonkorvauksista... On ne varmaan ihan järkeviä suurin osa, mutta minkäs sille voi kun jo ala- asteella koulupäivä alkaa lippuvalalla ja suurin hyve on osata entiset presidentit ja osavaltiot ulkoa? Ei se kansan vika ole, jos ne pidetään tyhmiä väkisin...

Ja sodat alkaa aina rahasta ja vallasta (valta on rahaa)... Ei amerikkaliaset ole ainoita, jotka sotii... Ne nyt vaan on otettu ikäänkuin silmätikuiksi... Mitähän muualla maailmassa on irakin sodan aikana tapahtunut kun kukaan ei välitä muusta ku amerikkalaisista? Montako zhetsenialaista on murhattu? Montako intialaista naista on poltettu elävältä liian pienten myötäjäisten takia? Montako lasta palestiinassa on räjäytetty? Kysyn vaan....

-*Torakka*, 3.6.2004

#768

Olen pettynyt Aapon argumentaation tasoon myös tässä kirjoituksessa.

1. Aapo käyttää paljon aikaa ja tupakkaa todistaakseen vääräksi väitteitä, joissa hän ei esitä lähdeviitteitä, eli tyyliin “amerikkalaiset ovat tyhmiä”. Minä en ole koskaan kuullut tällaista väitettä kategorisesti. Tällainen väite on saatettu jossakin esittää, mutta yleinen tällainen toteamus ei ole.

Jos tätä väitettä taas käytetään kuvaamaan yhdysvaltalaisten yleisestä tietämyksestä Yhdysvaltojen ulkopuolisista asioista, niin tämä pitää keskimäärin paikkaansa, jos verrataan esimerkiksi suomalaisen koululaitoksen tuotamaa tiedon tasoa. Toisaalta Yhdysvalloissa on kouluja, joiden opetuksen laatu ylittää moniverroin parhaatkin suomalaiset koulut. Tämä ei muuta sitä tosiasiaa, että yhdysvaltalaiset ovat vähemmän kiinnostuneita ulkopolitiikasta kuin esim. eurooppalaiset.

2. Aapo käyttää esimerkkejä Suomesta/suomalaisuudesta osoittaakseen itse kehittämänsä väitteen epätodeksi. Näin ei voi tehdä – vääryys/heikkous Suomessa ei todista vääryyttä/heikkoutta epätodeksi Yhdysvalloissa.

3. Ilmiselvästi Aapolla on kirjoituksen pontimena ollut vierailu Yhdysvalloissa ja hän on yllättynyt oman mielikuvansa muuttumisesta. Jokainen, joka on käynyt Yhdysvalloissa, tietää, että maalla on miljoonat kasvot. Yhtenäiskulttuureja on enää harvassa ja Suomi saattaa olla niitä viimeisimpiä. Amerikkalainen “pinnallinen ystävyys” on mukavaa, New York on hieno paikka, etc.

4. Amerikkalaisten ilmiöiden kritisoiminen ei tarkoita sitä, että suomalaiset jotenkin vihaisivat amerikkalaisia. Näin saattavat tietysti tehdä kypsymättömät ihmiset ja lapset, mutta en usko kenenkään aikuisen suomalaisen juuri vihaavan USA:ta. USA:n sotapolitiikkaa saatetaan vihata ja Bushin hallintoa pitää mätänä, mutta niin esimerkiksi minä pidän mätänä mm. Venäjän, Turkin ja Ranskan hallintoa – eri syistä. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että vihaisin venäläisiä, Turkkia tai Ranskaa – päinvastoin, rakastan käydä niissä maissa.

Ymmärrän, että kirjoittaja on halunnut kärjistää, mutta kirjoitukselta menee pohja pois, jos vähääkään miettii, pitävätkö väitteet, joita yritetään kumota (vieläpä heikolla tekniikalla), ollenkaan paikkansa yleisinä totuuksina.

-Homeros, 4.6.2004

#784

Tällaista kaivattiinkin: vihdoinkin joku, joka ymmärtää suhteuttaa asioita on päässyt sanomaan mielipiteensä. Mutta katsoessani muiden ihmisten kommentteja monilla näyttää olevan edelleen se typerä ulkomaalaiskäsitys, että kaikki ulkomaalaiset on luusereita, Suomi on maailman aivot! Ihan sama mikä maa olisi ollut kyseessä: ihan sama arvostelu olisi tullut vaikka oltaisiin tehty kirjoitus vaikka Ruotsista, oltaisiin heti sanottu: “Mutta eihän se mitään valetta ole, ne homothan on ihan jälkeen jääneitä!” Ja Saksasta oltaisiin varmaan sanottu: “Ne natsit pitäis kaikki tappaa!” vaika natsiajoista on kulunut jo monta kymmentä vuotta, ja Hitler on ollut kuolleena jo iät ajat. Mutta ei, heti on suomalaiset vastaan. On se kumma, että oli kyseessä amerikkalainen, saksalainen, ruotsalainen, ranskalainen, somali, virolainen, norjalainen tai kuka tahansa, niin aina maastamme löytyy sellaisia jurppeja, joita heti ottaa kaaliin kun sellaisesta kuulee. Useat toki perustelivat täällä kommenttinsa ihan järkevästi, mutta osa ei todellakaan ymmärrä että joka maassa on sekä hyvät että huonot puolensa, myös Suomessa: suomalaiset ovat mm. hyvin ulkomaalaisvastaisia ja ulkomaalaisten näkökulmasta suomalaiset ovat yksiä kaikkein kovimmista ryyppykansoista. Eivät ne ulkomaalaiset tietenkään pidä siitä, että heidän maahansa tullaan vain juomaan ja rellestämään. Ei koske tietenkään edes puolia suomalaisista tämä juominen, mutta todella monet suomalaisista kännäävät esimerkiksi keskieurooppalaisiin verrattuina. Saksa on kyllä esimerkiksi kova kaljamaa, mutta eivät saksalaiset rellestä ulkomailla samaan tyyliin kuin jotkut suomalaiset. Rellestelyn vuoksi esim. monet suomalaiset koulutkaan eivät tee enää luokkaretkeä ulkomaille vaan pysyvät oman maan sisäpuolella.

Kaikissa kansoissa siis sekä hyvät että huonot puolet: Yhdysvalloissa on todella kehittynyt lääketiede, useimmiten he ovat ystävällistä, iloista ja vieraanvaraista kansaa eivätkä yhtä sulkeutuneita kuin useat suomalaiset. Ja jollei Yhdysvallat olisi noussut Normandiassa maihin, saattaa olla että Hitler olisi hallinnut koko Eurooppaa vielä pitkään. Ja jos amerikkalaiset ovat joidenkin mielestä niin ehdottoman kamalaa kansaa, pysykööt sitten myös poissa sieltä -esim. Floridassa käy vuosittain todella paljon suomalaisturisteja, ja mm. Lake Worthissa lähes puolet 30000 asukkaasta ovat joko suomalaisia tai alunperin suomalaista syntyperää olevia. Eivät kai suomalaiset, nuo maailman ah niin mainiot ehdottomat valtiaat, mitään kamalaa p*skaa suosisi? Ihmettelenpä vain suuresti jos näin on.

-Jo on suomalaisilla asenteet, 8.6.2004

#797

Noista talouspakotteista ja niiden uhreista sen verran, että muistaakos kukaan, että ketkä olivat niiden säilyttämisen kannalla? Ettei vaan olisi ollut euro-juntit, jotka olivat sitä mieltä, että odotellaan vaan, että koska se Saddami kuolee ikävään... Eikä takuulla aleta hakemaan kiistalle mitään ratkaisua. Yhdysvallat tuli siihen tulokseen, että sellainen olisi kestämätöntä irakilaisten omasta näkökulmasta, ja että Saddam pitää saada pois vallasta jo irakilaisten itsensä takia... Olihan siinä toki omatedutkin kyseessä, mutta se omaetu oli lähinnä sitä, että Saddamilla kun oli suunnitelmissa vallata enemmistö maailman öljyntuotannosta omaan hallintaansa... Öljykenttien hallitsijana Saddam olisi voinut hallita suurinta osaa koko planeetasta. Eli Saddam oli uhka. Kyllä jenkkien kanssa saa olla erimieltä, mutta sen erimielisyyden ei pidä ulottua jenkkilään asti... Ja kyllä suomalaisetkin suhtautuisivat terroristeihin vähän eritavalla, jos esim. Helsingissä tai Turussa olisi yhdessä iskussa murhattu jotain 10000 ihmistä.

-Vielä järjissään., 11.6.2004

#831

Tää on just sitä mitä yritän selittää kaikille ihmisille jotka halveksua yhdysvaltoja. HIenoa että joku tietää miten maailma oikeasti on.

-Asenne, 25.6.2004

#879

Eniten minua huolettaa se USAn epärehellisyys jo kansallisessa politiikassa, jonka ovat paljastaneet mm. Chomsky, Naomi Klein ja viimeksi luin Michael Mooren tekstejä. Näihin tietenkin löytyy myös suomalaisia vastineita, itsekin tuossa jo mainitsit heitä, mutta Suomen politiikka on pientä verrattuna siihen, että

USA tekee koko ajan isoa maailmanpolitiikkaa ja vaikuttaa myös muiden hyvinvointiin, mm. Kioton ympäristösopimuksen USA jätti allekirjoittamatta ja niinpä ilmastomuutokset alkavat kohta olla peruuttamattomia.

Jos politiikan ideana on, että “puhun niin totta kuin voin”,

alamme olla täälläkin tuhoon tuomittuja.

Amerikkalainen lähestymistapa on teennäisen ystävällinen, mutta sen takana on koko ajan kova talous. Kysymykset tavattaessa ovat Mitä teet ?, no se menee vielä, mutta seuraava kysymys onkin Paljonko ansaitset vuodessa ? ja siihenpä sitten kiteytyy koko kiinnostavuus.

-Vekito, 10.7.2004

#965

Pakettivälitteinen tiedonsiirtoverkko kehitettiin Iso-Britanniassa.

--, 26.7.2004

#972

Jenkit ovat meitä edellä ja ovat olleet siitä lähtien kun Yhdysvallat perustettiin. Suomi on lisäksi tuntematon ja merkityksetön valtio: kaikki suomalaiset tuntevat Amerikan, mutta suuri osa amerikkalaisista ei edes välitä tietää, että Suomi on olemassa. Ärsyttävää. Emme pärjää heille juuri missään, emme urheilussa, teknologiassa, elintasossa emmekä kulttuurissa. Heti kun joku suomalainen pärjää, niin hän muuttaa USA:an. Vielä ärsyttävämpää.

Olisi järkevää yrittää oppia jenkeiltä asioita jotka toimivat ja jotka vievät meitä eteenpäin, mutta on paljon helpompaa ryhtyä todistelemaan hyvyyttään keskittymällä kaikkeen negatiiviseen ja toistelemalla sitä, kunnes se muuttuu omaksi totuudeksi.

Kommentteissa on aika räväköitä arvostelupuheenvuoroja. Puhe on kuitenkin vain puhetta. Totuus on teoissa: montako Suomalaista muuttaa Amerikkaan ja päinvastoin. www.migrationinstitute.fi paljastaa, että täältä muuttaa vieläkin USA:n yli 30% enemmän ihmisiä kuin päinvastoin. Ko. saitilta myös ilmenee, että Suomesta on lähtenyt 230 000 ihmistä enemmän kuin tänne on tullut. Yllättäen numeroista ilmenee, että Suomaiset osaavat arvostaa muita paikkoja, vaikka puheiden perusteella ei uskoisi :-)

-Teemu, 29.7.2004

#983

Vasemmisolainen “kritiikki” USA:ta kohtaan on ponnetonta, koska siinä ei uskalleta sanoa totuutta, joka on mitä ilmeisin: juutalaiset hallitsevat Amerikkaa niin ulkopolitiikallaan (DC:n Israel-lobby, neo-con, Trilateral comission jne,) ja tiedotusvälineillään. Tämän sanominen on vasemmistolaisista tuskallista sillä, hehän joutuisivat kyseenalaistamaan lempiväitteensä, että Hitler oli aina väärässä. Vasemmistolaisen muuten huomaa aina siitä, että kun joku puhuu maailman kauheuksista, hän jaksaa väsymättä toistaa Hitlerin nimeä. Stalinia ja kommunismia ei näissä vuodatuksissa näy. Niinhän se on, että kun toista tarkastellaan jatkuvasti suurennuslasilla, jää se vieressä oleva suurin paha huomioimatta. Tämä tehdään tietoisesti. Poliittisin motiivein.

-Chelsea Headhunter, 29.7.2004

#1009

Niin saa! ja muita myös! Ryssät, Neekerit, Jutskut, Japsit, Kinkit, Svedut ja myös muut maailman asioihin jollain tavalla meitä enemmän vaikuttaneet ovat Paskoja.

-Vihaaja!, 3.8.2004

#1027

...Vihaaja, jos tuo oli sarkasmia, kuten uskon ja toivon, niin hyvä. Siis oikeasti hyvä vastaus. En halua uskoa jonkun todella oikeasti ajattelevan noin sulkeutuneesti. Tapetaan siis ne kaikki ja eletään yhdessä yksinämme elämämme onnellisina loppuun asti, amen, vai mitä?

Mutta kyllä nuo useat stereotypiaväitteet todella vallitsevat, turhaan. Tosin itsekin kyllä uskon, että Stella-palkinnon saaneet olisi naurettu ulos valittamasta melkein kaikkialla muualla, myös täällä Suomessa. En ole Amerikka-vastainen, yritän olla avoin ja itse asiassa maassa on paljon hyviä puolia ja pidän siitä. Silti en voi kuvitella Stella-palkintoa (l. Stella Liebeckin mukaan nimetty lista, jossa rankataan maan typerimmät oikeusvoitot. Liebeckhän oli tämä kuuluisa nainen, joka sai ne Aapon mainitsemat miljoonakorvaukset McDonaldsilta, kun läikytti päälleen kuumaa kahvia ja sai palovammoja.) jaettavan muualla kuin Jenkeissä:

“Little Rockissa Arkansasissa Jerry Williamsille korvattiin $14,500 sekä lääkärinkulut koska naapurin beagle oli puraissut häntä takamuksesta. Koira oli ollut kytkettynä omistajansa takapihalla. Hyväksytty korvaus oli

pienempi mitä oli vaadittu sillä Jurystä tuntui, että Williams, joka oli kiivennyt aidan yli pihalle, saattoi provosoida beaglea ammuskelemalla sitä ilmakiväärillä.

Los Angelesissa 19-vuotias Carl Truman voitti oikeudessa $74,000 sekä lääkärikustannukset kun hänen naapurinsa oli peruuttanut Honda Accordillaan hänen kätensä yli. Truman ei ollut huomannut, että auto oli lähdössä kun hän oli varastamassa naapurinsa pölykapseleita.

Bristolissa, Pennsylvaniassa Terrence Dickson oli juuri lopettamaisillaan asuntomurtoa ja oli poistumassa autotallin kautta. Sähkö-ovi oli kuitenkin epäkunnossa eikä hän aanut sitä auki. Asunnon kautta palaaminen ei enää onnistunut sillä ovi josta hän oli tullut, oli mennyt lukkoon. Asunnon omistajat olivat lomalla ja Dickson joutui viettämään autotallissa kahdeksan päivää juoden Pepsiä ja syöden koiranruokaa. Dickson haastoi asunnon omistajien vakuutusyhtiön oikeuteen vedoten siihen, että tapaus

aiheutti hänelle tarpeetonta kärsimystä ja Jury hyväksyi $500,000 korvausvaateen.

Delawaressa, Claymontissa Kara Walton haastoi oikeuteen naapurikylän yökerhon omistajan koska hän oli pudonnut vessan ikkunasta katkaisten kaksi etuhammasta. Putoaminen tapahtui kun hän yritti säästää sisäänpääsylipun hinnan $3.50 ja kiipesi salaa vessan ikkunasta sisään. Hänelle korvattiin $12,000 sekä hammaslääkärikulut.”

Niinpä niin.

-Tata, 8.8.2004

#1154

Amerikassa, kuten kaikkialla muuallakin, ihminen on aina sama. Ilmasto ym luonnonolot ja tapakulttuuri muodostavat eroavaisuuksia, ei ihmisliha sinänsä tai Vanhasen laskuopin mukainen älykkyysosamäärä.

-Ei äly auta ilman viisautta, 7.9.2004

#1174

Suomi ja USA ovat mitä vähimmissä määrin toisiinsa verrattavia valtioita. Jos suomalaisia olisi enemmän, olisi myös tyhmiä suomalaisia enemmän. Joukossa tyhmyys tiivistyy. Ne fiksut ihmiset on kovin, kovin helppo jättää mainitsematta... Ja USA:n rooli suurvaltana asettaa enemmän vaatimuksia, velvollisuuksia ja myös mahdollisuuksia maailmanpolitiikan suhteen... Ajatelkaapa: eikö Suomi “hyökkäilisi”, jos meillä olisi enemmän resursseja? Mitäs ne olivat ne puheet suur-Suomesta??? Ai ai...

-just just..., 12.9.2004

#1309

Todella hyvä kirjoitus. Hienosti koottu noi väitteet ja niiden korjaukset, annoin 10 pistettä. Kuten joku kaikkitietävä suomalainen amerikan-vihaaja sanoi noista Nobelin palkintojen määrästä, niin mitä sitten vaikka usassa onkin paljon enemmän ihmisiä kuin vaikka englannissa. silti amerikkalaiset kahmii nobeleita ihan tajuttomia määriä. Usa on maailman paras valtio näin lyhyesti sanottuna.

-USA, 14.10.2004

#1428

Siitä huolimatta että USA kahmii ison osan rikkaudestaan mm. “takapihaltaan” latinalaisesta amerikasta, ja siitä huolimatta että aivovuoto maailmassa kohdistuu suureksi osaksi Yhdysvaltoihin, ja siitä huolimatta että mm. näiden seurauksena USA:lla on todella suuri bruttokansantuote (ja esim. paljon nobelisteja), kaikesta tästä huolimatta USA:ssa on valtavasti köyhiä, 49% kansasta tuskailee kun rahat eivät aina riitä terveydenhuollon vakuutuksiin, monilla ei ole varaa kouluttaa lapsiaan, vaikka tekevät montaa työtä, väkivaltarikollisuutta on eniten maailmassa...

USA ei todellakaan käy esimerkiksi ihannevaltiosta, jos muut maat toimisivat (eivät usein edes voi toki toimia) kuten he, tulisi hyvin pian ekokatastrofi, he kuluttavat maapallon voimavaroja moninkertaisesti kuin esimerkiksi suuri kuluttaja Suomi (kylmät olosuhteet, metsäteollisuus -> vähän ihmisiä). Lisäksi ilman aivovuotoa ja kolmannen maailman riistoa USA:n korttitalo sortuisi nopeasti taloudellisestikin. Vaikka USA nyt hyötyykin monin tavoin maailman tilanteesta, heillä on silti pahasti alijäämäinen talous ollut jo pitkän aikaa ja paljon sisäpoliittisia ongelmia joita ei saada ratkaistua.

-JS, 9.11.2004

#1438

Homma on kuulkaas niin että muutamia poikkeuksia lukuunottamatta ihmiskunta on melko mätä. Sillä minkä viivojen rajaamalla alueella ihminen asuu ei ole väliä vaan kaikki ajavat loppujen lopuksi jossain määrin omaa etuaan. mutta kuiteskin olen yhdysvaltoja vastaan sillä monessa asiassa hoitaisin asiat eri tavalla kuin yhdysvaltain hallitus tekee ja on melko useasti tehnyt myöskin menneisyydessä.

-trichobezoar, 14.11.2004

#1453

Mikä maa olisi parempi imperiumi teidän mielestänne? Siis kuka sopisi maailman johtavaksi maaksi nykyaikana, jos jenkit ei kelpaa?

Englanti, joka on samantyyppinen kuin USA. Saksa, joka yritti hommaa viime vuosisadalla? Ranska? Japani? Kiina? Suomi? Olisiko suur-Suomi mukavampi paikka asua kuin USA:n hallitsema maailma? Venäjä?

Johtajaa ei valita ja oikeasti on vain muutama maa, joka tähän asemaan voi päästä: USA, EU (jos meillä on yhteinen armeija, etc) ja Kiina.

Aapo, Haluatko laittaa gallupin asiasta?

-Teemu, 16.11.2004

#1466

Loppujen lopuksi ihan asiaa...

-Maukka, 22.11.2004

#1486

Mutta pidän amerikkalaisia edelleen tyhminä:

-ei nuo nobel palkinnot vihjaa älykkydestä vaan siitä että usa tuhlaa tutkimukseen enemmään rahaa kuin muut alueet

-wtc iskujen jälkeen budh käytti enemmän sotilaista irakiin kuin afganistaniin vaikka sieltähän ne syylliset löytyvät

-bush on sotilaineen tappanut paljon enemmän ihmisiä kuin saddam ja bin laden yhteensä

-saddam ei ole koskaan hyökännyt usaan

-usan hallituksessa on enemmän ökyrikkaita kuin koskaan

-miksi usa hyökkäsi irakiin? missä joukkotuhoaseet?

-amerikkalaiset valitsivat bushin toiselle kaudella joka viittaa jo kultakalan lähimuistiin

NÄMÄ ovat KIISTÄMÄTTÖMIÄ FAKTOJA.

-amerikkavihaaja, 29.11.2004

#1487

“Mutta pidän amerikkalaisia edelleen tyhminä:

-ei nuo nobel palkinnot vihjaa älykkydestä vaan siitä että usa tuhlaa tutkimukseen enemmään rahaa kuin muut alueet”

Mitäs tyhmää tässä on?

“-wtc iskujen jälkeen budh käytti enemmän sotilaista irakiin kuin afganistaniin vaikka sieltähän ne syylliset löytyvät”

Missäköhän mahtoi olla kovempi vastus?

“-bush on sotilaineen tappanut paljon enemmän ihmisiä kuin saddam ja bin laden yhteensä”

Tämä on niin paksua huuhaata, ettei sitä kannata edes kommentoida.

“-saddam ei ole koskaan hyökännyt usaan”

Ei maaperälle mutta USA:n intressejä vastaan kyllä.

“-usan hallituksessa on enemmän ökyrikkaita kuin koskaan”

Ahaa tämä onkin siis lähinnä kateutta.

“-miksi usa hyökkäsi irakiin? missä joukkotuhoaseet?”

Saddamin pullikoinnin takia. Hankala hemmo hyvä, että siitä pääsiin eroon.

Ainoa asia jossa kijoituksestasi löytyy edes totuuden hiven on Bushin hallinnon kusetus sodan syystä.

“-amerikkalaiset valitsivat bushin toiselle kaudella joka viittaa jo kultakalan lähimuistiin”

Parempi sinne oli oikeistolainen saada kuin jokin vasuri vesittämään jo aloitetut toimet.

Ja miten lähimuisti ja älykkyys korreloivat keskenään?

“NÄMÄ ovat KIISTÄMÄTTÖMIÄ FAKTOJA.”

No vastahan mä ne pääosin kiistin.

-GWB, 30.11.2004

#1500

Hyviä pointseja, vaikken Usan kannalla niin olekaan. Voisi verrata “kettutyttöihin”, jotka vastustavat turkistarhausta, mutta päästävät ketut ja minkit suoraan surman suuhun, huom. nahkakengät jalassaan! “En mä mikään rasisti ole, mutta mustalaisista en pidä!”

-Anonyymi, 1.12.2004

#1604

Kirjoituksessasi on pointtia, ei koko maata voi sen johtajien takia haukkua, eikä USA:ssakaan kaikki ole pahaa. USA-vastaisuus on pikemminkin USA:n harjoittaman politiikan vastustamista.

Esimerkkisi USA:n vastustajista ihmisinä, joiden mielestä USA:laiset ovat “läskejä ja tyhmiä”, kuulostaa siltä, kuin olisit poiminut USA:n vastustajat lastentarhasta. Jos argumentoinnin tarkoituksena on tehdä toisesta osapuolesta tyhmä tai naurunalainen, johtuu se yleensä siitä, ettei mitään päteviä perusteita ole löytynyt.

Ihmisoikeuksien kannalta USA ei ole mikään ihannevaltio. Siellä voi alaikäisen tuomita kuolemaan, köyhyysrajan alapuolella elää tarpeeksi ihmisiä tekemään USA:sta kehitysmaan, sananvapaus on näennäistä(media on yhden linjan kannalla, melkein propagandaa), äänestäminen on mahdotonta kodittomille, uskonnonvapautta ei periaatteessa ole(kaikkien oletetaan uskovan Jumalaan ja varsinkin viimeisin presidentti on ajanut monia lakialoitteita uskonnollisin perustein, mm. yrittänyt saada kiellon homoavioliittoja kohtaan perustuslakiin),etc. Ja ulkomailla USA on sitäkin ahkerampi, mm. Amnesty Internationalin mukaan suurimpia ihmisoikeusrikkojia maailmassa, hylkäsi Ilmastosopimuksen sen takia, ettei puita luettu hyödyksi(mikä olisi antanut Suomelle ja Ruotsille mahdollisuuden kaksinkertaistaa päästöt), veti rahoituksen jonkun Afrikan maan(erittäin epämääräistä, tiedän, mutta kello on kolme yöllä ja haluan saada tämän kirjoituksen valmiiksi ennen uutta vuotta) naistensairaalalta, koska se hyväksyi abortin(minkä johdosta tuhansia naisia kuolee), etc.Lisää löytyy kirjaksi asti (Rogue State).

Palatakseni vielä siihen USA:laiset ovat tyhmiä ja läskejä-kommenttiin, “Nearly two-thirds of adults in the United States are overweight, and 30.5 percent are obese, according to data from the 1999-2000 National Health and Nutrition Examination Survey (NHANES).” ja “23% – 23% (40 to 44 million adults) were at Level 1, the lowest of five levels. This group is the Adult Literacy Service's primary target population – those we refer to as functionally illiterate.”Toi viimeisin oli ALS:ista(Adult Literacy Survey). Noi molemmat kertoo vain osasta kansaa, mutta ei toi heitto ihan perätönkään ole.Tietysti voidaan kiistellä siitä, onko lukemattomuus tyhmyyttä, kun viisauden muotoja on monia. Tuossa on huolestuttavaa se, että kouluttamatonta ihmistä on helpompi ohjailla, olisi hyvää maaperää manipuloivalle johtajalle.

Toivottavasti keskustelua saadaan aikaseksi muullakin akselilla, kuin “ Usa on maailman paras valtio näin lyhyesti sanottuna.”, “Tää on just sitä mitä yritän selittää kaikille ihmisille jotka halveksua yhdysvaltoja. HIenoa että joku tietää miten maailma oikeasti on.”,“jenkit luulee että suomalaiset asuu igluissa” ja “Sehän on ihan miten asioita todistelee, mutta elinikäni kokemuksella ja tiedoillani amerikka on perseestä!”

Jotkut nostivat esiin sen pointin, että pitäisi henkilökohtaisesti tuntea USA:laisia tai olla käynyt USA:ssa. En aivan käsitä tätä väitettä, koska mehän puhumme yleisesti USA:laisista ja USA:n politiikasta. Jos tunnet yhden eri tavalla käyttäytyvän/ajattelevan USA:laisen(kuten minä), ei se liity tähän keskusteluun mitenkään. Ei yksittäisestä tapauksesta voi johtaa yleiseen, kun on kyseessä näinkin suuri ihmisryhmä.

-LDG, 31.12.2004

#1606

Aiheen herättämä keskustelu osoittaa sen, että asiaa ei voi katsoa vain yhdeltä kannalta. Aapon perustelut kuitenkin todella hyviä.

-Joonas Rantanen, 31.12.2004

#1634

Paljon hyvää, paljon pahaa. Täällä on esitetty hyviä mielipiteitä, puolesta ja vastaan. Itse olen aina ollut jossain siinä välimaastossa, enkä ole sieltä kauheammin kumpaankaan suuntaan horjunut.

En ole ikinä ymmärtänyt niitä typeryksä, jotka menevät ja tuomitsevat kokonaisen kansan tuntematta ja tietämättä asioista sen enempää. Enkä nyt puhu teistä, joilla on kunnolla perusteltu mielipide Yhdysvaltojen vastaisuudellenne. Siltikään en hyväksy sitä että yleistätte miljoonat ihmiset tyhmiksi vaikka niitä olisi maassa jopa puolet väestöstä, jäljelle jää silti miljoonia ja miljoonia jenkkejä, jotka laskette samaan luokkaan kuuluviksi. Ihmiset ja kansat ovat erilaisia ja siinä missä monet kutsuvat jenkkejä tyhmiksi (myönnän että ns. perusjenkin kohdalla tämä väite ei ole tuumesta temmattu, sen on myöntänyt jopa yhdysvaltalainen kaverini), toiset voivat kutsua suomalaisia rasistisiksi (ja tämäkään väite ei ole tuulesta temmattu). Te, jotka kritisoitte Yhdysvaltojen tapaa käydä politiikkaa, kunnioitan teitä. Minäkään en halua Yhdysvaltojen olevan maailman poliisi eikä heille pitäisi suoda erityisoikeuksia.

Toinen ääripää, jota en ymmärrä, on Yhdysvalta-fanit, jotka ihannoivat maata sokeasti. He tuntuvat kuvittelevan, että siellä kaikki on paremmin ja monen suusta olen kuullut maata ylistäviä kommentteja ihmisiltä, jotka eivät ole koskaan käyneet siellä ja hädintuskin tietävät asioista mitään.

Samassa yhteydessä olen kuullut myös Suomen mollaamista ja vertaamista Yhdysvaltoihin ilman perusteluja.

Enkä tässäkään puhu teistä, joilla on asioista enemmän tietoa ja hyvin perusteltuja mielipiteitä.

Itse en siis “pelaa kumpaakaan laitaa”. Yhdysvallat aiheuttaa minussa sekä negatiivisiä että positiivisiä mielipiteitä. Asioilla on aina kaksi puolta.

-Yokita, 6.1.2005

#1653

7)“Kukas muuten se amerikkalainen valtaan päässyt rikollinen onkaan” mm. Richard Nixon, Russ Linbaugh, Truman, Huom! ex-pressa reagan on NÄYTTELIJÄ!!

Juu,,ja istuva pressa on Setan ex-puheenjohtaja IoI

-KaunoKirjoitus, 14.1.2005

#1690

Lopultakin joku, jota vasuripropaganda ja rauhanhörhöt eivät ole onnistuneet sahaamaan silmään! Hyvä, että maailmassa on edes yksi mahti, jolla on kykyä ja rohkeutta ryhtyä sanoista tekoihin Euroopan kusipäiden vain pyöritellessä peukaloitaan ranskisten vastustaessa viimeiseen hengenvetoon kaikkia hankkeita, joihin heitä ei valita johtajiksi. USA on hyvä maa, tämän maailman Gondor.

-Andúril, 1.2.2005

#1779

Ihana viisas ja kaunis, maapallon tilasta välittävä, rauhaa rakastava ja virheistä opiksi ottava. Muistuttaa kovasti vanhaa Äiti Venäjää.

-Juha Hyrynen, 4.3.2005

#1780

Muutamia vuosia USA:ssa asuneena tiedän että elämä Suomessa on “raskaampaa” jos olet käynyt koulusi hyvin.

Ja se mitä tulee meidän USA tietämykseen ja heidän eurooppa tietämättömyyteen, sitähän voisi joku sanoa...

no jätetään sanomatta että ei USA fanit pety, mukavaa siellä oli mutta ei nyt noin mukavaa :)

-Sailor, 4.3.2005

#1814

Oikein hyvä kirjoitus. Useiden vihamielinen asenne Amerikkaa kohtaan johtuu varmasti eurooppalaisten ja amerikkalaisten erilaisista käsityksistä hyvästä elämästä, valtiosta ja onnellisuudesta ja miten nämä tulisi saavuttaa.

Erityisesti ulkopolitiikassa erimirlisyydet kärjistyvät. Irakin sodan arvostelu on aivan erilainen Euroopan ja Amerikan näkökulmista.

Suurin jenkkien virhe taitaa olla Kioton ilmastosopimus, jota he eivät allekirjoita ilmeisesti sen takia, että se vaatisi monia amerikkalaisia yrityksiä ja ihmisiä muuttamaan toimintatapojaan. Surullista kyllä.

-Suomalaisamerikkalainen, 17.3.2005

#1878

totta joka sana. SUOMALAISET ovat noin niinkuin ehkä maailman ylimielisintä porukkaa. ketkään muut ei oo mitään. venäläiset naiset ovat ryssähuoria ja miehet huumekauppiaita. ruotsalaiset ovat vastenmielisiä homoja ja jenkit tyhmiä. australialaiset nu***vat lampaita. suomi se on maailman paras joka v****n asiassa, ja kaikissa mahdollisissa tutkimuksissa, ainoastaan ne julkaistaan, missä suomi voittaa. YK.n hdi indeksissä, jonka mm. Kanada on voittanut 7kertaa ja mm. Australia on ollut kärkikolmikossa, SUOMI on AINA ollut HUONOMPI KUIN U.S.A.

mistähän se kertoo?

Suunnilleen missään koulutus ei kannata niin vähää kuin täällä, missään käteenjäävät tulot eivät ole näin pienet(länsimaissa) ja missään(paitsi japanissa ja singaporessa) ei ole näin penteleen kallista.

MINÄ AINAKIN MUUTAN ULKOMAILLE, KUN VALMISTUN, EN AIO JÄÄDÄ KATTELEMAAN TÄTÄ MENOA. MAAILMAN AHDISTAVIN PAIKKA TÄMÄ SUOMI.

maailmassa on 19 länsimaata,vanha EU-15, Uusiseelanti,Australia,Kanada ja U.S.A, Suomen palkkataso on 17. paras eli toiseksi huonoin, ja verot 2. korkeimmat

-Tuleva Aussikanukkijenkki, 2.4.2005

#1879

Niin opiskelen siis sellaista alaa korkeakoulussa, että minä tulen saamaan Australiaan maahanmuuttoviisumin, ja opiskelen Englanniksi, eli osaan sitä jonkun verran enemmin, kuin normisuomalaiset puhuvat tankeroaan. Olen puoliksi pohj.irlantilainen

-Tuleva Aussikanukkijenkki, 2.4.2005

#1884

Verot valtion maksettaviksi !

-Kommari, 6.4.2005

#1898

Ja miksiköhän on Yhdysvalloista tullut niin paljon nobelin palkinnon saajia? Kenties väkiluku on sata kertaa suurempi kuin esim. Suomessa. Tekstisi on miltei Suomivastaista. Ja kun puhut Yhdysvaltalaisista verrattuna Suomalaisiin JA EUROOPPALAISIIN voisit kyllä verrata myös esim. rajanaapureitammekin etkä vain Suomea. Hyvä teksti, joka on heräätänyt paljon mielipiteitä. Kiitos.

-Jeppe, 12.4.2005

#1899

Ja muistutuksena vielä, 71% New Yorkilaisista ei osannut sijoittaa omaa kaupunkiansa maailmankartalle.

-Anonyymi, 12.4.2005

#1910

“Ja muistutuksena vielä, 71% New Yorkilaisista ei osannut sijoittaa omaa kaupunkiansa maailmankartalle.”

Nää on taas näitä tutkimuksia.

-Anonyymi, 18.4.2005

#1917

En tosiaankaan tiedä mistä täällä jutellaan, jostain amerikkalais-suomalais jutuista... Annoinpahan siis tämän numeron siitä keskeltä, eli 7... =)

Voikaa hyvin ja pitäkää huoli itsestänne ja toisistanne!!!

T. Neiti J 14-vee

-Neiti J, 20.4.2005

#1992

Kirjoituksessasi on pointtia, ei koko maata voi sen johtajien takia haukkua, eikä USA:ssakaan kaikki ole pahaa. USA-vastaisuus on pikemminkin USA:n harjoittaman politiikan vastustamista.

Esimerkkisi USA:n vastustajista ihmisinä, joiden mielestä USA:laiset ovat “läskejä ja tyhmiä”, kuulostaa siltä, kuin olisit poiminut USA:n vastustajat lastentarhasta. Jos argumentoinnin tarkoituksena on tehdä toisesta osapuolesta tyhmä tai naurunalainen, johtuu se yleensä siitä, ettei mitään päteviä perusteita ole löytynyt.

Ihmisoikeuksien kannalta USA ei ole mikään ihannevaltio. Siellä voi alaikäisen tuomita kuolemaan, köyhyysrajan alapuolella elää tarpeeksi ihmisiä tekemään USA:sta kehitysmaan, sananvapaus on näennäistä(media on yhden linjan kannalla, melkein propagandaa), äänestäminen on mahdotonta kodittomille, uskonnonvapautta ei periaatteessa ole(kaikkien oletetaan uskovan Jumalaan ja varsinkin viimeisin presidentti on ajanut monia lakialoitteita uskonnollisin perustein, mm. yrittänyt saada kiellon homoavioliittoja kohtaan perustuslakiin),etc. Ja ulkomailla USA on sitäkin ahkerampi, mm. Amnesty Internationalin mukaan suurimpia ihmisoikeusrikkojia maailmassa, hylkäsi Ilmastosopimuksen sen takia, ettei puita luettu hyödyksi(mikä olisi antanut Suomelle ja Ruotsille mahdollisuuden kaksinkertaistaa päästöt), veti rahoituksen jonkun Afrikan maan(erittäin epämääräistä, tiedän, mutta kello on kolme yöllä ja haluan saada tämän kirjoituksen valmiiksi ennen uutta vuotta) naistensairaalalta, koska se hyväksyi abortin(minkä johdosta tuhansia naisia kuolee), etc.Lisää löytyy kirjaksi asti (Rogue State).

Palatakseni vielä siihen USA:laiset ovat tyhmiä ja läskejä-kommenttiin, “Nearly two-thirds of adults in the United States are overweight, and 30.5 percent are obese, according to data from the 1999-2000 National Health and Nutrition Examination Survey (NHANES).” ja “23% – 23% (40 to 44 million adults) were at Level 1, the lowest of five levels. This group is the Adult Literacy Service's primary target population – those we refer to as functionally illiterate.”Toi viimeisin oli ALS:ista(Adult Literacy Survey). Noi molemmat kertoo vain osasta kansaa, mutta ei toi heitto ihan perätönkään ole.Tietysti voidaan kiistellä siitä, onko lukemattomuus tyhmyyttä, kun viisauden muotoja on monia. Tuossa on huolestuttavaa se, että kouluttamatonta ihmistä on helpompi ohjailla, olisi hyvää maaperää manipuloivalle johtajalle.

Toivottavasti keskustelua saadaan aikaseksi muullakin akselilla, kuin “ Usa on maailman paras valtio näin lyhyesti sanottuna.”, “Tää on just sitä mitä yritän selittää kaikille ihmisille jotka halveksua yhdysvaltoja. HIenoa että joku tietää miten maailma oikeasti on.”,“jenkit luulee että suomalaiset asuu igluissa” ja “Sehän on ihan miten asioita todistelee, mutta elinikäni kokemuksella ja tiedoillani amerikka on perseestä!”

Jotkut nostivat esiin sen pointin, että pitäisi henkilökohtaisesti tuntea USA:laisia tai olla käynyt USA:ssa. En aivan käsitä tätä väitettä, koska mehän puhumme yleisesti USA:laisista ja USA:n politiikasta. Jos tunnet yhden eri tavalla käyttäytyvän/ajattelevan USA:laisen(kuten minä), ei se liity tähän keskusteluun mitenkään. Ei yksittäisestä tapauksesta voi johtaa yleiseen, kun on kyseessä näinkin suuri ihmisryhmä.

-Anonyymi, 20.5.2005

#2010

yleensä Laitan jotain rakentavaa Kommenttia Mutta Nyt Meni hermot! TE KETKÄ ETTE RAKASTA OMAA ISÄNMAATANNE MUTTAAKAA HEVON****uun TÄÄLTÄ!

-ars, 28.5.2005

#2041

“totta joka sana. SUOMALAISET ovat noin niinkuin ehkä maailman ylimielisintä porukkaa. ketkään muut ei oo mitään. venäläiset naiset ovat ryssähuoria ja miehet huumekauppiaita. ruotsalaiset ovat vastenmielisiä homoja ja jenkit tyhmiä. australialaiset nu***vat lampaita. suomi se on maailman paras joka v****n asiassa, ja kaikissa mahdollisissa tutkimuksissa, ainoastaan ne julkaistaan, missä suomi voittaa.”

Tuonko vielä nenäliinan, jotta saat itkeä lisää, oh Patrick O'Bailey?

Totta, Suomen kansalaisilla on mainitsemiasi ennakkoluuloja ko. kansoja kohtaan, sen olen itsekin huomannut. Mutta kysypä hollantilaisilta, mitä mieltä he ovat saksalaisista. Sietävätkö entisen Jugoslavian alueella asuneet kansat toisiaan? Mihin se maa hajosi? Miksi Ranskassa voi saada sakot, jos mainostaa englanniksi ilman, että siinä on ranskankielinen käännös mukana?

“Niin opiskelen siis sellaista alaa korkeakoulussa, että minä tulen saamaan Australiaan maahanmuuttoviisumin, ja opiskelen Englanniksi, eli osaan sitä jonkun verran enemmin, kuin normisuomalaiset puhuvat tankeroaan. Olen puoliksi pohj.irlantilainen”

Tietysti puhut paremmin, koska toinen äidinkielesi on englanti. Onko sitten pakko tulla vittuilemaan, jos suomalaiset eivät osaa yhtä hyvin?

-Anonyymi, 12.6.2005

#2043

Oliko se tämän päivän hesarissa, kun Autraaliaan muuttanut kiitteli kaihoisasti Suomen veroviranomaisten asiakasystävällistä palvelua :) Joskus etäisyys voi tehdä terää?

-Tää, 12.6.2005

#2053

Isänmaan rakkaus on siis sitä, että uskoo valtion propagandaa ja suostuu siihen mitä valtio haluaa ja vaatii?

Mielestäni maa ja valtio on kaksi täysin eri asiaa. Se, että ei pidä Suomen holhous-systeemistä, ja vaatii että se muutetaan on mielestäni isänmaallisuuden merkki.

-Teemu, 13.6.2005

#2085

enpä muuttanut käsitystäni amerikasta ja amerikkalaisista...suurin osa hulluja ja/tai lihavia ja/tai tyhmiä ja/tai turhalla rikastuneita...toki muutama viisaskin joukkoon mahtuu...ovathan kai aikoinaan suomesta siirtolaisina sinne muuttaneet jo saaneet jälkikasvua

-katjusha, 27.6.2005

#2098

Amerikoissahan tilanne on siitä omituinen että maassa on toki äärimmäistä älykkyyttä ja osaamista mutta myös tavallisen kansan eli ns. rahvaan tietämys tuntuu olevan heikolla pohjalla. Piilokamerassa aikuiset amerikkalaiset eivät osanneet sanoa mikä euro on. Veikkauksia sateli aina autosta voileipiin. Ja vielä tämä lihavuusongelma. Jos joku tuli katsoneeksi 4D: Amerikan lihavin kaupunki, joka kertoi Houstonista niin siinä haastateltavien typeryys ja laiskuus iski silmään. Ja olempa nähnyt NBC:n uutislähetyksen jossa amerikkalaispariskunta on päällystänyt talonsa alumiinilla koska pelkäsi naapurien lähettävän jotakin säteilyä. Tietysti Suomessakin tälläista esiintyy mutta yhdysvalloissa nämä asiat otetaan esille mediassa paljon kärkkäämmin. Mutta empä voi kehua Suomalaistenkaan yleissivistystä, ottaen huomioon juuri tämän seiska lehden ja sen että joidenkin mielestä on hyvä maksaa siitä että tietää kenen kanssa miss Suomi vuodelta 2001 seurustelee. Ja jokainen voi testata yleissivistystään amerikoista vaikka lintukodon osavaltio testillä.

-J.R, 28.6.2005

#2197

“More than one million Iraqis have died- 567,000 of them children -as a direct consequence of economic sanctions... As many as 12% of the children surveyed in Baghdad are wasted, 28% stunted and 29% underweight.” --UN FAO, December 1995.

Ja tämä oli seurausta siitä paljon puhutusta rauhanomaisesta ratkaisusta, jota YK hoiti ja vasurit yms. hörhöt vaativat jatkamaan huolimatta siitä, etteivät pakotteet millään tavalla horjuttaneet Saddamin asemaa. Noiden kuolleiden lisäksi Saddam tapatti 90-luvun kuluessa 200 000 shiiaa ja 182 000 kurdia YK:n nenän alla.

Kauanko tilanteen olisi pitänyt antaa jatkua?

-Andúril, 23.7.2005

#2319

hmm... mikähän lehmä kirjoittajalla nyt on ojassa? yksilöt ovat tietysti yksilöitä rapakon takanakin ja voivat olla ihania ihmisiä mutta enpä liityisi tuohon usan:n ylistykseen. ainoastaan heidän maahanmuuttajapolitiikkansa herättää minussa sympatiaa (avoin) mutta olen pettynyt siihenkin koska avoimuus ei nykyään enää koske kaikkia (arabeja). Kurjaa, että he ovat huonontaneet politiikkaansa sillä(kin) saralla...

-itsenainen, 18.8.2005

#2323

Ei ole lehmää ojassa. Minua ärsyttää kaikki yksipuolinen ajattelu.

-Aapo, 18.8.2005

#2357

Amerikka ei sinänsä ole mitään vikaa enkä heikäläisiä halveksu yms. mutta bushin(Suomeksi:Puska,pensas...) aikakausi on ollut täysi FIASKO!!! Amerikka on nasta paikka. Heehee.hehe.hehe. Pitää vaihtaa sulake.

-Hullu fanaatikko -91, 28.8.2005

#3218

Mielestäni ei todellakaan isänmaallisuuden huumassa pidä mennä haukkumaan toista maata/maanosaa.

Lapsellista käytöstä, sanon, vaikka lapsi olenkin 8D

Tuntuu tosiaan, että Amerikan maine on muuttunut saastaiseksi ja surkeaksi paikaksi, George Bushin takia.

En halvenna tuota ÄÄLIÖ *kiroamista* tyyppiä enempää.

Vai onko ne haukkujat vain kateellisia, kun Amerikka on NIIN iso?

Mä en haluaisi sinne. Kuulostaa pelottavalta 8D

-MuroMõnsteri, 29.6.2006

#3283

Lopetetaanko hei tämän Kiinassa tuotetun yliopistojen vertailututkimuksen siteeraaminen. Minä itse asiassa luin ton tutkimuksen vertailuperusteet eikä niitä oteta tosissaan missään muualla kuin populäärilehdistossä. Paljon mielenkiintosempaa luettavaa on esim. hiljattain julkaistu akateeminen vertailututkimus, jossa mm. kritisoidaan kovalla kädellä esim brittien tohtorinväitos-opintojen tasoa. Ton Shangain yliopiston tuottaman tutkimuksen kriteerit suosii suhteettomasti englanninkielisen maailman yliopistoja. Yksi pääkriteereistä on mm. ulkomaalaisten opiskelijoiden suhteeellinen määrä. Kuinkas moni teistä puhuu jotain muuta kieltä kun Englantia niin hyvin että voisi opiskella jonkun muun kielisissä yliopistoissa?

Nobelin palkintojen jakoa säätelee kaikesta huolimatta “poliittiset syyt” ja tällä hetkellä englanninkielisten yliopistojen on helpompi saada tutkimustaan markkinoitua. Mm. julkaisukynnys jenkeissä ja briteissä on paljon alhaisempi kuin Suomessa, kun on ymmärretty että yksi kriteereistä yliopistojen vertailuissa on siteerausten määrä, huolimatta siitä ovatko ne positiivisia vai negatiivisia siteerauksia.

Alkää tehko itseänne naurunalaiseksi siteeraamalla tutkimuksia joita akateemikot eivät ota tosissaan, edes noissa johtavissa yliopistoissa.

Ajatelkaa nyt hei itsekin: kuinka todennäkostä se on että kaikki maailman tiede tuotetaan kahdessa valtiossa? Ennen toista maailmansotaa eurooppalaiset tutkimustulokset julkaistiin saksaksi, nyt englanniksi. Mistähän se mahtaisi johtua?

-Akateemikko, 13.7.2006

#3433

jäin hieman miettimään kohtaa jossa kirjoitat: “Kukas muuten se amerikkalainen valtaan päässyt rikollinen onkaan? Eipä tule mieleen...”

en ole varma, mutta eikö nykyinen yhdysvaltain presidentti ole aika lähellä rikollista. tietyssä mielessä. USA:sta ja sen politiikasta löytyy paaaaljon vikoja..mutta myös hyviä asioita. tämä on toki vain oma mielipiteeni.

-Timppa, 8.9.2006

#3544

voiko täällä jutella järkeviä jonkun kanssa joka ei vihaa kaikkia muita kun omaa kansaa? Näille kysymys: mitä mieltä te olette siitä että juutalaiset hallitsevat amerikkaa ? Onko teidän mielestä ilmeistä että Bush on vain sätkynukke ?

-sivustakatsoja, 2.10.2006

#3732

Minun mielestä Usa on ihan hyvä valtio. George Bush on myöskin ihan hyvä presidentti, koska hän vastustaa terrorismia. Sen sijaan esimerkiksi ryssät ovat erittäin tyhmiä ihmisiä. Olen muuten Aapo iloisesti yllättynyt siitä että sinä olet tehnyt tälläisen kirjoituksen.

-mä, 9.11.2006

#3773

Jeps.. Ei kaikki negatiiviset kommentit Amerikasta pidä paikkaansa, mutta ei se kyllä niin erinomainen valtiokaan ole, että sitä pitäisi palvoa. Vaikka Suomi on rahaton takapajula, täällä on ihan mukava asua.

-Mazena, 18.11.2006

#4611

Onpas tämä aihe herättänyt paljon keskustelua!

Oletteko koskaan miettineet, mitä jos amerikkalaisille tuputettaisiin suomalaista kulttuuria? Joka ainoalta amerikkalaisten TV-kanavalta tulisi suomalaisia ohjelmia ja muutenkin lainattaisiin kaikkea Suomesta. Tämä olisi muuten aika mielenkiintoinen skenaario.

Arabit ja muslimit ovat muuten täysin p*rseestä!

-Ramsees, 15.2.2007

#5911

Ramsees, vaikka Arabit ja muslimit käyvät jatkuvaa kahakkaa se ei tarkoita että jokaisella olisi sinko kädessä ja että ulos ei voisi mennä, siellä on myös normaaleja ihmisiä (99%) ja he joutuvat kärsimään uskonsodistaan.

-Avarakatseinen, 9.7.2007

#6159

Lukekaa ja valaistukaa, jos kiinnostaa 9/11

-Be aware, 8.8.2007

#7370

Olen aika pajon samaa mieltä. Yhdysvaltojen asukkaat ovat maailman ahkerinta kansaa. Viikossa tekevät monta tuntia enemmän töitä kuin me suomalaiset.

-JPietilä, 10.12.2007

#7736

Tosiaan on tuolla Jenkeissä ihan yhtälailla fiksuja ja typeriä ihmisiä, kuten Suomessakin. Jenkeistä on tullut paljon hyvää, mutta myös paljon pahaa. Ja mitä muuta noin isolta maalta vois odottaakaan.

Jenkeissä on vaan niin erilainen kulttuuri, että senkin takia monet suomalaiset ajattelee amerikkalaisten olevan tyhmiä.

Mutta on kyllä joillekin amerikkalaisille kusi noussut päähän, näkeehän sen esim. Bushin hallituksesta. En silti yleistäisi kaikkia kansalaisia ylimielisiksi idiooteiksi.

En ihannoi Yhdysvaltoja, enkä suuremmin pidä koko maasta (kaikkien näiden sotajuttujen yms takia), mutta ei mulla ole mitään syytä alkaa kitistä tavallisista amerikkalaisista kansalaisista.

-Joo.., 6.2.2008

#8207

Tästä aiheesta tulikin mieleen tapaus Beijingissä, Kiinassa. Olin viettämässä iltaa lähetystöalueella eräässä Pubissa ja istuuduin USAn Suurlähetystön merijalkaväen sotilaiden pöytään. Kun olin juuri sopivassa kännissä vittuillakseni heille, kysyin:“Kuka tai mikä instanssi on antanut USA:lle oikeuden toimia maailman poliisina?” Vastausta ei kuulunut pitkään aikaan syvän hiljaisuuden vallitessa, eikä sitä tullut sitten ollenkaan.

Oletin, että he vastaavat jotain sellaista, että Jumala on oikeuttanut heidät tuohon tehtävään. Niinhän USAn lentotukialuksilla papit vakuuttivat lentäjille hartaustilaisuuksissa ennen pommituslentoja entiseen Jugoslaviaan pari vuotta sitten, kun lentäjillä oli hieman huoli väistämättömistä siviiliuhreista.

Katsoin parhaaksi poistua tovin kuluttua pöydästä, koska olin ypöyksin vastassani joukko helvetin isoja merijalkaväen sotilaita. En siis jäänyt odottamaan, milloin he tajuavat, että vittuilin heille.

-borntobebiker, 28.3.2008

#8209

Minusta oli hauska huomio tuo

“Suomessa katsotaan Idolsia silmät kovina ja luetaan 7 päivää -lehteä, ja sanotaan kuinka amerikkalaiset ovat tyhmiä.”

Sillä viihdesarjat ovat Amerikkalaisia formaatteja. Moni sarja on lainattu amerikoista, visailuista sensaatiolehtiin. Ne menestyvät ja niitä katsotaan. Vaikka ne ovat juuri sitä bulkkia, joka mielikuvissamme on vaimentanut Amerikkalaisen aivot ja tehnyt heistä tahdottomia TV:n tuijottajia. Olemme nimenomaan karrikatyyrin amerikkalaisia enemmän kuin haluamme myöntää. Koska meidän täytyy olla parempia. (Joita olemme, koska olemme “karrikatyyriamerikkalaisempia kuin haluaisimme myöntää”.)

Tosin moniarvoisuudesta voidaan olla hieman eri mieltä. Toki Amerikoissa on enemmän erilaisia näkemyksiä, mutta kyllä meillä Suomessa ollaan avomielisempiä. Tämän näkee jo siitä että täällä opetetaan uskontoa koulussa, ja monen eri uskonnon näkökulmasta. Amerikoissa taas on pitänyt masinoida kulttuurillinen ilmiö nimeltä “kreationismi”, jotta uskontoa saataisiin kouluihin.

Lisäksi Amerikka on käytännössä kaksipuoluejärjestelmä, Suomessa näkökannat ovat laajempia. (Tosin suomessa ollaan niin suvaitsevaisia, että valtavan isoja eroja puolueiden välillä ei ole. Amerikoissa erot ovat suuremmat. Siellä äänellä on siis enemmän merkitystä. Tosin ne amerikan puolueet ovat makuuni hieman liian moneen asiaan samanaikaisesti kantaa ottavia. Pitää ottaa koko paketti, vaikka parasta voisikin olla se että ottaisi parhaat palat molemmista puolueista...)

-Neo-Konservatiivi, 28.3.2008

#8212

Amerikassa on kaksipuoluejärjestelmä, ja meillä on kolmepuoluejärjestelmä jotka ovat pahemmin toistensa kopioita kuin Amerikassa nämä kaksi ikinä ovat olleet. Meillä hallituspuolueet vaihtuvat aina aika-ajoin, mutta hallituksen ajama politiikka ei muutu mitenkään. Itsekin ennen naureskelin jenkkien loistavaa demokratiaa, “jopa kaksi puoluetta” kunnes aloin vähän kiinnittää huomiota meidänkin politiikkaamme.

-Kilgore, 28.3.2008

#8215

ehkä kyse ei ookkaa sitä et ihmiset ajattelee et jenkit muita huonompi vaa se et ne ajattelee olevansa muita parempia

-------, 29.3.2008

#8779

Totta, turhaan parjataan USA:ta, siellä ihmiset ovat ahkeria ja haluavat menestyä, kun täällä tunnutaan odotettavan valtion järjestävän kaikki. Maailman mahtavin maa on myös rakentunut siirtolaisuudesta ja maahanmuutosta, kun täällä Suomessa kauhistellaan kaikkia vähän ulkomaalaisen näköistäkin.

Vaikka rahasta on varmasti paljon apua Yhdysvalloissa niin siellä on silti mahdollisuus menestyä ilman sitäkin.

God Bless America

-Felix, 15.6.2008

#8782

Jenkit toimivat suunnilleen niinkuin Euroopan suurvallat haluisivat jos vain voisivat. Isoja ja mahtavia on aina kiva syyttää kaikesta pahasta (selän takana) varsinkin jos ovat ylpeitä siitä mitä ovat tehneet.

Jenkeillä on toki ongelmansa mutta niin on meilläkin.

-Tuomas, 16.6.2008

#12173

“Jos arvostaa Suomea, onko itse automaattisesti natsimyönteinen (Suomihan oli Natsi-Saksan liittolainen)?”

Tuosta on aikaa.

“Hassua, että se on silti johtava maa melkein millä tahansa mittarilla mitattuna, varsinkin tieteellä tai teknologialla. Maailman Nobel-palkinnoista kirkas enemmistö on mennyt Yhdysvaltoihin (270 palkintoa, Iso-Britannia on toisena 101 palkinnollaan). Yhdysvalloissa on maailman huippuyliopistot ja -tutkimuslaitokset – kymmenestä arvostetuimmasta yliopistosta Yhdysvalloissa oli 8, loput kaksi Iso-Britanniassa. Suomessa katsotaan Idolsia silmät kovina ja luetaan 7 päivää -lehteä, ja sanotaan kuinka amerikkalaiset ovat tyhmiä.”

Jep jep. Siksi Amerikasta (Yhdysvalloista, Amerikka on laajempi) tuli maailmantieteen keskus, että niin monet eurooppalaiset, ainakin saksalaiset, tiedemiehet muuttivat sinne. Kenties moni katsookin Idolsia, mutta minä en, joten ehkä minä olen vähän parempi arvostelemaan maailmanpoliisia.

“Sen sijaan yritäpä Suomessa kyseenalaistaa ns. ”hyvinvointivaltion“ ideaa niin näet koko suomalaisen laaja-alaisuuden kaikessa kauneudessaan”

Kenties noin, jos vasureille puhuu, mutta kuinka moni oikeistopoliitikko Suopmessa onkaan romuttamassa hyvinvointivaltiota!

Yhdysvaltalaisten kouluopetuksessa on järkyttäviä aukkoja. Serkkuni, joka asui siellä, sanoi, että jollakin kurssilla hän oli ainoa, joka osasi jotenkin sijoitella eri manteret maailmankartalle.

“Eli, vaikka amerikkalaiset itse hyötyisivätkin siitä mitä maailmalla tekevät, mitä siitä?”

Voi kun “amerikkalaiset” (po. yhdysvaltalaiset) kertoisivat, että yrittävät hyödyttää itseään eivätkä valehtelisi toimivansa epäitsekkäistä syistä (öljy kinnostaa eikä kansojen “vapauttaminen”)..

Ylimielisyyttä osoittaa sekin, että he kutsuvat itseään amerikkalaisiksi (americans), vaikka Amerikassa on muitakin maita.

Tuokaan, että Yhdysvalloissa tehdään suhteellisestikin enemmän töitä kuin Suomessa, ei lisää arvostustani maata kohtaan. On hyvä ottaa välillä rennosti.

Hyvinvointivaltio on pahoinvointivaltiota parempi systeemi, sillä hyvinvointivaltiossa (esim. Suomessa) ihmiset ovat keskimäärin onnellisempia kuin pahoinvointivaltiossa (Yhdysvalloissa). Hyvinvointivaltiossa pidetään heikoista yhdessä huolta, pahoinvointivaltiossa heidät jätetään heitteille.

-Jaakko, 3.8.2009

#12358

Nyt äkkiseltään ei tule mieleen, mitä opiksi otettavaa meillä on liittovaltiolta; jolla on senaatissa vain kaksi merkittävää puoluetta edustamassa 300 miljoonaista kansaa; ja jonka terveydenhuolto on kansalaisten omalla vastuulla. Yhdysvallat ovat myös jättäneet ratifioimatta “Kioton pöytäkirjan”. Suurimmassa osassa osavaltiosta voidaan vielä langettaa kuolemantuomio.

Mitä kirjoittaja mahtoikaan tarkoittaa väittämällä, että voimme ottaa oppia Yhdysvalloista?

-Tuntematon, 25.8.2009

#12359

Kirjoittaja ei ole ehkä tarkoittanut kirjoitustaan amerikkalaisuuden ylistykseksi, mutta ainakin stereotypioi suomalaiset kapeakatseisiksi junteiksi.

Todisti ainakin itsensä kuuluvan siihen ryhmään...

-Onnea!, 25.8.2009

#14189

Kylläpä alentui itse kirjoittaja aivan samaan ryhmään kuin mitä kirjoituksessaan kritisoi.

Erittäin yleistävää, puolueellista, asiantuntematonta ja loogisesti epäpätevää tekstiä. Viimeisellä tarkoitan avioliitoista ah-niin-tuttua “jos sinäkin olet tehnyt väärin, niin silloin tekoni on oikeutettu!” tai ettei saa sanoa että maito on pahaa ellei ole itse lehmä.

Niin, ja olen itse Amerikan “puolella”. Tämä kirjoitus oli todella huono edustamaan tätä “puolustamista”.

-k, 7.4.2012

Oma kommentti
Kommentti Älä käytä HTML-tägejä viestissäsi, vaan pelkkää tekstiä. Linkit muodossa http://...
Nimi
Tarkistus Paljonko on kaksitoista ynnä viisi?
 

Agora on julkinen foorumi jossa voit julkaista kirjoituksesi. Kaikki voivat lukea, kommentoida ja arvostella kirjoituksia mutta julkaiseminen edellyttää rekisteröitymistä. Kirjoitukset jaetaan useisiin eri aiheisiin.

Lisää kirjoituksia aiheesta Ulkomaalaiset tai muista aiheista.

Sinua saattaa kiinnostaa myös jokin seuraavista: