Lintukoto logo

Lintukoto / Agora / Faktoja ei ole olemassa

Lintukoto etusivu > Agora > Kaikki kirjoitukset

Pidätkö?


2 käyttäjää paikalla, sivulatauksia 9/min.

Lisää kirjoituksia aiheesta Tiede tai muista aiheista.

Tiivistelmä: Kaikki on tulkintaa, todennäköisyyksiä ja todennäköisyyksien tulkintaa. 3 640 lukijaa, joista 223 eli 6% on antanut arvosanan (8+).

Faktoja ei ole olemassa

Kuten olen muissakin yhteyksissä sanonut, vain täydellisen tietämättömyyden suomalla varmuudella voi laukoa ehdottomimpia “totuuksia”.

Todelliset asiantuntijat ovat hyvin harvoin ehdottoman varmoja asiastaan. Heillä on niin laaja koulutus alalta ja niin pitkä kokemus, että he ymmärtävät asioiden monimutkaiset vaikutussuhteet ja ovat nöyriä sen edessä. Luuloasiantuntijat taas sanovat varmoina kommentteina jotain ennakkoluulojaan, joihin varsinainen asiantuntija voi vastata kysymyksellä tai epäilyllä, mutta koska aiheesta ei ole varmaa tietoa, ei hän voi sitä myöskään varmuudella vahvistaa tai kumota. Ja tämä voi aiheuttaa sen, että luuloasiantuntija uskoo edelleen olevansa oikeassa.

Kuinka usein olette kuulleet, että alan arvostettu asiantuntija ehdottoman varmasti väittää jonkin – minkä tahansa – asian olevan tietyllä tavalla? Itse vierastan ihmisiä ja kommentteja, joissa esiintyy paljon sanaa “fakta”. Pohjimmiltaan faktoja ei ole olemassakaan. On vain todennäköisyyksiä ja tulkintoja näistä. Faktatkin ovat kumottavissa, jos ymmärtää, miten näitä “faktoja” “keksitään”.

Ehdottomuutta kannattaa välttää. Se on merkki epävarmuudesta ja ylisuurista luuloista itsensä suhteen.

-Aapo Puskala, 17.2.2004

Arvosanajakauma
4
5
6
7
8
9
10
Kaikki 37 kommenttia
Kommentit
#509

Joskus on pakko sanoa vastoin parempaa tietoa asian olevan fakta. Ja toisinaan suorastaan valehdella. Usein asiakas kysyy ohjelmasta asioita joita ei hänelle voi selittää, koska hän ei kuitenkaan ymmärtäisi mitä sanotaan (eikä ole tarvettakaan ymmärtää). Pitää yksinkertaistaa asia siten että se on sinne päin ja asiakas kokee saavansa vastauksen kysymykseensä. Se on ongelmallista jos joku haluaa saada tietää ehdottoman faktan jostain asiasta josta sitä ei voi antaa, koska ei ole riittäviä taustatietoja eikä kysyjäkään niitä osaa antaa. Moent asiat ovat kuitenkin monimutkaisten yhteyksien summa jossa kaikki vaikuttaa kaikkeen. Voidaanko sanoa putoaako lasi pöydältä? no se riippuu tietenkin siitä mitä voimi lasiin kohdistuu. Kallistetaanko päitää, tönäistäänkö lasia ja lukemattomie muita muuttujia. Voidaa vain pitää todennäköisenä, että lasi putoaa päydältä, jos pöytää kallistetaan riittävästi.

-xyz, 17.2.2004

#512

Niinhän se menee että tuvan ja navetan väliä kokoikänsä kulkenut ihminen tietää kaikki. No sen verran myöntääettä kieliä ei oikei osaa mutta kaikki muut tietää. Sitten joku erittäin hyvin koulutettu sanoo ettei tiiä oikeestaa mistää mitää. Kun kouluttautuu korkealle, huomaa että miten paljon on tietoa tiemätättä. Eihän kyllämitään voi mitata äärettömän tarkasti(kvanttifysiikan lait) Eli on vaan todennäköisyyksiä että tietikone on juuri pöydällä tietyssä kohdassa.

-Masa, 18.2.2004

#513

Luitteko hesarista jutun, jossa joku pohti, voiko koko tiedeyhteisö olla yksimielisesti väärässä?

-Tää, 18.2.2004

#527

Hei minua naurattaa, nimittäin Fakta homma ja Hansun, Pirren, Auliksen ja Hekan seikkailut. Tämä juttu on muuten faktaa!

-Jake, 19.2.2004

#533

Näin on. Itse yhdistän “faktoilla” pelailun retoriikkaan, itsetehostuksen tarpeeseen ja monesti täydelliseen tietämättömyyteen varsinaisesta asiasta. Mikä tahansa sanallisesti ilmaistu voidaan kääntää joksikin muuksi kun tarpeeksi vaivaa nähdään. Kysymys: Missä on puhdas looginen ajattelu? Onko sellaista edes olemassa?

-feministi, 20.2.2004

#539

Faktoistakaan ei voi koskaan olla täysin varma. Vaikka kokisi asiat omilla aisteillaan, niin onko mitään todisteita siitä että ihmisaistit ovat oikeassa. Mikään ei ole 100% varmaa eli faktoja ei siis tosiaankaan ole olemassa. Tai voihan “todeksi todettuja” asioita kutsua faktoiksi, mutta... Faktalla on ihan eri merkitys kuin mitä sillä pitäisi olla.

-Bitten, 22.2.2004

#542

Ja otetaan huomioon vielä mahdolliset salaliitot ja asiakirjojen väärentämiset yms. Vaikka olisi kuinka “oikea” fakta, niin aina löytyy joku teoria sen kyseenalaistamiseksi.

-Bitten, 23.2.2004

#543

Faktoja täytyy joskun kyseenalaistaa ja kaikkein paras kyseenalaistaja on puolimaallikko joka uskaltaa olla asioista erimieltä.Sataprosenttisen varmoja faktoja ei edes ole olemassakaan.Esimerkiksi suhteellisuusteoriaa pidetään oikeana ja ainoana sellaisena.Mielestäni sekin on vain voimassa tällä hetkellä,kunnes joku tuleva nero keksii paremman.

--IHMINEN ,23.02.2004, 23.2.2004

#546

Tää on siis ihan oikein et pakkoruotsi on pahastaa!!!

-Pekka, 25.2.2004

#567

Tosiasiaa! Olen huomannut ihmisten jotka ensimmäiseksi ovat äänessä olevan useimmiten luulioita. Toinen mielenkiintoinen piirre on ihmisryhmä joka luo kommentilleen selkänojan tuomalla ammattinsa/oppiarvonsa julki tavalla tai toisella, kuitenkin ennen väittämäänsä.

Olen opettaja...

-Tapsa, 13.3.2004

#598

Otsikkoon liittyen.. on olemassa yksi fakta jota ei voi ikinä kukaan kieltää, nimittäin Jumalan olemassaolo. Mikään muu ei täällä ole varmaa, mutta Jumala pysyy nyt, aina ja ikuisesti.

-No minähän se!, 27.3.2004

#601

On faktoja ja on “faktoja”. Näitä kahta ei pidä sekoittaa toisiinsa.

-Omnos, 28.3.2004

#702

Faktoja on olemassa vain matematiikassa, eikä sitä todellakaan voi moneen paikkaan soveltaa. Joitain asioita on kuitenkin syytä käsitellä kuin ne olisivat faktoja. Loputon kyseenalaistaminen vie järjettömään kierteeseen.

-Kone, 8.5.2004

#724

on totta ettei sinänsä mitään voi pitää faktana. jos jokin tapahtuu luonnonlakien mukaan niin, niin entä jos meillä onkin aivan väärä käsitys luonnonlaeista(inhottava sana)! mitä luonnonlait muka ovat? minä en ainakaan ymmärrä. Jumalaa ei ainakaan voi pitää faktana. on niin monia eri uskontoja, jokaisella oma jumalansa. mikseivät ne sitten olisi faktaa? entä jos mielipuoli on oikeassa, jolloin me olemme mielipuolia? entä jos asiat eivät ole niinkään monimutkaisia kuin luulemme? vai onko aivan kaikki, jopa 2+2 ymmärryksemme ulkopuolella?? olemmeko vain kaikkine maailmankaikkeuksinemme(niitähän on monia) vain jossakin “jumalhahmon” lelupallossa? voisin höpöttää vielä teoriaani rinnakkaisulottuvuuksista, mutta se on liian pitkä. ajattelu on uskomatonta. siitäkin voi tehdä tuhansia eri teorioita... sitä kuitenkin pitää varoa.

-S.E.kopää, 13.5.2004

#773

Toivoisin, että Puskala soveltaisi tätä viisautta myös omaan itseensä ja kirjoituksiinsa. Tämä on ehkä Puskalan paras kirjoitus. Kymppi siitä.

-iskä, 6.6.2004

#774

Tuo väite on mahdottomuus. Jos väitteen mukaan faktoja ei ole olemassa, niin mikä tuo väite sitten on? Ja jos taas sekään ei ole fakta, niin sittenhän täytyy olla joku väite joka on fakta tai tuo väite on fakta. Eli maailmassa on ainakin yksi fakta.

-Kattu, 7.6.2004

#789

“Keskiajalla tiedettiin, että maapallo on litteä. Nyt tiedämme sen olevan pyöreä. Mitä tiedämmekään huomenna?” Anteeksi, en muista ketä lainaan (eikä lainaus todellakaan ole sanantarkka), mutta ajatukseni varmaan löysitte. Miten tieto edes voisi olla objektiivista? Ns. faktat perustuvat aina ihmisen ympärilleen rakentamaan muuhun maailmankuvaan ja perusolettamuksiin. Tieto on subjektiivinen ilmiö, koska kukaan inhimillinen (vihaan tuota sanaa, mutta se palvelee nyt tarkoitustaan)olento, joka tietää jotain tai välittää jostain, ei kykene tarkastelemaan asioita ottamatta huomioon aikaisempaa tietoaan tai kokemustaan.

Kattu vei muuten suustani heti otsikon nähtyäni mieleeni nousseet silmukkaparadoksin sanat, joten en toista niitä.

Kirjoitus herätti kyllä ainakin omassa päässäni keskutelua ja ajatuksia, ja se on varmaan parasta antia, mitä kirjoituksilta odotan.

-Tata, 10.6.2004

#813

Faktojakin on monenlaisia, kuten kommenteista näkyy. Faktat perustuvat ihmisten luuloihin. Jumala, mooses, tuo kivi tuolla maassa, kaikki ovat semmoisia, että jos ihminen uskoo että se on olemassa, se on olemassa. Ehkäpä kivessä riittävät todisteiksi se, että sitä voi koskea?

-Paavi, 19.6.2004

#1415

Asioiden yksinkertaistamiseksi on valittava yksi toimintatapa ja viskattava loput syrjään. Jos jättäytyy lillumaan abstraktiin mössöön ei voi kuin hukkua. On sanottava sanansa ja tehtävä tekonsa vaikkei koskaan saisikaan takeita siitä oliko kyseinen teko sittenkään se oikea. Ei sille voi mitään, se on kirjoitettu psyykeeseen.

-Sanna, 6.11.2004

#1882

Suurimmat keksinnöt ovatkin lähtöisin juuri siitä ns. tyhmästä joka ei pidä keksinnön teorinpuolta mahdottomana.

-Mikko H, 4.4.2005

#1959

Kyllä faktoja on olemassa: “tässä istun ja kirjoittelen”, vaikkapa, tai: “Ceasar ylitti Rubiconin matkalla Roomaan”, tai: “Aapo Puskala kirjoitti vuonna 2004 faktoista”. .

-Anonyymi, 4.5.2005

#1962

Olipas erinomaisen huonoja perusteluja Anonyymilta.

Mistä tiedät varmuudella?

-Antti, 5.5.2005

#1973

Ihmiset vain yleensä uskovat karismaattista nollateoreetikkoa, joka tuntuu varmuudessaan olevan perillä asioista. “MINÄ TIEDÄN ETTÄ SE ON NÄIN” “joo, tuntuu tietävän”.

-Eksistentiaalinen kriisi, 11.5.2005

#2564

Tarkoittaako fakta siis varmaa tietoa vai objektiivista totuutta? Omasta mielestäni objektiivinen totuus kyllä on olemassa, mutta ihmisillä ei ole mitään keinoja sen selvittämiseksi. Totuus on olemassa, varmaa tietoa ei.

-Kinky XL, 5.12.2005

#3225

“Keskiajalla tiedettiin, että maapallo on litteä. Nyt tiedämme sen olevan pyöreä. Mitä tiedämmekään huomenna?”

Tälläistä oli lainattu jossain 8D

osuvaa! Todella osuvaa! Muuta en sano siitä 8)

“Kyllä faktoja on olemassa: ”tässä istun ja kirjoittelen“, vaikkapa, tai: ”Ceasar ylitti Rubiconin matkalla Roomaan“, tai: ”Aapo Puskala kirjoitti vuonna 2004 faktoista“. .”

Näin oli kirjoittanut Anonyymi-nimimerkillä esiintynyt henkilö.

MAUAHAHAHA.

Ensimmäinen esimerkki

“Tässä istun ja kirjoittelen”

Oletko varma että se ahterin puuduttaminen ja naputtelu (mikäli näppistä tarkoitit) on nimeltään istumista ja kirjoittamista?

Eikä se ole fakta enää huomenna, kun syöt esim. aamupalaa.

Et sinä silloni istu ja kirjoittele. 8)

2 esim.

“Ceasar ylitti Rubiconin matkalla Roomaan”

Entä jos se vaan valehteli?

mistä tiedät?

3 esim.

“Aapo Puskala kirjoitti vuonna 2004 faktoista”

hmh?

Oletko varma että henkilö on Aapo Puskala?

Kuka niistä Aapo Puskaloista? Häh? Niin?

Kirjoittiko? ettei sanellut?

Vuonna 2004.

Entä jos onkin vuosi 3006?

Entä jos... Josjosjosjos

Kaikki faktat todistavat taas ihmisten typeryyttä.

He haluavat olla VARMOJA.

Mistään ei voi olla varma.

Oletko varma, että olet rakastunut?

Kerro minullekkin.

Olen puhunut. Ugh.

-MuroMõnsteri, 29.6.2006

#3458

Asiaa (ei faktaa :D)

Olen jo pidempään yrittänyt löytää täydellistä faktaa, eli absoluuttista totuutta, oli se sitten kuinka mitätön tahansa.

Mielestäni sen voisi määritellä siten, että kyseistä väittämää ei voi kommentoida jossittelemalla.

-Anonyymi, 17.9.2006

#3980

Lähtökohta: minä tiedän, mikä on fakta.

Fakta on se, että mikään ei ole mahdotonta.

Tämä fakta tekee faktaksi myös sen, että kaikki on mahdollista.

Kumpikin näistä faktoista osoittaa myös sen, että on mahdollista, että kaikki on mahdotonta eikä mikään mahdollista.

Nämä faktat osoittavat myös, että on mahdollista, että vain jotkut asiat ovat mahdottomia tai mahdollisia ja jotkut toiset taas mahdollisia tai mahdottomia.

Kaikki nämä faktat osoittavat myös, että on mahdollista, että nämä faktat ovat fiktiota.

Lopputulos: en tiedä, mikä on fakta.

-Fiktio, 23.12.2006

#3983

Fiktio, päättelysi menee metsään jo toisella rivillä: “Fakta on se, että mikään ei ole mahdotonta”. Kyllä vain on. Fyysiset jutut poissulkien niin on silti mahdotonta löytää kulmia pallosta, tai mahdotonta että kaksi toistensa kanssa ristiriitaista väitetää ovat molemmat samaan aikaan tosia. Ja tämä jälkimmäinen on se, johon koko päättelyketju nojaa..

-Aapo, 25.12.2006

#4046

Jos faktoja ei ole olemassa niin miksi sanot että pallossa ei ole kulmia. Sekö ei siis ole fakta? Jompi kumpi on pakko olla fakta: joko se että pallossa on kulmia tai pallossa ei ole kulmia...ööh joo tuota tekstiä lukiessa tuntui siltä että faktoja ei tosiaan ole olemassa mutta nyt niitä pursuaa joka tuutista...no joo minulle on kyllä ihan sama onko se fakta, että onko siinä pallossa kulmia...oletetaan ettei ole.

-cheese, 3.1.2007

#5062

Juu, lyhyesti. Ehdottomia totuuksia ei yleensä ole, vaan erilaisia näkökantoja ja tulkintatapoja.

-Tuntematon, 26.3.2007

#5066

Cheese – faktoilla ja määritelmillä on tällainen tietty ero, että fakta on jotenkin totta ihmisistä ja viitekehyksistä riippumatta. Sen sijaan pallon kulmattomuus palautuu siihen, miten pallo on määritelty.

Lisäesimerkkinä geometriasta, kahden yhdensuuntaisen suoran leikkaamattomuus seuraa, kun liikutaan euklidisessa avaruudessa. Jos asustelemme pallon pinnalla, kaksi yhdensuuntaista suoraa – siis joilla on olemassa sama normaalisuora – voivat hyvinkin leikata.

-Mari, 27.3.2007

#5099

1+1=2

-Tuntematon, 31.3.2007

#5100

Tuntematon (31.3.07): Onko 1+1 todella 2 vai onko se sittenkin vain kaksi ykköstä? Miten voit todistaa, että 1 ja 1 todella muodostavat kakkosen? Eikö 1+1 voisi olla myös 11? Tai vaikka 42?

-hankala ihminen, 1.4.2007

#5108

Tuntematon & hankala ihminen: onko se tosiaan niin hankalaa uskoa, että matematiikka pohjautuu määritelmiin. Kyllä, 1+1=10 jos laskemme yhteen binäärilukuja. Muissa lukujärjestelmissä jotakin muuta. Kymmenjärjestelmässä on kuitenkin sovittu, että lukua 1+1 merkitään kakkosella ja ollaan tyytyväisiä siihen. Merkkejä ne vaan on eikä mitään todistusaineistoa.

-Mari, 2.4.2007

#5330

1+1 voi olla 1 jos esim. kaksi lasillista maitoa kaadetaan yhteen on se yksi.

Myönnän että itsekin tulee vedottua ns. faktoihin.

-Varjoritari, 23.4.2007

#7396

Eiköhän heitetä koko sana roskiin, jos kerran ei faktoja ole!

Käsitteen rajoittaminen vain sellaisiinkin asioihin, jotka on sovittu (esim. 1+1=2), olisi vähän rajallista.

-sud, 15.12.2007

#7407

Aapo väitti, että faktoja ei ole. Jos se pitää paikkansa, niin silloinhan väite “faktoja ei ole” on fakta. Jo kyseinen väite on ristiriidassa itse asian kanssa.

-Fakta homma, 17.12.2007

Oma kommentti
Kommentti Älä käytä HTML-tägejä viestissäsi, vaan pelkkää tekstiä. Linkit muodossa http://...
Nimi
Tarkistus Paljonko on kaksitoista ynnä viisi?
 

Agora on julkinen foorumi jossa voit julkaista kirjoituksesi. Kaikki voivat lukea, kommentoida ja arvostella kirjoituksia mutta julkaiseminen edellyttää rekisteröitymistä. Kirjoitukset jaetaan useisiin eri aiheisiin.

Lisää kirjoituksia aiheesta Tiede tai muista aiheista.

Sinua saattaa kiinnostaa myös jokin seuraavista: