Lintukoto logo

Lintukoto / Agora / Suuri Johtajamme

Lintukoto etusivu > Agora > Kaikki kirjoitukset

Päivän sana: intellekti: äly, ymmärrys, ajattelukyky

Pidätkö?


8 käyttäjää paikalla, sivulatauksia 17/min.

Lisää kirjoituksia aiheesta Yhteiskunta tai muista aiheista.

Tiivistelmä: Valtio pyrkii kontrolloimaan ja valvomaan kaikkea, vaikkei osaakaan tehdä mitään sen paremmin. Meillä on sokea usko Suuren Johtajamme - eli valtion - pätevyyteen ja hyväntahtoisuuteen. 3 879 lukijaa, joista 204 eli 5% on antanut arvosanan (8).

Suuri Johtajamme

Suuren Johtajamme patsas

Valtio, Suuri Johtajamme, katsoo asiakseen puuttua joka asiaan. Suuri Johtajamme tietää kuinka korkealle hissin kutsunapit pitää sijoittaa, millainen pöytä pitää terassilla olla, kuinka monta prosenttia kaakaorasvaa pitää suklaassa olla, millaisella värillä on soveliasta maalata oman talomme seinät. Suuri Johtajamme määrää mihin aikaan maitoa saa myydä, miten tämän maidon myyjän on pidettävä taukoja työnsä lomassa, miten maitoa on säilytettävä kuljetuksen aikana, kuinka paljon maidossa on oltava rasvaa, kuinka maidon tuottaneita lehmiä on kohdeltava koko elämänsä ajan ja mitä maito ylipäänsä on. En keksi yhtäkään elämän osa-aluetta, jota Suuri Johtajamme ei pyrkisi kontrolloimaan ja valvomaan. Keksiikö joku muu sellaisen?

Minulla on pieni härveli, joka on itse asiassa pienenpieni radiolähetin. Sen voi kytkeä esimerkiksi MP3-soittimeen tai tietokoneeseen, ja sitten kuunnella musiikkia esimerkiksi autoradiosta. Tämä on verrattoman kätevää, sillä radio on kaikissa autoissa, joten yhteensopivuus on täydellinen. Laite on yksinkertaisuudessaan peräti nerokas – ja halpa. Lähetystehoa siinä ei toki ole nimeksikään, parhaimmillaan yltää muutamaan kymmeneen metriin ja silloinkin jo hyvin häiriöäalttiina. Laite on itse asiassa niin toimiva, että ei liene yllätys että Suuri Johtajamme on sen kieltänyt. En ole ihan varma mikä tässä on taustalla, mutta luulen sen liittyvän radiotoimintaan muuten (kuinka ollakaan, radioluvat ovat tietysti valtion kontrolloimia, ja sitä pidetään itsestäänselvyytenä). Lainsäädäntö on siis ajastaan jäljessä &ndash valtion toimissa tämä on aika itsestäänselvää – mutta ongelman ydin ei ole lainsäädäntö sinänsä vaan se, että valtion pitää pyrkiä kontrolloimaan kaikkea.

Kuka on paras ja osaavin taho valmistamaan vaikkapa autoja? Valtio ei niitä edes valmista, ja vaikka valmistaisikin, kuka niitä ostaisi? Kuka keksii yhden ainoan esimerkin palvelusta tai tuotteesta, jonka valtio hoitaa paremmin kuin yksityiset? Suuren Johtajan leivissä työntekijät tuottavat huonommalla palkalla kalliimpia ja laadultaan huonompia palveluja kuin mitä samat ihmiset tekevät yksityisellä puolella. Silti uskomme Suuren Johtajan oikeamielisyyteen ei juurikaan rakoile.

Perustelu “valtio tahtoo kaikille hyvää” on ontto. Mitä väliä sillä on, että tahtoo hyvää, ellei osaa sitä tehdä? Tie helvettiin on kivetty hyvillä aikomuksilla. Tietysti käsitys hyvästä vaihtelee, paitsi että pidämme valtion virallista käsitystä oikeana. Mitä nimettömämpi virkamies käsityksen tuo julki – mieluiten muistion kautta – sitä vahvempi on uskomme päätöksen oikeellisuuteen. “Kyllä jonkun siellä jossain on täytynyt tätä asiaa pohtia.” Uskomme Suuren Johtajamme hyväntahtoisuuteen ja oikeamielisyyteen ei välttämättä ole kovinkaan kaukana Pohjois-Koreasta.

Toinen suosittu perustelu on “me olemme valtio”. Se on yhtä lailla ontto. Se, että asioista päätetään ns. “yhdessä” ei ole mikään tae siitä, että päätös on oikea – puhumattakaan siitä, että päätöksentekijät eivät mitenkään joudu kantamaan vastuuta päätöksen seurauksista. Ihmisten enemmistö ei mitenkään voi olla jonkin alan asiantuntijoita. Päätöksen jättäminen äänestettäväksi tarkoittaa käytännössä sitä, että paras ratkaisu ei voi voittaa. Jos ihmisiltä kysytään heidän kantaansa johonkin asiaan, saadaan varmaan jonkinlainen vastaus – riippumatta siitä, kuinka vähän päätettävä asia tälle ihmiselle kuuluu.

Kolmas tyypillinen perustelu kuuluu suurin piirtein “mutta sittenhän kaikki tekisivät mitä huvittaa!”. Jos käyttäytymistänne ohjaa vain se, mikä on kiellettyä ja mikä ei, enpä tosiaan ihaile moraalinne jaloutta. Toiseksi, on aika alentava käsitys, että kaikki muut sikailisivat minkä kerkiäisivät jos Suuri Johtaja vain sen sallisi. Kolmanneksi, eikö ole täysin ihmisen oma asia minkälaisen päätöksen hän tekee itseään koskevassa asiassa, eikö käsite yksilönvapaus merkitse mitään?

Valtio ei tee oikeita päätöksiä, eikä sillä ei ole edes erityistä motivaatiota tehdä niitä. Eihän Suuri Johtajamme kanna päätöksistään edes vastuuta. Autojen ylimääräinen jarruvalo oli alunperin kielletty. Onko Suuri Johtajamme jotenkin vastuussa ylimääräisen jarruvalon puutteen edes välillisesti aiheuttamista onnettomuuksista? Ei, siitä huolimatta että Suuri Johtajamme kuitenkin katsoi asiakseen kieltää jarruvalot, vastoin parempaa tietoa. Jos joku autovalmistaja olisi laittanut jarruvalon ja se olisi ollut vahingollinen, olisi tämä valmistaja tietysti tästä täysin vastuussa – ja se onkin täysin oikein. Nykyään ylimääräiset jarruvalot ovat pakollisia. Eläköön.

Kuinka suuren osan omista asioistanne olisitte valmis alistamaan valtion päätäntävallan alle? Ja kuinka suuren osan niistä asioista, jotka eivät itseänne suoraan koske? Minun on hyvin vaikeaa luottaa ihmiseen, joka on valmis luopumaan itsenäisyydestään ja vapaudestaan. Ja tämä on täsmälleen sitä, mitä suuri osa näistä “hyväätahtovista” ihmisistä yrittää toisille pakottaa.

Olkoon Suuri Johtaja kanssanne. Sillä se on, joka tapauksessa.

-Aapo Puskala, 27.4.2004

Arvosanajakauma
4
5
6
7
8
9
10
10 tuoreinta kommenttia 15:sta. Näytä kaikki kommentit
Kommentit
#769

Herra Puskala esittää taas kirjoituksessaan kärjistyksiä, jotka eivät pidä paikkaansa.

Ensinnäkin hissin nappien korkeutta ei säätele valtio, vaan tämän tyyppiset asiat hoidetaan standardointityöllä – yritysten vapaaehtoisella työllä. Enemmänkin standardointia voisi olla, mutta valtio ei ole tehnyt asian eteen juuri mitään.

Monet säännökset on tehty vasta sen jälkeen, kun jotakin katastrofaalista on tapahtunut. Konginkankaalla kuoli nuoria laskettelijoita sen vuoksi, että kukaan ei ollut määritellyt minimitasoa liukkauden torjunnalle, kuski ajoi olosuhteisiin nähden liian kovaa, paperirullien kiinnitykseen ei ole määräyksiä, jotka estäisivät näiden ohjusten liikkeellelähdön ja maanteillä liikkuu yhdistelmäajoneuvoja, jotka ovat todellisia uhkia tieturvallisuudelle.

Ennen Aapo Puskalan aikaa Suomessa kuoli liikenneonnettomuuksissa monin kertainen määrä ihmisiä vuosittain, sillä Puskalan vihaama valtio ei ollut säätänyt nopeusrajoituksia.

Valitettavasti ihmisen moraali ja etiikka ei ole kovin korkealla tasolla ja ennen kaikkea nykyaikaisessa yhteiskunnassa on erittäin vaikea arvioida omien tekojensa seurauksia.

Olen itse aiheuttanut kahden 19 v. nuoren naisen kuoleman, kun kuvittelin, “ettei tämä mitään haittaa”. Opetus oli liian kova, olen siitä kärsinyt lopun elämääni ja ennen kaikkea tyttöjen vanhemmat ja rakaat ovat siitä kärsineet. Monimutkaistuvassa yhteiskunnassa ei vain yksinkertaisesti voi aina tietää, mitä jokin vähäpätöiseltä vaikuttava teko voi aiheuttaa.

Aapo Puskalan kannattaisi myös tutustua perusteisiin, joilla jokin asetus on annettu. Perusteluosista voi joskus löytyä ahaa-elämys.

Toki lainsäädännössä ja käytännöissä on asioita, joita voi ja tulee muuttaa, mutta sen vuoksi meillä on eduskuntalaitos. Sinne vain tekemään esitystä pienitehoisten radiolaitteiden sallimisesta.

Rauhaa kaikille.

-Homeros, 4.6.2004

#1092

Suurta johtajaa ei ole, Aapo Puskalaa ei ole, minua ei ole. Kaikki on teidän mielikuvitusta.

-Lauri, 26.8.2004

#1093

Homeros:

> Sinne vain tekemään esitystä pienitehoisten

> radiolaitteiden sallimisesta

Tämä osoittaa juuri valtion kontrolli-innon ja kyvyn. Jotta voisi käyttää mukavaa ja harmitonta laitetta on tehtävä lakiesityseduskunnassa.

Vapaassa yhteiskunnassa asioita ei kielletä varmuuden vuoksi.

-Riko huonoja sääntojä!, 26.8.2004

#2190

Tää ei voi olla sama Aapo Puskala, joka kävi ns. Kaisaniemen Kakkasotaa väärin pysäköityjä autoja vastaan. Todella surkeaa argumentointia, eivätkä faktat, logiikat ja lapselliset yleistykset toimi. Ja hei: skolet ja kirjasto on ainakin ilmaisia. Kuka yksityinen ne viittis hoitaa näin halvalla ja näin hyvin, hä? En lähtis ees kokeileen...

-Birde Anarch, Bärtsi, 21.7.2005

#2194

Kouluja voi pitää ilmaisena vain sellainen, joka ottaa palveluja vastaan, ei sellainen joka niistä maksaa.

Peruskoulussa hinta on n. 5000 euroa vuodessa oppilasta kohti, lukiossa aavistuksen enemmän, ja ammattikouluissa varmaankin samaa tasoa. Eli 12 vuotta sitä tarkoittaa 60 000 euroa, ja tässä EI ole mukana peruskoulun terveydenhuoltojutut, valtion panostukset (vain kuntien, vaikka kunnat valtaosan maksavatkin). Suurusluokassa ollaan n. 100 000 eurossa oppilasta kohti. Ja jos tuohon vielä korkeakoulutus päälle, hinta hyvinkin tuplaantuu.

Birde Anarch Bärtsin koulutuksesta olemme siis maksaneet mitä todennäköisimmin 100 000 euroa.

Mutta kiva että pidät sitä ilmaisena.

-Aapo, 21.7.2005

#2378

Oma kantani on yksinkertainen: ase käteen ja MENOKSI

(Minä kuljen joukkojen viimeisenä)

PS. Mistä asiasta muuten on kyse???

-Hullu fanaatiko -91, 21.9.2005

#2437

Ja Aapon koulutuksesta olemme siis maksaneet mitä todennäköisimmin 100 000 euroa.

-Juho, 16.10.2005

#2438

Että ehkä herra Aapo osaa ajatella asiaa myös siltä kannalta, että jokainen Suomessa syntynyt on ottanut palveluita vastaan ja maksaa niistä nyt jälkikäteen.

-Juho, 16.10.2005

#2443

Tämä Juhon “ikuisen velan”-periaate on samantyyppinen kuin katolisilla perisynti.

Heti kun syntyy alkaa jäädä systeemille velkaa, ensin sairaalassa ja sitten neuvolassa, jne. Systeemin palveluita on pakko käyttää, koska vastaavia yksityisiä ei ole. Monet on sosialisoitu.

Tätä velkaa ei voi maksaa takaisin, vaan on maksettava korkeita veroja kunnes kuolee.

Myöskään valtion toimintaa ei saa mitenkään kritisoida tai yrittää parantaa. Ei ole velallisen asia arvostella lainaajaa.

-Teemu, 16.10.2005

#3740

Valtiosta en tiedä, mutta ainakin media yrittää jatkuvasti aivopestä Suomen kansaa. Media aivopesee kansaa George Bushin politiikan suhteen. George Bush vastustaa terrorismia, joka on erittäin hyvä asia, mutta media kuvaa hänet vähä-älyisenä sotahulluna. Media aivopesi kansaa Israelin ja Libanonin edellisen sodan aikana. Media kirjoitti koko ajan Israelin tekemistä pommituksista ja niiden väkivaltaisuudesta, mutta sensijaan Libanonin tekemistä veriteoista ei kirjoitettu juuri yhtään. Totuus on että Hizbollah aloitti tuon sodan, ja kyllä Israelilla on oikeus puolustaa omaa valtiotaan. Media on myöskin yrittänyt aivopestä Suomen kansaa Kokoomus-vastaiseksi. Media nimittäin sekoitti Jaskari-skandaalissa kokoomuksen yksittäisen Kokoomuksen jäsenen touhuihin. Kokoomuksella tai politiikalla ei ole mitään tekemistä tämän asian kanssa.

-mä, 11.11.2006

Oma kommentti
Kommentti Älä käytä HTML-tägejä viestissäsi, vaan pelkkää tekstiä. Linkit muodossa http://...
Nimi
Tarkistus Paljonko on kaksitoista ynnä viisi?
 

Agora on julkinen foorumi jossa voit julkaista kirjoituksesi. Kaikki voivat lukea, kommentoida ja arvostella kirjoituksia mutta julkaiseminen edellyttää rekisteröitymistä. Kirjoitukset jaetaan useisiin eri aiheisiin.

Lisää kirjoituksia aiheesta Yhteiskunta tai muista aiheista.

Sinua saattaa kiinnostaa myös jokin seuraavista: