Lintukoto logo

Lintukoto / Agora / Makuasioista voi ja pitää kiistellä

Lintukoto etusivu > Agora > Kaikki kirjoitukset

Pidätkö?


17 käyttäjää paikalla, sivulatauksia 20/min.

Lisää kirjoituksia aiheesta Ihminen tai muista aiheista.

Tiivistelmä: Makuasioista nimenomaan kannattaa kiistellä. Faktoista ei ainakaan voi kiistellä, tai edes keskustella. Varsinkin kun todellisia faktoja ei edes ole olemassa. 3 163 lukijaa, joista 180 eli 6% on antanut arvosanan (7+).

Makuasioista voi ja pitää kiistellä

Kun jostain mielipideasiasta sikiää vilkas keskustelu, usein joku laukoo fiksuna vanhan fraasin “makuasioista ei voi kiistellä.” Minkä ihmeen takia ei voisi tai ei pitäisi?

Ensinnäkin, niistä nimenomaan voi kiistellä, sillä muuten koko keskustelua ei olisi edes syntynyt. Toinen, tärkeämpi asia on, että niistä nimenomaan pitää kiistellä, sillä ne ovat asioita, joihin voi vaikuttaa, joista voi oppia – ne ovat se keskustelun ydin, ja oppimalla ymmärtämään toisen makuja ja mieltymyksiä voi oppia enemmän muista ihmisistä ja näkökulmista. Ja tätä ei tapahdu ellei toisen näkemystä voi haastaa, ellei siitä voi “kiistellä”.

Sitä paitsi, jos makuasioista ei saisi puhua, mistä sitten saa? Faktoistako pitäisi inttää? “Juupas!” “Eipäs!” “Juupas!” “Eipäs!” Varsinkin kun faktoja ei edes ole olemassa.

“Makuasioista kiisteleminen” on mitä antoisinta keskustelua – kunhan vain annetaan “vastapuolellekin” mahdollisuus kertoa kantansa ja perustella se, ja hyväksytään erilaisetkin mielipiteet. Kyseessä on siis eri asia kuin se, että linnottaudutaan keskustelussa omiin poteroihin eikä vaivauduta edes yrittämään nähdä asiaa toisen ihmisen näkökulmasta.

-Aapo Puskala, 24.6.2004

Arvosanajakauma
4
5
6
7
8
9
10
10 tuoreinta kommenttia 13:sta. Näytä kaikki kommentit
Kommentit
#869

niinhän se on, että makuasioistahan juuri kiistellään. juuri tuostakin on kiistelty paljon kotopuolessa “eipäs!” “juupas!”

olen kyllä samaa mieltä. “faktoista” voi kiistellä vain kun ne on kiistanalaisia.(voi luoja, olen vasta tän ikänen ja kirjoittelen tuollaisia. saa nauraa, jos mokaan jossain sivistyssanassa)

-S.E.kopää, 9.7.2004

#883

Makuasiat ovat ainoita, missä kannattaa kiistellä.

Kiistan tuloksena voi olla mainioita kompromissejakin, mitä sanot Salmiakkikossusta ?

-Vekito, 10.7.2004

#1227

Olen taas hiukan eri mieltä asiasta.. Taidan näköjään olla aika useasti :(

Mielestäni ei ole mitään järkeä kinastella makuasioista. Kun toisen makua ei kuitenkaan saa muutettua.

Toki jutella kannattaa, mutta jos se menee kiistelyksi, niin ei siinä ole enää mitään järkeä.

Jos esim tykkään mansikoista, ja toinen ei, niin onko järkeä väitellä: Hyviä, eipäs, onpas...

Ei kauhean järkevää keskustelua.

Tosin voi jutella, ja kertoa miksi pitää.. Ja toinen kertoo sen miksi ei.

Esimerkki nyt ei ollut paras mahdollinen, mutta kuitenkin. Rakentava keskustelu on aina parasta.

Taidat kirjoittaa tälläisiä juttuja tänne, jotta saat mielipiteitä kirjoituksista, kun ne saavat mielen kuohahtamaan ;)

En osaa antaa arvosanaa kirjoituksesta, mikä ei mielestäni pidä paikkaansa.. Vai annetaanko se vain siitä miten on kirjoittanut?

Eli sisältö, vai kirjoitustyyli?

-countrygirl, 27.9.2004

#1228

Kunnon keskustelupalstoilla pitääkin olla eri mieltä asioista, että syntyy keskustelua. Tämä ei vain taida olla keskustelupalsta, koska harmikseni Aapo ei ryhdy keskustelemaan aiheista sen enempää kuin alkukirjoituksessaan.

Aapo sanoo, että makuasioista pitää kiistellä, mutta hänen kiistelynsä on hiljaista omassa mielessä käytyä pohdintaa, koska ei tule tänne ja kiistele...;o)

-Minna, 27.9.2004

#1230

Kyllä mä joskus täälläkin kommentoin :)

-Aapo, 27.9.2004

#1811

Ei makuasioista voi/kannata kiistellä mutta väitellä toki kannattaa.

-ulla, 16.3.2005

#2417

Mahtaako kumminkaan olla kovin mielekästä kinata periaatteella

“-Kaurapuuro on pahaa!

-Eipäs, kaurapuuro maistuu hyvälle!” ?

-Anonyymi, 4.10.2005

#2423

> Mahtaako kumminkaan olla kovin mielekästä kinata

> periaatteella

> “-Kaurapuuro on pahaa!

> -Eipäs, kaurapuuro maistuu hyvälle!” ?

“Maista nyt niitä sieniä/kääryleitä/apinanaivoja!”

“En, ne maistuvat mielestäni pahalta ja oksettavat minua.”

“Älä siinä aina väitä vastaan! Ne on hyviä ja sillä siisti, muita mielipiteitä ei sallita! Kyllä sua saa sitten aina joka paikassa hävetä kun sä oot tollanen jääräpää ja niin suvaitsematon ja ahdasmielinen ja käläkäläkälä...”

Tuttu juttu...

-Andúril, 7.10.2005

#7838

Faktoista kiistelystä Aapo väitti, että se on sitä juupas, eipäs -väittelyä. Ja jos faktoja kerran ei ole, niin eivätkö nekin silloin olisi yhtälailla mielipiteitä? Itse asiassa faktoista kiistely on paljon mielenkiintoisempaa, sillä faktoja voi perustella ja kumota. Makuasioista kiistely nimen omaan on sitä juupas, eipäs -väittelyä, sillä makuasioita on mahdotonta todistaa oikeiksi tai vääriksi. Jos joku väittää, että mansikkajätski on pahaa, niin hän ei ole väärässä, kuten ei tyyppikään jonka mielestä mansikkajätski on hyvää. Fakta sen sijaan voidaan todistaa oikeaksi tai vääräksi, joten niistä voi kiistellä. Jos joku heppu väittää, että mansikkajätski on valmistettu puolukoista, niin väitteen voi todistaa vääräksi joko teoreettilla tiedolla tai tutkimalla mansikkajätskin kemiallisen koostumuksen. Faktan tekee faktaksi se, että sen voi perustella. Siinä vaiheessa kun toinen tyyppi ei enää pysty perustelemaan, niin kiista on ratkaistu ja toinen “voitti” eli oli oikeassa. Makuasioista kiistellessä syntyy ikuisuusväittely, joka loppuu vasta kun toinen osapuoli väsyy väittelemään.

-Muumi, 21.2.2008

#9290

Itse määrittelen käsitteet 'makuasia/-arvostelma' ja 'mielipide' toisistaan poikkeavilla tavoilla. Makuarvostelma on nähdäkseni kärjistetysti ilmaisten muotoa “Minä pidän x:stä” tai “Minä en pidä x:stä”. Tällaiseen kommenttiin lienee suhteellisen turhaa kenenkään tulla väittämään vastaan, sillä oman makunsa tuntee luultavasti kukin itse parhaiten. Mielipide sen sijaan on väite ulkoisesta todellisuudesta, mistä toisilla osapuolilla voi olla erilainen näkemys, minkä johdosta aiheesta voi nähdäkseni olla hedelmällistä väitellä, koska toisen osapuoli voi tuoda toisen tietoon asianhaaroja, joita häni ei itse ole tullut ajatelleeksi.

-Miero, 28.7.2008

Oma kommentti
Kommentti Älä käytä HTML-tägejä viestissäsi, vaan pelkkää tekstiä. Linkit muodossa http://...
Nimi
Tarkistus Paljonko on kaksitoista ynnä viisi?
 

Agora on julkinen foorumi jossa voit julkaista kirjoituksesi. Kaikki voivat lukea, kommentoida ja arvostella kirjoituksia mutta julkaiseminen edellyttää rekisteröitymistä. Kirjoitukset jaetaan useisiin eri aiheisiin.

Lisää kirjoituksia aiheesta Ihminen tai muista aiheista.

Sinua saattaa kiinnostaa myös jokin seuraavista: