Lintukoto logo

Lintukoto / Agora / Urheilulajien hyötykäyttö

Lintukoto etusivu > Agora > Kaikki kirjoitukset

Päivän sana: inferenssi: päätelmä

Pidätkö?


26 käyttäjää paikalla, sivulatauksia 26/min.

Lisää kirjoituksia aiheesta Muut tai muista aiheista.

Tiivistelmä: Monet urheilulajit ovat olemassa ainoastaan lajin itsensä vuoksi, ei sen takia että lajissa tarvittavissa taidoista olisi hyötyä missään muualla. 2 029 lukijaa, joista 151 eli 7% on antanut arvosanan (7+).

Urheilulajien hyötykäyttö

Urheiluna voitaneen pitää mitä tahansa asiaa, missä voi kilpailla. Toisin sanoen, oikeastaan melkein kaikkea voi pitää urheiluna – ja miksi ei voitaisi?

Tässä päivänä muutamana mietin eri urheilulajien historiaa ja “hyötykäyttöä”. On helppoa kuvitella juoksulajien tai keihäänheiton historiaa; pätevyys niissä on helppoa nähdä menestyksenä metsästysretkillä tai sotakentillä. Kaikki juoksulajit kuuluvat tähän, uintilajeista suurinta osaa voi niinikään pitää tästä näkökulmasta “hyödyllisinä”. Ampumahiihto on kuin suoraan talvisodasta tai karhunmetsästyksestä ja muutkin hiihtolajit voidaan tähän sisällyttää.

Mutta entä jalkapallo? Mitä jalkapallossa hyödyllisiä, tarpeellisia tai välttämättömiä ominaisuuksia tai opittuja taitoja voi suoraan hyödyntää urheilukentän ulkopuolella? Miten jalkapallossa taitava ihminen pärjää muita paremmin luonnonvalinnassa? Toinen “omituisuus” on jääkiekko, mitä “oikean elämän” tilannetta jääkiekon voidaan ajatella “simuloivan”? Joukkue- ja palloilulajeista on ylipäänsä vaikeaa löytää “järkeä” tästä näkökulmasta. Vesipallo, uppopallo, sähly, kriketti, sulkapallo, squash, tennis, lentopallo, curling... yhdenkään en osaa kuvitella olevan olemassa minkään muun syyn vuoksi kuin urheilumuodon itsensä takia, ei peruna sota- tai metsästysretkiltä. Tai ehkä curlingissa oppii harjaamaan lattioita kuin paraskin siivooja... Pesäpallo on tästä säännöstä merkittävä poikkeus. Tahko Pihkalan suunnitelmissa oli kehittää nuorison sotimistaitoja huomaamatta; rajua juoksua ja heittäytymistä, kyttäystä, kranaatinheittoa jne.

On myös mielenkiintoisia yksilölajeja, joita on vaikea perustella luonnonvalinnan näkökulmasta. Mäkihyppääjä varmaan jaksaa hypätä helposti kerrossänhgyn yläpedille, mutta onko tämä etu niin suuri että sitä kannattaa vuosikausia harjoitella, varsinkin kun harvan sängyn vieressä pääsee hyödyntämään K90-mäessä tarvittavaa virtaviivaista laskuasentoa tai ponnistusajoitusta? Tai missä jääkenttien ulkopuolella tarvitaan taitoluistelussa oleellisia kykyjä?

-Aapo Puskala, 9.7.2004

Arvosanajakauma
4
5
6
7
8
9
10
Kaikki 10 kommenttia
Kommentit
#884

Jalkapallo sekä ilemisesti myös jääkiekon tarkoitus on varmaan osittain sama kuin pesäpallollakin. Kehittää strategia kykyjä ja opettaa toimimaan kurinalaisesti ryhmässä. Itse en harrasta mitään urheilua (ja sen kyllä huomaa) ja jos televisiosta tulee urheilua ei kestä kahta sekunttia vaihtaa kanavaa (poikkeuksena esim formula1, joka on aivan yhtä typerää). Kilpa-autoilu on täysin verrastettavissa yleisurheilun juoksulajeihin rahdataan kehoa mahdollisimman nopeasti paikasta A paikkaan A vaikka liikkumisen perustana pitäisi olla pääseminen paikasta A paikkaan B. Sen lisäksi on aika outoa lähteä ajamaan autolla useita kilometrejä vaikkapa jollekkin pururadalle lenkille kun asian voisi suorittaa kävellen ja silloin voisi jättää jo koko pururadan väliin, no tosin silloinkaan ei kävelyn perusajatus toteutuisi, eli kehon siirtäminen paikasta toiseen. Jos tarkoituksena on vain kunnon ylläpitäminen tai ehkä jopa kasvattaminen kannattaisi suorittaa päivittäiset siirtymiset kävellen. Mitään kilpailua tähän ei tarvita, jos ei kilpailua itsensä kanssa oteta lukuun. No kyllähän kilapailu on tietysti luonnonvalinnan kannalta tärkeää pitää osoittaa olevansa parempi perimän jatkaja kuin joku toinen. Tosin senkin merkitys ihmiskunnan kannalta on vähentynyt joitain kehitysmaita lukuunottamatta. Sillä nykyään geeniperimän jatkajiksi suositaan mielummin taloudellisesti menestyneitä yksilöitä.

-xyz, 10.7.2004

#888

Joo, ajattelin itsekin, että jalkapallossa ja jääkiekossa on se ryhmässä toimiminen kaiken perusta. Yksi kaikkien puolesta ja kaikki yhden puolesta. Ja kyllä vain juosta täytyy jalkapallossa. Jospa juoksijat ovatkin keksineet, että juostessa voi myös potkia palloa ja havainneet sen poistavan aggressioita paremmin kuin pelkän juoksemisen. Olisiko jalkapallo sellainen aggressiivisten juoksijoiden laji? Jääkiekkoilijat kestävät luultavasti hyvin törmäyksiä ja nyrkin iskuja.

-Minna, 10.7.2004

#974

Joo. Mäkin oon miettinyt samaa. Mutta vähän eri näkökulmasta. Moottoriurheilu. Ei se ole varsinaista urheilua kun kone tekee sen työn. Mutta toisaalta se ottaa hirveästi voimille hallita konetta suurissa nopeuksissa. Esim. Enduro. Monet ovat sanoneet että se on semmoinen lepposa laji jossa ei tarvii muuta kuin olla kyydissä ja kone vie ilman minkäänlaista fyysistä rasitusta. Mutta tosi asia on toisin. enduro on äärimmäisen fyysinen laji. Olen ollut sitä monesti seuraamassa enduroa huolto porukassa ja muistan kun kuski tokaisi ensimmäisen kierroksen jälkeen että “Ei palaudu vaikka kuinka lepäisi.” Voin uskoa mitenkä spagettina sen kädet oli. Mä oon ojanut “endurona” 50 metriä metsässä ja voin sanoa että oli ihan tuskaa. käsissä ei ollut yhtään voimia kääntää kaasua saati sitten vääntää kytkintä tai jarrua.

Tämä ei nyt hirveästi liittynyt aiheeseen mutta tulipahan tokaistua.

-Hazard, 29.7.2004

#1000

Lentopallossa oppii aivan helvetin ketteräksi ja saa uskomattoman hyvän tasapainon ja refleksit. Squash kasvattaa anaerobista kuntoa, sulkapallo samaten. Tennis taas antaa jämäkkyyttä (ainakin hyvän käden puristuksen :D ), kuntoa, räjähtävyyttä yms.

On paskapuhetta sanoa, että keihäänheitto, jossa liikerata pistää olkanivelen lähes poikkeuksetta paskaksi, olisi hyödyllisempi laji kuin edellämainitut.

-Mean, 31.7.2004

#1002

Jos urheilua tarkastelee hyödyn kannalta, niin onhan mistä tahansa lajista, missä liikutaan, hyötyä erilaisiin tarvittaviin taitoihin.

Esimerkiksi jalkapallossa oppii strategiakykyä, tekemään nopeita päätöksiä, ajattelemaan nopeasti, refleksejä, kehonhallintaa, tasapainon hallintaa, hyviä hermoja ja häviämisen kestämistä. Toisten kanssa toimiminen helpottuu, oppii lukemaan toisen liikkeitä ja toimimaan niiden kanssa yksiin, keksimään mitä toinen aikoo tehdä ja toimimaan vastaavalla ja sopivalla tavalla, paikkaamaan oman joukkueen virheet ja käyttämään vastustajan erheet hyväkseen. Lisäksi siinä saavuttaa hyvän kunnon ja lihaskunnon (varsinkin jaloille).

Jos noista ei ole hyötyä selviytymisessä, niin mistä sitten? Lajihan kehittää juuri niitä kykyjä, jotka ovat etuna yhteisessä elämässä ja muita vastaan.

Ja onhan totta, että geenien periytymisessä ja siten elämässä eivät selviä ne parhaat, kauneimmat, parhaan kunnon, onnen, viisauden tai älyn omaavat, vain yksinkertaisesti ne, jotka selviävät. Siinä koko genetiikan ydin.

Taisin poiketa hieman aiheesta, mutta...

-Tata, 1.8.2004

#1008

Aiheen laitamilta:

Urheilu toimii erittäin hyvin kanavana toteuttaa itseään, yksilölajeissa tulokset ovat kiistattomasti mitattavissa ja saavutukset luonnonvoimien vaikutusta lukuunottamatta ns. “omissa käsissä”. Tulos lienee se saalis jota ennen metsästettiin, ja joka korvaa sisäänrakennetun metsästysvietin.

Suurimmat hyötyvaikutukset nykypäivän maailmassa lienevät kuitenkin henkisellä puolella. Kokemusten, etenkin positiivisten, kautta ihminen kokee kehittyvänsä ja pyrkii yhä parempiin suorituksiin.

Väittäisin myös, että urheilusta on merkittävästi enemmän hyötyä arkipäivään kuin vaikkapa musiikista tai taiteesta.

-PHG, 2.8.2004

#1058

Olen itse pelannut krikettiä n. kolme vuotta ja täytyy todeta, että kaikki mitä pesäpallon hyödyllisyydestä sanotaan pätee myös krikettiin. Lisäksi laji opettaa kansainvälisyyttä laajan levinneisyytensä ansiosta.

-Howzat, 17.8.2004

#1783

Oiskohan tennispallolla saatu kaadettua mammutti jokunen vuosi sitte..?

-Keissu, 4.3.2005

#3157

Mitäpä jos mm. jalkapallolle ei ole alunperinkään haettu mitään “hyötykäyttöä”?Pelaajallehan se saattaa olla tapa ilmaista itseään ja pallon kanssa taiteilu tuo varmasti onnen tunnetta, kuten moni muukin urheilu.Katsojalle jalkapallo on ensisijaisesti viihdettä.

Eli miksei jalkapalloa voi pelata vain jalkapallon takia.Pitäähän urheilu kunnossa ja nykyään huippupelaajien palkat ovat huikeita, mutta kai heikin alunperin pelasivat vain pelaamisen ilosta?Sinänsä pallon siirteleminen kentällä olevaan häkkiin olisi hyödyllistä tai erityisen järkevää pitkällä tähtäimellä, mutta onko sillä väliä?

-Anonyymi, 19.6.2006

#6350

omakohtainen kokemus on liikunnasta sellainen. kun en kuntoillut,kaikki arkipäiväinen puuha oli raskaampaa ja näin myös epämieluisempaa itselleni. kun aloitin säkin hakkaamisen ja potkimisen ja puntti treenit, ni mieleni piristyi tuli mukavampi olo ja jaksan kanniskella ostokset,lapset ja muut puuhat paljon paremmin ja vetreämpi. eikä niitä terveysasema käyntejäkään ole enää niin paljon,kaikkien selkäkipujen kanssa enää ollut.

-jm, 3.9.2007

Oma kommentti
Kommentti Älä käytä HTML-tägejä viestissäsi, vaan pelkkää tekstiä. Linkit muodossa http://...
Nimi
Tarkistus Paljonko on kaksitoista ynnä viisi?
 

Agora on julkinen foorumi jossa voit julkaista kirjoituksesi. Kaikki voivat lukea, kommentoida ja arvostella kirjoituksia mutta julkaiseminen edellyttää rekisteröitymistä. Kirjoitukset jaetaan useisiin eri aiheisiin.

Lisää kirjoituksia aiheesta Muut tai muista aiheista.

Sinua saattaa kiinnostaa myös jokin seuraavista: