Lintukoto logo

Lintukoto / Agora / Metu-päätöksentekoa

Lintukoto etusivu > Agora > Kaikki kirjoitukset

Päivän sana: nautiikka: merenkulkuoppi

Pidätkö?


8 käyttäjää paikalla, sivulatauksia 18/min.

Lisää kirjoituksia aiheesta Politiikka tai muista aiheista.

Tiivistelmä: Äänestäminen on kehno tapa päättää asioista. “Musta tuntuu” -mielipidettä ei pidetä kovinkaan kovassa arvossa muualla kuin demokratiassa. Siellä se on koko systeemin kulmakivi. 2 344 lukijaa, joista 142 eli 6% on antanut arvosanan ().

Metu-päätöksentekoa

Piirrä ja arvaa

Edustuksellisessa demokratiassa äänestämme edustajat päättämään asioista puolestamme. Tai, äänestetään heidät joka tapauksessa vaikka emme henkilökohtaisesti äänestäisikään, mutta se ei ole tämän kirjoituksen pointti.

Luulen, että useimmiten valitsemme sen ehdokkaan, joka ajattelee asioista kuten itse teemme. Tätä käsitystä tukee myös vaalikoneiden suhtellisen runsas käyttö. Mutta vaikka löytäisimme ehdokkaan, jonka ajatusmailma on kuin omamme, meillä ei välttämättä ole mitään varmuutta siitä, osaako tämä ehdokas ajaa näitä asioita. Mutta meistä varmaankin tuntuu siltä.

Ja vaikka ehdokas osaisikin ajaa näitä asioita, emme todellisuudessa ole varmoja siitä, että tämä on se paras tapa hoitaa asiat yksilön, yhteisön ja koko koko yhteiskunnan kannalta. Mutta meistä tuntuu siltä.

Jos joku ehdokas saa murskavoiton, häntä yleensä pidetään hyvänä homaan ja pätevänäkin siihen. Vaikka kannatus olisi 100%, ei se ole mikään tae sille, että tyyppi on paras valinta hommaan. Mutta meistä tuntuu siltä.

Maailmassa on monimutkainen paikka. Esimerkiksi päätös viidennestä tai kuudennesta ydinvoimalasta vaatii nyt aluksi ainakin ydinfysiikan, (kansan)talouden kuin turvallisuudenkin asiantuntijaa, ja mieluiten vielä kaikki tämä samassa henkilössä. Silti tätä päätöstä oltiin viemässä kansanäänestykseen. Kansasta käytännössä kellään ei ole riittävästi tietoa tehdäkseen valistuneen päätöksen asista. Silti kunkin äänestäjän tekemä valinta olisi varmaankin tuntunut hänestä oikealta.

Maamme tärkeimmät asiat, eli päättäjien valitseminen, tehdään “musta tuntuu” -periaattella. Tätä periaatetta ei pidetä kovinkaan kovassa arvossa muualla kuin “demokraattisessa päätöksenteossa”, niin pienessä kuin suuremmassakin mittakaavassa. Yhtäkään opinnäytettä, vaatimatonta harjoitusta tai vaativaa väitöskirjaa, ei hyväksytä jos argumenttina on “musta tuntuu”. Demokratiassa se riittää vaativimmankin päätöksen perusteeksi.

Kansanedustajista ja etenkin heidän törttöilyistään sanotaan, että “kansa saa sellaiset johtajat kuin ansaitsee”. Tämä on totta, mutta tässä systeemin ongelmasta syytetään ihmisiä. Systeemin tehtävä on valita johtoonsa parhaat ihmiset. Käytettävyysasiantuntija ei voi perustella hankalaa käyttöliittymää sanomalla käyttäjää tyhmäksi. Demokratiassa sekin onnistuu.

Äänestämisellä on yksi vahva etu, joka on samalla hyvin surullinen asia. Äänestystuloksesta ei voi suoraan asettaa ketään vastuuseen. Kaikki ovat yhtä lailla vastuussa, riippumatta siitä, äänestikö ihminen vaaleissa vai ei, ja riippumatta siitä, kuinka hän on äänestänyt. Äänestystulos vain “tapahtuu”, kukaan ei ole siitä vastuussa ja kaikkia on kuultu. Valittaa ei voi. Kaikkien vastuu ei ole kenenkään vastuu. Surullista kyllä, tämä on äänestämisen suurin “etu”.

Demokratia on metu-päätöksentekoa – “meistä tuntuu”.

-Aapo Puskala, 1.12.2004

Arvosanajakauma
4
5
6
7
8
9
10
Kaikki 5 kommenttia
Kommentit
#1497

Kaikki tekevät päätöksensä lähes kaikista asioista sen mukaan miltä tuntuu, niin päättäjät ydinvoimasta kuin minä ostaessani sukkia. Ei kenelläkään ole asiantuntemusta kovin monesta asiasta, ja silti joudumme itse päättämään minkä polkupyörän hankimme, mihin aikaan päivästä syömme tai ketä äänestämme. Oikeastaan se ei juuri haittaakaan, ei yleispäteviä perusteita päätöksille ole, eikä ole olemassa oikeaa päätöstä vaikka musta siltä tuntuukin.

-Kone, 1.12.2004

#2142

Mitenkään kritisoimatta, niin olisiko Aapolla sitten parempi keino valita valtion johto / hoitaa valtion asiat?

-Matti-Esko, 9.7.2005

#2477

tätä samaa mietiskelin kun iltalehdessä kysyttiin että oliko bodom-surmien käräjäpäätös oikea... siis huoh

-MizoB, 29.10.2005

#7209

Siksi koskaan ei olekaan tärkeä itse mielipide, vaan perustelut siihen.

Ei se, miten mukavasti osaa asian esittää.

Aina paras perustelu ei ole mukava.

Ihmiset tykkäävät mukavista perusteluista ja valitsevat usein siksi huonon vaihtoehdon, jos sillä on sitten mukavampi persutelu= musta tuntuu.

Oikea tie ei välttämättä ole mukava. Yleensä se on ikävä ja kivinen, niin mutkikas että sen kulkeminen vaatii niin monismutkaista selvitystä, että ihmiset tyytyvät aina siihen mukavampaan =musta tuntuu, eikä siihen “asia on näin”.

Esim. Kun yksi äijä sanoi, että maapallo on pyöreä, se haluttiin tappaa, koska oli mukavampi että maapallo oli litteä ja kaiken keskusta.

Totuus on harvoin mukavaa, vaaan se voi olla ikävää ja mutkikasta. Siksi sitä ei haluta kuulla. Siksi äänestetään “musta tuntuu”.

JOs joku onneton tietää totuuden, ja uskaltaa peräti sanoa sen, niin köpelösti käy, hänelle.

Ihmiset tykkää mukavuudesta niin paljon, että tekevät olonsa mieluummin mukavaksi kuin tekevät asian järkevästi.

-ajattelemista, 20.11.2007

#7213

Perustekstiin on minun vaikea olla erimieltä. Tosin usein usein unohdetaan että demokratiassa enemmistö saa olla myös väärässä. Siinä onkin demokratian voima myöskin.

-Masa, 20.11.2007

Oma kommentti
Kommentti Älä käytä HTML-tägejä viestissäsi, vaan pelkkää tekstiä. Linkit muodossa http://...
Nimi
Tarkistus Paljonko on kaksitoista ynnä viisi?
 

Agora on julkinen foorumi jossa voit julkaista kirjoituksesi. Kaikki voivat lukea, kommentoida ja arvostella kirjoituksia mutta julkaiseminen edellyttää rekisteröitymistä. Kirjoitukset jaetaan useisiin eri aiheisiin.

Lisää kirjoituksia aiheesta Politiikka tai muista aiheista.

Sinua saattaa kiinnostaa myös jokin seuraavista: