Lintukoto logo

Lintukoto / Agora / Taikauskoa

Lintukoto etusivu > Agora > Kaikki kirjoitukset

Pidätkö?


12 käyttäjää paikalla, sivulatauksia 10/min.

Lisää kirjoituksia aiheesta Ihminen tai muista aiheista.

Tiivistelmä: Rationaalisetkin - tai sellaisena pidetyt - ihmiset ovat objektiivisesti arvioiden yllättävän epärationaalisia. 3 283 lukijaa, joista 206 eli 6% on antanut arvosanan (8).

Taikauskoa

Musta kissa

Kirjoita – tai ajattele kirjoittavasi – paperille jonkun sinulle hyvin rakkaan ihmisen nimi. Nimen perään kirjoita – tai ajattele kirjoittavasi – teksti “toivon, että olisit kuollut”.

Onnistuiko? Tuntuiko pahalta tai vastenmieliseltä? Tekikö mieli pyytää anteeksi tältä ihmiseltä, tekikö mieli selittää, että eihän se mitään vaikuta, että tämä on vain leikkiä?

Jos olisit ostamassa arpaa, haluaisitko itse valita arvan? Vai olisiko sillä mitään väliä? Tai, jos olisit heittämässä kruunaa ja klaavaa rahasta, haluaisitko itse heittää kolikon, joka panoksesi kohtalon määräisi? Tai haluatko seurapeleissä itse heittää noppaa vuorollasi, vai onko sillä mitään väliä kuka heiton tekee?

Eihän sillä, kuka heiton tekee tai arvan valitsee, ole mitään merkitystä satunnaisen tapahtuman tulokselle, vai?

Jos heitän kruunaa ja klaavaa kolikolla, ja saan viisi kertaa peräkkäin kruunan, kumman veikkaa tulevan seuraavaksi? Ja miksi veikkaat näin?

Menneet tapahtumat eivät vaikuta satunnaisen ilmiön tuleviin esiintymisiin, vaikka se ei ehkä heti tunnu siltä. Muuten, veikkaan, että valitsit edellisessä tehtävässä klaavan, sillä on yleinen taipumus ajatella, että tapahtumat “korjaavat itsensä”. Pitkällä aikavälillä näin toki onkin, mutta yksittäisen tapahtuman todennäköisyys on silti aina sama.

Kumpi näistä lauseista on todennäköisempi: “Tiina on pankkitoimihenkilö ja asuu Espoossa”, vai “Tiina on pankkitoimihenkilö”?

Melkein jokainen valitsee ensimmäisen lauseen, vaikka todellisuudessa jälkimmäinen on todennäköismepi. Näin on, koska jos otetaan satunnainen ihminen (Tiina), niin mitä vähemmän hänestä kerromme, sitä suurempaan ryhmään ehdot sopivat, ja sitä todennäköisemmin Tiina kuuluu tähän ryhmään.

-Aapo Puskala, 1.12.2004

Arvosanajakauma
4
5
6
7
8
9
10
10 tuoreinta kommenttia 20:sta. Näytä kaikki kommentit
Kommentit
#2961

mä ukson melki mihin vaan!!

-janette<3, 15.5.2006

#3089

Ha..! On olemassa Olentoja,joist teillä ei olu hajuakaan <3

Ettekä te välttämättä tule koskaan sitä huomaamaankaan <3

Mutta se ei ole meidän *erilaisten* päänsärky c:

MEidän päänsärkymme on epätietoisuutenne toisesta maailmasta.

Pitäisiköhän tästä kertoa yhtään mitään teidän kaltaisillenne? Naah,ette te mitään ymmärtäisi...!

-Ghost In The Dark, 6.6.2006

#3230

Mä uskon Myyjien ja Banaanien, jotka olivatkin omenoiden, jotka teeskentelivät olevansa banaaneja salaliittoon.

Myyjille on kerrottu voittoarvat, joten ne antaa väärät.

En tiiä miks, mut toi on jäänyt päähän.

Jep.

kirjoitin äidin nimen, ENKÄ voinut kirjoittaa sanaa “kuollut”, se oli ihan kamalaa... ..

Laitoin että “Rikas” 8D

Aapo on taas oikeassa.

-MuroMõnsteri, 29.6.2006

#6372

Olen pitänyt itseäni hitusen taikauskoisena, mutta tuon lauseen kirjoittaminen tuntui ei-miltään.

Jotta kukaan ei loukkaantuisi, kuvittellaan hetken, että X olisi ihan tavallinen etunimi ja että joka vuosi Suomeen syntyisi 360 Xää.

X toivon että olisit kuollut

Emme ole lainkaan varmoja, kuka X on kyseessä.

Pääasiassa, en ole tosissani kirjoittaessani tuota.

-Pohjola, 4.9.2007

#6383

En kyllä yrittäisikään kirjoittaa kenenkään läheiseni nimeä ja siihen perään “toivoisin että olet kuollut”. Jos tämä läheiseni sitten sattuisi kuolemaan, syyttäisin siitä itseäni, koska enhän voi olla varma siitä ettei kirjoituksellani ole asiaan osuutta.

Mielestäni siinä että halutaan itse heittää noppa tai valita arpa on kyse siitä, ettei jälkeenpäin joudu jossittelemaan: “JOS olisin heittänyt itse, olisin saanut suotuisamman silmäluvun” tai “JOS olisin valinnut arvan itse, olisin valinnut sen vasemmanpuoleisen ylhäältä, ja se olisi voinut voittaa.”

Sitä en ymmärrä, miksi joku katsoisi todennäköisemmäksi ensimmäisen lauseen, jossa mainitaan kaupunkikin, ennemmin kuin jälkimmäisen, jossa mainitaan vain nimi ja toimi.

-Tyttö Turusta, 5.9.2007

#9309

Jos heität kolikolla viisi kertaa peräkkäin kruunan, veikkaisin, että seuraavan heiton todennäköisyys on 50-50 kruuna tai klaava.

Mutta jos heität esim. kymmenen kertaa peräkkäin kruunan, teoreettinen todennäköisyys kruunalle on yhä 50%, mutta käytännössä yli 90%, sillä tällöin lähes varmasti huijaat.

Eli todennäköisyyslaskentakaan ei aina ole helposti sovellettavissa käytännössä.

-Dummy, 30.7.2008

#9311

Dummy, kyllä sekä teoreettinen ja käytännön todennäköisyys on edelleen 50%. 10 kruunaa putkeen on tietysti hiukan epätodennäköistä, mutta ei kuitenkaan niin kamalan (1/1024).

Kuinka “käytännön todennäköisyys” eroaa “teoreettisesta todennäköisyydestä”? Siten että ei hyväksy todennäköisyyslaskennan tulosta ja keksii itse paremman? :)

-Aapo, 30.7.2008

#9312

Dummyn idea on siinä, että hänellä on herännyt epäilys kolikon rehellisyydestä. Eli jos riittävän monta kertaa tulee se kruuna, niin alkaa vähitellen epäillä kolikon oikeellisuutta. Eli tällöin “käytännön todennäköisyys” on yli 90 %. 100 % se ei voi olla, koska on kuitenkin mahdollisuus, että oikeallakin kolikolla tulee pitkä sarja kruunuja.

-Wellu69, 30.7.2008

#9317

Ok, ehkä tuo 11 heittoa on tosiaankin vielä liian pieni luku niin pitkälle meneviin johtopäätöksiin... Ja tuon “yli 90%” heitin ihan vaan hatusta, kun kuulosti niin kivalta prosenttiluvulta :) Kärjistin siis aivan liikaa.

Mutta mietippäs, jos minä rupeaisin heittämään kolikolla kruunan toisensa jälkeen, missä vaiheessa rupeaisit epäilemään kusetusta? 20 heiton jälkeen? 30? 40?

Jossain vaiheessa sitä rupeaa väkisinkin epäilemään, että huijaus tms. alkaa olla todennäköisempi vaihtoehto, kuin puhdas sattuma.

Eli tuo “käytännön todennäköisyys” on siis täysin hatusta vedetty, subjektiivinen ja epätieteellinen käsite, jota on mahdotonta laskea matemaattisesti, mutta sitä ei silti voi jättää huomioimatta vastaavanlaisessa tilanteessa. :)

Lisättäköön vielä, että tottahan toki todennäköisyyslaskenta pelaa monessakin tilanteessa, mutta ihmisten käyttäytymiseen sitä on yleensä vaikea soveltaa.

Ymmärsitkö pointin?

-Dummy, 30.7.2008

#9318

Teollisuus hyödyntää tuotantolaitteissaan eräänlaista käytännön todennäköisyyttä. Ajan mittaan koneen laaduntuottokyky heikkenee esim. kulumisen seurauksena. Syntyneestä trendistä on ennustettavissa milloin suorituskyky alittaa hyväksyttävän rajan. Näin pystytään ennakoimaan huollon tarve etukäteen.

-Orange, 30.7.2008

Agora on julkinen foorumi jossa voit julkaista kirjoituksesi. Kaikki voivat lukea, kommentoida ja arvostella kirjoituksia mutta julkaiseminen edellyttää rekisteröitymistä. Kirjoitukset jaetaan useisiin eri aiheisiin.

Lisää kirjoituksia aiheesta Ihminen tai muista aiheista.

Sinua saattaa kiinnostaa myös jokin seuraavista: