Lisää kirjoituksia aiheesta Politiikka tai muista aiheista.

Tiivistelmä: Tiettyyn järjestöön kuuluminen tekee tämän järjestön sopimuksista/päätöksistä sellaisia, että kaikkien on niitä noudatettava, myös järjestöön kuulumattomien osapuolien. AY-toiminta on yksilönvapauden ja demokratiankin irvikuva. 2 074 lukijaa, joista 56 eli 3% on antanut arvosanan (8+).

Yleissitova työehtosopimus on väärin

Yleissitova työehtosopimus tarkoittaa suunnilleen sitä, että kun riittävän suuri osa tietyn ammattialan työntekijöistä ja yrityksistä kuuluu ammattiliittoon, on KAIKKIEN tämän alan työntekijöiden ja yritysten pakko noudattaa liittojen neuvotteluista syntynyttä työehtosopimusta. Näin siitä huolimatta, että nämä ulkopuoliset eivät ole sopimuksesta kiinnostuneita, voivat pitää sitä suoranaisesti vääränä ja olla täysin tyytyväisiä tilanteeseensa – esimerkiksi työpaikan pysyvyys voi olla tärkeämpi tekijä kuin joku vuosittainen lomapäivä. Juridisesti ja moraalisesti nykyinen käytäntö on yksiselitteisesti väärin.

Yksilölle ei anneta edes mahdollisuutta neuvotella omaa sopimustaan, ja jos tätä tilannetta kritisoi, sanoo AY-mafia tätä ihmistä “siivelläeläjäksi”. Eli toisin sanoen, ensin pakotetaan ottamaan armopaloja vastaan, ja sitten kun ne ottaa vastaan, on siivelläeläjä. Ja ennenkaikkea, kuinka voi olla siivelläelämistä, jos haluaa itse neuvotella sopimuksensa, ja itse sitoutua asioihin sen sijaan että ilosta kirkuen ylistää jotain armopaloja, joita ei välttämättä edes tarvitse? Kaiken lisäksi nämä “siivelläeläjät” käytännössä aina maksavat huomattavasti enemmän veroja kuin toisia siivelläelämisestä syyttävät.

On totta, että paremman sopimuksen voi neuvotella itse, eli että yleissitova työehtosopimus on vain se pohjataso. Tämä ei kuitenkaan poista “sopimuksen” vääryyttä. “Sopimus” on lainausmerkeissä, koska käsitteenä sopimus edellyttää kaikkien osapuolten vapaaehtoista sitoutumista siihen, ja siitä ei ole kyse. Koska kaikkien pitää sopimusta noudattaa, on yrityksillä paljon vähemmän neuvotteluvaraa, sillä yleissitovan sopimuksen noudattaminenkin maksaa. Ja toisaalta, koska lainsäädännön taholta on määrätty sopimus noudatettavaksi, tarvitaan yleensä aivan erityiset perusteet siitä poikkeamiseksi.

Tässä asetelmassa heijastuu perverssillä tavalla sokea usko “demokratiaan”. Ihan kuin se, että joku järjestö jonkin asian keskenään päättää tai siitä neuvottelee, tarkoittaisi sitä, että tähän järjestöön kuulumattomat haluaisivat samat “edut”. Jos haluaisivat, kai kaikki vapaaehtoisesti kuuluisivat tähän järjestöön? Sovitaanko myös niin, että kun riittävän suuri osa ihmisistä äänestää SDP:tä, niin kaikkien äänet lasketaan SDP:lle kuuluviksi? Tämän “sopivan tason” voi määritellä vaikkapa SDP, sillä tietysti he tietävät asian parhaiten.

Tietämättömyys AY-asioista on niinikään surullista. Esimerkiksi työttömyyskassasta saa täsmälleen saman työttömyysturvan kuin ammattiliitolta, mutta vain kymmenesosalla kustannuksista. Liittoon kuulumalla antaa samalla siunauksensa yleissitoville työehtosopimuksille, vaikka vastustaisikin niitä. Niiden lankeamisellehan yksi tärkeä kriteeri on osapuolien järjestäytymisaste.

SAK julistaa, että viidakon lakien aika on ohi. Ei kuitenkaan siltä tunnu — asvalttiviidakossa on noudatettava ammattiliittojen laatimia lakeja.

En itse asiassa kaipaa AY-liikkeeltä kuin yhtä asiaa — oikeutta päättää täysin itse omista asioistani. Voisinko sen saada takaisin, SAK & co? Siitäkin huolimatta, että hyväntahtoisuudessanne ja laupeudessanne tiedätte, mikä minulle ja kaikille muillekin on parasta?

-Aapo Puskala, 22.2.2005

Arvosanajakauma
4
5
6
7
8
9
10

10 tuoreinta kommenttia 25:sta. Näytä kaikki kommentit

Kommentit

#2522

Eipä Aaaapo Puskala maininnut mitään väärästä väitteestään lakiin perustuvasta minimipalkasta. Kyllä tulisi hieman vaikeaksi, jos kaikki neuvottelisivat itse omat sopimuksensa. Kyllä työnantajillakin pitää olla muuta tekemistä kuin neuvotella jokaisen yksittäisen työntekijän kanssa työsopimuksista. Lakoista puheen ollen, lakko on keino saada työntkijöiden oikeutetut vaatimukset työnantajien tajuntaan ilman kirurgista toimenpidettä. Kaiken lisäksi Aaapolla tuntuu joskus menevän sekaisin käsitteet lakko ja työsulku. Olen ollut oikeassa työelämässä 25 vuotta. Toisten nettisivuille kirjoittamiseen kommentoin: “Itsepä pyysit.”

-Jukka, 25.11.2005

#2526

Missä minä olen väittänyt että laissa olisi minimipalkkasäädös? Ja kuten itsekin totesit, käytännössä sellainen kuitenkin on.

“Oikeutettu vaatimus” on kovin kovin subjektiivinen käsitys. Todellisuudessa “oikeutettua vaatimusta” ei ole olemassakaan, kaikki on neuvottelukysymys. Tämä ei suinkaan tarkoita kummankaan osapuolen ylivaltaa tms. “Oikeutettu vaatimus” tarkoittaa vain käytännössä “Emme suostu edes harkitsemaan mitään muuta, riippumatta perusteluista, riippumatta järkevyydestä, riippumatta mistään.”

“Pitää olla muuta tekemistä kuin neuvotella jokaisen yksittäisen työntekijän kanssa”...? Oletko sä nyt ihan vakavissasi? Tietysti yritys laatisi työsopimuspohjan, jota sovellettaisiin useimpiin työntekijöihin, mutta kuitenkin niin että neuvotteluvaraa tarvittaessa on. Pitää muistaa että koko rekrytointiprosessi on aika pitkä, mutta hyvin hoidettuna (=pätevä, motivoitunut työntekijä) kovin kannattava. Esimerkiksi minä haluaisin itse ihan muuta etuja kuin mitä AY-mafia armopaloina suo, mutta minultahan ei kysytä eikä minulla ja työnantajallani ole mahdollisuuksia poiketa säädöksistä. Ja edelleen: jos työnantajat itse haluavat yleissitovaa työehtosopimusta (eli muutakin tekemistä kuin “neuvotella jokaisen yksittäisen työntekijän kanssa”) niin miksi ihmeessä työnantajat kaipaavat paikallista sopimista? Vai onko nyt niin että AY-väki tietää paremmin jopa sen mitä yritykset haluavat? Eikö se riitä että kaikkien työntekijöiden työehtoja sanellaan ylhäältä?

Missä tuossa kirjoituksessa edes puhun lakosta ja työsulusta? Tietysti ne ovat eri asia, mutta esimerkiksi taannoisessa paperilakossa raja on todella häilyvä. Teknisesti työsulku, mutta paperimiesten lyhyet laittomat lakot aiheuttivat sen että tehtaita ei kertakaikkiaan kannata pitää pyörimässä koska vahingot ovat suuremmat kuin tulot.

Kyllä, kommentointi on vapaata ja suotavaa. Pidin vain hyvin loukkaavana asennettasi, että jos on eri mieltä AY-väen toimista, niin “ei tiedä oikeasta työelämästä” ja pitää “lakata kirjoittamasta paskaa”. Surullisella tavalla esimerkki osoittaa kyvyttömyyden edes ymmärtää muita näkemyksiä kuin omansa. Ensimmäisen viestin asenteesi oli käsittämättömän ylimielinen, siitä samantyylinen vastaus. Jos perusteena on “et vain tiedä”, ei argumentti ole kovin vahva. Etenkin toisessa viestissä tuli perustelujakin, joista tosin olen pääosin eri mieltä, mutta keskustelu on joka tapauksessa paljon rakentavampaa asia-argumenteilla.

-Aapo, 25.11.2005

#2527

Ennenkaikkea haluaisin kuulla, millä tavalla esittämäni ajatus on moraalisesti, juridisesti tai muutenkaan kestämätön. Eli: minkä vuoksi järjestö, johon ei kuulu ja jonka kanssa ei ole tekemisissä, saa niin paljon vaikuttaa yksityisen ihmisen ja yksityisen yrityksen keskinäiseen sopimukseen? Samalla logiikalla pitäisi jonkun järjestön voida vaikuttaa kaikkiin muihinkin sopimuksiin. Esimerkiksi jos “Tietoliikennejärjestö” päättää, että ADSL maksaa tästä lähtien 100e/kk kaikille aina, se on täysin OK? Riippumatta siitä, haluaako yhteyden ostaja tai sen tarjoaja tuohon sitoutua.

-Aapo, 25.11.2005

#2528

Vaikka et haluakaan kuulua mihinkään ammattijärjestöön niin ammattijärjestöön kuuluminen tai kuulumattomuus ei estä työnantajaa maksamasta Sinulle vaikka kymmenkertaista palkkaa. Järjestö hoitaa jäsenistönsä asioita, myös ja erityisesti niiden, jotka eivät yksilöinä pysty puolustamaan oikeuksiaan. Jos Aapo tutustuisi historiaan ja kävisi myös katsomassa kirjoitustani osiossa “hintasäännöstely johtaa pulaan.” Tulisin taisteluterveisin.

-Jukka, 25.11.2005

#2529

Entäs jos olen tietoisesti halukas ja valmis luopumaan jostain “saavutetusta edusta” koska en sitä tarvitse tai edes halua, mutta jotain muuta kyllä? Ja ylipäänsä: vaikka tuo säänteleekin minimitason niin en siltikään ymmärrä että mikä oikeus tällä järjestöllä on säädellä sitä mitä muut ihmiset sopimuksissaan sopivat?

Ja eikö se olisi kohtuullista, että järjestö hoitaisi vain jäsentensä asioita ja pitäisi nenänsä poissa muiden asioista? Jos ihminen kykenee työntekoon niin lienee kohtuullista olettaa että hän kykenee itse liittymään ammattiyhdistykseen (ja näin hankkimaan itselleen sen turvan/puolustuksen mitä nyt katsookaan tarvitsevansa)?

“Heikkojen oikeuksien puolustus” on vain tekosyy jolla koko työmarkkinoita pyritään valvomaan.

Ehkä sinusta olisi oikein että sinut velvoitettaisiin noudattamaan esimerkiksi Islamin oppeja, vaikka niitä vastustaisitkin, jos islaminuskoiset päättävät että islam puolustaa heikkojen oikeuksia niin että muiden vapaudesta ei tarvitse välittää?

Pyrin näillä vertauksilla tuomaan esiin tuon kestämättömän rakennelman. Eli vaikka sinänsä pitäisikin AY-liikkeen toimintaa oikeutettuna niin se ei vielä tarkoita että yleissitova työehtosopimus olisi oikeutettu.

Taas tämä “jos Aapo tutustuisi historiaan”.. no kerro nyt tarkemmin mihin historiaan viittaat, harrastan nimittäin historiaa. Minä löydän historiasta lukuisia esimerkkejä siitä että vapaus, ja vain vapaus, johtaa hyvinvoinnin kasvuun. Voisin tietysti epämääräisesti viitata “lukisit enemmän” tai “ehkä myöhemmin ymmärrät” tai “lue historiaa”. Mutta se ei sisällä muuta kuin ylimielisen asenteen toisen mielipiteitä kohtaan. Ja mahdollisesti sen että omat perusteet ovat hatarat.

-Aapo, 25.11.2005

#2538

Arvoisa hra Aapo. En voi pitempään keskustella yhdistysasioista kanssasi tällä palstalla, koska minulla on työ, enkä voi aikaani kuluttaa naputtelemalla konetta sormenpäät känsäisinä. Joillahan sitä aikaa tuntuu olevan viihtyä tietokoneen ääressä ja mahd. saada jopa kouransa känsäisiksi tuijottelemalla koneen näyttöä. Tekstit (myös minun) tuntuvat joskus tulevan hevosen siitä päästä mikä näkyy rattaille. Ammattiyhditysterveisin

-Jukka, 28.11.2005

#2539

Voi jeesus kristus. Tuollainen sonta kyllä lähtee pois. (kirjoitus poistettu). Paitsi että se ei liity asiaan mitenkään niin siinä ei ole totuuden häivääkään. Ehkä Jukka voisi vaan keskittyä omaan elämäänsä ja AY-aktiivisuuden kautta tietysti kontrolloimaan muidenkin elämää.

Odotin hiukan tasokkaampia argumentteja, mutta turhaan.

Ehkä huomaat itsekin miten turhauttavaa on yrittää “keskustella” AY-uskovaisten kanssa. Asia-argumentteja ei kumota (ei ihme, kun vasta-argumentteja ei ole). Omia argumentteja ei juurikaan perustella. Vastapuolesta esitetään henkilöön meneviä arviointeja ja omasta eriävää näkemystä pidetään vain tyhmyyden/tietämättömyyden merkkinä. Pitäisikö tuollainen vielä ottaa vastaisuudessa vakavasti?

-Aapo, 28.11.2005

#2543

Itse jättäisin liittymättä varsinkin SAK:hon sen työmarkkinoita jäykistävän vaikutuksen takia. Suomi tarvitsisi joustavampia työmarkkinoita ja SAK on tiellä suurin este. Varsinkin iänikuinen väite solidaarisuudesta on mielestäni hyvin kyseenalainen. Vaihtoehdot ovat, että jotkut tekevät työtä hieman paremmin tai että useammat tekevät työtä hieman pienemmillä eduilla. Kumpi onkaan solidaarisempaa?

-Kinky XL, 30.11.2005

#2551

Kaikkien vapaiden ihmisten kannattaa itse vastata tekemisistään.

AY-liike hoitaa vain AY-liikkeen johtajien asioita. Millä autolla Ihalainen ajaa? Missä luokassa Halonen lentää? Minkä merkkistä pukua pitää Lipponen. En usko, että aatteen väri näkyy aatteen johtajien valinnoissa.

AY-uskovaisten kannattaa lukea jotain muuta lorua.

-Teemu, 2.12.2005

#7319

Nyt tarvitaan SAK:lta entistä suurempaa panosta jäsentensä suojelemiseksi, kun EK on saanut uuden hallituksen puheenjohtajan!

-rivijäsen, 2.12.2007

Oma kommentti

Kommentti	Älä käytä HTML-tägejä viestissäsi, vaan pelkkää tekstiä. Linkit muodossa http://...
Nimi
Tarkistus	Paljonko on kaksitoista ynnä viisi?

Agora on julkinen foorumi jossa voit julkaista kirjoituksesi. Kaikki voivat lukea, kommentoida ja arvostella kirjoituksia mutta julkaiseminen edellyttää rekisteröitymistä. Kirjoitukset jaetaan useisiin eri aiheisiin.

Lisää kirjoituksia aiheesta Politiikka tai muista aiheista.

Sinua saattaa kiinnostaa myös jokin seuraavista:

Lintukoto / Agora / Yleissitova työehtosopimus on väärin

Agora

Päivän kysymykset

Pidätkö?

Yleissitova työehtosopimus on väärin