Lintukoto logo

Lintukoto / Agora / SVT:n vapauskampanja Ruotsissa

Lintukoto etusivu > Agora > Kaikki kirjoitukset

Päivän sana: purseri: matkustajalaivan tai -lentokoneen talouspuolen esimies

Pidätkö?


9 käyttäjää paikalla, sivulatauksia 14/min.

Lisää kirjoituksia aiheesta Vapaus tai muista aiheista.

Tiivistelmä: Ruotsin valtiollinen TV eli SVT on aloittanut kampanjan, jossa se korostaa omaa vapauttaan ja kritisoi Italiaa ja Venäjää, jossa valtio hallitsee mediaa. Pata kattilaa soimaa - SVT on kokonaan valtion rahoittama. 2 564 lukijaa, joista 145 eli 6% on antanut arvosanan (7+).

SVT:n vapauskampanja Ruotsissa

Ruotsin kansallinen yleisradio, “Ruotsin YLE” eli SVT, on aloittanut kampanjan oman vapautensa mainostamiseksi. Kampanjassa näytetään mainoksia, joissa kerrotaan muiden maiden televisioista ja moititaan niitä vapauden puutteesta. Omasta mielestään SVT on täysin riippumaton ja vapaa.

SVT:n Venäjä-mainoksessa kerrotaan, että viimeinen vapaa TV-kanava lakkautettiin 2001. Putin valittiin 70% ääntenosuudella presidentiksi massiivisen TV-kampanjan jälkeen. Ihan viime päivinä Venäjän armeija sai omansa. Venäjän televisiotoiminta kerrotaan olevan käytännössä Putinin hallitsemaa.

Italiasta kertovassa SVT:n videossa kerrotaan, että 90% mediasta on Berlusconin hallitsemaa. Kun hän pääsi valtaan, määräsi oikeus, että hänen on myytävä yksi kanavansa. Pian sen jälkeen lakia muutettiin eikä luovutusta tarvinnut tehdä. Svenska Dagbladetilla on aiheesta artikkeli (ruotsiksi), samoin Nordvisionilla (ruotsiksi).

Ruotsissa SVT:n kanavien osuus koko television katsomisesta on 44% (Mediamätning i Skandinavien AB (MMS):n tutkimus). Ruotsin kakkonen on TV4 (22%) ja kolmantena TV3 (10%). Suomessa YLEn katseluosuus kaikesta televisionkatselusta on 45%. MTV3:n osuus on 35%, Nelosen 12% ja SubTV:n 2,5%, kerrotaan Finnpanelin tutkimuksessa. Valtiollisen television osuus on siis molemmissa maissa hitusen alle puolet, mutta Ruotsissa kilpailu on kovempaa eikä yhdelläkään ole läheskään Suomen MTV3:n osuutta. Toisin sanoen, SVT:n ylivalta on siellä suurempi kuin YLEn Suomessa.

Sekä Venäjän että Italian tilanne on kieltämättä ongelmallinen. Toisessa valtio kontrolloi 100% televisiosta, toisessa 90%. Outoa tässä koko kuviossa on se, että Ruotsin valtiollinen kanava, joka on kirkkaasti suurin ja vaikutusvaltaisin taho Ruosin mediassa, kritisoi sitä että muissakin maissa valtio on ottanut television palvelukseensa. SVT:n omia oppeja soveltaen on sananvapauden kannalta ongelmallista, että valtio kontrolloi uutisia. Näinollen ainoa looginen johtopäätös on yksityistää ja mahdollisesti hajoittaa osiin koko SVT. Sama tietysti koskisi YLEä.

SVT:n kampana on surullista luettavaa, eikä vain sen takia, että se on vain ruotsiksi :-). Kampanjassa mainostetaan koko ajan niiden vapautta ja riippumattomuutta, ja silti he saavat melkein kaiken rahoituksensa valtiolta. Valtio itse tutkii omia toimiaan tutkivan journalismin nimissä, ja se on “objektiivista”, “luotettavaa” ja ennenkaikkea vapaata? Surullisin teksti tuli SVT:n mainoksen lopussa. “SVT – fri television.” Ruotsissa ilmeisesti vapaus tarkoittaa valtion omistamaa.

-Aapo Puskala, 24.2.2005

Arvosanajakauma
4
5
6
7
8
9
10
Kaikki 7 kommenttia
Kommentit
#1758

On kai eri asia rahoittaa toimintaa, kuin määrätä sisällöstä. Ruotsalaiset kai haluavat osoittaa, että vaikka valtio omistaakin kanavat, niin demokratia toimii ja kanavat saavat itse valita sisältönsä. Siinä on eroa... Ruotsissa SVT:kin raportoi pääministerin vaimon (valtio-omisteisen) lafkan lahjusongelmista.

-Liz, 25.2.2005

#1759

Kuka päättää mitä ohjelmaa SVT lähettää?

Suomessa YLEn johtajat valitaan poliittisin perustein ja heitä valvoo eduskunta. Eli ohjelmat valitaan polittisin perustein.

Tämän takia on vaikea kuvitella, että YLE koskaan lähettäisi ohjelmaa, joka olisi oikeasti kriittistä järjestelmäämme kohtaan. YLEn uutisten ja ohjelmien valinta seuraa valtion politiikkaa. Vertaa miten paljon jenkkeja kritisoidaan Irakin sekoiluista ja miten Venäläisten operaatioista Tsetseeniassa vaietaan. Jonkinlaista uus-suomettamista.

BBC:n ohjelmia ei valtio päätä vaam päätökset on erotettu hallituksesta. BBC:llä onkin jatkuvia kahnauksia brittihallituksen kanssa. BBC on mielestäni objektiivisin valtion omistamista TV asemista.

-Teemu, 25.2.2005

#1823

Ei tässä maailmassa enää mikään ole vapaata, surullinen asia mutta mielestäni totta. Onkohan tässäkään maassa yhtään vapaata mediaa, sanomalehteäkään.

-Paula, 20.3.2005

#1824

Täysin riippumatonta tiedonvälitystä ei olekaan. (www-sivut ehkä). Yksityinenkin kanava on aina riippuvainen rahoittajistaan. Jos todistettaisiin, että Nokian puhelinten säteily syö pään ja Coca-Cola tekee hulluksi, näitä tuskin kerrottaisiin Kymmenen Uutisissa koska MTV3 pelkäisi menettävänsä mainostuloja.

-Jansson, 20.3.2005

#1942

On aika yksisilmäistä tuijottaa sitä, kuka minkäkin TV-kanavan omistaa. Eihän mikään yhtiö sitten ole riippumaton koska kaikki niistä ovat jonkun omistuksessa. Esimerkiksi Suomessa YLE lähettää MOT-ohjelmaa, joks usein aika surutta suomii valtion toimintaa milloin missäkin tapauksessa. Valtio kyllä omistaa Yleisradion, mutta ei sitä kukaan Berlusconi diktaattorimaisin ottein hallitse.

-Kone, 25.4.2005

#1945

YLE:ä hallitaan poliittisesti. Esim. toimitusjohtajan paikka on sovittu SDP:lle kuuluvaksi. Ohjelmat valitaan poliittisen sopivuuden perusteella, objektiivisuus ja laatu ovat toissijaisia kriteereitä.

YLE:n hallintoa valvovat poliitikot. Kukaan valtaan päässyt ei aja itseään sieltä pois. YLE ei pysty, ei edes teoreettisesti, lähettämään oikeasti poliittisen järjestelmämme vastaista ohjelmaa. Esim. Missä ohjelmassa käytiin läpi hyvinvointiyhteiskunnan purkamisen edut?

Jotkut ohjelmat näyttävät kritisöivän systeemiä. Yleensä esitetty ratkaisu ohjelmien ongelmiin on se, että valtion pitää tehdä “enemmän” eli poliitikoille pitää keskittää enemmän valtaa ja verovaroja :-)

Suomi on perinteisesti pitänyt sananvapauden poissa TV:stä ja radiosta. Esim. muilta TV asemilta kuin YLE:ltä oli TV uutisten lähettäminen lailla kielletty vuoteen 1980 asti. Systeemin ulkopuoliset radioasemat sallittiin vasta tämänkin jälkeen (Radio City 1985).

Miksei kukaan muu saanut uutisoida asioita? Olisiko asiat vahingossa sanottu “väärin”?

-Teemu, 25.4.2005

#3065

Kyllä tässä tapauksessa vapaus tarkoittaa nimenomaan valtion omistamaa. Kaupallisten toimijoiden vapaus on hyvin kyseenalaista, sillä ne joutuvat miettimään uutisointiaan kaupallisista näkökohdista, jolloin uutistarjontaa ohjaavat täysin kaupalliset kriteerit ja huoli sponsorisopimuksista.

Yle on kuitenkin kansanedustajien valvoma ja kansanedustajat ovat kansan valitsemia. Jos tämä tapa ei miellytä, kansanedustajat voi aina vaihtaa. Rahoitus on myös erotettu valtion budjetista, sillä se tulee tv-lupamaksuista.

Yle ei myöskään ole puolueellinen tiettyjen puolueiden hyväksi joten kaikki kansalaiset saavat tasapuolista tiedonvälitystä. Yhdysvalloissahan tilanne on se, että kumpikin puolue rahoittaa omia kanaviansa, joita sitten katsovat kyseisen puolueen kannattajat.

Myönnän, että BBC-tyyppinen järjestelmä luultavasti olisi parempi, mutta on täysin älytöntä väittää että pelkästään kaupallisilla toimijoilla saavutettaisiin suurempi tiedotusvälineiden riippumattomuus. Oikeasti tilanne olisi täysin päinvastainen.

-Yle on kiva, 4.6.2006

Oma kommentti
Kommentti Älä käytä HTML-tägejä viestissäsi, vaan pelkkää tekstiä. Linkit muodossa http://...
Nimi
Tarkistus Paljonko on kaksitoista ynnä viisi?
 

Agora on julkinen foorumi jossa voit julkaista kirjoituksesi. Kaikki voivat lukea, kommentoida ja arvostella kirjoituksia mutta julkaiseminen edellyttää rekisteröitymistä. Kirjoitukset jaetaan useisiin eri aiheisiin.

Lisää kirjoituksia aiheesta Vapaus tai muista aiheista.

Sinua saattaa kiinnostaa myös jokin seuraavista: