Lintukoto logo

Lintukoto / Agora / Kommentti Afganistanin kriisiin

Lintukoto etusivu > Agora > Kaikki kirjoitukset

Pidätkö?


18 käyttäjää paikalla, sivulatauksia 32/min.

Lisää kirjoituksia aiheesta Politiikka tai muista aiheista.

Tiivistelmä: Afganistanin sodan olisi voinut välttää. 5 827 lukijaa, joista 151 eli 3% on antanut arvosanan (7+).

Kommentti Afganistanin kriisiin

Yhdysvallat suunnittelee parhaillaan kostoiskua Afganistanille 11.9. New Yorkissa ja ympäristössä tapahtuneen terrotistihyökkäyksen vuoksi. Hökkäyksestä epäilty Osama bin Laden on Afganistanissa eikä Taleban-hallitus ole suostunut luovuttamaan häntä, eikä Yhdysvallat ole suostunut neuvottelemaan muusta kuin luovuttamisesta. Afganistan voisi luovuttaa bin Ladenin, mutta vain kolmannelle osapuolelle, ei Yhdysvalloille.

Jos ja kun Yhdysvallat iskee Afganistaniin, ei siitä kovin paljon hyvää seuraa. He varmaan yrittävät tuhota terroristien leirejä. Afganistan on kuitenkin murjottu maan tasalle jo 80-luvun sisällissodassa ja 90-luvun sodassa Venäjää vastaa. Talot ovat raunioina ja maa on rutiköyhä. Afganistanissa ei kerta kaikkiaan ole paljon tuhottavaa enää. Jo ennen kostoiskun uhkaa, mutta etenkin sen jälkeen on pakolaisvirta naapurimaahan Pakistaniin valtava.

Mutta entä jos Yhdysvallat valitsikin aivan täysin päinvastaisen tien: rupeaisikin tukemaan Afganistania. On helppoa kuvitella monia etuja, ensiksi Afganistanin kannalta:

  • Maan täysin romuttunut elinkeinoelämä piristyisi
  • Ihmiset saisivat ruokaa ja lääkärinhoitoa ja voisivat jatkaa töitä
  • Pakolaiset voisivat palata; sodan uhka olisi ohi ja maassa olisi mahdollisuus elättää itsensä
  • Ihmisten asenteet voisivat kääntyä suotuisammaksi Yhdysvaltoja kohtaan ja terrorismi voisi saada vähemmän tukea
  • Afganistanin kansainväliset suhteet paranisivat valtavasti jos väkivaltaisuuksista luovuttaisiin ja jos länsimaiden kanssa ruvettaisiin yhteistyöhön

Ja sitten Yhdysvaltojen kannalta:

  • Teko olisi sekä humanitäärisesti että PR-mielessä valtava edistysaskel
  • Suhdeiden parannuttua olisi terrorismin ja väkivaltaisuuksien uhka huomattavasti pienempi, jolloin turvatoimia voi lieventää. Tällä on positiivinen vaikutus mm. talouteen
  • Kustannuksetkin voisivat olla pienemmät kuin mitä pitkittyvässä aseellisessa konfliktissa
  • Yhdysvalloille olisi varmasti apua saada liittolainen tai edes suotuisasti suhtautuva maa islamilaisesta maailmasta

Ainoa varsinainen ongelma on että Taleban-hallitus tuskin suostuu ottamaan apua vastaan.


Alla sama idea jonkun toisen esittämänä; sain tämän sähköpostissa myöhemmin

Subject: [Fwd: Bomb them with butter, bribe them with hope]

A military response, particularly an attack on Afghanistan, is exactly what the terrorists want. It will strengthen and swell their small but fanatical ranks.

Instead, bomb Afghanistan with butter, with rice, bread, clothing and medicine. It will cost less than conventional arms, poses no threat of US casualties and just might get the populace thinking that maybe the Taliban don\'t have the answers. After three years of drought and with starvation looming, let\'s offer the Afghani people the vision of a new future. One that includes full stomachs.

Bomb them with information. Video players and cassettes of world leaders, particularly Islamic leaders, condemning terrorism. Carpet the country with magazines and newspapers showing the horror of terrorism committed by their \“guest\”. Blitz them with laptop computers and DVD players filled with a perspective that is denied them by their government. Saturation bombing with hope will mean that some of it gets through. Send so much that the Taliban can\'t collect and hide it all.

The Taliban are telling their people to prepare for Jihad. Instead, let\'s give the Afghani people their first good meal in years. Seeing your family fully fed and the prospect of stability in terms of food and a future is a powerful deterrent to martyrdom. All we ask in return is that they, as a people, agree to enter the civilized world. That includes handing over terrorists in their midst.

In responding to terrorism we need to do something different. Something unexpected..something that addresses the root of the problem. We need to take away the well of despair, ignorance and brutality from which the Osama bin Laden\'s of the world water their gardens of terror.

Kent Madin 14543 Kelly Canyon Road

-Aapo Puskala, 20.9.2001

Arvosanajakauma
4
5
6
7
8
9
10
10 tuoreinta kommenttia 17:sta. Näytä kaikki kommentit
Kommentit
#595

Terroristien kanssa ei voi neuvotella. Eri asia onkin, mikä taho luokitellaan terroristiksi... ja kenen toimesta. Vapaustaistelukin rinnastetaan (nykyään) terrorismiin, mutta näkisin sen oikeutetuksi jos se tehdään yhteisen edun nimissä, eikä esim. ihmisten oikeuksia rajoittamaan pyrkivän uskonnon varjolla.

-Lyhyt kommentti, 25.3.2004

#599

Kyllähän terroristien/vapaustaistelijoiden kanssa neuvotellaan lopulta, kunhan he ovat riittävän sinnikkäitä. Historia on näitä tapauksia pullollaan. Terroristit monesti saavuttavat ainakin osan tavoitteistaan sinnikkäällä terrorilla. Itsenäistyihän Yhdysvallatkin terrorin avulla – ainakin Englanti piti näitä vapaustaistelijoita terroristeina. Samoin Algeria. IRA:nkin kanssa istuttiin lopulta neuvottelupöytään. Kyllä taistelu vapaudesta kannattaa aina jos vain on tarpeeksi ihmisiä taistelemaan sen puolesta. Tämä valtioterrorismi jota mm. Yhdysvallat ja Israel harjoittavat on sitten toinen juttu. Siinä aseet ja valta ratkaisevat.

Mitä uskonnon oikeuksien rajoittamiseen tulee, niin kyllä myös sekulaariset valtiot rajoittavat ns. vapautta. Myös näillä valtioilla on omat lakinsa ja järjestyksensä, monesti vielä päin mäntyä. Ei länsimailla ole mitään oikeutta muuttaa muiden maiden oikeuskäsitystä. Länsimailla olisi itseasiassa paljonkin opittavaa islamin sharia-laista. Nöyryys, toisten kunnioittaminen ja yleinen moraalisuus eivät ole suinkaan pahoja asioita, mutta nämä hyveet juuri puuttuvat Euroopasta ja Amerikasta.

-Omnos, 28.3.2004

#752

Miksi USA:n pitäisi tukea Taleban hallintoa, joka kidttaa naisia säänöksillään ja kasvattavat Hamppua. Kyllä sodasta on enemmän hyötyä, kun on sota sodittu, niin infraskulttuuria rakentamaan. Jos USA olisi tehnyt toisinpäin niin se olisi terroristien voitto. Terroristit saattavat näkeä voittaneensa.

-USA, 30.5.2004

#1229

Näin on Aapo Puskala,asiaa. Tosin se on totta,Bush on riippuvainen sodasta. “EI omena kauas puusta putoa”

-jou, 27.9.2004

#2198

“Nii-in, oikeassa olet. mutta luuletko, että George ”War“ Bush mitään tajuaa?”

Vähänpä te tollot mistään tajuatte, jos kuvittelette talebanien kaltaisten islamistien suostuvan mihinkään muuhun kuin kiihkoislamilaiseen diktatuuriin.

-Andúril, 23.7.2005

#3722

George Bush taistelee terrorismia vastaan ja se on hyvä asia. Muummuassa Bushin politiikan ansiosta saatiin Saddam Hussein pois vallasta. Saddamhan oli maailman yksi pahimpia digtaattoreita. Media yrittää kylläkin aivopestä suomalaisista mahdollisimman Bush-vastaisia. On siinä aika hyvin onnistunutkin. Nythän Saddam Hussein on saanut kuolemantuomion joka tarkoittaa käytännössä sitä että päästään viimeinkin siitäkin jätkästa eroon lopullisesti.

-mä, 7.11.2006

#5144

Miksei nämä amerikan pellet pudota vain ydinpommia sinne afganistaniin niinkuin teki kylmäverisesti japanille?

Ja amerikkalaiset eivät ole edelleenkää terroristien takia lähi idässä, vaan öljyn!

Hemmetin bush! Painu v****un!

-munapää, 7.4.2007

#8083

Eiköhän oo jo aika selkee fakta et ei tainnu olla ladenin miehet siellä nykissä asialla.. Muuten tosi hyvä juttu!

-sangel, 10.3.2008

#8742

@ -mä

Milloin viimeksi sait medialta käsityksen, että Bush on huono tms.

Eikös media kerro juuri hänen hyvistä puolistaan enemmän?

-Eezi, 10.6.2008

#8917

Miksi osamabin laden teki tän terroristi iskun?((((kun en muista, ei se ite ainakaan kieltäny että olis tehnyt sitä, että silleen voisin sulkea sen mahollisuuden että yhdysvallat teki sen itse jossei nyt osamaa pakotettu tai kuvaa muunneltu tai muuta. -ajattelin aika yksinkertaisesti kyllä, ja aika “kummallisia”salaliittoteorioita noi on kyllä. Voisko usan hallistus olla muka noin paha?))) Sitä en oo ennen miettiny. Ei tuu kyllä yhtäkään syytä mieleen näin äkkiseltään. Mulla tulee yks huono puoli tässä mieleen, että kumminkin jos ilman oikeudenmukaista syytä tehdään terroristi iskuja niin ei sen takia tai muutenkaan kannattais toimia afkanistanin hyväksi(tosin tää on jo mennyt juttu) vois ehkä antaa semmosen kuvan että joku toinen maa ampuispommeja ja sais apua vastaan(no tää oli aika epärealistinen ja tuskin oikeesti ihan näin kävis). Muuten tää kuulostaa paremmalta vaihtoehdolta.

Toi suluissa oleva lause on aika yli suuri, laitoin noita sulkuja ylimääräisiä että se erottuis

-nixoni, 2.7.2008

Oma kommentti
Kommentti Älä käytä HTML-tägejä viestissäsi, vaan pelkkää tekstiä. Linkit muodossa http://...
Nimi
Tarkistus Paljonko on kaksitoista ynnä viisi?
 

Agora on julkinen foorumi jossa voit julkaista kirjoituksesi. Kaikki voivat lukea, kommentoida ja arvostella kirjoituksia mutta julkaiseminen edellyttää rekisteröitymistä. Kirjoitukset jaetaan useisiin eri aiheisiin.

Lisää kirjoituksia aiheesta Politiikka tai muista aiheista.

Sinua saattaa kiinnostaa myös jokin seuraavista: