Lintukoto logo

Lintukoto / Agora / Solidaarisuutta

Lintukoto etusivu > Agora > Kaikki kirjoitukset

Päivän sana: habitus: asu, hahmo, yleisvaikutelma

Pidätkö?


8 käyttäjää paikalla, sivulatauksia 51/min.

Lisää kirjoituksia aiheesta Politiikka tai muista aiheista.

Tiivistelmä: “Solidaarisuus” rajoittuu usein kaikista etuoikeutetuimpien etujen turvaamiseen. 3 635 lukijaa, joista 224 eli 6% on antanut arvosanan (8+).

Solidaarisuutta

Tarmo on virolainen hitsaaja. Viron talous on kunnossa ja töitä on kohtalaisesti, mutta enemmänkin voisi tehdä ja perhe pitää elättää.

Tarmo on kuullut, että naapurimaan puolella olisi töitä tarjolla. Rajan takana myös palkat ovat kolminkertaiset, ja sekös Tarmolle ja hänen perheelleen sopii. Tarmo hakeutuu naapurimaahan hitsaamaan. Vaan sepäs ei käykään, sillä sen toisen maan hitsarit ja AY-liike sanovat, että Tarmo vie heidän työpaikkansa ja että sikäläiset yritykset riistävät Tarmoa. Tarmo ei oikein ymmärrä sillä töitä on ja tekijöitä on, mutta jostain syystä ne eivät kohtaa.

Tarmo ei luovuta. Hän palaa Viroon, mutta muistaa että naapurimaasta tulee yrityksiä Viroon hyvien työmarkkinoiden perässä. Tarmo hakeutuu Virossa toimivaan suomalaisyritykseen töihin. Tällä kertaa suomalaiset hitsarit ja AY-liike protestoivat sitä, että yritykset menevät naapuriin orjuuttamaan heidän työntekijöitään ja vievät työpaikat Suomesta ulkomaille. “Työpaikat?”, Tarmo miettii. Ne samatko, jotka eivät heidän omille hitsareilleen kelvanneet?

Tarmo jää paikalliseen pienfirmaan tekemään hanttihommina hitsaustöitä perheensä hengen pitimiksi ja miettii, mitä työpaikka-asioiden yhteydessä toistettu sana “solidaarisuus” merkitsee. Miksi solidaarisuus tarkoittaa aina sen etuoikeutetuimman ryhmän etuoikeuksien takaamista? Miksi se aina tarkoittaa sitä, että köyhemmille ei jätetä edes mahdollisuutta parantaa asemaansa?

Tarmo ei keksi sille muuta vastinetta viroksi kuin “isekus”, joka löytyy suomi-viro -sanakirjasta “itsekkyyden” kohdalta. Solidaarisuus tarkoittaa oikealle puolelle rajaa syntyneiden itsekkyyttä, tämän ryhmän jäsenten etuoikeutetun aseman ylläpitämistä.

-Aapo Puskala, 19.1.2006

Arvosanajakauma
4
5
6
7
8
9
10
Kaikki 22 kommenttia
Kommentit
#2689

Ainoa kirjoituksesi, jota en jaksanut lukea loppuun asti.

-Antti, 20.1.2006

#2691

ASIAA!!! Tämä kirjoitus pitäisi lähettää noille “solidaarisuuden puoustajille”, jotta näkevät itse mitä sen solidaarisuuden pitää olla. Laita Aapo kirjoitus menemään vaikka seuraaville henkilöille esim. SAK:n Matti Viialaiselle ja Lauri Ihalaiselle sekä eduskuntaan Tarja Filatoville, Eero Heinäluomalle jne...

-TTJ, 20.1.2006

#2692

Sinä se osaat kääntää asiat aina jännästi.

-Pikku-Ila, 20.1.2006

#2694

Suomi on paukutettu täyteen “solidaarisuutta”. Ikävä kyllä tämä on pakko-solidaarisuutta, josta ei voi kieltäytyä. Esim. solidaarisesta palkka -tai veropolitiikasta kieltäytyminen tuo poliisin ovelle.

Pakko-solidaarisuus on kuin pakko-vapaaehtoisuus, sitä ei ole. Vapaaehtoisuuteen tai solidaarisuuteen ei voi pakottaa.

Vielä pahempaa on se, että pakko-solidaarisuus estää vapaaehtoisen solidaarisuuden ja oikean toisten auttamisen.

-Teemu, 20.1.2006

#2698

Oliko tuo todellinen vai tarkoituksenmukaisesti sepitetty juttu? SAK:n virallinen linja on että Suomessa työskenteleville ulkomaalaisille on maksettava paikallisen sopimustason mukaista palkkaa ja myös muiden etujen on oltava samat. Tämä on siis sitä kansainvälistä solidaarisuutta. Lisäksi etusijan tietenkin pitäisi olla suomalaisilla ammattimiehillä työtehtäviin palkattaessa. Tämä on kansallista solidaarisuutta. Suomessa on nimittäin n. 300000 työtöntä.

SAK:n kommentti oli aikanaan vierastyövoimaan oli tämä:

SAK:hon kuuluvilla jäsenillä voi sitten olla hieman vaihtelevia kantoja asiaan, joista keskusjärjestö ei voi määrätä.

Teemu, en usko että mikään laki kieltään sinua luovuttamasta puolta omaisuudestasi 'vapaaehtoiseen solidaarisuuteen'. Aapo voi ryhtyä myös vapaaehtoisesti solidaarisemmaksi jos haluaa. Kolmen viimeisimmän hallituksen veroalennukset ja varallisuusveron poistaminen (!), kun veronmaksajaetujärjestöt ja elinkeinoelämä siihen ovat painostaneet, osoittavat että solidaarisuuden puute ei rajoitu saklaisiin palkansaajiin, vaan on melko yleinen ilmiö yhteiskunnassamme, vaikka toisin väitetään. Ihmettelen sitä, että juuri SAK nostetaan tässä asiassa esiin vaikka solidaarisuuden puute koskee lähes kaikkia.

-S.T., 22.1.2006

#2700

Kuinka meillä samaan aikaan sitten on työvoimapulaa? Pääsyyt: osa Suomen työttömistä ei koskaan voi työllistyä. Heidän osaamisensa ei ehkä ole riittävää tai kohdistunut alaan, jolla työvoimaa tarvitaan.

SAK on nimenomaan kannattanut siirtymäaikoja ulkomaiselle työvoimalle. Se on täsmälleen sitä mistä tuossa kirjoitin. Ks esim

Miksi niitä pitää edes olla? Ja silloinkin kun ne umpeutuvat, ei ulkomainen työvoima voi SAK:n säännöillä käytännössä kilpailla suomalaisen kanssa, koska hinnalla ei voi kilpailla. Näinollen kallis työ teettää työttömyyttä myös tulevaisuudessa SUomessa. Siirtymäaika tarkoittaa juuri sitä että virolaisilla ei ole asiaa tulla tänne töihin, ei nyt eikä lähitulevaisuudessa.

Sen takia SAK ja AY-liike on tässä erityishuomion kohteena, koska he ovat juuri niitä jotka tätä “solidaarisuutta” muilta vaativat.

Olisiko muuten ehkä ollut aiheellista kysyä virolaisilta, että vaativatko he edes samoja etuja? Kun vaihtoehdot käytännössä ovat, että samat edut ja ei töitä, tai toisenlaiset edut ja todennäköisesti töitä. Annan vasemman kivekseni SAK:n vasemmistosiivelle jos virolaiset valitsevat paremmat edut mutta ilman töitä, eli toisin sanoen ei etuja ollenkaan. Tämä on sitä “solidaarisuutta”, joka tuottaa työttömyyttä.

-Aapo, 23.1.2006

#2702

Suomalaisen hitsarin pahin vihollinen ei ole Virolainen Tarmo vaan verottaja! Tyypillinen hitsarin duuni on projektiluontoinen/määräaikainen komennustyö alihankintayrityksessä.

Johtuen epäselvistä sanamuodoista matka-, majoitus- ja päivärahasäännöissä, on verottaja viimeisen vuoden aikana johdonmukaisesti alihankintayrityksiin suorittamissaan verotarkastuksissa, tulkinnut sääntöjä omaksi edukseen. Tämän seurauksena on reppumiehille lätkäisty jopa kymmenien tuhansien eurojen mätkyjä, sen tulkinnan perusteella että kyseinen työmaa kulloinkin onkin ollut vakituinen työpaikka ja maksetutut päivärahat, matka- & majoituskorvaukset verotettavaa tuloa tai etua. Verottajan kanta on jäänyt voimaan myös korkeimmassa hallinto-oikeudessa.

Tämän takia moniin kohteisiin ei enää tahdo saada kotimaasta tekijöitä – veroseuraamusten pelossa.

Tässä vaiheessa ajattelet: Taas joku SAK:n politrukki! Ei olen IT -nörtti, joka viime vuonna matkusti 220 päivää ulkomailla. Täytyy myöntää että löysässä hirressä roikun itsekin. Jos IT väkeä ryhdytään verottamaan, kuin hitsareita, kuppaa valtio minulta rahaa monen Kainuulaisen siltarummun edestä! Olen kuitenkin siinä mielessä hyvässä asemassa että ainakin jatkossa voin 186 päivän säännön turvin valita, minne maksan veroni. Saa nähdä riittääkö silloin solidaarisuus.

-Työväen porvari, 23.1.2006

#2704

Työttömyyden poistamiseksi on pyrittävä työllistämään suomalaisia, ja jos ei taidot riitä, niin uudelleenkouluttamalla ja työharjoittamalla. Nämä ihmiset maksavat työttömänä yhteiskunnalle, ja työllistäminen on tärkeää, vaikka kaikille se ei onnistukaan.

Työehtoasiassa ei ole mitään epäselvää. Suomessa toimitaan Suomen lakien ja asetusten mukaan. Oli sitten kyseessä kotimainen tai ulkomainen työvoima. Tämä takaa sen, että kotimainen työllistetään ensisijaisesti.

Jos ajattelet, että tässä jokin kartelli, niin ajattelepa uudestaan. Suomi Oy, valtio, toimii näin. Valtion sisällä on me, joista valtio huolehtii, ja jotka antavat vastineensa sille. Valtiolla ei ole varaa kustantaa sitä muille, valtion ulkopuolisille, koska se ajaisi valtion vararikkoon. Valtiolla ei ole varaa myöskään kovin laajamittaiseen määrään toimijoita, jotka kusevat valtion, siis muiden kansalaisten muroihin. Jotka ottavat hyödyn valtion luomasta, mutta eivät anna takaisin.

Valtion ja kuntien julkistalous luo sen toimintaympäristön jossa yritykset voivat kehittyä ja luoda varallisuuttaan. Julkinen sektori ja tuotannon tekijät saavat siitä vastineensa, jolla ylläpidetään tätä järjestelmää. Se ei ole aivan ilmaista, mutta se on katsottu yhteisesti toimivimmaksi kannatetuksi vaihtoehdoksi.

Minua on ihmetyttänyt aina, että niin usein nuoret aikuiset miehet narisevat työelämään tärkeilemään päästyään että tuo kaikki verotus on turhaa, vaikka sillä heidätkin on nostettu rintaruokitusta rääpäleestä aikuiseksi koulutetuksi toimijaksi. Ja se, että yhteiskunta toimii ennakoidusti ja luotettavasti, sekin heiltä tuntuu unohtuneen. Tiedän kyllä, että osa byrokratiasta on turhaa, ja joskus hallinto luo omilleen ja poliittisille suojateilleen vähemmän tarpeellisia työpaikkoja. Tämä on valitettavaa ja vaatii kansalaisaktiivisuutta hallintoon pain, eikä vain toisin päin. Mutta muuten yhteiskuntamme toimii silti melko hyvin.

Aapo, miten kallis on sinun työsi, voisitko suostua tekemään sitä kiinalaisen palkalla?

-S.T., 24.1.2006

#2705

> (veroilla)..heidätkin on nostettu rintaruokitusta

> rääpäleestä aikuiseksi koulutetuksi toimijaksi

Taas tämä vanha sosialismin syyllistämisjippo. “Kun olet kerran koskenut systeemin nannaan, niin olet ikuisesti velallinen ja systeemin orja.” Tuollainen tarra täytyisi laittaa kaikkien systeemin palvelujen kylkeen.

S.T:n kirjoituksesta paistaa läpi pelko ulkomaalaisia kohtaan.

Miksei tänne saisi tulla? Varsinkin jos osaa jotain hyödyllistä ja pystyy löytämään työn omilla ehdoillaan?

Eivät kaikki halua systeemin etuja, vaan pelkästään työn. Työt tulisi tehtyä ja veronmaksajia olisi enemmän. Ehkä veroja voitaisiin alentaa tämän avulla.

Solidaarisuuden ei pitäisi nähdä valtakunnan rajoja, muuten se on vain jotain nationalismin ja edunvalvonnan välillä.

-Teemu, 24.1.2006

#2707

Teemu, ei edellisellä kirjoituksella ollut tarkoituksena syyllistää, vaan kertoa tosiasiat, logiikka jolla yhteiskunta toimii. Miksi koet tuon syyllistävänä? Siksikö että sinulla on jotain vilunkia omallatunnollasi tai siihen aiot ryhtyä?

Tänne tulemisesta. Ajatellaan asiaa makrotasolla. Miksi esimerkiksi minä tai jokin ulkomainen ajelehtija emme saisi tulla sinun kauniiseen suureen kotiisi, jos se meitä paikkana miellyttää? Miksi pidät ovesi lukittuna? Miksi et antaisi huonetta tai useampaa meille pyydettäessä (vaadittaessa) milloin vain haluamme, ja siihen meille vuoteet ja muita kalusteita? Miksi emme saisi syödä sinun jääkaapistasi sinun ruokiasi ja juomiasi, käyttää suihkuasi, wc:täsi, varastotilojasi, autoasi ja stereoitasi, silloin kuin meitä huvittaa? Miksi emme saisi tuoda ystäviämme myös taloosi juhlimaan, ja juomaan sinun minibaarisi väkijuomia? Miksi et antaisi jakaa vaimoasi tai työttöystävääsi myös meille välillä 'lainaksi'? Mitä, etkö halua olla solidaarinen ja suvaitsevainen?

Ymmärsitkö jo?

Siirtymäajan jälkeen voidaan ulkomaisen työvoima hoitaa nähdäkseni parhaiten työlupakäytännöllä. Yritykset kutsuvat tänne hyödylliseksi katsomiaan työntekijöitä, joille ne hankkiessaan työluvat sitoutuvat työllistämään paikallisen sopimustason mukaisesti (en kiellä maksamasta parempaa palkkaa). Näinhän yritykset ovat jo tehneetkin, kun ovat kutsuneet ja palkanneet johto- ja erikoistyöntekijöitään tänne. Teemu, ei sitä olla estetty, tänne on palkattu ulkomaalaisia. Tiedän sen, koska olen tavannut heitä itse korkeakoulussa, josta he siirtyivät suomalaisiin yrityksiin töihin. Katsos Teemu, ongelma onkin siinä, että maahan yrittää paljon sellaista porukkaa joka ei kelpaa yrityksille eikä oikein mahdu säästökierteessä olevalle julkiselle sektorillekaan, porukkaa joka ei sopeudu, vaan aiheuttaa rikollisuudellaan ja sosiaaliturvärjestelmän varassa täällä elätettynä yhteiskunnalle haittaa. Moni ei halua heitä tänne. Eivät kolmannen maailman alueiden kansatkaan halunneet eurooppalaisia kolonialisteja ikuisiksi vieraikseen, vaan heittivät ne lopulta pois.

Oliko tämäkin vaikeaa ymmärtää?

Nationalismia ja edunvalvontaa ei tarvitse hävetä. Molempia tarvitaan sopivasti, hyvin toimivassa yhteiskunnassa, samoin kuin kansallista (maan sisäistä) solidaarisuutta.

-S.T., 25.1.2006

#2708

S.T. Nostit esille saman asian kuin Aapo:

Aapo: “”Solidaarisuus“ rajoittuu usein niiden kaikista etuoikeutetuimpien etujen turvaamiseen”

S.T.: “Nationalismia ja edunvalvontaa ei tarvitse hävetä. Molempia tarvitaan ...samoin kuin kansallista (maan sisäistä) solidaarisuutta.”

Eli, olette ilmeisesti molemmat samaa mieltä: solidaarisuus Suomessa tarkoittaa pienen joukon etujen turvaamista.

Näin tietysti onkin: SAK ei puhu “Maan sisäisestä solidaarisuudesta” vaan solidaarisuudesta. SAK:n teoista päätellen he tarkoittavat solidaarisuudella “tukea SAK:n jäsenille.” Minun onkin vaikea ymmärtää kun he vaativat “solidaarisuutta” muilta suomalaisilta.

Onneksi työlupia ei enää tarvita. On ilo pystyä muuttamaan mihin tahansa EU maahan ja työskennellä siellä ilman systeemin kyykytystä. Kannattaa koittaa, se avartaa mieltä.

-Teemu, 25.1.2006

#2709

Teemu, yrittäjät ja palkkatyöntekijät eivät ole pieni joukko maassa, eteenkin koska he ovat sidoksissa monin tavoin näihin ryhmiin kuulumattomiin Suomen kansalaisiin. Mutta tietysti yhteiskunnan on huolehdittava muistakin, ja näin tapahtuukin joko epäsuorasti yrittäjien ja palkansaajien toimesta (perheisiin ja muuhun yhteiskuntaan käytetyt tulot) sekä tulonsiirtoina verotuksen kautta. Jonka alentamiseen sinä, Teemu, esitit edellä intoasi. Sitä voisi tulkita myös eräällä tavalla epäsolidaaridaarisuuden ilmaisuksi muulle yhteiskunnalle. Samoin kuin sitä, että näytät olevan halukas lähtemään ulkomaille, nyt kun yhteiskunta on sinuun panostuksesi tehnyt ja sinun pitäisi alkaa maksamaan takaisin sinuun tehtyjä panostuksia.

Niin Teemu, sinä olet yhteiskunnalle, valtiolle, pitkän tähtäimen sijoitus, jolta odotetaan tuottoa takaisin.

Joissain SAK:n edustajien puheissa on jopa näkynyt sana isänmaa, jolle sinulla Teemu ei näytä olevan kovin suurta arvoa.

Sinä et ole itsekkyydessäsi yhtään SAK:ta parempi, edellänähdyn perusteella pikemminkin vielä alemmalla tasolla, kun kompastut kaksinaismoralismiisi noin selvästi.

-S.T., 25.1.2006

#2710

taas se tuli. Nyt on pakko kysyä ST:ltä suoraan: saako onnela-Suomesta oikeasti lähteä pois ilman että on syyllinen, itsekäs ja paha?

Sitä paitsi, mitä Teemu olisi voinut tehdä ollakseen ottamatta vastaan valtion/kuntien palveluja? Ei yhtikäs mitään. Suomessa kun on esim. oppiVELVOLLISUUS. Teemu totetutti oppivelvollisuutensa, luulisi että sen velvollisuuden asettaja olisi tyytyväinen. Jos se olisi oppimisoikeus, sen nauttijan asenne olisi erilainen.

-Aapo, 25.1.2006

#2711

Saa toki lähteä, mutta älkää sitten narisko SAK:sta noin naurettavasti, kun ette ole itse yhtään sen moraalisempia.

Akateeminen koulutus kannattaa, siitä oli aikannan kirjoitus päivälehdessä. Ammattikoulutuksen saaneet ja aiemmin työelämään siirtyneet osallistuvat senkin rahoittamiseen. Älkää ylenkatsoko ammattityöntekijöitä.

-S.T., 25.1.2006

#2712

missä päivälehdessä oli sellainen kirjoitus, että akateeminen loppututkinto on taloudellisesti kannattava? Haluaisin minäkin sen kirjoituksen lukea. Suomessa kun, suhteessa esim Keski-Euroopan maihin, on pitkälle koulutettujen tulotaso noin puolet, mutta vähemmän koulutetujen tulotaso parempi kuin kollegoillaan Keski-Euroopassa.

Siinä olet toki oikeassa, että ns. “duunarit” osallistuvat myös yliopistojen jne rahoitukseen, vaikka eivät niitä usein hyödynnäkään. Hassua, että “ilmaisen” koulutuksen haittapuolilla perustellaan tämän “ilmaisen” systeemin hyvyyttä.

Mutta yhdessä asiassa pitää kyllä korjata kantasi. Minä en missään nimessä väheksy tai ylenkatso ammattityöntekijöitä. Tuossa kirjoituksessanikin oli ahkera sellainen. Se on AY-liike jota kritisoin, sillä AY-liike aiheuttaa toimillaan myös paljon vahinkoa työntekijöille, lähinnä työttömyyden muodossa. Itse työntekijöistä minulla ei ole ryhmänä mitään pahaa sanottavaa.

-Aapo, 25.1.2006

#2713

Lehtikirjoitus, jossa maininta akateemisen koulutuksen kannattavuudesta oli Helsingin Sanomissa joitain vuosia sitten, harmillista että minulla se oli lehtileikkeenä vuosi pari sitten tallessa, mutta ei nyt löytynyt, liekö kadonnut. Löytyisikö Hesarin maksullisesta arkistohausta?

Duunarien hyöty yliopistojen rahoituksesta on epäsuoraa, te akateemiset innovoitte niitä liikeideoita ja tuotteita, joiden valmistamiseen työntekijät toivottavasti pääsevät osallistumaan. Näin sen pitäisi mennä, toiveissa ainakin.

Ei yrittäjiä ja yrityksiä pidä halventaa, se on vaikea tie monelle hankkia elinkeino Suomessa.

Ay-liikkeen suhtautuminen globalisaatioon voi olla joskus tuskainen, sillä saavutetuista eduista ei periaattessta saisi mennä taaksepäin, se on henkisenä muurina vaikea, tavallaan kuin aiempien sukupolvien työn pettämistä. Ja jos yrityksen johto ja ylemmät toimihankilöt eivät toimi yhtäläisesti uhrautuen, niin hankalammalta se vaikuttaa. Johdon tulee muistaa esimerkin velvoittavuus tässä mielessä, koska täällä ajattelutapa on solidaarisuutta edellyttävä. Ay-liikkeltä on tullut tässä nykyisessä globalisaatio- / monikulttuuristumishurmoksen riivamassa nyky-yhteiskunnassa tervejärkisempää arvostelua kuin muilta yhteiskunnan tahoilta.

Ay-liike on jäsenistönsä edunvalvoja: jäsenistöltä, jäsenien toimesta ja jäsenille, eli tässä suhtautumisessa ay-liikkeeseen olisi ulkopuolisen oltava varovaisempi, ettei anneta kuvaa pyrkimyksestä iskeä kiilaa ay-lliikkeen ja työntekijöiden väliin. Tietysti joidenkin johtohenkilöiden kova palkka ja ulkomaiset mittatilauspuvut eivät oikein vaikuta aivan luontevilta kaikista (ei minustakaan).

-S.T., 25.1.2006

#2714

Saa siis lähteä, muttei saa sanoa mielipidettään :-)

Katolisilla on käsite perisynti. Siis synti, jonka Aatami ja Eeva saivat aikaan rikkomalla paratiisin sääntöjä. Tämän takia jokainen katolinen on syntinen jo syntyessään. Tällä tavalla kirkko saa uskovaiset kyykkyyn heti alussa.

Suomen sosialismi on parantanut tätä konseptia. Kun synnyt olet systeemille velkaa julkisen sairaalan käytöstä. Tämän jälkeen tilanne vain pahenee kun käyt neuvolat, tarhat, esikoulut, jne.

Vaikka velan maksaisi takaisin rahassa (kuten olen mielestäni tehnyt), niin perivelka pysyy kuolemaan saakka. Tämän takia kukaan suomalainen ei saa:

- valittaa valtion toiminnasta. Se ei velalliselle kuulu

- muuttaa ulkomaille ennen kuin velka on maksettu

- olla “epäsolidaarinen”

- sanoa poikkeavaa mielipidettä

Kuka haluaisi systeemin pakkopalveluja, jos tietäisi seuraukset? AY/Sosialisti-jeesustelijat katsovat aina asiakseen jankuttaa: “me maksoimme koulutuksesi, et saa puhua noin ennen kuin maksat velkasi”

Monet suomalaiset tuntuvat uskovan tähän puppuun oikeasti ja kyttäävät muiden toimintaa tässä valossa. Oudointa on se, että nämä kyttääjät ovat usein pienituloisia eivätkä oikeasti maksa kenenkään muun palveluja.

-Teemu, 25.1.2006

#2721

Olet sitten niitä tyyppejä, joiden mielestä misssään ei pitäisi olla asiat hyvin koska jossain ei ole.

-J, 27.1.2006

#2754

Huoh, miten voi olla niin viisas mies vajonnut niin syvälle tälläiseen?

-pettynyt, 11.2.2006

#2819

S.T. on aito SAKn ja muiden “vaaleanpunaisten kommunistien” aivopesun tuote...

-TTJ, 9.3.2006

#3011

AY-Liike vie Suomen konkurssiin!

-kor, 27.5.2006

#5814

Suomen kuvalehden suuntaa antavan tutkimuksen mukaan 80 Kiinassa toimivaa suomalaisyritystä on vähentänyt Suomessa 2 600 duunia, samalla kun on luonut Kiinaan 40 000 uutta työpaikkaa.

Maailmassa on 37 400 työpaikkaa enemmän.

-Teemu, 22.6.2007

Oma kommentti
Kommentti Älä käytä HTML-tägejä viestissäsi, vaan pelkkää tekstiä. Linkit muodossa http://...
Nimi
Tarkistus Paljonko on kaksitoista ynnä viisi?
 

Agora on julkinen foorumi jossa voit julkaista kirjoituksesi. Kaikki voivat lukea, kommentoida ja arvostella kirjoituksia mutta julkaiseminen edellyttää rekisteröitymistä. Kirjoitukset jaetaan useisiin eri aiheisiin.

Lisää kirjoituksia aiheesta Politiikka tai muista aiheista.

Sinua saattaa kiinnostaa myös jokin seuraavista: