Lintukoto logo

Lintukoto / Agora / Maailmankaikkeuden laajeneminen

Lintukoto etusivu > Agora > Kaikki kirjoitukset

Pidätkö?


3 käyttäjää paikalla, sivulatauksia 10/min.

Lisää kirjoituksia aiheesta Muut tai muista aiheista.

Tiivistelmä: Maailmankaikkeus ei laajene ikuisesti. 3 913 lukijaa, joista 358 eli 9% on antanut arvosanan ().

Maailmankaikkeuden laajeneminen

On tieteellisesti todistettu fakta, että massa vetää massaa puoleensa. Mitä suurempi kappale on massaltaan, sitä suurempi on sen vetovoima. Kaksi kappaletta vetävät toisiaan puoleensa – massaltaan yhtä suuret kappaleen vetävät toisiaan puoleensa yhtäläisellä voimalla. Vastaavasti mitä kauempana kaksi kappaletta on toisistaan, sitä pienempi vetovoima niiden välillä on.

Tuon fysiikan oppitunnin tarkoitus oli pohjustaa seuraavaa teoriaani siitä, että maailmankaikkeus ei laajene (eikä pienene) jatkuvasti, kuten osa tutkijoista arvelee. Koska kaikki kappaleet, joilla on massaa, vetävät toisiansa puoleensa, se tarkoittaa sitä, että maailmankaikkeuden (selvä, metagalaksin – en ota huomioon mahdollisuutta että olisi muitakin “maailmankaikkeuksia”) kaikki osat vetävät toisiaan puoleensa ja näin ollen lähenevät maailmankaikkeuden massallista keskipistettä.

Nyt sanotte että “ei se niin mene! On havaittu että esim. Naamatähti 13 liikkuu koko ajan suurella nopeudella poispäin tuosta keskipisteestä!”.

Se voi olla totta, mutta koska kaikki muu maailmankaikkeuden massa vetää sitä puoleensa, sen vauhti poispäin “keskipisteestä” hidastuu jatkuvasti. Sama kuin heittäisit omenan ylöspäin. Voit väittää sen loittonevan koko ajan maapallon pinnasta – olet oikeassa, mutta voin varmuudella ennustaa että pian se törmää maapallon pintaan. Samalla tavalla käy Naamatähti 13:lle (keksitty tähti, korvaa millä tahansa kuvaukseen sopivalla tähdellä) maailmankaikkeuden massalliseen keskustaan nähden – vain suuremmassa mittakaavassa ja näin ollen hitaammin.

Se, mikä tässä on ideana, on se, että mikäli edellämainitsemani väittämät pitäisivät paikkansa – ja mikseivät pitäisi – “lopputuloksena”, ehkä biljoonan tai useammankin vuoden päästä, olemme siinä pisteessä että kaikki maailmankaikkeuden massa on samassa, pienessä “pisteessä”. Voitte verrata tätä tilannetta kuvailtuun aikaan ennen “alkuräjähdystä”, hmm...

Koska on todettu maailmankaikkeuden laajenevan (samalla tavalla kuin omena loittonee maan pinnasta!), ainoa järkevä selitys lienee että massan tiivistyessä riittävän pieneen tilaan (tässä tilassa on myös järkyttävä määrä energiaa – tarkemmin sanottuna kaikki maailmankaikkeuden energia), tapahtuu kemiallinen reaktio – ehkä ydinräjähdys? – jonka ansiosta maailmankaikkeuden osat lentävät eri suuntiin näennäisesti sattumanvaraisessa (http://fi.wikipedia.org/wiki/Determinismi) järjestyksessä.

Edellä kuvattu tilanne vastaa ilmeisesti hyvinkin pitkälle tutkijoiden käsitystä “alkuräjähdyksestä”!

Tämä sykkivä liike toistaa itseään jatkuvasti, haluamme sitä tai emme. “Alkuräjähdys” on siis näin ollen vain tämä yksi vaihe, joka toistuu jatkuvasti biljoonan/triljoonan/pirun monen vuoden välein. Koska massan ja energian määrä on maailmankaikkeudessa vakio – kumpaakaan ei katoa tai ilmesty lisää, mutta niitä voidaan muuttaa toisikseen – on tämä syke loputon.

13 miljardia vuotta sitten tapahtunut “alkuräjähdys” (jota pitäisi kutsua esim. väliräjähdykseksi. Englannissa ilmiötä kutsutaan nimellä Big Bang – 'iso pamaus' – jonka hyväksyn täysin. Aion tulevassa väitöskirjassani tuoda tämän asian esille ja toivon mukaan tuota räjähdystä aletaan kutsua joksikin muuksi!) on vain viimeksi tapahtunut sellainen. Niitä on tapahtunut ennekin, ja niitä tulee tapahtumaan tulevaisuudessakin. Miten usein, miten paljon – sen ennustamiseen minulla ei ole riittävästi tietoa eikä varmasti älyäkään.

-Mikko Taskinen, 11.7.2006

Arvosanajakauma
4
5
6
7
8
9
10
Kaikki 18 kommenttia
Kommentit
#3273

Olen samaa mieltä kirjoituksen kanssa.

Tämä herättää lisää kysymyksiä:

- kun maanmankaikkeutemme supistuu ja sitten laajenee uudestaan, niin tapahtuuko kaikki samalla tavalla? Synnymmekö siis kuitenkin uudestaan ja uudestaan?

- Onko elämäni jo eletty samalla tavoin jo aikaisemmalla kierroksella? Voiko siitä olla back-uppi jossain toisessa maailmankaikkeudessa?

-Teemu, 11.7.2006

#3276

mistähän se maailmankaikkeuden keskipiste löytyy? minä olen ymmärtänyt, että jokainen maailmankaikkeuden piste on sen “keskipiste”, ja maailmankaikkeuden laajeneminen on sitä, että jokaisesta maailmankaikkeuden pisteestä katsottuna jokainen muu maailmankaikkeuden piste etääntyy hubblen vakion määrän verran.

hubblen vakio on kuitenkin sen verran pieni, että esim atomit, ihmiset, planeetat ja auringot ja jopa linnunradan kokoiset tähtijärjestelmät ja järjestelmäjoukot pysyvät (sähkömagneettisen ja painovoiman vaikutuksesta ) jokseenkin toistensa lähellä. mutta ne tätä suuremmat objektit eivät pysy enää kasassa, vaan ne ollessaan levossa etääntyvät toisistaan.

olen ymmärtänyt, että uusien mittaustietojen mukaan maailmankaikkeuden laajeneminen ei olisi pysähtymässä (seuraavaa kokoonrysähtämistä varten), vaan päinvastoin se olisi nykyisellään kiihtymässä, ja yhä varmemmin näyttäisi siltä, että me elämme avoimessa hyperbolisesti kaareutuvassa maailmankaikkeudessa. tällä perusteella hubblen vakiokaan ei olisi “vakio” vaan ajan mukana muuttuva funktio...

sitten tuosta painovoimavaikutuksesta: albert-sedän yleiseen suhteellisuusteoriaan on sisäänrakennettu oletus, että painovoimavaikutus etenee valon nopeudella, eli meillä on mahdollista nykyisellään saada tietoa jotakuinkin 13 miljardin valovuoden päästä menneisyydestä. kuka sanoo sen, ettei äärettömässä, rajattomassa maailmankaikkeudessa olisi muita vastaavia paikallisia “kuplia” kuin tämä meidän tämänhetkinen 13 miljardin valovuoden säteinen paikallinen osuus. näistä muista kuplista ja niiden painovoimavaikutuksista meillä ei ole tietoa, koska niistä avaruuden alueista lähtenyt säteily tai avaruuden kaareutuminen ei ole vielä kerinnyt meille asti.

hubblen vakio vaikuttaa vielä siten, että jos meillä on ääretön maailmankaikkeus, jossain etäisyydessä tulee sellainen raja vastaan, josta lähtenyt valo ei pääse koskaan meille asti sen vuoksi, että avaruus meidän ja valon lähtöpaikan välissä laajenee nopeammin kuin lähtöpaikasta lähtenyt valo taivaltaa meitä kohti. se taivaltaa omassa avaruuden osassaan valon nopeudella, mutta uutta avaruutta tulee väliin vielä kovemmalla tahdilla. valon nopeus ei ole globaali ilmiö tässä mielessä, vaan se on täysin lokaali ilmiö, minun mielestäni.

sen käsityksen mukaan mikä minulla on, kaikki tämä maailmankaikkeuden vapaa energia (sisältää aineen) on kuin lehdet syysmyrskyssä, se on vain jonkinlaista olemassaolon pintavaahtoa, muistoa inflaation ajalta. ainut, mikä pysyy,

on aika ja avaruus itse, aine ja energia virtaavat ajan virtaa alaspäin, mutta onneksi sekin näyttää siltä, että avaruuden laajenemisen myötä ainetta ja energiaa olisi aina käytettävissä. kaikki energiat virtaisivat alamäkeen, mutta alamäki olisi äärettömän mittainen.

tosin tässä arvailussa ei oteta huomioon mahdollisia faasimuutoksia, eli avaruuden itsensä energeettisen tasapainon muuttumista siten, että osa avaruuden itsensä sisältämästä energiasta muuttuisi taas vapaaksi energiaksi (ja aineeksi). tällainen kertakaikkinen faasimuutos voisi periaatteessa tapahtua jokaisessa avaruuden pisteessä yhtäaikaakin, mutta myös mahdollisesti siten, että se alkaa jostain pisteestä ja leviää valon nopeudella.. edellisessä tällaisessa faasimuutoksessa syntyi maailmankaikkeuden tällä hetkellä käytettävissä oleva aine ja energia.

käsitykseni mukaan myös aika on ääretön, eli mikään ei

“toistu”, mutta jos maailmankaikkeus olisi suljettu kuvaillulla tavalla sekä ajan että avaruuden suhteen, niin

käsittääkseni meillä ei olisi minkäänlaista mahdollisuutta

saada asiaa tietää. kaikki, mikä tapahtuu, se tapahtuu, koska kaikki tapahtuu. tällöin periaatteessa ainut asia

mitä maailmankaikkeudesta voitaisiin sanoa, että se on.

aika ja avaruus ovat äärimmäisen venyviä käsitteitä.

kirjaimellisesti. vapaa energia sitä aina välistä vähän taivuttelee, mutta väliaikaista kaikki on vaan.

-jwc, 11.7.2006

#3280

Koska painovoiman heikkeneminen on verrannollinen massojen etäisyyden NELIÖÖN, jonkun rajaenergian jälkeen kaksi kappaletta eivät enää pelkän painovoiman avulla pysty pysäyttämään toisiaan. Jos vaikkapa maanpinnalta laukaistulle kappaleelle annetaan alkunopeus noin 11 kilometriä sekunnissa suoraan maapallon painovoimakenttää vastaan (=ylös), pelkkä maapallon painovoimakenttä ei enää riittäisi sitä pysäyttämään (tosin ilmanvastus saisi sen tässä tapauksessa aikaan, oikeasti energiaa tarvitaan aika paljon enemmän). Tämäkin kerrotaan lukion fysiikantunneilla.

Teoriasi siitä, että yhdestä pisteestä kappaleet “räjähtäisivät” erilleen, ei perustu mihinkään. Lisäksi kemialliset reaktiot tapahtuvat atomi/molekyylitasolla, eivät suinkaan singulariteettitilassa. Ydinräjähdys taas on enemmän ydinfyysikoiden kuin kemistien heiniä. Determinismin taas tekee tyhjäksi kvanttimekaniikka, varsinkin kuvailemassasi äärettömän pienessä mittakaavassa.

Eli toivottavasti et ihan tällä materiaalilla ala väitöskirjaa tekemään.

-Jaakko, 12.7.2006

#3282

Lukekaa Dan Brownin Enkelit ja Demonit. Siinä on paljon tähän aiheeseen liittyvää asiaa.

-asdadasd, 13.7.2006

#3297

Elikkäs kysyisin miten voin itse tänne kirjoittaa jutun?

-Neiti X, 21.7.2006

#3309

Parempi että teet väitöskirjasi jostain muusta aiheesta.

:---D

“Koska on todettu maailmankaikkeuden laajenevan, ainoa järkevä selitys lienee että massan tiivistyessä riittävän pieneen tilaan, tapahtuu kemiallinen reaktio – ehkä ydinräjähdys?”

Ensinnäkään maailmankaikkeus ei välttämättä ala kutistua, toisekseen et selitä mitenkään (tieteellisesti), kuinka maailmankaikkeus räjähtäisi uudestaan painuessaan kasaan. Kolmanneksi, ydinräjähdys ei ole kemiallinen reaktio.

-Rutja, 25.7.2006

#3327

Idea on yksinkertainen ja yksinkertaiset ideat ovat parhaimpia. Olen kirjoittajan kanssa samaa mieltä, miksi juuri viimeisimmän alkuräjähdyksen pitäisi olla ensimmäinen? Tiede ei ole selvittänyt mistä aika alkaa tai mihin se loppuu, sama pätee tilaan. Miksi maailmankaikkeuden olisi pitänyt alkaa vasta nyt? Aika itsekeskeinen ajatus.

-Yksinkertaista mutta totta, 2.8.2006

#3329

Tää luottaa yliopistojen väikkäriohjaukseen ees sen verran, että ihan järjettömästä ideasta sitä proggista ei anneta jatkaa ;-) Onnea ja jaksamista matkaan.

-Tää, 3.8.2006

#3342

mitenkäs ihmeessä perustelet, että ns“alkuräjähdyksiä” on tapahtunut useampia? mistä löydät maailmankaikkeuden keskipisteen? teorioita maailmankaikkeuden syntymiseen on monia, ja monet niistä kuulostavat uskottavilta, monet hauskoilta, mutta Minä lupaan Miljoona euroa sille, joka pystyy todistamaan miten maailmankaikkeus on saanut alkunsa!

-Anonyymi, 8.8.2006

#3346

Itse uskon siihen, että näitä “alkuräjähdyksiä” on itseasiassa tapahtunut jo ääretön määrä, eli maailmankaikkeus on jo ollut äärettömän ajan olemassa, sillä kaiken tässä maailmankaikkeudessa on noudatettava sen lakeja. Eihän ole mahdollista, että maailmankaikkeus olisi syntynyt tyhjästä, toisin sanoen ilman syytä, sillä tässä maailmankaikkeudessa kaikella on syynsä. Luulen, että Raamatussa sillä, että “hyvin pitkän ajan päästä kaikki tuhoutuu ja luodaan uusi taivas ja uusi maa” tarkoitetaan juuri sitä räjähdystä, joka seuraa “kokoonrysähtämisestä”. Kyllä, olen uskovainen. Uskon siihen, että on olemassa Olevainen, joka on itse syy omaan olemassaoloonsa ja siten syy siihen, että on olemassa maailmankaikkeus jossa evoluutio on mahdollinen (kolme spatiaalista ja yksi temporaalinen ulottuvuus, sekä tietty määrä ainetta/energiaa). Jos maailmankaikkeuden laajenemisen nopeus on kiihtymässä koko ajan, niin se tarkoittaa sitä, että “alkuräjähdys” on vasta tapahtumassa.

-Anonyymi, 9.8.2006

#3356

“Ensinnäkään maailmankaikkeus ei välttämättä ala kutistua, toisekseen et selitä mitenkään (tieteellisesti), kuinka maailmankaikkeus räjähtäisi uudestaan painuessaan kasaan.”

-Rutja, 25.07.2006

Olen kirjoittajan kanssa osittain samaa mieltä ja se teoria kuulostaa mielestäni loogiselta. Lainaamaani viestiin vastaten, kaikki hiukkaset vetävät toisiaan puoleensa, niistä tulee yhä suurempia keskittymiä, jotka taas vetävät yhä suurempia massoja puoleensa. Ja massan kasvaessa myös gravitaatiovuorovaikutus kiihtyy ja näin äärettömän suuri massa puristuu äärettömän pieneen tilaan, joka purkautuu, kun koko ajan nouseva paine ylittää massan vetovoiman.

-Anonyymi, 14.8.2006

#3360

“Olen kirjoittajan kanssa osittain samaa mieltä ja se teoria kuulostaa mielestäni loogiselta. Lainaamaani viestiin vastaten, kaikki hiukkaset vetävät toisiaan puoleensa, niistä tulee yhä suurempia keskittymiä, jotka taas vetävät yhä suurempia massoja puoleensa. Ja massan kasvaessa myös gravitaatiovuorovaikutus kiihtyy ja näin äärettömän suuri massa puristuu äärettömän pieneen tilaan, joka purkautuu, kun koko ajan nouseva paine ylittää massan vetovoiman.”

On todettu, että galaksit etääntyvät toisistaan KIIHTYVÄLLÄ

vauhdilla. Ne eivät siis vedä toisiaan puoleensa. Vaikka Galaksit röhmähtäisivät jokainen mustaksi aukoksi, niin ne edelleen etääntyisivät kaikki toisistaan kiihtyvällä vauhdilla. On siis yksi ja sama, kuinka paljon sitä ainetta/energiaa/pimeää sellaista yhdIssä pisteIssä loppupeleissä on. Ne pisteet nimittäin kiihdyttävät jatkuvasti etääntymisvauhtiaan. Loppuuko tämä etääntyminen? Ei nykytietojen perusteella.

Mielestäni tuo kirjoittaneen teoria olisi lohduttava, koska kaikki olisi niin loogista ja yksinkertaista, mutta kun se ei vain mene niin.

Ihmettelen, että lintukodossa on julkaistu tällainen perustelematon artikkeli, joka pohjautuu löysään ajatusleikkiin.

-Freud, 15.8.2006

#3368

Artikkelistasi: “Se voi olla totta, mutta koska kaikki muu maailmankaikkeuden massa vetää sitä puoleensa, sen vauhti poispäin ”keskipisteestä“ hidastuu jatkuvasti. Sama kuin heittäisit omenan ylöspäin. Voit väittää sen loittonevan koko ajan maapallon pinnasta – olet oikeassa, mutta voin varmuudella ennustaa että pian se törmää maapallon pintaan. Samalla tavalla käy Naamatähti 13:lle (keksitty tähti, korvaa millä tahansa kuvaukseen sopivalla tähdellä) maailmankaikkeuden massalliseen keskustaan nähden – vain suuremmassa mittakaavassa ja näin ollen hitaammin. ”

Omenan vauhti on suurimmillaan juuri kun sen heittää, sen vauhti ei kiihdy vaan päinvastoin hidastuu kädestä irtoamisen jälkeen. Näin ei ole galaksien kanssa. Lisäksi on huomioitava se seikka, että kyllähän omenankin saa irtoamaan maan painovoimakentästä, jos sille vaan antaa tarpeeksi energiaa.

-Freud jo toistamiseen, 19.8.2006

#3373

Tämä teoria asettaa vaakalaudalle ihmisen vapaan tahdon, joka on kyllä minun mielestäni muutenkin ihan absurdi ajatus. Sähköä ne on, ajatukset, eikä mitään muuta. Mutta, kyllähän se näin menee. Onko muuten todistettu että kun Big Crunch tapahtuu, niin palikat menee just samaan paikkaan kuin alussa?

Jos Ohjelmoija on tehnyt laskuvirheen, olisi kyllä mahdollista että elämä olisi joka kerta erilainen, kunnes jokin menisi niin peruuttamattomasti pieleen että koko universumi-serveri kaatuu.

“Omenan vauhti on suurimmillaan juuri kun sen heittää, sen vauhti ei kiihdy vaan päinvastoin hidastuu kädestä irtoamisen jälkeen. Näin ei ole galaksien kanssa. Lisäksi on huomioitava se seikka, että kyllähän omenankin saa irtoamaan maan painovoimakentästä, jos sille vaan antaa tarpeeksi energiaa.”

Johonkin se omena kumminkin ennemmin tai myöhemmin kapsahtaa, eivät ne satelliititkaan siellä ikuisuuksiin pysy.

Big Bangin alkupalikka ei taida voida olla ainakaan pallo, sillä jos se olisi räjähtänyt keskeltä joka puolella, ei mitään galakseja voisi syntyä, olisi vain äärettömän pieni pölypilvi, joka ajan lenneltyään törmäisi itseensä ja palaisi alkuun. Mutta eikö jos tavara kasaantuu esteettä yhteen, muodostu pallo? Tässä tapauksessa palikka joko ei ole pallo, tai sitten on muodostunut erilaisista aineista(energiasta myöskin, juu), randomina. Sepä olisi hienoa jos joku fyysikko suunnittelisi alkumaailman mallin!

Onpas paljon virheitä tekstissä, tiedetään.

PS.

Naamatähti 13 näkyy komeasti Elokuun pimeinä iltoina, pohjoisessa.

-Just joo., 19.8.2006

#3691

Aika on kaiken avain. Se on jakaantunut epätasaisesti. Ajan suunta on vaihtelleva myös. On väärin pitää olettamuksena aikaa samana, vakiona

kaikkialla. Siis sen muutosnopeutta(?). Tästä seuraa tietty vaikeuksia.

Aikaa pitää ajatella kentänä, kuten EM tms. kenttää.

Joku vaan keksimään uutta matikkaa tälle. Div t=E. jne.

yks sininen ajatus

-Konsta P., 30.10.2006

#3694

Aika helvetin tylsää tekstiä. Hanki joku parempi harrastus. Ala pelaamaan vaikka pesäpalloa

-Kiinnostunut, 30.10.2006

#3749

En suosittele sinua tekemään väitös- tai muutakaan kirjaa aiheesta. Ehkä sinun kannattaisi lukea muutama, esim Kakun hyperavaruus. Väitteesi on täysin väärä ja perustelut huvittavia

-Sori vaan, 13.11.2006

#3813

Tämä on taas niitä juttuja, joita miettiessä tulee siihen tulokseen, että maapallokin on litteä.. ;P

-Ykskivi, 29.11.2006

Oma kommentti
Kommentti Älä käytä HTML-tägejä viestissäsi, vaan pelkkää tekstiä. Linkit muodossa http://...
Nimi
Tarkistus Paljonko on kaksitoista ynnä viisi?
 

Agora on julkinen foorumi jossa voit julkaista kirjoituksesi. Kaikki voivat lukea, kommentoida ja arvostella kirjoituksia mutta julkaiseminen edellyttää rekisteröitymistä. Kirjoitukset jaetaan useisiin eri aiheisiin.

Lisää kirjoituksia aiheesta Muut tai muista aiheista.

Sinua saattaa kiinnostaa myös jokin seuraavista: