Lintukoto logo

Lintukoto / Agora / Työttömyystuki tukee työttömyyttä

Lintukoto etusivu > Agora > Kaikki kirjoitukset

Päivän sana: auguuri: ennustajapappi muinaisessa Roomassa

Pidätkö?


3 käyttäjää paikalla, sivulatauksia 5/min.

Lisää kirjoituksia aiheesta Raha tai muista aiheista.

Tiivistelmä: Työttömyystuki tukee työttömyyttä. Se vähentää työpaikkojen määrää ja intoa hakea työtä. Työstä kieltäytyminenkin on ihan realistinen vaihtoehto, puhumuttakaan raskaan tuloverotuksen aiheuttista ongelmista. 3 319 lukijaa, joista 213 eli 6% on antanut arvosanan (8-).

Työttömyystuki tukee työttömyyttä

Työttömyystuki on raha, joka maksetaan ihmiselle sillä perusteella että hän on työtön. Opintotukea maksetaan siitä, että opiskelee, koska valtiovallan taholta halutaan tukea opiskelua. Opiskelijat saavat valtiolta pienen kuukausittaisen summan, jotta heidän ei tarvitsisi käydä töissä (yeah, right). Jos opintotuki tukee opiskelua, kuinka voidaan väittää ettei työttömyystuki tukisi työttömyyttä? Työttömyyttä ei ollut olemassakaan mainittavana yhteiskunnallisena ilmiönä ennenkuin sitä ruvettiin tukemaan.

Tämä ei ole sanakikkailua, vaan työttömyystuki on itse asiassa harvinaisen oikeaan osunut nimi. Työttömyystuki tukee työttömyyttä monella tapaa.

  • Se antaa tosiasiallisesti mahdollisuuden kieltäytyä töistä, jota jotkut hyödyntävät – esimerkiksi “paskatyöt” eivät kelpaa “prekariaatille”.
  • Se vähentää intoa hakea työtä, koska taloudellinen kynnys työttömyyden ja työssäolon välillä on pienempi – näin se vähentää työn palkitsevuutta myös työhaluisilla työttömillä.
  • Merkittävin seuraus on että se vähentää vapaiden työpaikkojen määrää, josta kaikki työttömät kärsivät. Kaikki työttömyystuet on otettu, väkivallan uhalla, töissä olevilta ja yrityksiltä. Kaikki tämä raha on poissa palveluiden ja tavaroiden ostamisesta, joka sinällään tarkoittaisi työpaikkoja. Jos työttömäksi joutuu eikä pian saa uutta työtä, helposti leimautuu työkelvottomaksi ja on entistä vaikeampaa saada työtä. Tämä on kamala kohtalo ihmiselle, jolla on työhalua ja -kykyä.

Veroilla ohjaillaan ihmisten toimintaa. Ei-suotavia asioita verotetaan, jotta ne vähenisivät. Esimerkiksi ajoneuvovero, autovero ja polttoainevero ovat ainakin osittain siitä syystä, että tieliikenne saastuttaa ja vie rahaa ulkomaille. Jäteveron vähentänee jätteentuotantoa ja tupakkaveron tarkoituksena lienee tupakoinnin vähentäminen.

Eurooppalaisessa mittakaavassa mainitut verot eivät ole Suomessa poikkeuksellisen suuria, vaikka ne suuria ovatkin. Erityisen rajusti Suomessa verotetaan tuloja, eli työn tekemistä. Sitä verotetaan ikään kuin se olisi pahin rikos valtiota vastaan. Huonotuloisilla verotus ei vielä ole kovaa, mutta jo keskituloisilla on hyvin raskas tuloverotaakka, hyvätuloisista puhumattakaan.

Suomessa siis tuetaan työttömyyttä ja rangaistaan työn tekemisestä. Kun tilanne on tämä, ei ole pelkoakaan siitä että työttömyys vähenisi. Asia on tietysti todellisuudessa monimutkaisempi, mutta kiistämätön seikka on, että tuottavia työpaikkoja syntyy vain siten, että tavaroille ja palveluille on kysyntää ja ostaja. Jos tämä ei toteudu, on aivan sama mitä työllisyyskursseja työministeriö keksii. Valtion ja kuntien työllisyyskurssit ja tukitoimet ovat pohjimmiltaan turhia ja tehottomia. Kaikki kurssien rahat on ensin väkivalloin otettu niiltä, joilla työpaikkoja on mahdollisuus tarjota — yrityksiltä ja kuluttajilta. Jos joku kurssilla pätevöityisikin niin että hänet halutaan töihin, irtisanottaisiin joku muu, koska kurssi ei varmasti paranna talouden tilaa kokonaisuutena. Ja se taas on ainoa tie parempaan työllisyyteen.

Jos työ olisi työttömien ensisijainen tarve, niin miten kävisi jos valtio tai yksityinen yritys palkkaisi heidät töihin työttömyystuen suuruisella palkalla? Olisiko suuri osanotto? Tällöin työttömät saisivat työtä ja työkokemusta, valtio tai yritys työvoimaa, eikä kukaan joutuisi maksamaan yhtään enempää kuin nytkään.

On käsittämätöntä, että Suomessa on samaan aikaan työvoimapula ja työttömyyttä. Kuinka tällaista voi edes syntyä muuten kuin valtion työvoimapoliittisten toimien seurauksena? Muussa tapauksessa työttömät hakeutuisivat ja kouluttautuisivat aloille, joilla työpaikkoja on.

Tämän kirjoituksen takia minua tullaan syyttämään ainakin työttömien vihaajaksi, kuten maataloustukikirjoituksen yhteydessä minua syytettiin maanviljelijöiden vihaajaksi. En minä suinkaan työttömiä vihaa. Minusta olisi sekä heille itselleen että koko yhteiskunnalle paras, että he löytäisivät töitä. Silti mikään työnsaantia ja työpaikkojen syntymistä tosiallisesti edistävä toimi ei kelpaa. Verotuksen ja tukien yhdistelmä on sellainen, että työttömyys on yhtälön väistämätön ja pysyvä seuraus.

Tietysti työttömyystukea maksetaan sosiaalisin perustein, mutta eikö olisi paitsi sosiaalisesti niin myös muutoin parempaa, että työttömät saisivat työpaikan? Ennenkuin syytätte minua työttömien vihaajaksi niin syyttäkää itseänne työttömyyden ystäväksi. Vai osaako joku muu esittää toimivia keinoja työttömyyden vähentämiseksi?

-Aapo Puskala, 28.9.2006

Arvosanajakauma
4
5
6
7
8
9
10
Kaikki 25 kommenttia
Kommentit
#3519

Voi Aapo parka, minkä liemen olet itsellesi nyt keittänyt! Olet mennyt kyseenalaistamaan sosiaalidemokraattisen yhteiskuntamme pyhimmän uskonkappaleen. Olet mennyt tökkimään rantapallon kokoista herhiläispesää, joka kohta hyökkää kimppuusi pesän jokaisen työläismehiläisen voimalla. Kuhnurit tietenkin jatkavat helppoa elämäänsä, kuten ennenkin. Tekosi aiheuttama suuttumus maamme tosiuskovaisten keskuudessa ei ole mitään Muhammed-pilakuvien tai Paavin lausuntojen rinnalla. Tästä hyvästä tulet olemaan merkitty mies koko loppuikäsi. Onnea taistelullesi tuulimyllyjä vastaan!

Hiljaisen enemmistön tuki on takanasi.

-Orange, 28.9.2006

#3521

ASIAA!!!

Tuli mieleeni esimerkki aiheeseen liittyen:

Kuvitellaan että Jaana olisi töissä jossain tehtaalla 3-vuorotyössä, niissähän saa keskimääräistä parempaa palkkaa. Jaana tienaa siellä vaikka keskimäärin 2200 Eur /kk.

Sitten tehdas käy Yt-neuvotteluja ja Jaana ja moni muu irtisanotaan. Koska Jaana on ammattiliiton jäsen hän pääsee ansiosidonnaiselle päivärahalle joka on muistaakseni 70% viimeksi tehdyn työn palkasta. Näin ollen Jaana tienaa vähän yli 1500 Eur /kk. Lisäksi mahdolliset lapsilisät ynnä asumislisät...

Jaanalle tarjotaan työpaikkaa siivoojana tms. matalapalkka-alalta ( 1200 – 1500 eur / kk ), mutta miksi Jaana menisi töihin kun tekemättä mitään tienaa paremmin??????

Päättäjät, HALOOO!!!???

-jokeri, 28.9.2006

#3526

Tekstin alku herätti ajattelemaan, että on hienoa miten työtöntä tuetaan reilusti isommalla summalla /kk kuin opiskelijoita. Työtön tuttavani (koulutukseltaan kokki) huokaili tässä pari kuukautta takaperin, miten opintolainat ja tuet nostamalla tuli paljon huonommin toimeen kuin työttömänä. Nyt vaan tympii, kun töihin ei pääse.

Mutta ehkä työttömälle kannattaa antaa enemmän rahaa, sillähän on aikaa käydä kaupassa ja katsoa TV:tä, TV-lupaa on kätevä maksella valtion runsailla rahoilla.

Joo, en vingu työttömien rahoituksesta sinänsä – tokihan jotain elääkseen tarvitsee – mutta miksi opiskelija oletuksena elää jotenkin kustannustehokkaammin kuin hänen työtön ikätoverinsa?

-Gummi, 28.9.2006

#3545

“Työttömyyttä ei ollut olemassakaan mainittavana yhteiskunnallisena ilmiönä ennenkuin sitä ruvettiin tukemaan.” Miten sitten selität sen Aapo, että 80-luvun lopulla, kun työttömyystuet olivat suhteessa paljon suurempia mitä nykyään, oli työttömyysprosentti todella alhainen. 90-luvun lamavuodet saivat aikaan tämän nykyisen työttömien suuren joukon, eikä siitä kehityksestä voi ainakaan “ahneita” työttömiä syyttää.

“Jos työ olisi työttömien ensisijainen tarve, niin miten kävisi jos valtio tai yksityinen yritys palkkaisi heidät töihin työttömyystuen suuruisella palkalla? Olisiko suuri osanotto? Tällöin työttömät saisivat työtä ja työkokemusta, valtio tai yritys työvoimaa...” Et ole tainnut perehtyä asioihin, kun esität tämmöistä omana ideanasi. Työharjoittelua työmarkkinatuella/työttömyyskorvauksella on tehty jo iät ja ajat.

Olen ollut sekä työttömänä että harjoittelemassa työmarkkinatuella, ja nykyään tyytyväisenä ihan oikeissa töissä. Työttömän osaa on turha kadehtia, sen verran karu se on. Opiskelijalla on ehkä vähemmän rahaa, mutta rutkasti enemmän itsekunnioitusta, sillä työtöntä piinaa luuserin leima. Vain pieni prosentti työttömistä vieroksuu töitä, se kannattaa Aaponkin muistaa.

Haluaisin muuten nähdä sellaisen ihmeen, että töistä pois potkittu insinöörismies ei ottaisi vastaan ansiosidonnaista päivärahaa, vaan menisi mieluummin siivoamaan vessoja kunnes löytäisi taas “oikeita” töitä. Helppohan sitä on huono-osaisia arvostella, kun itsellä menee hyvin. Jos taas yllättäen, syystä tai toisesta, joutuu itse työttömäksi, tyhjänpäiväinen idealismi karsisee aika nopeasti.

Jos työttömyyskorvaukset poistettaisiin kokonaan, pian kaduillamme asuisi ihmisiä pahvilaatikoissa Amerikan malliin. Työttömyystuki ei tue työttömyyttä, vaan se tukee työtöntä kunnes hän pääsee taas normaaliin työlliseen elämään kiinni.

-Emma, 2.10.2006

#3546

Emma, sinä kiinnitit huomiota vain yhteen asiaan, ja se, vaikka ihan todellinen, on varmasti vain pienehkö osa työttömyyden taustalla. Sen vuoksi itse kiinnitin huomion nimenomaan siihen, kuinka työttömyystuki on poissa niistä rahoista, joilla yritykset ja kuluttajat tekisivät uusia työpaikkoja.

En ole sanonut, että työttömyystuella palkkaaminen olisi oma ideani. Mutta työharjoittelu on kyllä eri asia. Valtaosa työttömistä on valmistuneita ja siis ainakin periaatteessa töissään päteviä. Vai uskooko Emma itse, että jos työttömuustuen eteen pitäisi tehdä normaali työpäivä, olisiko vastustus työttömien keskuudessa suurta?

Lopussa tuli demarien propagandaa. Usko huviksesi, että asia ei muutu todeksi vaikka sitä toistaa. “Amerikan malliin”, yeah right. Juuri siinä perustelin monella tapaa, pääosin talouden näkökulmasta, miten työttömyys syntyy ja miten nykyiset keinot eivät sitä vähennä. Et esittänyt yhtä ainutta perustelua, mikä näissä perusteissa oli väärää.

Voit sanoa, että työttömyystuki tukee työtöntä, mutta et voi kiistää totuutta, että se tukee (myös) työttömyyttä. Kumpi olisi parempi, tuettu työtön vai ei töissä oleva entinen työtön?

Minä en muuten kadehdi työttömiä, enkä haluaisi olla työtön. Sen takia minä niin kovasti vastustankin kalliita toimia, jotka todellisuudessa eivät vähennä työttömyyttä. Näetkös, Emma, että vastustan työttömyyttä, en työttömiä.

-Aapo, 2.10.2006

#3550

Jos työttömyystuki todella lopetettaisiin, miten siitä säästettävät rahat kohdennettaisiin? Annettaisiin yrityksille verohelpotuksia? Tällä hetkellä Suomella menee paremmin kuin koskaan aiemmin, talous on ylijäämäinen, yritykset kukoistavat. Yrityksille annetut verohelpotukset valuisivat luultavasti kilpailukyvyn nimissä investointeina ulkomaille tai lisäisivät jo hyvin toimeentulevien tuloja. En jaksa uskoa, että ainakaan verohelpotuksilla saataisiin aikaan työpaikkoja kaikille työttömille.

Lisäksi työttömyystuen poistaminen aiheuttaisi työttömien massamuuton Keski- ja Pohjois-Suomesta kehäkolmosen sisäpuolelle. Mukaan lähtisi tietenkin myös työttömän perhe, jolloin asuntojen tarve Helsingin seudulla kasvaisi potenssiin 100. Kaipa sekin toisi lisää työpaikkoja, ainakin rakennusalalle? Olisiko se kuitenkaan toivottava kehityssuunta? Uskotko todella, että pahvisia hökkeleitä ei ilmestyisi katukuvaan?

Minimipalkkojahan ei tietenkään enää tunnettaisi. Koska työttömän olisi pakko hankkia tuloja jostain keinolla millä hyvänsä, halpaa työvoimaa olisi tarjolla pilvin pimein. Ehkä yritykset eivät sitten enää investoisikaan Kiinaan, kun omassa maassakin olisi halpatyöläisiä, jotka asuisivat tehtaan vessassa tehden töitä vuorotta leipänsä eteen.

Kun lähdetään siitä, että talouselämä ei tunne solidaarisuutta eikä yritysten johdossa ole enää mitään hyväntahtoisia tehtaanpatruunoita, niin ymmärretään, että työttömyysturvan poistaminen aiheuttaisi vain ylenpalttista huono-osaisten riistoa, muuta on turha edes väittää.

Nykyäänkin julkinen sektori ottaa kaiken hyödyn irti ilmaisen työn tekijöistä: työharjoittelijoista, työelämään tutustujista ja tukityöllistetyistä, jotka tekevät työttömyystuella töitä tietyn ajan mm. kouluissa, kirjastoissa ja terveyskeskuksissa. Heidät korvataan tukiajan jälkeen taas uudella tukityöllistetyllä, eikä paikalle palkata koskaan ketään vakituista. Samaan työttömien kierrätykseen syyllistyy myös osa yrityksistä.

Tutustupa näihin muutamiin linkkeihin:

Työmarkkinatuella ja työttömyystuella tehtävä työ

Tutkimus siitä, passivoiko työttömyysturva:

-Emma, 3.10.2006

#3558

Kieltämättä on totta että työttömyystuki voi houkutella jäämään työttömäksi. Toisaalta pitäähän työttömienkin jostain rahaa saada. Mutta jos työttömyystuki on tarpeeksi paljon pienempi kuin työn palkka niin eiköhän ihmiset mene mielummin töihin.

-mä, 3.10.2006

#3561

Emma, kiitos vastauksesta. Tosin en VIELÄKÄÄN, edes kaksi kertaa luettuani, löytänyt sinulta yhtä ainutta argumenttia, jossa edes olisit yrittänyt kumota minun väitteeni. Voitko siis tunnustaa avoimesti, että et edes kaipaa työllisyyttä, kuten ei AY-liikekään? Välillisesti sen sanoit, että työllisyys lisääntyisi noin, mutta se ei kelpaa. Sinulle siis parempi on oikeasti tukien varassa elävä ihminen jolla ei ole toivoakaan saada työtä koska työn tekemisestä on tehty niin kallista? Eipä kuulosta kovinkaan hyvältä minun korviini.

Yritykset investoivat tasan sinne, missä on lupaavimmat odotukset tuotolle. Kuten itsekin varmaan hankit sellaisia tavaroita ja palveluita, joista on sinulle eniten hyötyä tai iloa. Joten, meidän kannattaa ja tulee pyrkiä olemaan se houkutteleva taho.

Talouselämä ei tunne solidaarisuutta, eikä sen tulekaan tuntea. Koska se tarkoittaa aivan puhtaasti rahan heittämistä hukkaan. Sekään ei niin haittaisi, jos sen rahan omistaja sen itse vapaaehtoisesti tekisi. Mutta kun se ensin pakolla otetaan pois ja sitten sijoitetaan tuottamattomasti (=heitetään hukkaan) niin kyllä se rassaa. Esimerkiksi “solidaarisuus” suomalaista hitsaajaa kohtaan tarkoittaa että pidetään palkat keinotekoisesti tietyllä tasolla, ja samalla suljetaan rajat etteivät ulkomaalaiset edes pääse tänne töihin. Eli, “solidaarisuus” tarkoittaa sen etuoikeutetuimman joukon aseman säilyttämistä. Ks

Satuitko lukemaan Hesarissa vajaa viikko sitten kirjoituksen, jossa globaalista taloudesta ovat taloudellisesti hyötyneet nimenomaan kaikkein köyhimmät, koska ovat saaneet työtä ja sitä kautta vaurastuneet? Ks – missä ovat ne kaikki maalatut uhkakuvat? Avoin talous on kaikille hyväksi, etenkin köyhille maille (toisin kuin suojattu talous josta annetaan almuja köyhille).

Pahvisia hökkeleitä? Ei jösses, jalat maassa hyvä ihminen! Samalla tavoin kuin 0,1% veronalennus pari vuotta sitten piti “romuttaa koko hyvinvointivaltio”, niin jo nyt tuo ajatukseni slummiuttaisi koko Suomen, ja silti veisi työpaikat ulkomaille ja kaikki romahtaisi. “asuisivat tehtaan vessassa tehden töitä vuorotta”.. sinuun on todella uponnut AY-liikkeen pelottelu. Täydellisesti.

Kaikki linkkisi käsittelivät valtion tukemaa työtä. Se tarkoittaa, että työ ei ole tuottavaa kun sitä pitää tukea, ja se puolestaan tarkoittaa, että yrityksillä ja kuluttajilla, jotka nämä tuet maksavat, on sitäkin vähemmän rahaa ostaa niitä palveluita ja tuotteita, joita he haluavat. Työtä, jonka tekemiseen tarvitaan tukea, ei kannata tehdä (ja jättää se tuenkin periminen pois). Se sama raha kulkeutuu paljon tehokkaammin työpaikkojen luomiseen kun sen annetaan kulkeutua vapailla markkinoilla.

Sanon tämän vielä kolmannenkin kerran: ensijaisesti kritisoin sitä, että tuet vievät toimintamahdollisuuksia yrityksiltä ja siten aiheuttavat työttömyyttä, samalla kun verotuksella vielä tätä samaa edistetään mm. massiivisilla rangaistusveroilla tuloista.

Sano suoraan, että työllisyydellä ei ole sinulle juurikaan merkitystä. Sitten voit tyytyväisenä jatkaa erilaisia tukiohjelmia joissa rahaa heitetään hukkaan. Voisitko lukea tuon kirjoituksen viimeisen kappaleen uudestaan. Ja ehdottaa käytännön toimia työllisyyden parantamiseksi.

-Aapo, 3.10.2006

#3564

On totta, että sekä näkövinkkelini että sympatiani näihin työllisyysasioihin on huono-osaisten puolella, lähinnä sen takia, että itse olen kokenut sen osan. Hankin opiskeluaikana lisätuloja mm. siivoamalla ja taimitarhatöissä, eli varsinaisissa paskaduuneissa. Tein valmistuttuani pätkätöitä ja työharjoittelujaksoja, kun en muutakaan löytänyt. Jäin parin vuoden jälkeen äitiyslomalle, ja sen jälkeen yritin hakea töitä, mutta nuorta pienen lapsen äitiä ei jostain syystä arvosteta työnhakijoiden joukossa. Menin sitten työvoimakoulutukseen, jonka jälkeen löysin (itse) työpaikan. Olen siis ihan oikeissa töissä, enkä kaipaa hetkeäkään takaisin tukiviidakkoon.

Työllisyysasioilla on minulle erittäin paljon merkitystä. Työttömänä olo vaikuttaa varmasti teoriassa leppoisalta lekottelulta, mutta todellisuudessa on masentavaa penninvenytystä, pankista ei saa lainaa, luuseriksi leimautuminen uhkaa, tulevaisuudesta ei tiedä mitään... 23,50 € per päivä miinus verot ei todellakaan ole paljon. Mutta on se kuitenkin enemmän kuin ei mitään.

Alkuperäinen kirjoituksesi sai karvani pystyyn juuri sen takia, kun aloin miettiä mitä työttömyysturvan lakkauttaminen todellisuudessa tarkoittaisi. Mihin tilanteeseen joutuisi pienen lapsen äiti, joka on (kai omaa typeryyttään) kouluttautunut ammattiin, jolla ei ole työmarkkinoilla kysyntää? Tai vaikkapa Kainuussa asuva 50-vuotias nainen, joka työskenteli ompelijana vaatefirmassa kunnes työt vietiin Eestiin tai Kiinaan?

Siinä olen kanssasi samaa mieltä, että nykyisillä toimilla ei työllisyysongelmasta päästä. Mielestäni kuitenkaan ratkaisu ongelmaan ei ole se, että potkitaan sitä joukkoa, jolla jo menee huonosti. Toistan edelleen: suurin osa työttömistä menisi varmasti töihin, jos löytäisi työpaikan. Joukossa voi olla myös elämäntapalorvailijoita, mutta heitä on vain vähän.

Mieluummin kuin työttömyystuen poistamista, voitaisiin kokeilla mm. ruoan alv:n laskemista, pienten palkkojen verotuksen poistamista, oppisopimuskoulutuksen huomattavaa lisäämistä, työnantajamaksujen madaltamista... äitiyslomien aiheuttamien kustannusten tasaaminen työmarkkinoilla olisi myös ihan ykkösjuttu.

Katsomme tätä asiaa niin eri näkökulmasta, että täysi yhteisymmärrys jää saavuttamatta. No, onpahan ainakin syntynyt mielenkiintoista keskustelua.

-Emma, 4.10.2006

#3569

Minulla sympatiat eivät ole erityisesti kenenkään “puolella”. Esitän asioita, joita pidän loogisina ja järkevinä sekä perusteltuina. Ei minun ainakaan tarvitse olla ketään vastaan ainakaan heidän työllisyytensä tms vuoksi. Minusta työ olisi työttömälle edelleenkin parempi ratkaisu kuin työttömyys, jonka vuoksi minun näkökulmastani “huono-osaisten puolella oleminen” ei todellisuudessa ole heidän etujensa, esimerkiksi työttömän työllistymisen, mukaista.

Uskon täysin, että työttömän elämä ei ole helppoa, ja että sellaisia, jotka työttöminä ovat vaikka voisivat työtä saada, on vain vähän. Sen vuoksi haluankin niin kovin että työttömyys vähenee. Työttömyys ei olekaan mikään luonnonlaki, vaan puhtaasti ihmisyhteisöjen ominaisuus.

Jos työpaikka siirretään ulkomaille, on se nimenomaan osoitus että täytyy parantaa Suomen kilpailukykyä jotta niin ei kävisi lisää. Tuoteinnovaatioita, osaamista, markkinointia, tuotekehitystä jne jne. Korkeat verot ja valtion tuet nimenomaan vahingoittavat näitä. Tähän kuuluvat ehdottomasti mukaan myös yrityksille maksettavat tuet, sillä nekin rahat on otettu toimivilta yrityksiltä ja tuottavilta aloilta.

Mutta ymmärrän kyllä perustelusi ja näkökulmasi, vaikken sitä tältä osin jaakaan Meillä lienee loppujen lopuksi ainakin samansuuntaisia näkemyksiä toimivan talouden edellytyksistä. Sen haluan toki sanoa, että työttömyystuen poistaminen ei poistaisi työttömyyttä, vaikkakin sitä vähentäisi. Julkinen talous on melkein puolet koko taloudesta, ja sen pullataikinan karsiminen kokonaisuutena ja rajusti on tarpeen. Eikä vain talouden, vaan myös monista muista syistä joita muissa kirjoituksisakin käsitellään.

Oikeastaan haluaisin kysyä sinulta yhtä asiaa, mutta se on vähän pidempi selittää niin teen siitä oman kirjoituksen. Asia liittyy kuitenkin äitiyteen. Kunhan saan kirjoituksen valmiiksi niin toivon että otat siihen kantaa.

-Aapo, 4.10.2006

#3576

Yksi kaverini oli työttömänä pitemmän aikaa ja kävi aina siellä kaupunkimme kalleimmalla paikalla sijaitsevassa työvoimatoimistossa ( Tätäkin ihmettelen, miksi työvoimatoimiston pitää sijaita todellakin juuri kaupungin kalleimmalla paikalla=??? ) kyselemässä hommia. No , sieltähän tarjottiin jotain matalapalkkaista hommaa mutta eihän hän tietenkään ottanut sitä vastaan kun tulot olisi tipahtaneet parilla sadalla eurolla kuussa.

Tämä kaveri oli siis ansiosidonnaisella päivärahalla ( oli joskus vuoden verran paikallisen tehtaan leivissä, rivimiehenä, koulutus ammattikoulu )

Tätä Aapokin varmaan hakee, noihin tukiin olisi saatava yläraja, joka olisi pienenpi kuin työstä maksettava lain mukainen minimipalkka suomessa.

-jokeri, 7.10.2006

#3607

tosi hyvä juttu!!! miten noin viisaita ihmisiä voi olla..:) hyvää tietoa saatiin ja paljon!:D

-erkki<3<3<3, 12.10.2006

#3608

ihQa<3

-erkki<3<3<3, 12.10.2006

#3742

Kyllä tässä työllisyyspolitiikassa on jotain pahasti vialla. Eräs kaverini kieltäytyi työkkärin tarjoamasta hommasta, sillä palkka miinus matkakulut olisivat olleet vähemmän kuin mitä työttömänä tienaa. Rangaistuksena tästä kieltäytymisestä seurasi karenssi, eli työkkäri kieltäytyi maksamasta työttömyystukea koska kaveri ei suostunut kyseiseen hommaan. Nykyään se tekee töitä pimeästi ja nauttii palkan lisäksi myös työttömyyskorvaukset, puhumattakaan asumistuesta jota se saa koska samassa asunnossa asuva tyttöystävä on tarkoituksella merkitty virallisesti asuvaksi toisaalla. Naurettavaa systeemiä on helppo kusettaa.

No miksi sitten on niin paljon työttömiä? Etenkin rakennusalalla työnantajat valittavat ettei osaavia miehiä saa mistään. Silti työnantajien kriteerit ovat niin tiukat, ettei monikaan kelpaa edes hanttihommiin. Periaattessa kuka tahansa osaa kantaa lankkuja tai hakata nauloja vasaralla. Toisaalta, kuka ikinä pääsee työllistymään, jos kierretään noidankehää jossa työnantajat vaativat työkokemusta jota työntekijä ei voi koskaan saada koska ei tule valituksi mihinkään hommaan? Tässä asiassa nuo työnantajat saavat syyttää itseään. Itse olen huomannut että tekemällä oppii parhaiten. Miksei siis voisi palkata töihin ammattitaidottomia kavereita, jotka oppisivat työtehtävät työtä tehdessään? Näin työttömyys vähenisi oikeasti eikä kukaan joutuisi maksamaan.

-Julli, 12.11.2006

#3743

Tässä voisi vielä lisäksi mainita työnantajat, jotka käyttävät surutta hyväkseen tätä syteemiä oman liiketöimintansa parantamiseksi. Otetaan kaveri työharjoitteluun ja luvataan vakituinen työpaikka muutaman kuukauden päästä. Sitten kyseinen kaveri potkitaan firmasta ulos ja otetaan uusi työharjoittelemaan samoin lupauksin. Työnantajan kulut pysyvät pieninä ja työttömyys “vähenee”, ainakin tilastoissa.

-Julli, 12.11.2006

#3771

Olet, Aapo, lukenut väärin.

Työttömille maksetaan työttömyys_korvausta_, ts. korvausta siitä, ettei yhteiskunta ole kyennyt tarjoamaan työttömälle mahdollisuutta elättää itseään tekemällä työtä. Varmasti monelle työttömälle kelpaisi säännöllinen kuukausipalkka paremmin kuin pienehkö työttömyyskorvaus.

Toki niitäkin on, jotka viihtyvät vallan hyvin työttöminä, vailla aikomustakaan mennä töihin, mutta tuskin kaikki tai edes suurin osa työttömistä kuuluu näihin siipeilijöihin.

Työttömyyskorvauksen _sijasta_ voidaan maksaa työmarkkina_tukea_, jolla tuetaan työttömän työllistymistä. (Eri asia sitten on, että työnantajat käyttävät tukia härskisti väärin ottamalla töihin tukityöllistettyjä puoleksi vuodeksi kerrallaan sen sijaan, että palkattaisiin vakituinen työntekijä.)

-sus_elikko, 18.11.2006

#3786

Aapo mitä jos sinä olet joku päivä työtön? turha itkeä sen jälkeen mistä tukea saat (jos tukea ei olisi), enne kuin saat uuden työpaikan. tukea maksetaan ihmisille, jotta ne pärjäisi jotenkin ennekuin saa töitä. jos joku tosiaan haluaa pienellä tuella elää elämänsä tekemettä mitään, niin sehän on sitten sen valinta. turha käydä tässä ketään manipuloimaan. jos jollain on elämä niin värikästä, että jaksaa elää viikkotolkulla tekemättä töitä, niin nauttikoot elämästää, jos on parempaa tekemistä, so what. täällä meillä päin tuki on ainakin niin pieni, että se tuskin motivoi ketään jäädä kotiin. Harva täällä on työttömyyteen tai työntekoon kuollu, nii eiköhän nyt vaan anneta asian olla. hyvin menee, nii menkööt?

-miä jos joku, 21.11.2006

#3793

Yhden asian tiedän itse työttömänä. Ja se on se, että työttömyysturva on vain ja vain pelkästään sitä varten, että teet työhakemuksia ja soittelet firmoihin.

Työttömyysturva ei ole sitä varten, että voisit mennä sen turvin oma-aloitteisesti esim 2-6kk kurssille, jonka takana on joku firma. Ja joka lupaa työllistää kaikki kurssin hyväksytysti läpäisseet. Juurikaan tätä varten työttömyysturva ei ole. Vaikka se tekisi työttömästä uudestaan veronmaksajan ja vieläpä semmoiseen hommaan mihin työttömällä on mielenkiintoa.

Mutta tämä puute onkin korjattu keksimällä työvoimapoliittinen koulutus. Jonka tarkoitus ei olekaan työllistää vaan oman käsitykseni mukaan ylläpitää työttömyyttä ja taata kurssienpitäjille “hyvät” tulot. Ja myös ilmaista työvoimaa työharjoittelun muodossa, joka kuulemma saattaa tuoda työpaikan. No kyllähän se joillekin tuokin. Ja en kiistä sitä että eikö työvoimapoliittisestakin koulutuksesta löydy ihan fiksuja koulutuksia.

Mutta entäs jos luotaisi työttömille mahdollisuus valita tuo oma-aloitteisesti löydetty kurssi työvoimapolittisten sijaan. Ja mennä siihen ja työllistyä vaikkapa 3kk sisään. Kurssin saa lopettaa keskenkin jos löytyy toinen työpaikka. Mutta jostain syystä tämmöinen työttömän omasta aloitteesta lähtenyt koulutus onkin laissa kielletty. Tai se tehdään mahdolliseksi kyllä. Mutta byrokratialla ja lakipykälillä mahdollisimman vaikeaksi ja hankalaksi. Vaikka se voisikin työllistää työttömän paljon nopeamin ja vieläpä hommiin joista myös työtön tai siis jo entinen työtön pitää ielenkiintoisina. Mutta jostain syystä näin ei saa tehdä.

Ainoastaan työn hakeminen ja toisinaan aivan turhat työvoimapoliittiset koulutukset on sallittua työttömyysturvalla ei mikään muu. Tätä asiaa itse pidän täydellisenä idiotismina.

Mutta olen päässyt siihen lopputulokseen, että olemassa taho jonka etu se on. Ja asialle ei halutakaan tehdä mitään. Koska suomi tarvitsee tämän tuntemattoman tahon mielestä työttömyytensä. Ilmeisesti siksi, että olisi mitä potkasta päähän jos oma asema meinaa vaarantua.

Mikähän tämä taho voisi olla?

-Työtönshitläjä, 23.11.2006

#3854

Suomessa ei todellakaan ole tehty juuri mitään konkreettista työttömyyden postamiseksi. toimenpiteet ovat olleet kosmeettisia. Lainsäädäntö estää työllistymisen ja pienyrittämisen. Ja ikärasismi pitää loppupäästä huolen, että olemme kohta konkurssikypsä maa.

-6 päivä eläkkeellä, 6.12.2006

#4692

Mieshän on täysi ääliö.

Sen avustuksen nimi on työmarkkinatuki ja sillä taataan pääsy työmarkkinoiden käytettäväksi eli haku työpaikkaan on jatkuvasti päällä. Tämä tarkoittaa ettei sopivasta työstä voi kieltäytyä karenssin uhalla. Ja se tarkoittaa myös koulutuspakkoa jos työvoimatoimisto on kurssille menon katsonut tarpeelliseksi. Mitä noihin töihin taas tulee, niin millon viimeksi kävitkään työvoimatoimistossa katsomassa mitä seillä oikeasti oli tarjolla ja mille aloille.

Tee hyvä mies ensin joku taustatutkimus ennenkuin kirjoitat asiasta josta et mitään tiedä. Tai palkkaa siihen assari jos et itse osaa. Ei mene ihan hakuamunnaksi koko juttu.

Mielestäni voisit itse kerrankin mennä oikeisiin töihin ja puhuisit sitten vasta. Kyllä sanasepot kirjoittaa osaa.

Seuraavaksi se ehdottaa sanavapauden rajoittamista ei akateemisilta ihmisiltä. Siinä meillä on kapitalisti ja psykopaatti samassa henkilössä. Miehellä ei ole mitään elämänarvoja, ei omia eikä lainattuja. Markkinamiesten juoksupoika ja vähä-älyinen porvari.

-Tarmo, 22.2.2007

#4695

Tarmo heiluttaa tarmokkaasti punalippua, mutta yhtään kirjoitukseni pointeista hän ei varsinaisesti pysy kumoamaan.

“eli haku työpaikkaan on jatkuvasti päällä” Niin. Jos se haku ei tuota tulosta, kuten useille ei tuota, siitä on vain haittaa sekä hakijalle että potentiaalisille työnhakijoille. Tärkeää on työpaikan löytyminen, ei sen hakeminen. Työvoimatoimiston sivuilla on tällä hetkellä noin 12 000 työpaikkaa. Ja valtava määrä paikkoja, joista ei ilmoiteta siellä.

Ilmeisesti kuvittelet, että työvoimatoimiston kurssi on jotenkin työpaikan saannin tae, tai edes etu. Siinä valtio ja kunnat pakottvat työttömän istumaan jossain kurssilla. Ja koskaa niistä kursseista ei kuule mitään positiivista tulosta. Työnantaja on se joka osaa määritellä mitä hänen töissään tarvitaan. Jos sanoo että olin 3v työttömänä mutta kävin kaksi työvoimatoimiston kurssia niin vaikea on töitä saada. Jos oma-aloitteusuus on noin vähäistä niin ihmetteletkö jos työnantajat eivät palkkaa?

Työvoimatoimistossa ei ole läheskään kaikkia työpaikkoja tarjolla edes. Jos vain sieltä hakee niin ihme on jos töitä koskaan saa. Suomessa on joka tapauksessa samaan aikaan työvoimapula ja työttömyyttä. Miten Tarmo selittää sen? Miten sellainen tilanne voi edes päästä syntymään?

Tarmo ei tiedä paskaakaan minun “oikeista töistäni” joten voi olla hiljaa asioista joista ei yhtään mitään tiedä. “Oikea työ” on mitä vaan kunhan on punalippu kädessä, eikös? Ja mitä merkitystä minun työlläni edes on tämän asian kanssa? Koetat saada huomion johonkin täysin epärelevanttiin asiaan koska et kykene kumoamaan kirjoituksen väitteitä. Mikä kirjoituksen väite siis oli varsinaisesti väärin, ja millä perusteella? Sananvapautta on rajoitettu kaikista eniten ja pysyvimmin vasemmistolaisissa maissa. Ja jos olet silmiäsi Lintukodossa kertaakaan avannut, niin minä korostan vapautta yli kaiken. Voisit keksiä seuraavaksi minusta asioita, joissa olisi edes siteeksi totta.

Vastakkainasettelun aika oli ohi, paitsi Tarmolle, jonka punaliput eivät ole pölyttyneet. Minulle on aivan sama minkäväristä lippua liehuttaa. Oleellista ovat tässä tapauksessa esimerkiksi nuo minun väitteeni, joita et kyllä kyennyt kumoamaan, tai ainakaan en ymmärrä miten sen teit jos teit. Sanoit että pitäisi tehdä “taustatutkimusta” (joo, sitä ei ole koskaan tehty tietenkään). Mikset suoraan kumoa virheellisiä väitteitä itse? Osaatko? Jos osaisit, olisit sen varmaan jo tehnyt. Mikä työttömyyttä tuottavista ja sitä vähentävistä ehdotuksistani siis on jotenkin virheellinen?

Tuo viimeinen kappaleesi kertookin kaiken. Samat fraasit, hiukan uusilla voimasanoilla. Lippu liehuu ja karavaani kulkee, mutta kumpikaan niistä ei synnytä yhtään uutta työpaikkaa, ei yhtään hyvinvointia, ei yhtään mitään. Minä olen psykopaatti vailla elämänarvoja, markkinamiesten juoksupoika ja kapitalisti jos et ole samaa mieltä kanssani kirjotuksesta, jonka väitteitä et edes osaa kumota.

-Aapo, 22.2.2007

#4698

Sinällään hienoja pointteja Aapolta mutta minä en ainakaan löytänyt tuolta sitä tärkeintä kohtaa, eli miten asioiden sitten pitäisi olla. Miten asiat pitäisi järjestää, että työttömät pysyisivät elossa ilman rikollisuutta mutta työ olisi aina kannattavaa.

-Ennen oli paljon huonommin, 22.2.2007

#4699

Tarmolta tulee vuolaasti kritiikkiä ilman sisältöä. Hän syyllistyy hutkimiseen ennen tutkimista, mutta näkee asiakseen syyttää siitä Aapoa. Päiväkerhossa kuulee samantasoista argumentointia.

Tarmon kommentti on kuitenkin arvokas, sillä se symboloi työttömyystukeamme. Järjestelmä on kallis ja tehoton, mutta sitä ei saa arvostella. Joko uskot järjestelmään tai itket ja uskot.

Orange ennusti “Tarmon” jo ensimmäisessä kommentissa.

-Teemu, 22.2.2007

#5195

Hmm. Kyllä nykyisillä tuilla on paljon parempi olla työtön kuin opiskella parempaa ammattia varten. Kansalaispalkka olisi toimiva asia, mutta kallista kallista.

Työttömyyskorvaus pois ja työttömyys katoaa?

-Tuntematon, 12.4.2007

#14195

Kun työttömille maksetaan työttömyydestään korvausta niin kaikki raha menee elämiseen ja asumiseen. Yhteiskunta hyötyy monin kerroin siitä että työttömät pärjäilee edes jotenkin.

Työttömyyskorvaukset ovat ehdottomasti oikein.

Yleensä arvostelojoita löytyy hyväosaisista.

-kevät, 19.4.2012

Oma kommentti
Kommentti Älä käytä HTML-tägejä viestissäsi, vaan pelkkää tekstiä. Linkit muodossa http://...
Nimi
Tarkistus Paljonko on kaksitoista ynnä viisi?
 

Agora on julkinen foorumi jossa voit julkaista kirjoituksesi. Kaikki voivat lukea, kommentoida ja arvostella kirjoituksia mutta julkaiseminen edellyttää rekisteröitymistä. Kirjoitukset jaetaan useisiin eri aiheisiin.

Lisää kirjoituksia aiheesta Raha tai muista aiheista.

Sinua saattaa kiinnostaa myös jokin seuraavista: