Lintukoto logo

Lintukoto / Agora / Valtio oikeudessa

Lintukoto etusivu > Agora > Kaikki kirjoitukset

Pidätkö?


8 käyttäjää paikalla, sivulatauksia 43/min.

Lisää kirjoituksia aiheesta Politiikka tai muista aiheista.

Tiivistelmä: Suomen valtio on ollut vastaajana EU-oikeudessa 18 kertaa vuosina 2003, 2004 ja 2005. Näistä oikeustaisteluista Suomi on voittanut yhden. EU suojaa meitä Suomelta, mutta kuka suojaa meitä EU:lta? 2 652 lukijaa, joista 187 eli 7% on antanut arvosanan (8-).

Valtio oikeudessa

Ennenkuin Suomi liittyi EU:hun ei Suomen kansalaisilla ollut käytännössä mahdollisuuksia haastaa valtiota oikeuteen – tai ainakaan voittaa niitä tapauksia. Valtion ja valtion virastojen kanta oli totuus, ja urputtaminen sitä vastaan loppujen lopuksi hyödytöntä.

Valtaosa ihmisistä piti ja pitää varmasti vieläkin valtion toimia oikeina ja oikeutettuina. EU:n myötä meillä on ensimmäistä kertaa ulkopuolinen arvioitsija valtion toimille, EU-tuomioistuin. Suomea vastaan on vuosina 2003-2005 nostettu kymmeniä kanteita, joista vuoden 2005 loppuun mennessä oli tehty päätös 18:ssa tapauksessa. Kuka arvaa, kuinka moni näistä on päätynyt Suomen voittoon?

Yksi.

Vuonna 2003 oli kolme tapausta, jotka kaikki Suomen valtio hävisi. Vuonna 2004 tapauksia oli kuusi, joista yhdessä tuomioistuin asettui Suomen kannalle. Tämä yksi tapaus käsitteli muuten Suomen valtion maksamia maatalouden kuivarehutukia sekä niiden verottomuutta. Vuonna 2005 tapauksia oli peräti yhdeksän, joissa kaikissa Suomen valtion tuomittiin olleen väärässä. Listoissa eivät ole mukana keskeneräiset tapaukset kuten esimerkiksi Viinikauppa.comin alkoholintuontiasia. Toisaalta autojen tuontiverotapaus – jonka sekin Suomen valtio hävisi – oli jo 2002 ja sen vuoden tietoja ei ollut saatavilla. Suomen Eduskunta päätti olla julkistamatta maataloustukien saajia, kunnes EU sanoi että ei käy. Tukitiedot tulevat julkisiksi vuodenvaihteessa.

EU suojaa meiltä Suomelta, mutta kuka suojelisi meitä EU:lta? Surullista, että EU tuli vasta nyt, ja surullista on etenkin se, että meille on uskoteltu että me ylipäänsä tarvitsemme jonkun meitä paapomaan. Minä en tarvitse. Enkä usko, että sinäkään. “Ne jotkut” “siellä jossain” tarvitsevat. Ne tyypit, joita kukaan ei henkilökohtaisesti tunne, mutta joita kaikkien paikkojen pitäisi olla täynnä. Ne tyypit, joita ei ole olemassakaan.

-Aapo Puskala, 22.10.2006

Arvosanajakauma
4
5
6
7
8
9
10
Kaikki 6 kommenttia
Kommentit
#3662

EU on syvältä.

-make, 23.10.2006

#3741

Suomen valtion voisi vetää EU:ssa oikeuteen ainakin vielä seuraavista holhous yrityksistä:

- Kauppojen aukiolo koon mukaan rajoittaa kilpailua

- Taksien hintasäätely rajoittaa kilpailua

- Reseptittömät lääkkeet pitää voida ostaa kaupasta. Kilpailun rajoitus

- Uhkapelimonopili rajoittaa kilpailua

- Alkoholimonopoli rajoittaa kilpailua

- TV lupa ja muut pakkomaksut YLElle rajoittavat kilpailua

Onneksi nämä on vain ajan kysymyksiä. Vapaus rulaa.

-Teemu, 11.11.2006

#3750

Oikeustapauksia tulee lisää, ainakin niistä asioista, joissa valtio hyötyy

jättämällä lainmukaisia maksuja, tukia ym suorittamatta.

Halvemmaksi tulee maksaa sakot EU:lle.

-Konsta.P., 14.11.2006

#3971

Ei Euroopan unionia ole ennenkään tarvinnut avuksi siihen, etteikö Suomen valtiota pystyisi vetämään oikeuteen. Viranomaisten ja virastojen päätöksistä on voinut valittaa hallinto-oikeuksiin ja sitä kautta korkeinpaan hallinto-oikeuteen. Myös Euroopan unionin toimielimet voi eräin edellytyksin haastaa EY-tuomioistuimeen. Lisäksi ihmisoikeusrikkomuksista Suomen valtion on pystynyt haastamaan Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen jo ennen Suomen EU-jäsenyyttä.

-Paede, 22.12.2006

#3979

Eu on yksi oikeusaste lisää KHO:n jälkeen. EU:n tuomioistuimeen voi viedä asian, joka on käsitelty korkeimmassa paikallisessa tuomioistuimessa, esim. KHO.

Onneksi EU näkee yleensä ihmisten oikeudet laajempina kuin Suomen omat oikeusasteet ja näin Suomen valtio häviää lähes aina oikeusjutut omia kansalaisiaan vastaan. Aika itä-eurooppalaista. Emme taida olla oikeasti länsieurooppalainen oikeusvaltio.

-Teemu, 23.12.2006

#4050

Täsmennykseksi Teemulle, kyseessä ei ole EU:n vaan EY:n eli Euroopan yhteisön tuomioistuin.

Jäsenvaltion voi haastaa Ey-tuomioistuimeen, joko komissio (EY 226 artikla)tai toinen jäsenvaltio (EY 227 artikla), siitä, ettei jäsenvaltio ole täyttäny eurooppaoikeudellisia velvollisuuksiaan. Nämä ovat ns. kanteita jäsenvaltioita vastaan.

Lisäksi EY 234 artikla mahdollistaa ns. ennakkoratkaisupyyntömenettelyn. Kansallinen tuomioistuin (usein ylin tuomioaste) voi ja eräissä tapauksissa sillä on velvollisuus pyytä EY-tuomioistuimelta ennakkoratkaisua eurooppaoikeuden oikeanlaisesta tulkinnasta. Tällä menettelyllä turvataan lähinnä eurooppaoikeuden yhdenmukainen tulkinta koko unioinin alueella.

Valtion toimien saattaminen siis EY-tuomioistuimen käsiteltäväksi on siis mahdollista vain komissiolta, toiselta jäsenvaltiolta tai kansalliselta tuomioistuimelta (esim. KHO) ja vain silloin, kun asia koskee eurooppaoikeuden oikeanlaista tulkintaa.

Sen sijaan valtion rikkoessa Euroopan neuvoston ihmisoikeussopimusta, yksityinen henkilö voi saattaa asian käsiteltäväksi Euroopan ihmisoikeustuomioistuimelle. Tämä edellyttää, että kaikki kansalliset valitustiet on jo käyty läpi. Tällä taas ei ole mitään tekemistä EU:n kanssa, ja Suomi liittyikin Euroopan ihmisoikeussopimukseen jo vuonna 1990.

-Paede, 4.1.2007

Oma kommentti
Kommentti Älä käytä HTML-tägejä viestissäsi, vaan pelkkää tekstiä. Linkit muodossa http://...
Nimi
Tarkistus Paljonko on kaksitoista ynnä viisi?
 

Agora on julkinen foorumi jossa voit julkaista kirjoituksesi. Kaikki voivat lukea, kommentoida ja arvostella kirjoituksia mutta julkaiseminen edellyttää rekisteröitymistä. Kirjoitukset jaetaan useisiin eri aiheisiin.

Lisää kirjoituksia aiheesta Politiikka tai muista aiheista.

Sinua saattaa kiinnostaa myös jokin seuraavista: