Lintukoto logo

Lintukoto / Agora / Suomen pitää liittyä Natoon

Lintukoto etusivu > Agora > Kaikki kirjoitukset

Pidätkö?


20 käyttäjää paikalla, sivulatauksia 17/min.

Lisää kirjoituksia aiheesta Politiikka tai muista aiheista.

Tiivistelmä: Suomen pitää liittyä Natoon, niin emme joudu mahdollisesti tulevassa sodassa taistelemaan yksin. 3 253 lukijaa, joista 287 eli 9% on antanut arvosanan (6-).

Suomen pitää liittyä Natoon

Suomen pitää ehdodtomasti liittyä Natoon. Jos Venäjä hyökkää Suomeen, niin Suomen olisi hyvä saada Natolta apua. Talvisotaa kukaan ei osannut odottaa, mutta kyllä se kumminkin tuli. Ei sitä koskaan tiedä että milloin seuraava sota tulee. Minun mielestä Venäjän käytös on ollut viime aikoina hieman erikoista. No jotkut tottakai luulee että, jos Suomi olisi Naton jäsen, niin olisimme Irakissa. Hyvät ihmiset Ranska on natomaa, eikä se missään Irakin sodassa ollut. Jotkut myöskin pelkäävat että, natojäsenyys lisäisi terrorismin uhkaa. Egypti EI OLE natomaa mutta kyllä sinne silti on terrori-iskuja tehty. Minä veikkaan että alqaida hyökkää vielä Suomeen, liityimme sitten Natoon tai emme. Natosta olisi Suomelle pelkästään hyötyä.

-mä., 17.12.2006

Arvosanajakauma
4
5
6
7
8
9
10
Kaikki 42 kommenttia
Kommentit
#3892

Minä olen sitä mieltä, että Suomen tulee liittyä NATOon vasta sitten kun Venäjäkin on sen täysjäsen. Sitten on mahdollista harkita NATO-jäsenyyttä, mutta sittenkin harkinta on tehtävä huolellisesti.

Tämä minun ajattelutapani perustuu siihen ajatukseen, että ystävät on syytä pitää lähellä ja viholliset kaukana, ja vihollisia rajanaapurustosta ei kannata hankkia, mikäli vain suinkin mahdollista. Käsittääkseni nykyinen ulkopoliittinen linja hyvin pitkälle perustuu juuri näihin pariin periaatteeseen.

Vielä Venäjän poliittinen tilanne ei ole niin paha, että sen muodostamaan uhkaan pitäisi reagoida säntäämällä suinpäin johonkin sotilasliittooon. Tosin minulla on sellainen käsitys, että Suomella on sen verran vähän merkitystä suuressa kuviossa, että operatiivisellakin tasolla Suomella on merkitystä lähinnä läpikulkumaana Norjaan Ruotsin pohjoisosien kautta.

Olkaamme tyytyväisiä, että olemme pieni ja merkityksetön kansa jossain Euroopan pohjoislaidalla. Mutta menneet ovat osoittaneet, että kun sodat ovat alkaneet, eivät suomalaisetkaan ole malttaneet niistä pois jäädä.

-jwc, 17.12.2006

#3893

ei ne venäläist uskalla kumminkaan tänne uudestaan tulla :) kannattaa lueskella sotakirjoja ja siitä kertovia dokumentteja. ja ruotsalaiset ei VARMASTI ala semmoseen 200 vuotta ilman sotia ja pitävät vieläkin omaa armeijaa..

ja norjalaisia on liian vähän :D eli siinä pois naapurimaat, sitte on se fakta , ettei suomella ole mitää konkreettista arvokasta luonnonvaraa. ainoastaan puu ja teknologia (kännykät, ym) ja tietenki tieto-taito.ja niitä saa kun ei ala sotia tätä maata vastaan. ne terroristitki on hulluja, mutta se niitten toiminnassa on se että ne iskee niihin maihin jotka “vastustaa islamia” piirtävät pilakuvia :D tai“ hyökkäävät” jollain lailla muslimia tai idän maita vastaan. tai toimiivat usa:n uskollisena aseenkantajana.

tietenkin “lisä suoja” ei ketään haittaa. mutta minusta se ei nykyään ole ainakaan vielä tarpeen. ja siksihän siitä myös keskustellaa tuosta natosta ku lasketaan sen tulevan halvemmaksi ku omat puolustusvoimat, mutta pitää muistaa ettei se natokaaan ilmainen ole. ja vielä voi jatkaa että sehän olis psykologinen “pelote” hyökkäystä suunnittelevalle. siis että suomi kykenee itse puolustamaan itseään. parhaimmillaan kymmenen kertaa vahvempaa vihollista vastaan (talvi- ja jatkosota) se on tosi asia.

-Timppa, 17.12.2006

#3894

Timppa, mä en sanonut pelkääväni Ruotsia tai Norjaa. Ne onkin täysin vaarattomia. Miksi venäläiset eivät uskaltaisi hyökätä Suomeen? Venäjä voitti molemmat viime sodat. Terroristit taas laskee islamia vastustaviksi maiksi kaikki kristityt valtiot. Nato nyt vaan olisi Suomelle paras vaihtoehto.

-mä, 17.12.2006

#3904

Onko hiukan hölmöä verrata Suomea Egyptiin?

Onko hiukan turha pelotella terroristi-iskulla, miksi helkutissa ne tänne iskis?

Paljonko Venäjää Suomi kiinnostaa, että se lähtis aseelliseen selkkaukseen?

Jenkit hallitsee kotimaataan pelottelulla, miksi meidän pitäisi tehdä samoin?

-Janne, 18.12.2006

#3910

Janne, terroristit hyökkäävät Suomeen koska:

A. Suomi on kristitty valtio.

B. Suomi on länsimainen valtio.

C. Suomella on hyvät välit Usaan.

Suomi on juuri sellainen valtio joka kiinnostaa terroristejä. Venäjä taas haluaisi valloittaa Suomen, koska ne nyt vaan haluaa itselleen koko ajan lisää maata. Venäjällä on ihan poliitikkoja jotka ovat sanoneet ettei Suomi mitään itsenäisyyttä tarvitse.

-mä, 18.12.2006

#3911

mä, venäjä voitti, siitä voi olla monta mieltä, venäjähän ei saanut koskaan valloitettua suomea. mies tappiot oli suuremmat venäjällä, samoin kaluston tuhoutuminen ja häviö suomelle motti taisteluissa, ja suomenhan sanotaan voittaneen propaganda sodan. on totta että moni islamin uskoinen pitää esim kristittyä vääräuskoisena, mutta usalla on moneen muuhunkin maahan diplomaati suhteet eikä ne ole kärsineet hyökkäyksestä, iskuista. suomi ei ole usa:n aseenkantaja, ei ole sodissa mukana, paitsi rauhanturva tehtävissä. ota huomioon että se mitä sanoin jo aikasemmin että suomi ei vastusta islamia, eikä hyökkää sitä vastaan.yli puoli eurooppaa olis joutunu jo iskujen kohteeksi jos terroristit vainoais länsi valtoja yleensä. tästä johtuen en usko iskun olevan todennäköistä. sitä paisi kaikki islamin uskoiset ei hyväksy pommi-leikkejä. mulla on itte asiassa islamin uskonen kaveri eikä se ole mulle koskaa sanonu tyyliin “allah rankaisee sinua, vääräuskoinen” eipä se kyll mikää kiihko uskovainen ole, mutta kummiski. ja puolueetonta valtiota vastaan hyökkääminen ei tekis kovin hyvää islamin uskoisten maineelle, tai niinku niille jotka tekee niit iskuja. kerran niin tekivät (madridin pommi iskut) ja koko eurooppa nosti valmiustasoa ja se myös taitaa näkyä siinä ettei islamin uskonen voi enää pakolaisena niinkään helposti tulla vaikka pakolaisena esim: suomeen.niillä terroristeilla on sentää joku vapaustaistelijan maine jossain islam-maissa. tätä mieltä minä olen.

-Timppa, 18.12.2006

#3913

Minä ainakin pitäisin NATO-jäsenyyden aiheuttamien maksujen haittoja suurempina kuin mahdollisen Suomeen kohdistuvan terrori-iskun uhkaa. Ja NATON jäsenenähän meidän olisi lähetettävä _suomalaisia_ muihin maihin sotimaan syistä ja seurauksista joihin meillä ei ole ollut osaa eikä arpaa.

Pysytelkäämme siis ihan sovulla erossa moisista ja jos niitä veroeuroja muka liikaa jää yli (siis niin, että niitä olisi vielä johonkin sotilasliiton vaatimuksiin asti tuhlattavissa), ehdottaisinkin, että ne rahat voisi sijoittaa vaikka vanhustenhoitoon, peruskoulutuksen tason takaamiseen tai vaikka *gasp* korottaa opintotukia!

Meillä on siis murheita ihan omastakin takaa, ilman että sotkeennumme muiden maiden välisiin konflikteihin ja alamme ottaa jyrkästi kantaa, näin vain korkeintaan kasvattaisimme terrori-iskun mahdollisuutta.

“terroristit hyökkäävät Suomeen koska” <- eli hyökkäys on parhaillaan menossa? jossain räjähtelee ja ihmisiä kuolee? Minä näen ainakin ikkunastani pimeän metsän ja jossain sen takana loistaa kauppakeskuksen valomainokset, joita kohti itse ainakin aion suunnistaa, ettei tarvitse sitten aattona enää murehtia lahjoja _;)

-ano-nano, 18.12.2006

#3921

Kyllä tuo terrori-isku Suomeen on vähän kaukaa haettua, Suomi on kuitenkin verrattain syrjäinen maa, eikä maailmanpoliittisesti mitenkään merkittävä muutenkaan. Natoon liittymistä on varmasti helppo perustella sillä, ettei Suomen puolustuskyky todellakaan ole nykyään kovin kummoinen, mutta eipä turvallisuustilanne muutakaan ole vähään aikaan vaatinut.

Sodan uhkaa täytyy tarkastella poliittisesta näkökulmasta, ja on varsin arveluttava väite, että esim. Talvisota olisi syttynyt odottamatta. Sen aikainen poliittinen tilanne oli kovin toinen, ja nykyään syytä sodalle pohjoismaissa on paljon vaikeampi löytää. Tällä hetkellä ainoat sodan syyt olisivat ehkä puhdas vesi ja öljy, joista öljyäkin on vain Norjassa.

Suomi on todellisuudessa strategisesti hyvin merkityksetön paikka, eikä täällä myöskään ole merkittäviä luonnonvaroja tai muuta taloudellista hyötyä tuottavaa tavoiteltavaa.

Totta on siltikin se, että JOS syntyisi tilanne, jossa Suomi on tarpeellista vallata, on Suomen armeija pyyhkäistävissä kartalta muutamassa viikossa ja tähän faktaan Nato toisi muutoksen. Tosin Naton kaltaisten liittoutumien tiiviyskin on nykyään enemmän vaakalaudalla kuin ennen, jos maailmalla tapahtuu jokin poliittinen mullistus.

-Kone, 19.12.2006

#3990

KYLLÄ, Suomen pitää liittyä NATOon! Venäjän aseellinen mahti vaan nousee ja Suomi ei voisi pidättyä siltä... NE jotka ajattelevat ettei pitäisi, ovat nykyajan maailmasta LIIAN sinisilmäisiä. Terroristit ovat suurin maapalloa uhkaava rauhanrikkoja, miksei tämä voisi tapahtua myös Suomessa? Sitä on paha tyhjästä nyhjästä sittenkun Venäjä päättääkin hyökätä Suomeen, no esim. 5 vuoden päästä, kukaan ei ehkä tulisikaan auttamaan! ( Jos oltaisiin NATOssa, sitä apua tulisi ensimmäisellä sekunnilla... ) Miettikääpä sitä !

-cofeecom, 26.12.2006

#4008

Ensiksikin korjaan tuossa 'mä'-nimim.väittämän: Suomihan juuri ei ole USA:n kanssa hyvät välit, osaksi varmaan naton takia mutta myös meidän kannastamme irakin sotaan. Miksi Bush ei muuten olisi jo käynyt Halosen kanssa tapaamisilla kuten muissa naapurimaissa?!

Joten en usko että terroristit ihan heti hyökkäisivät. Sitä paitsi, olisiko iskun kohteena Näsinneula? Mikä vitsi...

Mitä tulee Venäjään, eikös sillä nyt ole tarpeeksi hommaa peitellessään noita murhia jne.? Uskoisin, että jos liitymme natoon, se vain antaisi venäjälle epäilyksen aihetta että tänne tarvitsisi hyökätä, tai että me hyökkäisimme sinne. No, ehkä hyökätä on vahva sana, pikemminkin ehkä vaatisimme karjalaa takaisin tai joitain. Siitähän Venäjä tykkäisi.

-*Ei natolle, 29.12.2006

#4052

Tässä alkaa nyt vaikuttaa siltä, myös sen sun toisen kirjoituksen perusteella, että sulla on vikaa sekä politiikantajussa että moraalissa.

-Moralisoija, 4.1.2007

#4057

Mitä hyötyä Natosta olisi Suomelle?? En ole tosin aivan perillä noista Nato hommista, mutta sen verran tiedän että siihen ei todellakaan kannata liittyä! Miksi terroristit tänne iskuja tekisivät? Me emme ole sotkeentuneet niiden asioihin ja eikä ne meidän! Turhan pitkä välimatkakin on jos jostain Irakista tänne asti tulevat, toki terroristejä on joka puolella maailmaa. Hyvät kuulijat, hekin ovat vain ihmisiä, jotka haluavat sanansa kuulumaan, mutta ainahan se kuuroille korville menee. Jotain on pakko alkaa tekeen ennen kuin USA aivopesee/valtaa koko maailman!

-juhovaan, 5.1.2007

#4059

Juhovaan, yksi syy siihen että al-qaida hyökkää Suomeen, on se että Suomi on kristitty valtio. Al-qaida haluaa kääntää koko maailan islamin uskoiseksi. Tämä ei ole ainoa syy, mutta en nyt jaksa laittaa muita syitä, ja olen ne sitä paitsi aikaisemmin jo luetellutkin.

-mä, 5.1.2007

#4065

Voi taivas mitä humpuukia!

-juhovaan, 5.1.2007

#4120

Minkä ikäinen sä oot?

-blaha, 12.1.2007

#4184

Veikkaisin että Suomessa on (edelleen) yksi maailman parhaista armeijoista väkilukuun nähden. Kuitenkin lähes jokainen suomalainen mies on käynyt armeijan peruskoulutuksen ja vähän väliä kuulemme uutisista uusista huipputeknisistä hankinnoista armeijan käyttöön...

Toisaalta nykyinen maailmanpoliittinen tilanne on täysin erilainen kuin toisen maailmansodan aikoihin. En usko että tänä päivänä kaksi kehittynyttä, eurooppalaista valtiota voisi alkaa taistelemaan toisiaan vastaan ilman jotain erittäin merkittävää syytä (Suomi alkaa valmistaa ydinpommeja)

-Tonza, 20.1.2007

#4319

“Talvisotaa kukaan ei osannut odottaa, mutta kyllä se kumminkin tuli.” väärin, Suomella on ollut sotilasliitto Viron kanssa Neuvostoliiton hyökkäyksien varalle, eikä Suomi uskonut Neuvostoliiton pysyvän rauhansopimuksessa, jonka se teki ollessaan heikoilla. Sodan tiedettiin syttyvän, muttei milloin.

Voisit muutenkin perustella paremmin, “alqaidalla” ei ole mitään syytä hyökätä Suomeen. Mahtaisi sinuakin ärsyttää jos Suomessa olisi rikkaat öljyvarat ja Venäjä pitäisi niitä omanaan

-gone, 30.1.2007

#4353

Ai olisi NATO Suomelle hyvä sodankäynnissä? Itse uskon että Venäjä kaappaisi Suomen itselleen tai sitten NATO kuljettaisi miehiä, ohjuksia ja rakentaisi tukikohtia Suomeen sodassa venäjää vastaan.

Uskon itsekkin tuohon, että ystävät lähellä, viholliset kaukana. Terroristeistä vielä; mitä terroristit vihaavat? Vapautta. Mitä terrorismia vastaan tehdään? Valvontaa. He, jotka ovat valmiita luopumaan vapaudesta turvan toivossa, eivät ansaitse vapautta, eivätkä turvaa.

-gone, 31.1.2007

#4372

Muistakaa, että terrori-iskuja tekevät nykyään lähinnä muslimit ja vain muslimit ovat niin typeriä, että voivat tehdä jotain sellaista.

-A.Paavali, 2.2.2007

#4416

miksi veli venäläinen tänne hyökkäisi? suomen tulee “viimeisenä länsimaana ennen itää” vähintäänkin pitää hyvät suhteet venäjän kanssa, niin valitettavia ihmisoikeusrikkomuksia kuin maassa tapahtuukin. nimimerkki 'mä' kaikella huikealla asiantuntevuudellaan perustelee natoon liittymistä al-quaida -pelolla. silloinhan muslimit vasta saisivat syyn hyökätä suomeen, jos tästä nyt natoon lähdettäisiin. nato-jäsenyys merkitsisi suoraa (tai epäsuoraa) tukea ja oikeutusta usa:n suorittamille operaatioille till exempel afganistan ja irak. tälläkin hetkellä suomalaisia sotilaita on afganistanissa ja kosovossa suojaamassa usa:n asemaa maailmanvaltiaana. ennemmin vaikka venäjään, kuin natoon.

-antikepu, 4.2.2007

#5145

Voi vitsi sun kanssa, minkä vitun takia Venäjä hyökkäisi suomeen???????? Haluaa suomen itselleen??? Suomen olisi hyvä pysyä täysin itsenäisenä valtiona eikä liittyä mihinkään NATO:oon.

Tai hei, mitä sitten jos avaruusoliot hyökkäävät? Jos ne hyökkää ensin suomeen, niin sittenhän kukaan ei ole auttamassa suomea. Liitttykäämme siis Natoon!

Mikä ihmisiä vaivaa, kun ei voida elää rauhassa???? Sota on pelkkää tuhlausta, eikä siitä hyödy kukaan. Kuka on edes keksinyt tämän sodan käsitteen???????

Vielä jokin päivä nämä megavaltiot, kuten USA, tuo täydellisen maailmanlopun maapallollemme, näiden v****n sotien takia.

Suomea ei mihinkään pirun natoon, tuommoinen tuo vain hankaluuksia, eikä mielestäni hyötyjä. Suomen kannattaa pysyä pois sodista, ja taistella VASTA kun meitä vastaan hyökätään!

Järki käteen!

-haribo, 7.4.2007

#5371

hah! venäläiset ei tänne suomeen uskalla enää hyökätä.ne tapettaisiin jo ennekun ne kerkiävät rajalle.Ruotsilla on niin surkee armeija että,mentäisiin sinne mennen tulle ja vielä venäjällekkin.Norja taas on kans semonen että, 50 suomalaisella miehitettäisiin koko maa. suomi on pohjoismaiden ruhtinas!!!!

-tarkka-ampuja, 29.4.2007

#5412

Hei! voisiko joku kertoa että onko Suomi liittynyt jo natoon?

-tietämätön, 2.5.2007

#5416

Suomi ei ole liittynyt NATOon, nimimerkki tietämätön, on kyllä NATOn rauhankumppani ja asekaluston suhteen hyvin lähellä totaalista integraatiota puolustusliiton kanssa. Ja uuden hallituksen myötä vähän kuin hivuttautumassa sisään. Ainakin hallitusohjelmassa nk. NATO-optiota ei suljettu ulos.

-K., 3.5.2007

#5499

mä. eduskuntaan! Hänellä on niin viisaita ajatuksia, että ihaillen lueskelen.

-mä.:n ihailija, 10.5.2007

#5638

Toivon että oot vitsi.

-.., 29.5.2007

#6045

jatka kirjoittelua vaan kyllä huumori piristää mukavasti muuten ankeaa päivää

-nipa, 29.7.2007

#6258

Jos Suomi liittyisi natoon siitä vasta Venäjä tuntisi olonsa turvattomaksi ja lisäisi joukkoja itärajalle. Onko sinulla nyt turvallinen olo...? Sitä paitsi en usko, että Usa viitsisi aloittaa suurta sotaa Venäjää vastaan suomen takia. Minä en näe natossa mitään hyvää.

“Muistakaa, että terrori-iskuja tekevät nykyään lähinnä muslimit ja vain muslimit ovat niin typeriä, että voivat tehdä jotain sellaista.”

-Muista että Usa tekee myös valtavasti terroristi-iskuja koko ajan...

-Göglö, 26.8.2007

#6788

Pitäisikö Suomen juosta Baltian maiden tapaan isoa ja pahaa Venäjää pakoon? Eiköhän se niin ole, että pidetään hyvät välit Venäjään niin ei tule mitään kahnauksia. Se on sitten eri asia jos tahallaan kaivetaan verta nenästämme... Yhdysvaltoja tuskin kiinnostaa ruveta sotimaan Venäjää vastaan jos Venäjä johonkin poromaahan hyökkäisikin. Oltiin NATOssa tai ei. Bushilla tuntuu olevan muutenkin kiireitä maailman poliisin virassaan.

-DiipaDaapa, 10.10.2007

#7955

Suomi liittyis johki natoon,sotilas/sotaliittoon. Ei helvetti!Suomi on tähänki asti pärjänny omillaan.Ja ei jumalauta, rupee katteleen tua jotain helvetin panssarivaunuja ja sotilaita. Meikä kyllä valmis vaik mihin marssiin,mielenosotuxeen asian vuoxi.Ja jumalauta eix tua jokapuolella ympäri maailmaa oo jo ihan tarpeex sotajuttuja ja -asioita.Pidetään nyt tää suomi tällasena hienona, kauniina ja ...rauhallisen ilmapiirin maana

-tom69, 1.3.2008

#7966

Varsin yksipuolinen ja hatarasti perusteltu teksi. Voisit hieman perustella näkemyksiäsi laajemminkin kuin “musta tuntuu” -periaatteella.

“Jotkut myöskin pelkäävat että, natojäsenyys lisäisi terrorismin uhkaa. Egypti EI OLE natomaa mutta kyllä sinne silti on terrori-iskuja tehty.”

Tällainen mutkia suoriksi oikova päättely ei myöskään ole riittävää perustelua.

Kielenhuolto olisi myös syytä tarkistaa ennen julkaisua. Kirjoitusvirheet nakertavat väkisinkin kirjoituksen uskottavuutta.

-Boney, 1.3.2008

#8869

Talvisota ei ollut yllätys... Ei sitä niin vaan sotaan ajauduta...

-Tuntematon, 26.6.2008

#9511

Voi j*malauta, suomalaiset ovat ihan täysiä sekopäitä. Sen näkee näistä kommenteista. Hankkikaa nyt kulipäät edes vähän lisää sivistystä ennen kuin alatte edes keskustella NATO:sta. Varmaankin lähes kaikki Länsi-Euroopan maat ovat täynnä sotahullua porukkaa täynnä, kun kerran kuuluvat NATO:on. Mutta onneksi tyhmä tsuhna ei halua kuulua siihen sakkiin, vaan on paljon mieluummin äiti-Venäjän hellässä rutistuksessa.

-Hävettää olla suomalainen., 20.8.2008

#9566

Göglö, Venäjä ei todellakaan uskaltaisi hyökätä NATO maahan. Turvaton olo tulisi siinä vaiheessa kun Venäjä rupeaa miehittämään itärajaa, jolloin EMME ole NATOssa.

-fisu, 25.8.2008

#10514

Eiks Venäjä tule jo laillisin keinoin meidän rajojen sisäpuolelle valtaamalla vapaana olevat tontit ja kiinteistöt. ;)

-Katri Vakkanen, 20.12.2008

#10526

Niin se katri taitaa itseasiassa olla! Lappi esim. on venäläistynyt mökkikaupan kautta huimasti jo 90-luvulta lähtien. Liekö paha, paha asia lainkaan. Kunhan raha vaan virtaa, niin asiat on silloin, noin kaupankäynnillisesti kohdallaan. Eiks vaan, jookosta joo.

-Joshua Samola, 21.12.2008

#10565

Samaa mieltä olen siitä, että NATO: n meidän olisi liityttävä! Tekstin laatu ei oo iha samaa luokkaa...

-., 3.1.2009

#10572

Suomessa oli järjestetty galluptutkimus siitä, pitäisikö Suomen liittyä Natoon. Sitä tietysti luettiin puolustusministeriössä oikein suurennuslasi kädessä. “Näyttää siltä, että vain kaksi väestöryhmää vastustaa Natoon liittymistä.” “Sivarit ja kommarit vai?” puolustusministeri kysyi. “Hetki.... Ei, ainoastaan miehet ja naiset.”

-Korsolainen, 3.1.2009

#12634

“Talvisotaa ei kukaan osannut odottaa, mutta kyllä se kumminkin tuli.” Suomen itsenäisyyden ajan alun ulkopolitiikassa hallitsevana oli jatkuvasti Neuvostoliiton pelko ja pyrkimys puolustusliittoon ns. reunavaltioiden tai pohjoismaiden kanssa. Ei ole lainkaan totta, etteikö Neuvostoliittoa olisi pidetty/osattu pitää uhkana noin yleisesti. On toki totta, että Suomi ei ollut kaikista peloistaan huolimatta erityisen hyvin varustautunut.

Talvisotaa edelsivät Neuvostoliiton tarjoukset alueiden vaihdosta ja sotilastukikohtahankkeista Suomen maaperällä. Nämä neuvottelut kariutuivat tilanteessa, jossa koko Eurooppaa uhkasi suursota. Ei ole pohjaa väitteelle, että kukaan ei olisi osannut talvisotaa odottaa.

Kannatan Suomen Nato-jäsenyyttä, mutta en yo. kirjoituksen perusteiden nojalla.

-UKK, 5.10.2009

#12834

Entinen Neuvostoliitto ja nykyinen venäjä ovat eri maat, ja kyseinen terroristijärjestö kirjoitetaan Al-Qaida eikä alqaida. Kertoisitko ihmisille kuinka vanha olet?

-tuntematoi, 2.11.2009

#13556

40% haluaa Suomen NATO:on ja 60% ei. Jo ne prosentit tarkoittaa, että Suomen ei pidä liittyä. Ja vaikka prosentit olisivat toiste päin, niin silti ei pitäisi liittyä. Vasta, kun enemmistö on yli 10 vuotta liittymisen kannalla, voidaan liittyä.

Mitä tulee NATO:on liittyymiseen, niin Kokoomushan perustelee sitä turvallisuusuhalla, joka tulee idästä kuten “on aina tullut”. No, JOS idässä olisi kova pelottava sotilaallinen uhka lännelle, minä ajattelisin näin:

Asun talossa järven rannalla. Samalla rannalla asuu iso pelottava mies, jonka kanssa olen kuitenkin kohtalaisissa väleissä, kun en haasta riitaa. Järven toisella puolella asuu myös iso pelottava mies, jonka kanssa en ole paljoa tekemisissä, mutta sillä on jatkuvasti riitaa ja uhittelua mun naapurin kanssa. Järven takana oleva mies ehdottaa, että liittyisin hänen kaverikseen tätä naapuriani vastaan. Hän lupaa puolustaa mua, jos tää naapuri suuttuu mulle.

Hmmmm. Pitäisikö minun varmuuden vuoksi liittyä sen kaveriksi? Asiaa puoltaisi se, että naapurinin isoisä hyökkäsi mun isoisän kimppuun joskus 70 vuotta sitten. Sehän voi tehdä sen uudestaan. Mutta toisaalta tässä on kyllä jo vuosikymmeniä eletty sovussa vaikka naapurilla on mennyt vähän niin ja näin. Itse asiassa naapuri saattaa pitää mua kaikkein parhaana naapurinaan. Ehkä sen voisikin pitää niin.

“Sorry vaan sinne järven taa. En mä nyt tällä kertaa suostu tohon ehdotukseen. Eikä sunkaan kantsis isotella mun naapurille.”

-Järkevä ihminen, 27.5.2010

#14248

Natosta ei ole Suomelle mitään hyötyä, sillä USA joka Natossa päättää, ei aloittaisi ydinsotaa Venäjän kanssa, jos Venäjä hyökkäisi Suomeen. Suomi on geopoliittisesti lännelle “nobody” valtio ja eikä täällä ole öljyä, Suomea ei kannata suojella pelkän arvovallan takia. Nato jäsenyys lopultakin on vain nimi paperissa, eli perustuu 100 prosenttiseen idealismiin..uskoon siitä että kaveria autetaan hädässä, mutta jos vaakan vastapainona on suuremmat punnukset mitä avustusoperaatiolla saataisiin (esim. Suomen sotilaallinen avustaminen), niin avustamisesta luovutaan varmasti.

-Mike, 27.5.2012

Oma kommentti
Kommentti Älä käytä HTML-tägejä viestissäsi, vaan pelkkää tekstiä. Linkit muodossa http://...
Nimi
Tarkistus Paljonko on kaksitoista ynnä viisi?
 

Agora on julkinen foorumi jossa voit julkaista kirjoituksesi. Kaikki voivat lukea, kommentoida ja arvostella kirjoituksia mutta julkaiseminen edellyttää rekisteröitymistä. Kirjoitukset jaetaan useisiin eri aiheisiin.

Lisää kirjoituksia aiheesta Politiikka tai muista aiheista.

Sinua saattaa kiinnostaa myös jokin seuraavista: