Von Manstein, Saksan ehkä taitavin kenraali, uskoi Leningradin kaatumiseen vain suomalaisten avulla.

“Hitler was confident that with considerable amounts of artillery and the new Tiger tank this operation would finally break the determined Soviet defense; von Manstein, on the other hand, was more pessimistic, arguing that a simultaneous attack in the north by the Finns would be needed.”

-Teemu, 8.4.2008

Sodan ratkaisu tuskin olisi ollut Leningradista kiinni. Neuvostoliitto olisi kuitenkin pystynyt lopulta murskaamaan Natsi-Saksan. Hyvä ettei Suomi lähtenyt mukaan, mitä arvelette, olisiko Puna-armeijan johto tai Stalin lopettanut jatkosodan Karjalassa? Ehkä katkeruus olisi kuitenkin ollut niin kova, että puna-armeija olisi työntynyt Helsinkiin asti. Suomi ei olisi saanut mitään tukea ulkomailta.

-Felix, 14.6.2008

Voitto Leningrdissa olisi saattanut aikaansaada ketjureaktion.

Jos Mannerheim ei olisi pelastanut Leningradia, pysäyttämällä Suomalaisten hyökkäyksen Rajajoelle, neuvostoliittolaisten puolustuksen jo romahdetua, Suomi olisi nopeasti vallannut kaupungin itäpuolisen kangaksen ja yhtynyt Saksan hyökkäyskärkiin.

Jos vapautuneet voimat Suomi olisi käyttänyt hyökkäykseen Kiestingin suunnalla ja katkaissut Muurmanskin radan.

Jos Saksa olisi käyttänyt vapautuneet voimat jne . . . aika monta jossia.

Kyllähän tuo koululaisen tiivistelmäksi on ihan mallikas, eikä siinä ole edes yritetty vetää liian pitkälle meneviä johtopäätöksiä.

Täällä keskustelussa täytyy korjata ainakin pahin virhe, Stalin ja Neuvostoliitto yritti kyllä päästä Helsinkiin, mutta, mutta suomalaiset antoivat kannaksella ja varsinkin Tali-Ihantalan taistelussa neuvostoliittolaisille kunnolla dunkkuun. Suomalaisten vahvuutta osoittaa useat torjuntavoitot Laatokan pohjoispuolella. Jos Neuvostoliitto olisi halunnut vallata Suomen, sen olisi pitänyt luopua “kilpajuoksusta Berliiniin”.

-Masa, 23.4.2009

> Jos Neuvostoliitto olisi halunnut vallata Suomen, sen olisi pitänyt luopua “kilpajuoksusta

> Berliiniin”.

Saksan antauduttua Stalin hyökkäsi Japania vastaan Kiinassa. Hän olisi halutessaan voinut vallata myös Suomen. “Torjuntavoitto” oli Stalinin valinta.

-Teemu, 23.4.2009

Kyseistä asiaa on salailtu ja vähätelty mutta epäilempä että suomalaiset olivat luvanneet hyökätä Leningradiin vähintäinkin suullisesti mutta asia on valtiosalaisuus ja kannaksen sotastrategistisista virheistä kertovaa kirjaa ei saa julkaista tänäpäivänäkään.Yksinkertaisuudessaan suomalaiset pettivät saksalaiset aseveljet heikolla hetkellä pysäyttämällä hyökkäyksen elokuun loppupuolella+Mannerheimin käsittämättömällä kirjeenvaihdolla Ison-Britannian kanssa (sotahistorioitsija Hans Müller) ja syyskuun puolessavälissä syksyn sateet alkoivat ja pilasivat salamasodan tavoitteet lopullisesti.Stalin olisi antautunut erittäin todennäköisesti Leningradin valtauksen jälkeen.Pitää muistaa että salamasodassa jos yksinkin osasto kieltäytyy toimimasta romahduttaa se koko operaation.Ihmettelen suuresti miksi Hitler luotti sokeasti Mannerheimiin,Rytiin ja Talvelaan.Ehkä puhuttiin ja sovittiin toista mitä sitten ei lupauksista huolimatta toteutettu.Ymmärettävästi Himmler haukkui Suomen rottavaltioksi.

-Marcus28vHki, 28.10.2010

Ja toiseksi se ettei saksalaisia ollut kannaksella hoitamassa pikkuveljen likaisia töitä ihmetyttää yhä enemmän mitä nyt tulee Hitlerin strategiamuutoksiin ratkaisevana elokuuna 1941 a)hyökkäys Leningradiin perutaan ja muutetaan piiritykseksi ja panssarit siirretään operaatio Taifuuniin Moskovan valtaamiseksi.B)Keskusarmejan panssarit sulkevat taas Kiovan motin ja palaavat tukemaan Moskovan valtausta.Elokuun loppupuolella Adolf Hitler käskee suomalaisia hyökkäämään Leningradiin mutta vastaus on kielteinen.Oliko tämä se syy siihen muutokseen että Adolf Hitler laittoi Leningradin piiritykseen mikä osoittautui huonoksi ratkaisuksi suomalaisten käsittämättömän passiivisuuden vuoksi.Oliko suomalaisilla saksan toimittamat tykit joilla piti moukaroida Leningradia mutta jätettiimpä veli kusiseen tilanteeseen.Kaiken lisäksi ryssä siirsi divisioonat kannakselta sakuja vastaan.Kyllä olisi selvitettävää tässä asiassa historioitsijoilla että mitä oikeestaan tapahtui näinä ratkaisun päivinä.Oliko Suomen toiminta tarkoituksellista sabotointia koska kannaksella oli vain suomalaisia joukkoja.Mitkä oli ne syyt että voitiin toimia näin vahingollisesti.Onko dokumentteja tuhottu liittoutuneiden toimesta ja salailu jatkuu näinä päivinäkin,miksi?

-Marcus28vHki, 4.11.2010

Liitouduneiden salaiset raportit Hitleristä ovat edelleenkin salaisia.Selvä asia mitä olen tutkinut on se että hän oli antikristus ja sotaretkellä itään oli myös muita vaikuttimia kuin sotastrateginen menestys.Symbolina hakaristi edusti paljon ja siihen piti jokaisen akselivallan tehdä oma panoksensa kuka nyt olikin tehnyt kaupat“pirun”kanssa mm.Suomi lukeutui tähän ryhmään.Saksan valtiolla oli jonkinlainen telepaattinen kone jolla he pystyivät kuuntelemaan“kansakunnanajatuksia”.Hitlerin vaikutusvalta perustui kokonaan tähän laitteeseen joita oli toimittanut ulkopuolinen sivilisaatio kuten myös mm. tv:n,jota pidetäänkin natisien keksintönä.Säilynyt versio on myös Suomella jota tietysti pidetään visusti valtiosalaisuutena ja käytetään mm.erilaisissa vainooperaatioissa ja jopa loton päävoittojen jaossa.Huomio!Nykyeuroopassa vainoa ei voi tehdä enään näkyvästi demokraattisen lainsäädännön puitteissa samalla tavalla kuin 30-40luvulla.Rodunjalostuskin on siirtynyt pakolaisperäiseksi jossa ei ole oikeestaan väliä onko kyseessä ns.aliihminen.

-Marcus28vHki, 13.11.2010

Suomen itsenäisyys perustuu valtiopetokseen.Mannerheim kusetti saksalaisia jättämällä valtaamatta sorokan radan tärkeän solmukohdan ja salaamalla sen saksalaisilta.Nyt internet aikakaudella on viimeaikoina avattu valtava määrä salaisia tiedostoja ja kuva-videomateriaalia mm.youtubessa joita pidettiin salassa vuosikymmeniä esim:Usan ja Britannian valtava materiaaliapu joka tuli viimehätään syksyllä Murmanskin kautta ja ohjattiin juuri tuon sorokan kautta puna-armeijalle.Monessa kartta-animaatiossa tuo alue on merkitty vallatuksi joka on virheellinen tieto.Totuus on että Churchill sai Mannerheimilta kirjeitse tiedon ko.asiaan liittyen ja Stalin oli jo evakuoimassa itseään kunnes tieto avusta ja Suomen myötämielisyydestä eli hyökkäyksen pysäyttämisistä saavutti hänet jolloin hän päätti jäädä puolustaa vielä Moskovaa tietoisena että Japani ei uhkaa hyökkäyksellä.Hitler ei tiennyt totuutta ilmeisesti vielä vuonna 1942 käydessään Marskin synttäreillä ihmetellen Nl:n tehokasta sotateollisuutta joka mukamas syyti jatkuvasti uusia panssareita ja lentokoneita tilalle hah...totuushan oli että ne oli pääosin USA:n materiaaliapua Murmanskista.Miltäköhän mahtoi tuntua istua petturina Aatua vastapäätä ainakin oli hiljaa.Liekö hyötynyt muuten kuin syytesuojalla ja muutamalla elinvuodella sodan jälkeen...Tässä olisi vielä pengottavaa historian tutkijoille!Liekö pientä kansakuntaa suojeltu jälkipolvien kostolta näihin päiviin asti?

-Marcus28vHki, 17.7.2011

Leningradin antautuminen olisi ollut kova isku Neuvostoliitolle.

Saksan Pohjoinen Armeijaryhmä olisi tällöin päässyt etenemään syvälle Neuvostoliittoon.

Ilmeisesti Moskova olisi kyetty valtaamaan ajoissa ennen talven pakkasia.

Paljon on asioita jäänyt hämärän peittoon.

Esimerkiksi se miksi Saksa ei suorittanut maihinnousua Englantiin.

Perimmäinen syy ei ollut Englannin laivasto tai ilmavoimat, vaan se että Saksan

sotilastiedustelun Abwehrin kommenossa oli henkilö nimeltään Canaris joka välitti

harhaanjohtavia ja vääriä tietoja Englannin vahvuuksista saarivaltakunnan puolustukseen

liittyen.

Englannilla oli korkeintaan 5-10 divisioonaa koko saareen puolustusta varten ja reservissä muutama lisää. Saksa olisi kyennyt maihinnousun jälkeen etenemään kohti

Lontoota nopeasti.

Saksa olisi voittanut toisen maailmansodan.

Englannin antauduttua ainakin huomattava osa sen siirtomaista olisi kuulunut Saksalle.

Välimeri olisi ollut Saksan ja Italian hallussa. Atlantin euroopan puoli olisi ollut Saksalaisten hallussa. Saksa olisi kiihdyttänyt sota-alusten sekä sukellusveneiden rakennusohjelmaa ja liittänyt sotasaaliksi saadut Englannin laivaston alukset merivoimiinsa. Yhdessä Japanin ja Italian merivoimien kanssa Saksa olisi hallinnut maailman meriä ja kansainvälistä kauppaa.

Neuvostoliitto pelattu ulos.

Ratkaisusota olisi käyty Saksan ja USAn välillä. Suursota näiden välillä olisi ollut väistämätön. Juutalaiset olivat julistaneet sodan Saksallle jo 1933!

Mikäli Saksa olisi onnistunut ajoissa rakentamaan ballistisia ohjuksia(V2) niitä olisi käytetty mm. New Yorkia vastaan.

(allied atrocities in World War II)

-Hyvä Saksa, Paha liittoutuma, 14.5.2013

Englannin maihinnousuaikeen aiheuttaman epävarmuuden pääsyynä pidetään

amiraali Canarisin jakamaa muistiota. Sen sisältö käy selville löydetystä tilannekatsauksesta, joka syyskuussa vuonna 1940 jaettiin sotamarsalkka Gerd von Rundstedtin Armeijaryhmä A:lle.

Katsauksessa sanottiin “Defeat in the West” teoksen mukaan, jonka kirjoittaja majuri Milton Shulman oli Kanadan armeijan vakoiluosaston Saksan armeijan jaoston päällikkö, seuraavaa:

1) Vihollinen: Englannin armeijan sijoitus syyskuun alussa on arvioitu seuraavaksi:

a) Seitsemäntoista(17) divisioonaa rannikkopuolustuksessa, läheisessä yhteistyössä rannikkotykistön, ilmavoimien ja laivaston kanssa.

b) Kaksikymmentä kaksi(22) divisioonaa Lontoon alueella taktisena ja operatiivisena reservinä.

Ei ihme, että Saksan pääesikunta epäröi, kun sen olisi pitänyt lähettää vain kaksikymmentäkuusi(26) divisioonaa hyökkäykseen yli Kanaalin yli kolmeakymmentä yhdeksää divisioonaa vastaan. Churchill on jo kertonut, ettei sellaista mielikuvituksellista voimaa ollut siihen aikaan Englannissa olemassakaan. Tuskin sata panssarivaunua ja pari kolme divisioonaa oli paras, mitä Englanti olisi saanut silloin liikkeelle...

Toisin sanoen Englannin kukistaminen olisi tapahtunut nopeasti.

Valitettavasti Saksan sotilastiedustelun johdossa oli maanpetturi, vakoilija joka levittämällä väärää tietoa Saksalaisille Englannin vahvuuksista aiheutti epäröintiä Saksan sodan johdossa. Tämä kyseinen Canaris teloitettiin myöhemmin kun selvisi mikä hän on miehiään.

-Hyvä Saksa, Paha liittoutuma, 14.5.2013