Lintukoto logo

Lintukoto / Agora / Telaketjufeminismi

Lintukoto etusivu > Agora > Kaikki kirjoitukset

Pidätkö?


20 käyttäjää paikalla, sivulatauksia 26/min.

Lisää kirjoituksia aiheesta Yhteiskunta tai muista aiheista.

Tiivistelmä: Feminismi on kirosana. Kun kysyin, olisiko ihminen mielummin tyhmä vai feministi, vain puolet valitsi feminismin. Feminismi ei aja tasa-arvon vaan naisten asiaa. 4 204 lukijaa, joista 255 eli 6% on antanut arvosanan ().

Telaketjufeminismi

Feminismi

Päivän kysymyksessä kysyin, olisiko vastaaja mielummin tyhmä vai feministi. Kysymys herätti joiltakin kävijöiltä kovasanaista palautetta. Se oli kuulemma typerä, loukkaava ja kaikin puolin kelvoton.

Kysymyshän on varsin yksinkertainen valinta, mikä siinä niin loukkaa? Jos feminismi on vastaajan mielestä tärkeä ja hyvä asia niin vastaus on aivan itsestäänselvä. Jos taas vastaustaan joutuu harkitsemaan niin se osoittaa, että sekä tyhmyydessä että feminismissä on jotain niin negatiivista että pitää miettiä kumman ottaisi “taakakseen”.

Saamissani palautteissa minun väitettiin rinnastavan feminismin ja tyhmyyden. Kuinka ihmeessä? Enkö siis voi kysyä onko ihminen mielummin tyhmä vai feministi ilman että sanon että feministit ovat tyhmiä? Voinko kysyä kannattaako ihminen Kokoomusta vai SDP:tä ilman että väitän kokoomuslaisia demareiksi? En ymmärrä, kuinka yksinkertaisesta kysymyksestä saa tuollaisen tulkinnan. Jos kysymyksessä olisi feministin tilalla mitä tahansa muuta niin se ei olisi herättänyt juurikaan vastustusta. “Olisitko mielummin rikas vai tyhmä?” “Sovinisti vai tyhmä?” “Poliitikko vai tyhmä?”

Feministeiksi itseään nimittävät sanovat feminismin ajavan tasa-arvoa. Feminismi ei aja millään tavoin sorrettujen etuja silloin kun nämä sorretut eivät ole naisia. Kuinka voi sanoa kannattavansa tasa-arvoa ja sitten olla niin valikoiva sen suhteen kenen tasa-arvoa edistää? Esimerkkejä epätasa-arvosta luettelen kirjoituksessa “Tasa-arvoa?”.

Wikipedian mukaan feminismi on valistusajan Euroopassa syntynyt aate, joka pyrkii parantamaan naisten asemaa. Sinänsä naisten asian ajamisessa ei ole mitään väärää, mutta sen nimittäimen tasa-arvoksi on yksinkertaisesti väärin. Silloin kun naisten asema on miesten asemaa huonompi niin naisten etujen ajaminen toki palvelee myös tasa-arvoa, mutta se on pikemminkin sivutuote kuin tarkoitus. MTK ajaa maanviljelijöiden asioita. Jos maanviljelijät ovat jossain asiassa heikommassa asemassa, toki MTK:n toiminta tällaisessa asiassa palvelisi tasa-arvoa, mutta se ei tarkoita, että MTK:n toiminta kokonaisuutena tai edes tavoitteiltaan olisi tasa-arvoon pyrkivää. Jos feministit tosiasiassa kannattaisivat tasa-arvoa, he puuttuisivat samalla vimmalla muidenkin kuin naisten kokemaan epätasa-arvoon.

Muhammed-pilapiirrosjupakassa ääri-islamilaiset polttivat lippuja, tuhosivat lähetystöjä ja uhkasivat länsimaita väkivallalla vastalauseena sille, että piirroksissa äärimuslimien vihjattiin olevan väkivaltaisia. Kun kysyin haluaisiko vastaaja olla mielummin feministi vai tyhmä, sain vihaisia viestejä, joissa väitettiin minun sanoneen feministejä tyhmiksi ja että nämä vastaajat eivät enää Lintukodossa käy. Jos näkee asiat mustavalkofeministisesti niin reaktion ymmärtää. Feminismi on tunnekysymys. Oleellista on tunne – ja ehkä kokemus – sorrettuna olemisesta. Kun on omaksunut uhrin tai sorretun aseman, näkee kaiken siitä näkökulmasta. Jos ainoa työkalu on vasara, näyttävät kaikki ongelmat nauloilta. En sano, etteikö tunnekokemus voisi perustua todellisuuteen ja aitoon epätasa-arvoon, mutta päivän kysymyksessä sitä ei kyllä ollut. Sehän oli vain yksinkertainen valintatilanne.

Feminismi on kirosana. Kaikista vastaajista puolet ja naisvastaajistakin kolmasosa valitsi mielummin tyhmyyden kuin feminismin tai ei osannut valita noiden kahden välillä. Feministejä pidetään usein nimenomaan telaketjufeministeinä, jotka laput silmillään ajavat vimmalla ja voimalla yhtä asiaa, välittämättä ja kuuntelematta argumentteja tai näkemättä ongelmia omassa toiminnassa. Jos aiheena ei olisi feminismi, vastaavaa nimitettäisiin terrorismiksi – tosin sillä erotuksella että terroristien kanssa voi neuvotella. Monet sanovat “kannatan tasa-arvoa mutta en ole feministi”. On vaikea löytää feministiä, joka ei olisi telaketjufeministi.

Feminismi on sitä miksi feministit sen tekevät. Vaikka tavoitteena olisi virallisesti tasa-arvo niin elleivät toimet tue tätä niin tavoitteet ovat vain tyhjiä sanoja. Sanat saavat sisältönsä käytännön, eivät tavoitejulistuksen mukaan. Feminismin maine on feministien, tai sellaiseksi itseään nimittävien, aivan itse hankkima. On ylimielistä kumota suuren joukon kokemus ja mielipiteet “vääriksi” jos he eivät miellä feminismiä tasa-arvon asiaksi. Syy on siis jälleen kerran muualla kuin feministeissä itsessään, ja jälleen kerran kyse on jonkinlaisesta sortomekanismista. Jos ainoa työkalu on vasara, näyttävät kaikki ongelmat nauloilta.

-Aapo Puskala, 28.1.2007

Arvosanajakauma
4
5
6
7
8
9
10
Kaikki 27 kommenttia
Kommentit
#4290

Jep tuota samaa mieltä. Siis tasa-arvossahan ei mitään vikaa, ja olen tavannut erityisesti vanhemmissa naisissa muutamia rakentavia, lempeitä feministejä. Mutta sitten on näitäkin, joille kaikki paha on peräisin miehestä. Valitettavasti tämän kaltainen asennoituminen on päässyt pesiytymään myös yliopistomaailmaan.

Feminismin teoreetikoistahan löytyy näitä, joidenka mukaan vain lesborakkaus on oikeata, jopa niitä joidenka mukaan miehistä tulisi päästä eroon tavalla tai toisella. Olla mies = olla peniksellä varustettu olento = olla terrorisoiva, hormoniensa riivaama epäihminen, jolta ei mitään hyvää ole odotettavissa. Epäilemättä korkeampi testotestonitaso voi tehdä miehestä aggressiivisemman, mutta jälleen kerran ei minkäänlaisten yleistysten pitäisi toimia yksilön leimaamisen välineenä.

Meillä minä tiskaan pääosin, ruoat laitan sataprosenttisesti. Menevätkö kotityöt tasan, en ole ihan varma, mutta jos eivät, on vika puoliksi vaimossa jos ei omia etujaan vaadi. Asioista voidaan aina keskustella. Mutta jos minut leimataan jo lähtökohtaiseksi huonommaksi ja alemmaksi, sitä minä en siedä – tapahtuipa tämä sitten kristinuskon, feminismin tai minkä tahansa ajatusmallin nimissä.

On varmasti hyviä ja rakentaviakin feministejä, kuten alussa totesin. Mutta monesti mieleen jäävät juuri ne ääriainekset, ja leimaavat koko liikkeen. Aivan vastaavasti on olemassa myös rakentavia kristittyjä tai anarkisteja jne.

-Teemu Jokela, 29.1.2007

#4298

Itse kuulun Naisasialiitto Suomessa Ry:n kannattajajäseniin enkä koe olevani ns. telaketjufeministi. Puskala mainitsee kirjoituksessaan “On vaikea löytää feministiä, joka ei olisi telaketjufeministi.” Itse en kuitenkaan ole tätä mieltä. Feminismin voidaan katsoa olevan nykyaikana myös tasa-arvoa ajava aatesuunta. Itse feminsitinä ajan myös miehien oikeuksia esim. isän kotiinjäämisessä Tanskan ja Norjan malliin. Toki tätä kautta naisen asema nykypäivän kiivastahtisessa työelämässä paranee, mutta samalla mies saa mahdollisuuden kokea isyydestä uuden puolen, joka on ollut lähes ainoastaan naisten mahdollisuus suomalaisessa yhteiskunnassa.

Toki feministien maine on feministien itsensä hankkimana, mutta taustalla kummittelee kuitenkin jo monituhatvuotisen patriarkkaalisen yhteiskunnan valtajärjestyksen kyseenalaistaneen liikkeen negatiivinen leima. Feminismi nyky-yhteiskunnassa ei ehkäpä enää ole valistuksen ajan tapaan muotoutunut vaan se on muuttanut muotoaan yhteiskunnan muuttuessa. (Wikipedia tässä yhteydessä on tuskin pätevä lähde valottamaan feminismin muotoa) Jokelan edellistä kommenttia lainaten, on varmastikin totta että ääriainekset jäävät mieleen.

Itselläni ei ollut suuria vaikeuksia valita olevani mieluummin feministi kuin tyhmä. Kysymykseen vastaaminen (tai sen vaikeus) johtunee sanan feministi negatiivisesta konnotaatiosta, tuskin siitä mitä feminismi oikeasti on.

-tasa-arvon puolesta, 29.1.2007

#4300

Luulin kysymyksen olevan vitsi, joten en kiinnittänyt siihen sen enempää huomiota. Nyt ymmärrän kyllä miten se voisi olla loukkaava. Sama kuin kysyisi “Olisitko mielummin homo vai [joku negatiivinen asia]?”. Kysymyksellä osoitetaan että molemmat vaihtoehdot ovat saman arvoisia.

Jos luulee että kysymyksen ajatuksena oli että feministit ovat tyhmiä, no, kai sen niinkin voi ymmärtää, mutta mielestäni kysymys on järjestetty niin, että on kaksi huonoa vaihtoehtoa, joista pitää valita se vähemmän huono.

En itse ole feministi, mutta jos samankaltainen kysymys tehtäisiin asiasta johon itse uskon, luultavasti loukkaantuisin.

-Laura Salo, 16 v, 29.1.2007

#4301

“tasa-arvon puolesta”, nostit juuri femismin kurssia minun silmissäni. Ainakin yksi, joka kykenee suhtautuaman hillitysti, perustelemaan näkemyksensä jne. Hienoa.

Lopussa kirjoitit “Kysymykseen vastaaminen (tai sen vaikeus) johtunee sanan feministi negatiivisesta konnotaatiosta, tuskin siitä mitä feminismi oikeasti on.”

Tästä vähän kirjoitinkin jo.. mutta... feminismi on siis aina ihan muuta kuin mitä ihmiset ajattelevat sen olevan, ja erilainen kuin millaisia kokemuksia ihmisillä on feminsiteistä tai ihmisistä jotka itseään feministeinä pitävät? Tätä minun on vaikea ymmärtää. Feminismi on siis jotain ihan muuta kuin mitä feministit tekevät (ainakin ne feministit, jotka jäävät ihmisille mieleen).

Jos feminismi-sanalla on niin negatiivinen leima niin miksi ei sitten luovu siitä ihan suosiolla?

-Aapo, 29.1.2007

#4306

kyllähän kysymys on vähintäänkin provokatiivinen.

Feminismi on niin pahaa ja kauheaa että on parempi olla tyhmä.

-jori c, 29.1.2007

#4307

Toki feminismissä on osaltaan kyse ääriaineksista (kuten missä muussakin tahansa “aatteessa”, esim. perussuomalaisten tony halme). Jokainen henkilö kuitenkin on yksilö ja edustaa viime kädessä itseään ja omia mielipiteitään. Henk. koht. olen saanut ajatuksilleni tukea feminismistä. Kannattaa katsoa ja lukea esim. Tulva-lehteä, jossa on kirpakoita, mutta fiksuja mielipiteitä ja juttuja liittyen vahvasti feminismiin. Eiköhän muutaman numeron selattua ole sitä mieltä, että feminismin negatiivinen leima on kestettävissä kun julkisesti ilmoittaa olevansa sitä.

-tasa-arvon puolesta, 30.1.2007

#4310

Telaketjufeminismin kemiallinen määritelmä: Negatiivisesti varautunut monityydyttämätön happo.

-Orange, 30.1.2007

#4311

Telaketjufeminismin kemiallinen määritelmä: Negatiivisesti varautunut monityydyttämätön happo.

-Orange, 30.1.2007

#4312

“Tummaihoinen vai tyhmä?” -kysymyksestä se vinetys olisi vasta alkanutkin...

-huoh, 30.1.2007

#4315

Aapo kirjoitti seuraavasti: “Saamissani palautteissa minun väitettiin rinnastavan feminismin ja tyhmyyden. -- En ymmärrä, kuinka yksinkertaisesta kysymyksestä saa tuollaisen tulkinnan.”

Ottamatta kantaa siihen, onko feminismi positiivinen vai negatiivinen asia, on selkeää, että tällä kysymyksellä yritettiin provosoida. Kuulostaa hassulta, miten kysymyksen laatija sanoo jälkikäteen (ja mielestäni melkein heittäytyy tyhmäksi) ettei arvannut kysymyksenasettelun herättävän loukkaantuneita tunteita. Onhan sanomattakin selvää, että tuollaisen kysymyksen tavoitteena oli provosointi ja keskustelun herättäminen. Keskustelu on mielestäni hyvä asia, ja kirjoittaja varttuneena miehenä olisi voinut reilusti myöntää sitä myös tavoitelleensa.

-Maria, 30.1.2007

#4328

Olisitko mielummin rikas vai tyhmä?

Kysymys herättääi kyllä sellaisia tunteita, että rikkaudessa on jotain pahaa. muuten kysymys tuntuisi sitä paitsi hieman epäloogiselta. kysymyksetkin ovat tunnekysymyksiä :)

Ei tyhmänä olis välttämättä kovin paha olla – siis ei _ole_ paha olla, tyhmähän minä tietty... :) Valitsin tyhmänä olemisen, koska ihmiset eivät tunnu arvostavan feministejä kovin, tai siis, se on kirosana.

mutta periaatteessa, samaa mieltä.

-sud, 30.1.2007

#4363

Juurikin näin;

Feminismi on sitä miksi feministit sen tekevät. Vaikka tavoitteena olisi virallisesti tasa-arvo niin elleivät toimet tue tätä niin tavoitteet ovat vain tyhjiä sanoja.

Jos erittäin rikkaiden liikemiesten kerho perustaisi “kiinailmiön” estämiseksi puolueen, joka ajaa hyväpalkkaisten verotuksen poistamisesta, niin kyllä siinä heräisi ajatuksia pyyteettömyydestä. Etenkään, kun eivät ajaisi muita kiinailmiön estämisasioita, kuin tätä.

Mutta kysymyksestä “oletko mielummin tyhmä vai feministi” tulee kuva mieluummin siitä että feministit ovat fiksuja ja muut -eivät. Ei tuolla kysymyksellä kyllä AINKAKAAN feministejä

-Tuomo Hämäläinen, 1.2.2007

#4465

Olisi kiva joskus nähdä asiallista kritiikkiä feminismiä kohtaan, jossa todella näkyy, että kirjoittaja on perehtynyt aiheeseen. Yleensä kun feminismiä tuntuvat haukkuvan ihmiset, joilla ei aatteen taustasta, kehityksestä tai suuntauksista ole kuin epämääräinen mielikuva. Tämän jutun kirjoittajalta sinänsä kiitettävää perehtymistä asiaan, että oli jopa lukenut Wikipedian hyvin asiallisesti kirjoitetun artikkelin. Ihmettelen vain, ettei artikkelin lukeminen näy kritiikissä lainkaan, puhumattakaan laajemmasta perehtymisestä.

Ylipäänsä otsikko tällä jutulla oli harhaanjohtava, koska kyse on enimmäkseen kirjoittajan inttämisestä esittämänsä kysymyksenasettelun puolesta. Kirjoituksena en pidä tätä lainkaan vakavasti otettavana keskusteluna. Miksi feminismin vastustaminen tuntuu olevan niin tunneperäinen reaktio, ettei sen vallassa kykene edes alkeelliseen väitteidensä perusteluun tai ylipäänsä muuhun kuin tuloksettomaan inttämiseen inttämisen vuoksi?

-kirjoitus- ja sisälukutaito, 8.2.2007

#4482

Ensin ajattelin, että tämä Aapo vaan vitsailee kritisoimalla feministejä yhä vain kärkkäämmin, mutta tämä alkaa olla jo kyllästyttävää. Lopeta jo, kukaan ei jaksa enää lukea valitusta siitä, miten epistä on, että naiset joutuvat taistelemaan tasa-arvon puolesta.

Olen mies, joten varmasti monet pitävät minua kummallisena, koska en jaksa valittaa feminismistä, mutta minusta on vain hienoa elää tasa-arvoisessa parisuhteessa, jossa kummallakin on yhtä lailla päätösvaltaa. Mikäli joskus avioidun nykyisen naisystäväni kanssa, hänen ei esimerkiksi tarvitse ottaa sukunimeäni, mikäli hän ei itse halua. En halua, että jompikumpi joutuu tekemään jotain vain sen takia, että on jotakin tiettyä sukupuolta. En oikeastaan varsinaisesti kannata feminismiä, pikemminkin tasa-arvoa. Syyt sille ehkä äsken jotenkuten selitinkin.

-Jesse, 9.2.2007

#4483

Jesse, tämä oli kolmas kirjoitus joka edes sivuaa aihetta, ja näistä kaksi koski varsinaisesti naisasialiikettä. Kaksi kirjoitusta n. 150 tekstistä. Voi tavaton.

Toiseksi, otsikon nimi on “Telaketjufeministi”. Miksi luet kirjoituksen jos otsikostakin ehkä päättelet aiheen, tai ainakin alun luettuasi?

Tämä kirjoitus oli julkaisuviikkonsa luetuin. Joten jos Jesse ei jaksa lukea niin miksi hän yleistää tämän mielipiteensä kaikkiin, ja on siinä vielä väärässä?

Ja “miten epistä on, että naiset joutuvat taistelemaan tasa-arvonsa puolesta”. Et selvästi lukenut, tai ainakaan ymmärtänyt, tätä kirjoitusta. “Sinänsä naisten asian ajamisessa ei ole mitään väärää, mutta sen nimittäimen tasa-arvoksi on yksinkertaisesti väärin.”

Jos jostain kirjoituksistani löydät viitteen siitä, että olisin eri mieltä viimeisen kappaleesi kanssa, saat kymmenen pistettä ja papukaijamerkin. “En oikeastaan varsinaisesti kannata feminismiä, pikemminkin tasa-arvoa.” Tämähän oli tämän kirjoituksenkin idea. Siitä ei vain saisi kirjoittaa?

-Aapo, 9.2.2007

#4486

Lasken itseni feministiksi, mutta en telaketjufeministiksi. En ensinnäkään vihaa miehiä. Toiseksi, omalta kohdaltani näen feminismin osana laajempaa ihmisoikeus- ja tasa-arvotavoittelua.

Kerran luin harvinaisen hyvän kirjan (joka muuten vieläkin löytyy Pasilan pääkirjaston hyllystä) nimeltä 'Who Stole Feminism? – How Women Have Betrayed Women' joka käsittelee juuri sitä ongelmaa, kuinka telaketjufeministit ovat pilanneet omalla hössötyksellään myös meidän maltillisten, tasa-arvo-feministien maineen. Kirjan kirjoittaja on tosiaan joskus saanut jossain naisasiakonferensseissa kuulla joiltakin naisilta sellaista kommenttia, että hän ei ole feministi. Ja vain siksi, ettei hän vihaa miehiä.

Feminismin takia nimenomaan olen sitä mieltä, että nainen saa halutessaan kävellä minihameessa ja korkokengissä kaupungilla, ilman että häntä sen takia häiritään tai että hänen kimppuunsa hyökätään. Tasa-arvoahan se on. Feminismin varjolla ajan kaikille ihmisille oikeutta valita sen jääkö kotiin hoitamaan lapsia vai meneekö töihin, sukupuolesta riippumatta. Tässä vain muutamia feministisiä ajatuksiani.

Tottahan totta on se, että feminismi on sitä, mitä ihmiset siitä tekevät. Mutta sen kuitekin sanon, että kyllä on olemassa myös sellaisia feministijä, jotka aidosti ajavat tasa-arvon asiaa.

-Sohveli, 9.2.2007

#4490

“Jos feminismi-sanalla on niin negatiivinen leima niin miksi ei sitten luovu siitä ihan suosiolla?” Itse olen yrittänyt. Ei onnistu. Itse haluaisin puhua itsestäni ihmisoikeuksien kannattajana. Tämä onnistuu niin kauan kun puhun esim. lapsityövoiman olojen parantamisesta, intian kastijärjestelmän murtamisesta, vähemmistöjen ääni-oikeudesta muslimimaissa jne. Mutta heti, siis heti, kun huuliltani karkaa johonkin naisen asemaan liittyvä epäkohta, olkoon se nyt sitten palkkakuoppa, prostituutio tai vaikka abortin vapaus, niin joku seurueesta sanoo kuin tilauksesta: “ahaa, sä olet siis sellainen feministi!”.

Eli meillä ei juuri ole valtaa muuttaa sitä tosiasiaa, että naisiin sukupuolena liittyvät epätasa-arvo ongelmat identifioidaan välittömästi feministisiksi ongelmiksi, ei siis ihmisoikeusongelmiksi. Nimitys “feminismi” on jopa omiaan trivialisoimaan ongelmia joita nainen kohtaa eri kulttuureissa, ikäänkuin nuo ongelmat eivät olisi yhtä tärkeitä kuin ihmisoikeuksiin laajemmin liittyvät probleemat.

Luulen, että sinä päivänä kun feminismi lakkaa olemasta ja olemassa on vain ihmisoikeusongelmat, olemme askeleen lähempänä parasta mahdollista maailmaa.

-Pöpö, 9.2.2007

#4493

Aattelin tossa perustaa puolueen joka ajaa miesten tasa-arvon edistämistä. Miehiäkin nimittäin syrjitään, lastenhoitaja-setä saa vähemmän palkkaa kuin täti. Ja myös miehet eivat saa samalla tavalla osallistua lasten hoitoon kuin naiset, ja myös synnytystilanteessa kuulee usein sanottavan notta “anna meidän naisten hoitaa tämä asia” (no ainakin amerikkalaisissa leffoissa) No vitsit sikseen.

Seuraavaksi aion ehdottaa jotain radikaalia. Haluan naiset armeijaan, olen sitä mieltä, että sen sijaan että meillä on armeijassa sekä hyväkuntoisia miehiä, keskitason miehiä ja pullamössöjä, haluaisin armeijaan sekä hyväkuntoisia miehiä että naisia, pullamössöt pois. Tämä tietysti edellyttäisi että kaikille olisi samat testit, kaikki nukkuisivat samoissa tuvissa, ja käyttäisivät samoja suihkuja (sain idean battlestar galacticasta). Tämä edistäisi paljon tehokkaammin tasa-arvoa kuin mikään muu. Nykyään mm. erikoisjääkärin tehtävään ottaessa naisilla on pienemmät vaatimukset kuin miehillä, mitä puolustusvoimat ajaa tällä takaa? Mitä järkeä on ottaa tehtävään huonompi taistelija sukupuolikysymyksen perusteella?

Sama pitäisi saada myös koulumaailmaan, nykyään kun pojat pelaavat salibandya niin tytöillä saattaa olla vaikka aerobicciä. Tähän pitäisi soveltaa samaa kuin ylempään, samat pukuhuoneet, samat lajit, samat vessat, samat kilpailut. Nykyiset kilpasarjatkin syrjivät naisia, sillä yleensähän on se “normaali” sarja ja sitten naisille erikseen, tämä pitäisi muuttaa, sillä esim. jousiammunnassa naiset ovat ampuneet reilusti parempia tuloksia kuin miehet.

Tässä ovat keinoni tasa-arvon edistämiseen, josta olemme vielä 2000-luvullakin erittäin kaukana.

-Visa, 9.2.2007

#4499

Unohdin vielä mainita, että ei mitään kiintiöitä, ei miehille eikä naisille, sillä ne ovat tasa-arvon vihollisia. Muistan kuinka joku ehdotti niitä eduskuntaan naisille, ja joku toinen taas yliopistoihin miehille. Miksi? Jos kansa valitsee eduskuntaan enemmän miehiä kuin naisia, niin se on okei, siis okei jos maassa vallitsee tasa-arvo. Sama juttu yliopistoissa, jos mieihllä ei rahkeet riitä yliopistoon, niin sitten ei vaan riitä, ei siihen mitään kiintiöitä tarvita. Niin ja tuohon armeijahommaankaan ei tietenkään mitään kiintiöitä.

-Visa, 9.2.2007

#4579

<=> ei kehtaa enää irc-galleriaa käyttää kun sitä sanotaan “irkiksi”.

-nasse, 14.2.2007

#4892

Feministit ovat läpeensä pahoja ja hirveitä ihmisiä jotka haluavat tuottaa ja ovat jo onnistuneet tuottamaan miehille ja pojille sanomattomia kärsimyksiä ja suistaneet monia itsemurhaan. Feminismillä ei ole mitään tekemistä tasa-arvon ja oikeudenmukaisuuden kanssa vaan feministit ovat mielisairaita natseihin verrattavia totalitaristeja jotka haluavat tappaa miehet. Miesten on noustava viimeiseen puolustustaisteluun naisten ilmestyskirjamaista pahuutta vastaan joka ilmenee feminisminä. Miesten on ryhdyttävä epätoivoisiin tekoihin koska miestä solvataan ja mies on ajettu nurkkaan.

-Feminismin pahuuden uhri, 9.3.2007

#5227

Vesa kirjoitti: “Nykyään mm. erikoisjääkärin tehtävään ottaessa naisilla on pienemmät vaatimukset kuin miehillä, mitä puolustusvoimat ajaa tällä takaa?”

Ei pidä paikkansa, mistä tuollaista olet kuullut? Naisille on ihan tasan samat vaatimukset erikoisjääkäriksi hakiessa, samoin muihin fyysisesti raskaisiin erikoisjoukkoihin. Valintakokeiden sisältö ja vaatimukset löytyvät Utin jääkärirykmentin nettisivuilta (ja muiden joukkojen vaatimukset ao. joukko-osastojen sivuilta), voit vaikka sieltä tarkistaa. Ei ole erillisiä naisten rajoja ja pisteytyksiä.

-Ressu, 15.4.2007

#7350

Tottahan se on. Feministit ei aja tasa-arvoa vaan omaa etuaan. Jos ne OIKEASTI kannattais tasa-arvoa, ni nehän olis myös puuttumassa siihen, että miehillä on asevelvollisuus, muttei naisilla. Äskeinen asevelvollisuus on mielestäni paljon enemmän epäoikeudenmukaista kuin jotkut feministien ajamat asiat.

-Turun tyttö, 7.12.2007

#7854

“Feminismi on tunnekysymys. Oleellista on tunne – ja ehkä kokemus – sorrettuna olemisesta.”

Väärin. Feminismin ei tarvitse olla tunnekysymys, vaan sen kannattaminen voi olla yhtä tietoinen ja looginen valinta kuin minkä tahansa muun aatteen. On myös loukkaavaa vihjata, että vaikkapa minun valinnallani ryhtyä feministiksi olisi jotain tekemistä sorrettuna olemisen tunteen kanssa. Ensinnäkään ollakseen feministi ei tarvitse tuntea olevansa sorrettu, ja toisekseen feminismin kannattaminen sinänsä ei ole yhtään enempää tunneasia kuin Kokoomuksen tai sosialismin kannattaminen.

-Boney, 23.2.2008

#13125

Hieno kirjoitus. Täyttä asiaa!

-HuppeJuppe, 8.1.2010

#13127

Minun mielestäni feminismi on menneen ajan aate. Sitä ei tarvita enää, koska naiset ovat jo sen avulla saaneet haluamansa, eli tasa-arvon :)

-Da Dam, 8.1.2010

#13172

Hyvin kirjoitettu juttu. Kysymyksiahan saa aina kysya. Jokos muuten olet lopettanut homoilun? ;-)

-Isaskar Keturi, 15.1.2010

Oma kommentti
Kommentti Älä käytä HTML-tägejä viestissäsi, vaan pelkkää tekstiä. Linkit muodossa http://...
Nimi
Tarkistus Paljonko on kaksitoista ynnä viisi?
 

Agora on julkinen foorumi jossa voit julkaista kirjoituksesi. Kaikki voivat lukea, kommentoida ja arvostella kirjoituksia mutta julkaiseminen edellyttää rekisteröitymistä. Kirjoitukset jaetaan useisiin eri aiheisiin.

Lisää kirjoituksia aiheesta Yhteiskunta tai muista aiheista.

Sinua saattaa kiinnostaa myös jokin seuraavista: