Lintukoto logo

Lintukoto / Agora / Suora demokratia

Lintukoto etusivu > Agora > Kaikki kirjoitukset

Päivän sana: nautiikka: merenkulkuoppi

Pidätkö?


23 käyttäjää paikalla, sivulatauksia 19/min.

Lisää kirjoituksia aiheesta Yhteiskunta tai muista aiheista.

Tiivistelmä: Teemme parempia yhteisiä päätöksiä ja saamme tasa-arvoisemman ja vapaamman yhteiskunnan kun äänestämme asioista emmekä edustajista 7 558 lukijaa, joista 310 eli 4% on antanut arvosanan (8+).

Suora demokratia

Ääni poliittisen yhdenvertaisuuden puolesta

Demokratia toimii. Se perustuu poliittiselle yhdenvertaisuudelle, jolloin yhteisistä asioista päätettäessä kaikkien mielipide on yhtä tärkeä ja kaikkia pitää kuulla. Kun ristiriitoja voi ratkaista äänestämällä tarve väkivaltaan vähenee. Demokratian tärkein ominaisuus on kuitenkin sen antama mahdollisuus vallanvaihtoon.

Pitkä vallassa olo saa hallitsijat ylimielisiksi ja käyttämään väärin valtion voimaa. Kun Rooman tasavalta muuttui keisarikunnaksi ja hallitsijat tulivat samasta perheestä, niin jo kolmas keisari oli Galigula. Suomessa Kekkonen miellytti Neuvostoliittoa ja neukut auttoivat hänet presidentiksi. Suomettuminen ja itse-sensuuri alkoi vähentyä vasta kun Kekkonen erosi.

Robert A. Dahl:n mukaan demokratia tuottaa mm. seuraavat edut verrattuna poliittisesti epätasa-arvoisiin hallitusmuotoihin:

  • Tyrannian välttäminen
  • Laajat oikeudet
  • Henkilökohtainen vapaus
  • Mahdollisuus elää itse päättämiensä lakien alaisena

Lisäksi demokratiat ovat usein rikkaita ja rauhantahdoisia.

Rengeillä herrojen elkeet

Mitä yhdenvertaisempia olemme poliittisesti, sitä enemmän nautimme demokratian hedelmistä. Mitä vahvempi poliittinen eliitti, sitä enemmän on kyse harvainvallasta. Tällöin äänestämisen turhuus näkyy vieraantumisena ja myöhemmin väkivaltana. Suomen poliittinen eliitti on suurimpien puolueiden johto. He komentavat eduskunnan äänestämistä puoluekurilla ja sen kokoonpanoa puoluetuella. Suomea voisi kutsua puoluejohtokratiaksi.

Edustajien käyttäminen tuo mm. seuraavia haittoja:

  • Jämähtäminen – eduskuntapuolueet poistavat poliittisen kilpailun vain heille maksettavalla puoluetuella
  • Eturistiriita – kansanedustajat edustavat puolueensa eturyhmiä, mutta äänestäjä maksaa näiden saamat etuoikeudet

Välikäsi

Jos äänestämme suoraan asioista ilman edustajia, niin demokratiamme toimii paremmin. Suora demokratia on open source yhteiskunta, jota kaikki voivat parantaa.

  • Kaikkien ääni kuuluu
  • Etuoikeuksia, joita enemmistö ei halua myöntää, ei synny
  • Päättäjät ovat itse vastuussa päätösten seurauksista ja maksavat niiden kustannukset
  • Tiedämme mitä päätämme ja miksi

Kaaosteoria

Valtio näkee, että kansalla ei ole asiantuntemusta, mielenkiintoa, eikä aikaa päättää yhteisistä asioista. Kaaos voi seurata. Parempi, että eliitti hoitaa päätökset. Asiat olivat samoin myös Sveitsissä, kunnes sisällissodan julistaminen jäi viimeiseksi sveitsiläisen valtionpäämiehen tekemäksi merkittäväksi päätökseksi. Der Landbote-lehti kuvasi henkeä:

Suora demokratia antaa tunnustuksen kyvyllemme ajatella itse. Kyvylle, jonka käytön valitut edustajamme ovat ylimielisesti kieltäneet meiltä liian monta kertaa.

Sotia ei synny, jos päätöksenteossa kuunnellaan kaikkia. Sveitsiläiset halusivat päättää yhteisistä asioistaan itse ja tiesivät tekevänsä parempia päätöksiä kuin edustajansa. Sodan jälkeen kaikista tärkeistä asioista on järjestetetty sitova kansanäänestys, joita on tähän mennessä ollut 545.

Oman tiensä kulkijat

Sveitsi ei joutunut kaaokseen. He ovat ohjanneet maansa menestykseen harkituilla ja pitkäjänteisillä päätöksillä. Suora demokratia on tuottanut reilun sadan vuoden aikana parempia päätöksiä kuin edustustukselliset demokratiat. Mm. tämän takia:

Kansanäänestyksiä pidetään neljästi vuodessa. Päätettävistä asioista, vaihtoehdoista ja niiden hyvistä ja huonoista puolista, tulee puolueeton materiaali kotiin tai sen voi lukea netistä. Asian saa äänestykseen jos 1% väestöstä tukee sitä, 0.5% riittää lain vastustamiseen. Eduskunta hoitaa vain yksityiskohdat. Kansanedustus on kunniapohjalla, joten kansanedustajilla on myös pysyvä työpaikka muualla. Paikallisesti esim. Zürich ei investoi yli miljoonaa euroa ilman kaupunkilaisten hyväksyntää.

Sveitsiläiset eivät luovuta valtaansa sotilas-, eikä kauppaliitoille. Joka on kerran ollut vapaa, ei taivu tottelemaan.

Hiljainen vallankumous

Me olemme paremmassa asemassa päättämään yhteisistä asioistamme kuin sveitsiläiset olivat 1848. Jos mielestäsi pystymme ja haluamme tehdä yhteiset päätöksemme itse, kirjoita äänestyslippuun suora demokratia.

Kun enemmistö äänestää suoraa demokratiaa, sen käytön voi aloittaa. Helpoimmin tämä tapahtuu pienessä kunnassa. Kun suora demokratia saa eduskuntavaaleissa yli puolet äänistä, niin poliittinen yhdenvertaisuus alkaa.

-Teemu, 5.11.2007

Arvosanajakauma
4
5
6
7
8
9
10
10 tuoreinta kommenttia 161:sta. Näytä kaikki kommentit
Kommentit
#14622

Suomessa poliitikot valitsevat lautamiehet

Tämän takia lautamiehet ovat yleensä puolueen jäseniä vaikka suomalaisista vain muutama prosentti kuuluu puolueisiin.

Tämä on ongelmallista sillä demokratiassa ihmisen voi tuomita ainoastaan hänen vertaisensa. Nyt kuitenkin puoluiden jäsenet pääsevät tuomitsevat muita. Tämä on ristiriidassa myös valtionvallan kolmijaon kanssa.

-Teemu, 6.11.2012

#14695

Demokratioiden tuomioistuimissa ihmisten syyllisyydestä voi päättää vain heidän vertaisensa ihmiset, siis saman tyyppisessä asemassa olevat. Lisäksi oikeuslaitos on erotettu politiikasta. Muussa tapauksessa hallitsija voisi itse määrätä miten oikeus toimii.

Tätä varten on olemassa lautamiesjärjestelmä, joka Suomessa on ikävästi politisoitunut ja lähes kaikki lautamiehet ovatkin poliitikkoja.

Lisäksi joka kolmas tuomari vaatii, että koko lautamiesjärjestelmä on lopettava.

-Teemu, 9.1.2013

#14750

Miksi yksipuoluejärjestelmä hakkaa edustuksellisen demokratian:

-Teemu, 3.7.2013

#14752

Hyvin silmiäavaava puheenvuoro herra Li:ltä, kiitoksia Teemu. En ollutkaan ennen tiennyt, että Kiinassa on noinkin meritokraattinen hallinto. Salaa toivoisin samantapaista systeemiä myös Suomeen, jotteivat kaiken maailman näyttelijät, populistit ja hihhulit päättäisivät asioistani.

-jack, 13.7.2013

#14760

Syksyllä tulee vuosi täyteen siitä kun kansalaisaloitteita sai tehdä.

Tähän mennessä tarvittavat 50 000 kannattajaa on saanut:

- Turkistarhauksen lopettaminen

- Tekijänoikeuslain järkeistäminen

- Tasa-arvoinen avioliittolaki

Lisäksi näyttää siltä, että pakkoruotsin lopettaminen saa myös kannatuksen kokoon syksyyn mennessä.

Tämän kirjoituksen kommenteissa suoraa demokratiaa epäilleet arvelivat, että äänestettäviä asioita tulee liikaa ja ne ovat sekavia kun poliitikot eivät ole päättämässä. Kävi päinvastoin. Nämä asiat voisi hyvin viedä sitovaan kansanäänestykseen.

-Teemu, 28.7.2013

#14805

HS Hetki, jolloin kansasta ja kansanedustajista tulee vihollisia

-Teemu, 4.7.2014

#14843

Muinaisessa Ateenassa oli “suora” demokratia. Äänestäjät päättivät mm Deloksen ryöstämisestä, Sisilian sotaretkestä ja muista hulluista jutuista. Kannattaa perehtyä historiaan!

-Pasilan Jussi, 13.12.2015

#14844

Suorassa demokratiassa voi tehdä typeriä päätöksiä.

Koska päättäjät itse vastaavat päätöstensä seurauksista, tulee päätöksistä keskimäärin parempia kuin muissa järjestelmissä.

Esim. demokraattisen Ateenan päätökset olivat keskimäärin parempia kuin Kreikan muiden kaupunkivaltioiden ja Sveitsin päätökset ovat keskimäärin parempia kuin Euroopan edustuksellisten demokratioiden.

-Teemu, 14.12.2015

#14845

“Koska päättäjät itse vastaavat päätöstensä seurauksista, tulee päätöksistä keskimäärin parempia kuin muissa järjestelmissä.”

Haluaisin kysyä Teemulta, miten päätösten paremmuus määritellään? Mitä sinä tässä tapauksessa käytät päätösten paremmuuden mittarina? Eikö se ole aika subjektiivinen asia, mikä päätös on toista parempi ja pohjimmiltaan mielipidekysymys?

-Herra minä, 15.12.2015

#14846

Päätösten laatua mittaa se miten hyvin niiden avulla saavuttaa tavoitteensa.

Valtiolla on monenlaisia tavoitteita, yleensä ne liittyvät kansalaisten hyvinvointiin ja vapauteen.

Menestyneen valtion havaitseminen on helppoa:

- Sveitsi nosti suoran demokratian aikana elintasonsa yhdeksi maailman korkeimmista eikä sotinut enää yhtään sotaa. Suoran demokratian alussa 1848 maa oli riitaisa, köyhä ja takaperoinen

- Ateena saavutti kulta-aikansa suoran demokratian aikana ja kehitti ällistyttävän määrän keksintöjä ja kulttuuria. Demokratian alussa Ateena oli keskiverto Kreikkalainen kaupunkivaltio

-Teemu, 17.12.2015

Oma kommentti
Kommentti Älä käytä HTML-tägejä viestissäsi, vaan pelkkää tekstiä. Linkit muodossa http://...
Nimi
Tarkistus Paljonko on kaksitoista ynnä viisi?
 

Agora on julkinen foorumi jossa voit julkaista kirjoituksesi. Kaikki voivat lukea, kommentoida ja arvostella kirjoituksia mutta julkaiseminen edellyttää rekisteröitymistä. Kirjoitukset jaetaan useisiin eri aiheisiin.

Lisää kirjoituksia aiheesta Yhteiskunta tai muista aiheista.

Sinua saattaa kiinnostaa myös jokin seuraavista: