Lintukoto logo

Lintukoto / Agora / Miksei jumalalla ollut tytärtä?

Lintukoto etusivu > Agora > Kaikki kirjoitukset

Pidätkö?


8 käyttäjää paikalla, sivulatauksia 56/min.

Lisää kirjoituksia aiheesta Uskonto tai muista aiheista.

Tiivistelmä: Mitä tehdä jos on hukannut sen ainoankin uskontonsa ja mikään nykyisistä valtauskonnoista ei oikein vetoa? Mistä voisi saada tyydytyksen omaan uskonnolliseen tarpeeseen? 3 068 lukijaa, joista 291 eli 9% on antanut arvosanan ().

Miksei jumalalla ollut tytärtä?

Miten voikin ihmisentaimi kasvaa niin kieroon. Syntymässä vanhemmat yhdessä päättävät, mihin heidän pikku kerubinsa tulee uskoa ja minkälaisen uskon piiriin hänet liitetään. On iltarukoukset, pyhäkoulu, kaikki uskonnon kaapuun verhotut juhlat, virren veisuut ja kirkkopakko koulun juhlissa. On rippikoulut, raamatut ja uskonnolliset yhteisöt. Ja sitten kiikutetaan seurakuntaan eropaperit (nykyään myös eroakirkosta.fi) ja ollaan yhtäkkiä ihan tyhjän päällä. Selataan läpi koraanit, raamatut, hare krishnat sun muut. Mitä ne löytävät sieltä? Ne miljoonat ihmiset, jotka uskovat. Minä en ymmärrä. Voisiko joku selittää?

Ensinnäkin, mielestäni on moraalitonta liittää viaton lapsukainen lupaa ja vakaumusta kysymättä johonkin kuluneeseen uskonnolliseen instituutioon. Ihmisen tulisi löytää oma uskonsa sisimmästään, vai onko usko sittenkin vain ulkokultaista me-meininkiä? Vähän niinkuin festarirannekkeet tai moottoripyöräjengit. On onni kuulua edes jonnekin tässä pirstaleisessa maailmassa. En ole tavannut vielä yhtäkään uskovaista joka (ja minä tunnen niitä monia, monia) ei olisi sisimmästään suvaitsematon, ulkokultainen, kaksinaamainen. Herra antaa kaiken anteeksi, eikä mitään tarvitse itse tehdä, eikä kasvaa suvaitsemaan erilaisuutta.(Kaikille poikkeaville uskiksille esitän oitis nöyrimmät anteeksipyyntöni...) Minä uskon universaaliin tuomariin, siihen että pahat teot tulevat bumerangina takaisin ja pahat tuomitaan vielä tässä elämässä. Naiivia, sanotaan, mutta ajatellaanpas nyt kaikkia niitä pahiksia joille kävi niinkuin pahiksille yleensä käy...eli köpelösti. Stalin makasi omassa ureassaan kun kukaan ei uskaltanut mennä katsomaan, Hitler kuoli myrkkyyn hävinneenä looserina jossakin synkeässä bunkkerissa ja niin edelleen ja niin edelleen.

Minun mielestäni kristinuskon tapa puhua ihmissyönnistä (herran ruumis, herran veri...yäk) on vastenmielinen ja kauhistuttava. Minua ällöttävät katoliset papit joiden moraali ei anna kajota naiseen, mutta lapsiin kyllä. Minua ihmetyttää miksi ihmiset haluavat kuulua järjestöön, jonka symbolina on muinainen ja historiassa runsaasti käytetty murha-ja kidutusväline, ja jonka palvontapaikoissa, joissa tulisi olla kauneutta ja rauhaa, roikkuu kitumassa kammottava, verinen, kärsivä miehen ruumis... hyh hyijää sentään. Lainaan erään pienen, ensi kertaa kirkossa käyvän lapsen mietteitä : “ miksi tossa on kuollut mies?”. Niinpä niin, miksi tosiaan.

Muistuttaako tuo kammottava raato meitä meidän kuolevaisuudestamme vai onko se kirkon tapa kahlita mielemme maan multaan : kuolette kuitenkin, eläkää hiljaa niin kuoleman jälkeen teille tulee uusi elämä. MInun mielestäni tulee elää tämä ainoa elämä täydessä mitassaan ja hyvin. Mieluummin niin kuin iäisyys sitä hissuttelua ja toisten arvostelemista. Minusta on vastenmielistä, että jotkut eivät vieläkään hyväksy naisia papeiksi. 50 % uskovista on naisia. Mikä niissä naisissa niin pelottaa? Alkuseurakunnissa olivat hyvinkin aktiivisia!

Miksi ne tulevat sinne missä muut pitävät hauskaa, heiluttelevat lippujaan ja tanssivat jotain inkkaritansseja ja hokevat että joku jeesus pelastaa meidät. MInä en halua sellaista pelastusta mitä kristinusko kauppaa. Minä haluan elää tässä elämässä, enkä vasta huomenna (tai vasta haudassa, kuten kristinusko opettaa...). Minä en tarvitse taivasta tai helvettiä. Täällä maanpäällä on molempia kylliksi jo elävässä elämässä.

Minua kammottaa ja oksettaa raamatun sanoma. Miessukupolvi toisensa jälkeen alistaa naisen omaisuudeksi ja orjaksi ja alemmaksi olennoksi. Miksi minä haluaisin palvoa “isää, poikaa ja pyhää henkeä”? Onko pyhä henki feminiininen vai maskuliininen? Miksei jumalalla ollut tytärtä? Milloin anteeksiantava, mehevä ja ihana äiti maa muuttui suvaitsemattomaksi, rankaisevaksi, ihmiset kahtiajakavaksi misogyyniseksi patriarkaksi?

Niin. Minä olen menettänyt uskoni. Olisi suuri kaipuu uskoa johonkin korkeampaan voimaan, tuleen, sateeseen, mihin vain. Mutta mistä löytyisi sellainen yhteisö, jossa olisi rauhanomainen, tasavertaisuuden periaatetta ja luonnon arvoja korostava jumaluus/jumaluuksia? Onko kellään tietoa?

-haisuliini, 28.6.2007

Arvosanajakauma
4
5
6
7
8
9
10
10 tuoreinta kommenttia 50:sta. Näytä kaikki kommentit
Kommentit
#6070

Karma, Jing ja Jang, “Kolminkertainen sääntö”(Wiccat). Aristoteleen teleologia(luonnon pyrkimys kohti hyvää.) Kaikki ne vihjaavat että “universumi tasaa tilit”.

Ne uskot, joissa on tuonpuoleinen, pitävät tuonpuoleista luultavasti siksi että he tajuavat että universumi ei toimi niin. Ei ole reilu. Tajuavat/luulevat kuitenkin, että sen pitäisi. Siksi tarvitaan tuonpuoleinen.

Sillä eihän se ole kovin mukavaa, jos ei ole vaakaa. Tämä vaihtoehto ei ole miellyttävä, ja siksi siihen ei uskota. (Ihminen ei ole objektiivinen olento, joka ajattelisi että “eihän toivottavuus ole sitä mitä täytyy tapahtua”, missään mittakaavassa.)

Kun kristityt ja kumpp. näkevät että vaaka ei tasoitu mikroskooppitasolla (ihmisen elämä) he ajattelevat että kaukoputkitasolla vaaka kuitenkin tasoittuu. Ikävää vain, että se teleskooppi on jäänyt ostamatta, joten emme voi tarkistaa ovatko he oikeassa.

Jäljelle jää toivo. Tai epätoivo. Miten vaan.

-Neo-Konservatiivi, 31.7.2007

#6075

Jos Jumala (isolla kun on kyseessä erisnimi) on kaikkien hyvänsuopa ja kaikkivoipa isä, miksi se vaatii uskomaan olemassaoloonsa sokeasti, yhden kirjan perusteella, kadotuksen uhalla? “Jumala rakastaa meitä vaikka olemme syntisiä..” Miten niin olemme syntisiä? (toki vähän..) Ajatus perisynnistä on aivan naurettava, koko ihmiskunta on syntinen sen tähden että joku mahdollisesti olemassaollut esiäiti maistoi kielletystä omenasta..

Kiinostavia ovat myös prosentit: noin 86% suomalaisista kuuluu ev. lut. kirkkoon, mutta toisen tutkimuksen mukaan 45% suomalaisista uskoo Jumalaan tai vastaavaan “ylempään voimaan”.

Toki uskonto saa aikaan hyvääkin, yhteenkuuluvuutta yms. Mutta eikö ole aika teennäistä uskoa tietynlaiseen maailmankuvaan yhteenkuuluvuuden tunteen takia?

Loppujen lopuksi Jumala, Allah, Saatana, karma, ja onni ovat vain eri tapoja yrittää selittää asioita, joille ei tiedä selitystä.

-Protun käynyt vapaa-ajattelija, 31.7.2007

#6093

Todella vaikuttava artikkeli! Tiivisti minunkin ajatuksiani mukavasti. Teksti oli oivaltavaa muttei saarnavaa. “Minä en tarvitse taivasta tai helvettiä. Täällä maanpäällä on molempia kylliksi jo elävässä elämässä.” Hyvin sanottu, jatka samaan malliin!

-Ananas, 2.8.2007

#6148

Olen sama mieltä, mutta “Minä olen menettänyt uskoni.” oli oikeastaan ainoa kiva lause. Ihan pakko siteerata tota hetken mietettä “Mieti ennenkuin ajattelet. Stanislaw Jerzy Lec”

-Vapaa-ajatteleva vapaapainija, 7.8.2007

#6184

Jos kristinusko tuntuu jotenkin paskalta, niin miettikää vähän tota islamia. Siinä on kyllä aivan suoraan suolesta oleva uskonto. Ite ainakin pyrin boikotoimaan kaikkea siihen uskontoon tai sen edustajiin liittyvää ja tämä on vain vahvistunut noiden WTC-iskujen jälkeen.

-APaavali, 12.8.2007

#6209

“Kun naisella on kuukautisvuoto, hän on epäpuhdas seitsemän päivää, ja se, joka sinä aikana koskettaa häntä, on epäpuhdas iltaan saakka. Kaikki, minkä päällä nainen kuukautistilansa aikana makaa ja istuu, tulee epäpuhtaaksi” (3. Moos. 15:19-20)

“Sen sijaan jos nainen on avopäin, kun hän rukoilee tai profetoi, hän häpäisee päänsä, sillä sehän on sama kuin hän olisi antanut ajaa hiuksensa pois.....Miehen ei pidä peittää päätään, koska hän on Jumalan kuva ja heijastaa hänen kunniaansa. Nainen taas heijastaa miehen kunniaa. Miestä ei ole luotu naisesta vaan nainen miehestä, eikä miestä luotu naisen takia vaan nainen miehen takia” (1.kirje korinttilaisille 11:4-10

“Jos joku herjaa isäänsä tai äitiään, hänet on surmattava. Hän on itse ansainnut kuolemansa, koska on herjannut vanhempiaan” (3. Moos. 20:9)

“Saatte syödä kaikkia merien, järvien ja jokien eläimiä, joilla on evät ja suomut. Mutta teidän tulee inhota ja karttaa kaikkia evättömiä ja suomuttomia pikkueläimiä, joita liikkuu merissä, järvissä ja joissa, ja myös kaikkia muita vesieläimiä, joilla ei ole eviä eikä suomuja; ne olkoot teille iljety.Älkää syökö niiden lihaa ja pysykää loitolla niiden raadoista” (3Moos. 11:9-11)

“Jos mies makaa toiselle miehelle kihlatun koskemattoman tytön ja tämä tapahtuu kaupungissa, molemmat on vietävä kaupungin portille ja kivitettävä kuoliaaksi, tyttö siksi, että hän ei huutanut apua jaa mies siksi, että hän häpäisi toiselle vaimoksi luvatun tytön. Hävittäkää paha keskuudestamme.” (5.Moos. 22:23-24)

“Ketään, jonka kivekset on murskattu tai jonka elin on leikattu, ei saa lukea Herran kansaan kuuluvaksi.” (5.Moos. 23:2)

Näitä juttujahan riittää..

-Kuka noudattaa raamattua?, 16.8.2007

#10070

Kirjoituksessa on mukana hitunen asiaa (siksi annoin numeron 5), mutta se keskittyy naurettavasti epäolennaisuuksiin. Esim. “Minun mielestäni kristinuskon tapa puhua ihmissyönnistä (herran ruumis, herran veri...yäk) on vastenmielinen ja kauhistuttava”

Ihmissyöntiä? En kykene sanomaan tähän mitään...

-Pyhä Olavi, 17.10.2008

#10092

ONKO MIELESTÄSI JUMALAN ENSIMMÄINEN LAPSI AATAMI VAI jEESUS? JOS EEVA, NIIN MINKÄKÖS KYLKILUUSTA SE AATAMI SITTEN OLISI KEHITTYNYT. TÄLLÖIN AINOA, NAVATON MIESHENKILÖ OLISIKIN EEVAN SIJASTA AATAMI. ELI PÄINVASTOIN KUIN ON ANNETTU YMMÄRTÄÄ. OTA NYT SIT SELVÄÄ:)

-Joshua Samola, 20.10.2008

#11101

“Minua ihmetyttää miksi ihmiset haluavat kuulua järjestöön, jonka symbolina on muinainen ja historiassa runsaasti käytetty murha-ja kidutusväline...” Kuvastaa sitä, miten Jeesus kuoli ihmisten puolesta jnejne.

“Minusta on vastenmielistä, että jotkut eivät vieläkään hyväksy naisia papeiksi. 50 % uskovista on naisia.” Raamattu kieltää naispapit -> naispappien salliminen on kristinuskon korruptoitumista.

Itse olen siis pakana ja en puolla kristinuskoa mitenkään, mutta artikkelissa takerrutaan epäolennaisiin asioihin ja artikkelista paistaa selvä uskonnonvastaisuus (“Miksi ne tulevat sinne missä muut pitävät hauskaa, heiluttelevat lippujaan ja tanssivat jotain inkkaritansseja ja hokevat että joku jeesus pelastaa meidät.”) Olen sitä mieltä, että kaikki saavat uskoa siihen mihin haluavat ja muilla ei saisi olla siihen mitään sanottavaa.

Annan kuitenkin 6 hienosta kirjoitusasusta, oli ainakin selvä lukea.

-Tommi, 22.2.2009

#12785

Psalmit 119:160 Sinun sanasi on kokonansa totuus, ja kaikki sinun vanhurskautesi oikeudet pysyvät iankaikkisesti. (Raamatun käännös 1933/ -38)

-Arvaatkos, 20.10.2009

Oma kommentti
Kommentti Älä käytä HTML-tägejä viestissäsi, vaan pelkkää tekstiä. Linkit muodossa http://...
Nimi
Tarkistus Paljonko on kaksitoista ynnä viisi?
 

Agora on julkinen foorumi jossa voit julkaista kirjoituksesi. Kaikki voivat lukea, kommentoida ja arvostella kirjoituksia mutta julkaiseminen edellyttää rekisteröitymistä. Kirjoitukset jaetaan useisiin eri aiheisiin.

Lisää kirjoituksia aiheesta Uskonto tai muista aiheista.

Sinua saattaa kiinnostaa myös jokin seuraavista: