Lintukoto logo

Lintukoto / Agora / Jumala pois elämästäni

Lintukoto etusivu > Agora > Kaikki kirjoitukset

Päivän sana: korroosio: (metallin) syöpyminen

Pidätkö?


5 käyttäjää paikalla, sivulatauksia 17/min.

Lisää kirjoituksia aiheesta Uskonto tai muista aiheista.

Tiivistelmä: Uskonto on henkilökohtainen asia ja jokaisella ihmisellä pitäisi olla vapaus uskoa mihin tahtoo. Tämän takia ei ole oikein, että Jumala vaikuttaa politiikan tms. kautta niiden jokapäiväiseen elämään, jotka eivät häneen usko! 2 226 lukijaa, joista 188 eli 8% on antanut arvosanan (7+).

Jumala pois elämästäni

Olen pitkään pohtinut, miksi Jumala on maailmanlaajuinen. Johtuuko se siitä että Jumala todellakin on olemassa? Ei. Jumalanpelko saa ihmiset pysymään kurissa. Siksi maailma tukee Jumalaa. Ei pelkkää ihmistä kukaan pelkää mutta entäs suurta Jumalaa? Jumalan pelko istutetaan ihmiseen jo ihan pienenä:“Tottele isääsi ja äitiäsi. Muuten joudut helvettiin.”

Jumala on syy ja tarkoitus kaikelle, eipähän tarvitse turhia miettiä. Läheisen menetys ei ole niin raskasta, koska hän on nyt “paremmassa paikassa”. Ei tarvitse miettiä miten ongelman saa ratkaistua, koska Jumala kyllä ohjaa sinua. Tottakai tuollainen motivoi uskomaan.

Minkä takia tuollainen abstrakti asia saa ohjata miltei koko ihmiskuntaa ja miksi sitä ei saa kumota? Tiede on kehittynyt jo niin pitkälle, että edessä häämöttää se aika kun jumalanne ovat voimattomia tieteen edessä. Ihmeitä ei tapahdu. Jos joku sanoo, ettei Jumalaa ole olemassa, hän ei automaattisesti ole väärässä. Vai onko muka?

Luin kirjoituksen “Ikuinen elämä”, jossa/jonka yhteydessä kävi ilmi, että uskonnolliset tahot vastustavat tieteen kehitystä kuoleman välttämiseksi. Uskonnollisten tahojen painostuksesta (suurimmaksi osaksi) tällaista ei tutkita ja kehitetä muualla kuin Kiinassa. Ette voi todistaa Jumalan olemassaoloa, joten ette voi väittää olevanne sen enempää oikeassa kuin minäkään. Miksi uskonto sitten on niin vahva vaikuttaja?

Uskonto on henkilökohtainen asia ja jokaisella ihmisellä pitäisi olla vapaus uskoa mihin tahtoo. Tämän takia ei ole oikein, että Jumala vaikuttaa politiikan tms. kautta niiden jokapäiväiseen elämään, jotka eivät häneen usko!

-Allu, 3.10.2007

Arvosanajakauma
4
5
6
7
8
9
10
10 tuoreinta kommenttia 16:sta. Näytä kaikki kommentit
Kommentit
#6736

Tyttö 16 kirjoitti mm. :

“Jos Jumalaa ei olisi, niin miten maaima olisi syntynyt? Ajattele vaikka kaikkia kauniita kukkia, puita, järviä jne. Jonkun on täytynyt suunnittella ne. :) Eihän sattumalta voi syntyä niin hienoja asioita. Ilman Jumalaa ei olisi myöskään rakkautta.”

Vastaus: Jonkinaisteinen alkuräjähdys, evoluutioteoria ja tunteiden muodostuminen aivoissa sijaitsevien kemikaalien vuoksi ovat tutkittuja tosiasioita eikä niitä käy kieltäminen. Tällä saralta näyttää siis hyvinkin heikolta mitä tulee Jumalaan ja luomiskertomukseen.

“Koska elämä jatkuisi kuoleman jälkeen paratiisissa eikä ikuisessa tuskassa. Siellä helvetissä sit olis vaan aikaa loputtomiin kelata aina uudestaan, että miks en tajunnu siellä maan päällä, että Jumala on todellakin olemassa ja Jeesus avas tien taivaaseen.”

Vastaus:Ateistin ilona on se, että irroitellaan nyt tämä lyhyt elämä kunnolla turhista Jumalista huolehtimatta ja helvettiä pelkäämättä, kaikki päättyy kuitenkin tyhjyyteen jossa ei ole sen enempää kristunuskon Saatanaa, Jumalaa, helvettiä tai taivastakaan. Ja jos helvetti olisi ja sinne joutuisi siksi ettei elämässään uskonut Jumalaan voi ainakin ajatella positiivisesti:“Aina ei voi voittaa.” Eikä siellä ainakaan joutuisi olemaan yksin.. :)

-Everfr0st, 8.10.2007

#6737

Kirjoitit asiaa. Ihminen on jumalien keksijä.

Palvotaankohan 2000 vuoden päästä Harry Potteria?

Entinen uskonnonopettajani tuputti uskontoa oppilaille, se on väärin, jokainen saa uskoa mihin tykkää..

Mutta onhan jumaliin helppo turvata kaikissa ongelmissa, hyvähän se on jos se joitain ihmisiä auttaa, saavat mielenrauhan.

Voin täällä tuntemattomana kertoa että omastamielestäni kaikki uskovaiset ovat enemmän tai vähemmän hulluja, ehkä se on hyvä, niillekin jotain tekemistä.

Saattaa olla että iän mukaan tästä viisastun jumalienne suhteen, enpä tiedä. :D

Uskonto oppiaineena pois koulusta. 9- luokan etiikka oli oikeaa asiaa, jospa se menisi eri nimellä? Raamattu on varmasti hyvä kirja, mutta osaa Arto Paasilinnakin kirjoittaa.

-Jones, 8.10.2007

#6851

on pakko olla olemassa olento jota suurempaa ei voi kuvitella...

;D vaikeatajuista mitä??

mut näin se on...

-Mikko, 17.10.2007

#6860

Mää ainakin uskon ja elämä hymyilee. Mitä järkeä siinä ois jos tää ois vaan tässä?? Nyt kuolet niin ei mitään. Eei eei ei. Kyllä taivas on. Ja helvetti. Rustatkaa näitä lisää niin tulee sinne pitkät jonot.

-Ykä, 21.10.2007

#6880

Jones sanoi: “9- luokan etiikka oli oikeaa asiaa, jospa se menisi eri nimellä? Raamattu on varmasti hyvä kirja, mutta osaa Arto Paasilinnakin kirjoittaa.”

Miettikääpäs kuinka iso merkitys Raamatulla on ollut länsimaisen oikeuskäsityksen ja eettisen ajattelun muodostumiseen ja sitä kautta myös meidän tavallisten ihmisten arvomaailmaan, jonka mukaan suurin osa jumalattomista eurooppalaisistakin ihmisistä elää (Huom. eurooppa ei ole eikä ole koskaan ollutkaan mikään “kristillinen” manner). edes 95% Jeesukseen Kristukseen uskovaisten enemmistö vähemmistö ei tee valtiosta “kristittyä”. Vain yksilöihminen voi olla kristitty eikä mikään valtio, kaupunkin tai manner.

Voi olla, että monille voisi tulla yllätyksenä se kuinka paljon omassa henkilökohtaisessa arvomaailmassa (ainakin suurinpiirtein eli ts. yleislinjat huomioon ottaen) on Raamatun vaikutusta. Voipi tulla monelle hämmästyksen sekaisia yllätyksiä (niin mulekin kävi about 10 v. sitten) kun viitsii ottaa asioista selvää eikä jäädä sokeiden ennakkoluulojen varaan.

Jos Raamattu on kerran “satukirja” ja Jeesus Kristus on vain “suuri legenda” niin miksi ihmeessä elää edes osittain tämän “naurettavan epätieteellisen mytologian” ja “höyrähtäneen nasaretilaisen rabbin” mukaan? Jos et arvosta / halua uskoa / elää Raamattuun ja Raamatun mukaisella tavalla niin ole sitten täysillä raamatunvastainen ja antikristillinen kuka oletkin! Syntiin, väärytteen ja epäoikeudenmukaisuuteen en tietenkään missään nimessä ketään kehoita. Varmaan ymmärsitte äskeisestä sen mitä ajoin sillä takaa.

“Syödään, juodaan huomenna kuollaan!” Tuollaisesta on todellinen ilo, elämä ja rauha kaukana. “Voi turhuuksien turhuus! Kaikki on turhuutta ja tuulen tavoittelua!” sanoi Saarnaajakin Raamatun Saarnaajan kirjassa. Ko. kirja löytyy Vanhasta Testamentista, suosittelen sen lukemista ajatuksella ajan kanssa vaikka teekupposen äärellä! Raamattu on ainakin Kirja, joka laittaa ajattelemaan, ravistelee, järkyttää, kauhistuttaa, lohduttaa, rohkaisee, opettaa ja jopa viihdyttää (terveellä, raittiilla tavalla). Eli Raamattu on ihan kaikkea kaikille aina kuninkaista insinööriin ja sitä kautta luokanopettajaan ja kerjäläiseen kautta koko maailmaan.

Todella rikas ja ainutlaatuinen sekä enemmän kuin tutustumisen arvoinen Kirja = ainoan tosi Jumalan Sana ihmisten kautta ihmisille.

-Pekka, 23.10.2007

#6887

Eiköhän se vain ole niin, että kaikissa uskonnoissa on ne tietyt hyvät asiat. Näkemykseni mukaan uskonto ei ole pelkkä “moraalin lähde”, vaan se itse asiassa heijastaa ympäröivän kulttuurin käsityksiä;

Jos ihminen kokee jonkun uskon sisällön epäeettisenä, hän ei siihen kovin helposti käänny. Sen takia uskonnossa tapana onkin aloittaa käännytystyö puhumalla “kaikkien mielestä mukavista asioista”; Puhutaan hyvää perheestä jne. Kaikki uskonnot tekevät niin. Ja vasta sen jälkeen, kun näistä on juteltu melko paljon ja saatu ihminen sitoutumaan ryhmään, voidaan aloittaa “ryhmäpaineella työskentely”, eli kääntyvän ja/tai kiinnostuneen mielipiteiden muuttaminen.

Siksi kaikissa uskonnoissa on yhteisiä piirteitä. Samaan tapaan kuin elokuvissa ja tarinoissa on tietyt elementit siksi että “ihmiset pitää niitä asioita kiinnostavina”. (Suorastaan lajinmukaista käytöstä)

Niinpä se, että jokin asia tai näkemys, jonka koen oikeaksi, mainitaan Raamatussa ei vielä tarkoita sitä, että näkemys olisi Raamatusta lähtöisin.

Esimerkiksi; Vaikka Raamatussa on erillinen käsky “Älä Tapa” se ei tarkoita että ilman Raamattua ihmiset tappaisivat toisiaan yhtään enempää : Inuiitit eivät ole kuolleet sukupuuttoon vaikka heillä ei ollutkaan Raamattua pitkään ajanjaksoon.

Tätä voidaan toki vetää myös siihen, että nykyisin monta sellaista asiaa, jota monet kristityt vastustavat pidetään moraalisina. Esimerkiksi avoliitto, samaa sukupuolta olevien avioliitot, ja jopa uskonnonvapaus, ovat uusia ilmiöitä, joita “kristityt” vastustavat Raamattuun vedoten.

Jos “koen jonkun asian hyvänä” + “sen lähteenä on Raamattu” -> “näkemys on alkuperältään Raamatusta” + “näkemys on hyvä” -> “Raamattu on hyvä”, pitäisi tietysti “pahana kokemisesta” seurata tiettyjä seuraamuksia. (Mutta kun päättely ei toimi alun perinkään, niin se ei valitettavasti toimi tässäkään kohdassa.. Mutta jos olet erimielinen..)

Siksi ihmisen tulisi toimia sen mukaan mikä on oikein. Ei ateistin elämäntavan tarvitse siksi olla “täsmälleen Raamatun sisällön vastakohtaa”. Hänen tarvitsee luopua ainoastaan uskosta Jumalaan ja Raamatun alkuperään. Hän voi siksi poimia Raamatusta niitä asioita joita pitää hyvänä ja hylätä toiset.

Maailma on “joko-tai” vain sangen arveluttavilla ihmisillä.

-Neo-Konservatiivi, 23.10.2007

#6888

Mutta yhdyn Pekkaan. Raamattu on kirja, jossa on ajatuksia, se myös laittaa ajattelmaan, ravistelee, järkyttää, kauhistuttaa. (Tosin minun mielestä kaikki Jumalan toiminnot eivät mitää “terveyttä ja raittiutta” korosta. Ihminen ei ole Raamatun verenhimoisin ihminen. Jos lasketaan esimerkiksi Raamatun ruumislukuja, kuka tapaa eniten ihmisiä? Ihminen yksin, Jumala(joko komentaa ihmistä tappamaan, käyttää vitsausta, kovettaa faaraon sydäntä, avaa maanta tai ampuu salamaa väärään aikaan temppeliin menijöihin..), vai Saatana(komentamalla ihmistä, tai käyttämällä suorempaa keinoa)?) Mielestäni murhien (“tahdottu kuolema”/“tappaminen tavoitteellisesti, tieten tahtoen”. Kyllähän eutanasian vastustajatkin sanovat että kyseessä on murha, koska se on tahdottu. Ei siinä kysytä onko kohde “arvollinen kuolemaan vai ei”.) määrä on ihan hyvä moraalisuuden indikaattorin mittari.

Mutta jos kirja on ihmislähtökohtaa, se on ihmislähtökohtaa. Moni uskonto sisältää kannattajiensa mielestä maailman sykähdyttävintä tekstiä. Joka pistää ajattelemaan ja on tervehenkistä (buddhalaisten tekstit minun mielestäni jopa ovat sitä. Silti en ole buddhalainen, koska ne “henkimaailman ilmiöt” kuten jälleensyntymä eivät minusta ole uskottavia.) Myös moni muu, ihan ihmisen kirjoittama kirja herättää ihan vastaavia.

Siksi jättäisin viimeisen yhtäläisyysmerkin pois. Vaikka teos ei olisi Jumalaa nähnytkään, se voi silti olla todella rikas, ja ainutlaatuinen sekä enemmän kuin tutustumisen arvoinen kirja. (Kuten Raamattu minusta on. Ja buddhalaiset tekstit.)

-Neo-Konservatiivi, 23.10.2007

#6909

Sepä se tässä juuri surkuteltavinta onkin, että me poimimme Raamatusta sen minkä hyväksi katsomme ja jätämme pois sen mikä on mielestämme vähempiarvoista, usein juuri sen suloisimman asian, joka johdattaa meidät Ikuisen Elämän lähteelle: Jeesuksen Kristuksen tunteminen henkilökohtaisena Vapahtajana ja Herrana.

Raamattu antaa kyllä ymmärtää hyvin selvästi sen, että siinä ilmoitetun Totuuden osalta homma toimii “ota tai jätä” -periaatteella. Ei ole olemassa keskitietä tässä asiassa. Joka väittää toisin ei ole lukenut Raamattuaan kunnolla. Toisaalta ilman Jumalan apua Raamattu ei voi täysin avautuakaan. Jumala kirkastaa (“aukaisee”) Sanansa aarteet, jos sitä Häneltä pyydämme. Toki Raamatussa on myö sellaisia asioita, jotka voi ymmärtää helpostikin. Mutta syvimpien Raamatussa olevien hengellisten totuuksien, opetusten jne. avautuminen edellyttää henkilökohtaista suhdetta Jumalaan Jeesuksessa Krtistuksessa.

Ei Raamattua ole tarkoitettu siihen, että otamme siitä mitä haluamme ripauksen sieltä toisen täältä ja jätämme jotain pois sekä lisäämme tämän ripauksen esim. valistuksen ajan opeilla kuorrutettuun “hengen, sielun ja tiedon a'la carte menuun”, jossa on myös mukana sitä sun tätä niin buddhalaisittain, hindulaisittain, taolaisittain, marxilaisittain kuin johnlennonlaisittain jne.

Me ihmiset luonnostamme hyljeksimme Raamatussa ilmoitettua pelastusta, joka on Jeesuksessa Kristuksessa ja haluamme korvata sen omalla “pelastuksella”, “mallikkaan elämän” puffet -menulla tai jollain muulla “hyvän elämän oljenkorrella”. Tällainen ihmisen käyttäytyminen ei ole Raamatulle vierasta vaan näitä asioita käsitellään varsinkin Paavalin kirjeissä hyvin paljon totuudellisesti, rehellisesti ja rakentavasti.

Raamattu itsessään selittää ja ohjeistaa kyllä hyvin selvästi sen miten Raamatun sisältämään sanomaan tulisi suhtautua. Eri asia on sitten se viitsiikö ihminen ottaa siitä selvää vai tyytyykö pelkkiin yleisiin irrallisiin esim. humanistis-filosofisella otteella poimittuihin ripauksiin, jotka voisi aivan yhtä hyvin noukkia myös jostain muualta esim. buddhalaisista teksteistä.

Kehoitan Raamatun osalta ottamaan koko leivän eikä pelkkiä murusia.

Jeesus sanoi: “Minä olen tie, totuus ja elämä. Ei kukaan pääse Isän (Jumalan) luo muuten kuin minun kauttani.” (Joh. 14:6)

-Pekka, 26.10.2007

#7226

Ykä kirjoitti:

“Mää ainakin uskon ja elämä hymyilee. Mitä järkeä siinä ois jos tää ois vaan tässä?? Nyt kuolet niin ei mitään. Eei eei ei. Kyllä taivas on. Ja helvetti. Rustatkaa näitä lisää niin tulee sinne pitkät jonot.”

Usko on henkilökohtainen asia ja olen puolestasi iloinen jos uskot ja olet uskossasi onnellinen, pidäthän kuitenkin uskostasi ponnistavat uhkaukset omana tietonasi vastedes. Ja en henkilökohtaisesti näe mitään pahaa siinä että joutuisin kuoleman jälkeen helvettiin jos sellainen olisi. Onhan elämä maan päällä ajoittain kärsimystä itsessään niin miksei sitä viettäisi ikuisuutta samalla tavalla? Ja jos taivaaseen pääsevät kiihkouskovaiset jotka väkisin tunkevat uskoaan (lue: massaharhaansa) muille niin sijoitun loppujen lopuksi mielummin “helvettin” kuin “taivaaseen”.

Pekka, en tiedä kuinka moni täällä käyvistä ateisteista jotka sinua siteeraten pitävät Raamattua “satukirjana” ja Jumalaa/Jeesusta “suurena legendana” elää loppujen lopuksi täysillä raamatunvastaisena ja antikristillisenä mutta minä itse ainakin teen sitä, ja varmasti hyvin moni muukin tänne kirjoittava ateisti.

-Everfr0st, 22.11.2007

#9569

Nyt tahtoisin kysyä, mitä väliä uskonnoilla on? Kaikki järjestäytynyt uskonnollisuus voitaisiin lopettaa ja ihmiset voisivat elää kuten oikeaksi näkevät.

Onko sillä mitään väliä teille hihhuleille ja muille oudoille otuksille, uskonko minä jumalaan? Jos kristinuskon jumala on olemassa pääsen taivaaseen ,koska jumalanne on kaikkivoipa ja armollinen. Voin siis elää vapaasti ja harjoittaa omaa henkilökohtaista nojatuolifilosofiaani, pääsen taivaaseen kumminkin. Jos jumalaanne ei ole olemassa en menetä mitään, en ole tuhlannut elämääni naurettaviin joukkoharhoihin ja olen silti osittain eettisesti ajatteleva ihminen.

Nyt menen nukkumaan, hyvää yötä.

-Eezi, 25.8.2008

Oma kommentti
Kommentti Älä käytä HTML-tägejä viestissäsi, vaan pelkkää tekstiä. Linkit muodossa http://...
Nimi
Tarkistus Paljonko on kaksitoista ynnä viisi?
 

Agora on julkinen foorumi jossa voit julkaista kirjoituksesi. Kaikki voivat lukea, kommentoida ja arvostella kirjoituksia mutta julkaiseminen edellyttää rekisteröitymistä. Kirjoitukset jaetaan useisiin eri aiheisiin.

Lisää kirjoituksia aiheesta Uskonto tai muista aiheista.

Sinua saattaa kiinnostaa myös jokin seuraavista: