Lintukoto logo

Lintukoto / Agora / Onko ihmiselämä yliarvostettua?

Lintukoto etusivu > Agora > Kaikki kirjoitukset

Pidätkö?


10 käyttäjää paikalla, sivulatauksia 19/min.

Lisää kirjoituksia aiheesta Ihminen tai muista aiheista.

Tiivistelmä: Ihmiskunta tuhoaa itsensä hukuttamalla meidät ihmisiin. Asialle ei voi tehdä mitään. 2 665 lukijaa, joista 228 eli 9% on antanut arvosanan (8-).

Onko ihmiselämä yliarvostettua?

Maapallon väkiluku kasvaa huimaa vauhtia. Lähitulevaisuudessa siitä seuraa muun muassa vedenpuutteen ja nälänhädän pahenemista, kodittomuutta, sairauksien ja rikollisuuden kasvua, äärimmäisissä tapauksissa jopa sotia. Köyhien maiden asukkaita tungeksii jo nyt hyvinvointivaltioiden rajoilla parempaa elämää etsimässä.

Länsimaissa kuolemansairaita ihmisiä pidetään sairaaloissa väkisin hengissä suunnattomin vaivoin ja kustannuksin. Samaan aikaan Suomessa kärsitään LÄÄKÄRIPULASTA, jopa niin pahoin että terveyskeskuksissa käännytetään lievemmistä vaivoista kärsiviä ovelta.

Joissain harvoissa sivistyneissä maissa (Alankomaat, Belgia, Sveitsi) eutanasiasta eli armokuolemasta on tehty laillinen tapa päättää kärsimyksensä ja siirtyä ajasta ikuisuuteen. Siis kuolemansairas voi itse päättää haluavansa kuolla ja lääkärit auttavat potilasta siinä. Jos potilas on itse kykenemätön ajattelemaan voivat lähiomaiset tehdä päätöksen. Suomen laki ei koko käsitettä edes tunne. Kuinkas muutenkaan, täällähän eletään vielä kivikautta. Useimmissa maissa eutanasia luokitellaan RIKOKSEKSI.

En tietenkään tuomitse sitä, jos joku haluaa elää vanhaksi. Mutta on varmasti paljon mielekkäämpää elää vanhaksi terveenä ja hyväkuntoisena kuin homehtua vuosikaudet sairaalan punkassa yhteiskunnan kustannuksella. Omaa elämäänsä voi pitkittää esimerkiksi terveellisillä elämäntavoilla.

Abortti on monien mielestä MURHA. Jopa siinäkin tapauksessa, että raskaus on seurausta raiskauksesta, se on puhdas vahinko tai johtuu vaikkapa huumeita käyttävän äidin holtittomuudesta. Silti kaikissa näissä tapauksissa lapsen tulisi saada syntyä. Mitään huomiota ei kiinnitetä lapsen tulevaisuuteen ja mahdollisuuksiin saada mielekäs elämä. Jos ongelmia tulee, yhteiskunta puuttuu peliin, ja jälleen toiminnalle tulee hintaa.

Entäs sitten, jos joku haluaa itse lopettaa oman elämänsä? ITSEMURHAA pidetään usein törkeänä tekona läheisiä ihmisiä kohtaan. Se on myös suuri kansallinen häpeä varsinkin Suomelle, sillä tilastojen mukaan Suomi on itsemurhatilastoissa maailman kärkeä. Toisen ihmisen tappaminen on tietenkin tuomittava teko, mutta eikö jokaisella pitäisi olla oikeus päättää itse edes OMASTA elämästään?

Minkä takia ihmiselämää pidetään niin suunnattoman suuressa arvossa? Eikö olisi kaikkien etujen mukaista, että väestönkasvua pyrittäisiin hillitsemään kaikin mahdollisin keinoin? Se ei kuitenkaan onnistu, sillä elämän liiallinen arvostus estää meitä tekemästä asialle mitään. Ihmisyksilöstä on varsin helppoa hankkiutua eroon: tappakaa hänet! Niin, tehokkaimmat menetelmät ovat aina myös kaikkein julmimpia. Olisiko joku valmis luopumaan omasta elämästään ihmiskunnan hyväksi? Käsi ylös! Tuskin kukaan terve ihminen ilmoittautuisi vapaaehtoiseksi.

Jonkun vieraan älyllisen lajin edustajat saattavat suhtautua elämään ja kuolemaan aivan toisella tavalla. Vaikkapa niin, että lajin säilyminen on yksilön säilymistä tärkeämpää. Me ihmiset ajattelemme juuri päinvastoin. Me ajattelemme itseämme ja lähimmäisiämme ja muitakin ihmisiä. Ja tuhoamme lopulta itsemme.

Väestönkasvuongelmalle emme mahda mitään. Itse näen ainoana mahdollisuutena levittäytymisen muille planeetoille, mutta tällaisen ajatteleminen nykyaikana on mieletöntä. Ehkä sitten joskus hamassa tulevaisuudessa. Voi kuitenkin olla, että täällä ollaan suurenmoisessa kusessa jo paljon ennen niitä aikoja. Lopulta joudumme syömään toisiamme, koska muuta ruokaa ei ole.

-Julli, 20.12.2007

Arvosanajakauma
4
5
6
7
8
9
10
Kaikki 20 kommenttia
Kommentit
#7422

Osittain olen samaa mieltä. Mielestäni jokaisen ihmisen pitää voida itse päättää omasta elämästään ja kuolemastaan. Itsemurha on minusta íhan ok, sillä jos joku haluaa päättää elämänsä, niin se on hänen oma päätöksensä. Muttei kenenkään ihmisen henkeä saa viedä, jos tämä ihminen ei itse sitä halua. Armokuolema olisi minusta enemmän kuin suotavaa, kun lääkäripulastakin kärsitään. Abortti on mielestäni murha, siinähän tapetaan tavallaan pieni ihminen. Hyväksyn kuitenkin abortin niissä tapauksissa, joissa esimerkiksi huumeiden takia lapsesta ei tulisi tervettä. Mutta kaikissa muissa tapauksissa vahinkolapsen voisi antaa adoptoitavaksi, joten abortti ei olisi silloin ainut vaihtoehto.

-Turun tyttö, 20.12.2007

#7425

Tätä olen itse yrittänyt selittää monille.

“Olisiko joku valmis luopumaan omasta elämästään ihmiskunnan hyväksi? Käsi ylös!”

Itse nostin tuossa innokaasti käteni. Mutta en taida terve olla.

-The Unfortunate One, 20.12.2007

#7428

Geenit ovat ohjelmoineet meidät maksimoimaan lukumääränsä. Sisaruksissamme on 50% geeneistämme ja serkuissamme 25%. Ihmisen kannattaa uhrata itsensä, jos sillä pelastaa kuolemalta kolme veljeään tai viisi serkkuaan.

-Teemu, 20.12.2007

#7429

Jos olet yhtään kattonut valtioiden ikäpyramideja niin ihan hyvin kehittyneillä teollisuusvaltioilla menee, mutta taas teollistuvat valtiot ovat se ongelman ydin.

-Tuntematon, 20.12.2007

#7430

Niinpä niin.. kehitysmaista se väestöpommi tuleekin. Kun niillä loppuu siellä reusrssit, sitten tunkevat tänne länsimaihin. Lopulta kärsimme kaikki nälänhätää.

-Julli, 20.12.2007

#7431

Päivän kysymyksessä vähän aikaa sitten kysyin pitääkö ihminen itseään “liikaväestönä” Aika harva pitää. Mutta väestöongelma kyllä tunnettiin.

Uhraamalla itsensä ei asiaa kyllä auteta laisinkaan. Tai tappaminen muutenkaan ei ole kovinkaan tehokasta. Toisen maailmansodan teurastuksetkaan eivät kovin mainittavasti vaikuttaneet västönkasvuun. Puola kärsi suurimmat väestötappiot suhteessa asukaslukuun (16%). Useimmissa sotaan joutuneissa maissa ei mennyt kuin muutama prosentti

En nyt tarkoita että enempää olisi pitänytkään tappaa :) Sanonpa vaan että tappaminen ei ole väestön määrän rajoittamiseksi tehokasta.

-Aapo, 21.12.2007

#7432

Tuohon väestöongelmaan on kyllä parempia tapoja kuin nuo. Esimerkiksi Kiina otti uuden lapsipolitiikan ja jos noissa maissa missä syntyvyys on suuri ei saisi hankkia enemmän kuin yhden lapsen. Aika tylyltä tuo kyllä kuulostaa, mutta näin saadaan väestöongelmaan ratkaisu tappamatta ketään, estämällä vain syntymä. Ainut ongelma tuossa on sitten vaan suuret ikäluokat, mutta se olisi vain yksi tai kaksi sukupolvea...

-,.-.,, 21.12.2007

#7433

Väkevää tekstiä, josta olen täysin samaa mieltä. Miksi valtiolle on annettu oikeus päättää siitä, mitä yksittäinen yksilö tekee ITSELLEEN?

Lisäksi pienen pienen sikiön elämää vaalitaan viimeiseen asti, mutta eläimille olemme antaneet oikeuden tehdä mitä huvittaa ja käyttää niitä häikäilemättä omiin tarpeisiimme, jotain vinossa tässäkin...

Tiesittekö muuten sitä, että lääkäreillä on oikeus määrätä itselleen mitä lääkettä tahansa – melko hyvin varjeltu salaisuus on se, että esim. syöpäpotilaiden keskuudessa nimenomaan lääkäreiden itsemurhat tekevät melkoisen piikin mitä pidemmälle tauti etenee. He tietävät tarkalleen, miten tauti etenee ja ottavat usein tappavan määrän lääkkeitä siinä vaiheessa, kun tauti etenee siihen pisteeseen, että elämän arvoinen aika alkaa olla takana. Tavalliset ihmiset joutuvat kärsimään tuskalliseen loppuun saakka, vailla mahdollisuutta päättää itse elämästään.

Kaikesta huolimatta – hyvää joulua kaikille, koittakaa pärjäillä! =)

-SirWirtanen, 21.12.2007

#7434

“Olisiko joku valmis luopumaan omasta elämästään ihmiskunnan hyväksi? Käsi ylös!”

Olen valmis kuolemaan mutta ihan eri syystä (tapetaan ihminen sukupuuttoon jotta muilla elämänmuodoilla olisi mahdollisuuksia) ja voisin kuvitella lähteväni rytinällä vieden mahdollisimman monta muuta mukanani (seuraava kouluammuskelutapaus olenkin minä? tuskin silti)

-illaus, 21.12.2007

#7436

Se että vaikka kaikki eurooppalaiset tapettaisiin, ei poistaisi populaation liikka kasvua. Se vain antaisi aikaa. Tällä hetkellä euroopassa vain muutamassa maassa väestö lisääntyy, ja niissäkin vain pakolaisten takia.

-minä, 21.12.2007

#7438

Lasten määrän rajoittaminen kuulostaisi hyvältä. Ihmisiä voitaisiin myös steriloida korvausta vastaan.. “Luovu lisääntymiskyvystäsi, saat nakin kaupan päälle!”

Kertakorvaus tai verovähennyksiä, kenties?

-M, 22.12.2007

#7439

Minun pointtini tässä kirjoituksessa olikin se, ettei väestönkasvulle voida tehdä mitään.

Ei ihmisiä voida ampumaankaan ruveta. Maailmasta loppuisivat ammusvarat ennemmin kuin ammuttavat. Ja lisää syntyisi samaa tahtia kun teloituskomennuskunnat ehtivät niittää nurin. =)

Kiinankin väkiluku kasvaa kaiken aikaa, säännöstelystä huolimatta. Tuossa on YLEn uutisten artikkeli aiheesta:

-Julli, 22.12.2007

#7443

Nyt, ihmiset, te unohdatte, että Suomen väkiluku on laskussa ja suuret ikäluokat eläköitymässä. Minusta Suomen ylisuuresta elämän arvostuksesta (abortin ja itsemurhan vastustaminen) on typerää valittaa, sillä tarvitsemme ehdottomasti jokaisen työkykyisen töihin, sillä hyvinvointiyhteiskuntamme perusta hajoaa kymmenisen vuoden sisällä, jos jotain ei saada tehtyä.

Suomen työllisyystilanteesta ja eläkepommista voisi puhua paljon enemmänkin, mutta sitten siitä on sama kirjoittaa kokonainen kirjoitus tänne. Siis, takaisin asiaan:

Kirjoituksessasi on toki oma pointtinsa, mutta takerrut aivan vääriin asioihin. Syntyvyyttä ei tulisi rajoittaa Suomessa, kuten ylempänä jo selitinkin. Länsimaiden väestönkasvu ei _vielä_ ole uhka ihmisille. Sen sijaan Afrikassa, Kiinassa ja Etelä-amerikassa tulisi muuttaa ihmisten asenteita lastensaannin suhteen ja kenties maksaa heille ehkäisyvälineitä ja -valistusta avustusrahoilla.

Et varmaan sinäkään lämmitä uuniasi, kun haluat keittää kahvia.

-Fumba, 23.12.2007

#7444

Olen jo ainakin kahteen kertaan sanonut, että ongelmia tällä hetkellä tuottavat juuri kehitysmaat. Suomen elököityvästä väestöstä ei kannata kantaa huolta, sillä alamme kyllä ottaa siirtolaisia muualta, jos omasta takaa ei väkeä töihin asti riitä.

Ja sitten kun vaikkapa siellä Kiinassa väkeä alkaa olla niin paljon etteivät enää mahdu siellä asumaan, tottahan he tänne tunkevat lopulta. Vaikka sitten väkisin. Ja isommalla joukolla kuin olimme toivoneet.

-Julli, 23.12.2007

#7451

Ei ihmisten tappaminen ole tarpeeksi nopeaa, eikä liioin “yhden lapsen” poliitikka jota kiinassa käytetään kovin tehottomasti sillä väkiluku nousee radikaalisti ja vauhti kiihtyy koko ajan ja kun eivät enää mahdu omaan maahansa niin tunkevat muualle, hyvänä esimerkkinä Teneriffa jonne saapuu aina vain enemmän pakolaisia afrikan maista ja tulee niitä suomeenkin kasvavissa määrissä.Ainut tehokas ja varma mutta tosin kielletty keino olisi massatuhoaseiden käyttö, kuten erilaisten kaasujen vapauttaminen tietyissä paikoissa mikä tosin olisi selkeä terrori-teko jota ei missään tilanteessa tultaisi hyväksymään. 

-?, 26.12.2007

#7456

Myös Suomen väkiluku on kuluvan vuoden aikana kasvanut ennätysmäisesti. Lapsia on syntynyt vähemmän, mutta maahanmuuttajia on Suomeen tullut yllättävänkin paljon. Aiheesta uutisoi Ilta-Sanomat:

-Julli, 28.12.2007

#7457

Ihmisiä on maapallolla liikaa, de facto ainakin puolet noin 6 miljardista on ylijäämää, ylikansoitusta, bakteerien lailla leviävää luonnon monimuotoisuuden hävitystä.

Riippuu skaalasta, missä ihmislajin edustajia on eniten liikaa. Suomen luonnonolosuhteet huomioiden Suomen tasavallan omistuksessaan olevan pinta-alan kestävä populaatio lienee alle miljoonanan sukankuluttajan. Ei siis syytä riemuita päivän uutisesta 5,3 miljoonaa suomalaista. Liikaa on liikaa.

-tuomas, 28.12.2007

#7485

Jos ja kun väestömäärä maapallolla kasvaa, niin eipä siinä lopulta muuta voi käydä kuin valtaisa romahdus. Siitä syystä en henkilökohtaisesti uhraa hirveästi ajatuksiani moiselle ongelmalle.

Kaikille jotka jostain kumman syystä vastustavat eutanasiaa ja siis ovat yksilön itsemääräämisoikeuden rajoittamisen kannalla tässä suhteessa, sanoisin että katsokaa elokuva Johnny Got His Gun (vuodelta 1971). Ehkä se muuttaa mielenne.

-One, 4.1.2008

#8420

Olen samaa mieltä kanssasi suurimmasta osasta asioita mitä kirjotat, mutta tiesitkö, että Suomen syntynyys on laskussa ja se on muutenkin todella pieni verrattuna muihin maihin.

Sitten vielä abortista. Onko sun mielestä sitten oikeen että narkkaritytölle syntyy lapsi, josta se ei joko pysty huolehtimaan tai sitten lapsi saa paskan lapsuuden ja ottaa äidistä vähän esimerkkiä ja alkaa käyttämään huumeita ja saattaa masentua, koska äitihän on vaan kiinnostunu kaiksta muusta..yms yms..'Onko oikeen, että jos sut raiskataan, sä joudut kasvattamaan sun inhoaman ihmisen lapsen, joka kaikenlisäksi saattaa vielä olla sen raiskaajan näkönen!

Tietenkään abortti ei toimi ehkäisynä tyyliin että sinä vaan harrastat seksiä ilman yhdyntää ja sitten teet abortin.

Se riippuu aina tilanteesta.

-Elsipelsi, 18.4.2008

#13507

Ruotsi sallii potilaan päättävän omasta kuolemastaan! Milloin Suomeen?

[url]]

-jack, 26.4.2010

Oma kommentti
Kommentti Älä käytä HTML-tägejä viestissäsi, vaan pelkkää tekstiä. Linkit muodossa http://...
Nimi
Tarkistus Paljonko on kaksitoista ynnä viisi?
 

Agora on julkinen foorumi jossa voit julkaista kirjoituksesi. Kaikki voivat lukea, kommentoida ja arvostella kirjoituksia mutta julkaiseminen edellyttää rekisteröitymistä. Kirjoitukset jaetaan useisiin eri aiheisiin.

Lisää kirjoituksia aiheesta Ihminen tai muista aiheista.

Sinua saattaa kiinnostaa myös jokin seuraavista: