Lisää kirjoituksia aiheesta Yhteiskunta tai muista aiheista.
Tiivistelmä: Suomessa naiset eivät saa uimahalleissa paljastaa yläruumistaan, toisin kuin miehet. Tasa-arvon aikana asiaan pitäisi saada muutos. 5 474 lukijaa, joista 350 eli 6% on antanut arvosanan (9+).
Erilaiset tissit?
Uimahalli Ruotsin Sundvallissa salli vuodenvaihteessa naisten uida yläosattomissa, minkä sai aikaan lähinnä Bara bröst -verkosto kampanjoinnillaan. Osa ihmisistä riemastui, mutta vastaanotto ei ollut yksinomaan positiivista.
Suomessa yläosattomissa uiminen uimahalleissa on naisilta toistaiseksi kielletty. Ymmärrän tissinvastustajien näkökulman, mutta mielestäni perustelut ovat väärät. Miksi nännien vilauttaminen on eri asia miehille kuin naisille?
Ulkonäöllisesti muuta eroa ei ole, kuin että naisten rinnat ovat yleensä suuremmat. Eroa on myös funktiossa, koska miesten rinnat ovat sikiönkehityksessä jääneet kesken eivätkä näin sanotusti toimi. Rakenne on kuitenkin kohtalaisen samankaltainen, molemmat sukupuolet voivat sairastua rintasyöpään. Mielestäni Suomessakin tulisi naisille sallia yläosattomissa uiminen, koska sen kieltämiselle ei ole yhtään järkiperäistä syytä. Mikäli enemmistö kuitenkin on sitä mieltä, että naisten rinnat on peitettävä, tämän pitäisi koskea tasa-arvon nimissä myös miehiä. Joko molemmat ilman, tai molemmat yläosan peittävässä vaatekappaleessa.
Joidenkin mielestä naisen rinnat ovat jollain lailla seksuaalisemmat tai kiihottavammat kuin miesten, mutta itse en näe asiaa näin. Minua kiihottavat miesten rinnat ja rintakehä aivan yhtä lailla. Monissa iltapäivälehtien seksikyselyissä miehen rintakehä on usein noussut yhdeksi (naisten mielestä) kiihottavimmista ruumiinosista; aivan samalla tavalla, kuin miehetkin pitävät naisten rinnoista. Seksuaalisuusero ei siis riitä perusteluksi.
Toinen perustelu naisten rintakehän verhoamiselle on se, että näin on aina tehty. Huono ja tietysti vakavuudeltaan täysin eri tasoa oleva vertaus voisi olla esimerkiksi Itä-Afrikassa tehtävät tyttöjen sukupuolielinten silpomiset – se, että jokin toiminta on perinne, ei tee siitä sen hyväksyttävämpää tai järkevämpää. Tämän vertauksen tavoitteena oli ainoastaan näyttää se, että mielestäni perinteellä ei voi perustella mitään.
Keskusteluissa tuli esille myös rintojen kokoeron merkitys. Koska naisten rinnat ovat isommat ja herättävät enemmän huomiota, ne pitää peittää. Kuitenkin, jos katselee nykypäivän katukuvaa, vastaan tulee yhä enemmän ylipainoisia miehiä, joiden rinnat ovat kasvaneet samaan tahtiin vatsan kanssa. Pitäisikö verhoamisvelvoitteen perustua siis rintojen kokoon? Jos näin on, pitäisi ylipainoisten “manboobs”-miestenkin vetää yllensä paita, tai vähintäänkin bikiniyläosa. Tuntuu hölmöltä, että uimahallissa joudun peittämään A-kupin rintani inhottavan kiristävällä pukineella, kun vieressä kelluu ylipainoinen mies B-kupin tisseineen.
Suomalaisessa kulttuurissa mennään yhä useasti sekasaunaan, eli naiset ja miehet yhdessä. Tuolloin ei pidetä edes alaosaa. Tietysti on eri asia, ollaanko alasti tuttujen vai tuntemattomien seurassa, mutta jokainen on silti elämässään nähnyt alastomuutta. Suomalaisella kulttuuriperinteellä ei tietysti voi itsessään perustella mitään, mutta koska meno täällä Pohjolassa on tällaista, ei kenellekään voi tulla yllätyksenä, että molemmilla sukupuolilla on rinnat. Peittävätkö bikinit tai uimapuvun yläosa nykyään edes niin paljon, että niiden riisuminen laskisi näkyville jotain uutta? Uimarannoilla ja halleissa näkyvät viritelmät saattavat peittää juuri ja juuri nännit kolmiolapuilla, jolloin rinnat ja niiden muoto näkyvät miltei kokonaan. Nännitkin näkyvät, varsinkin kylmässä vedessä, uima-asun läpi. Millä tavalla yläosan riisuminen enää vaikuttaisi?
Ruotsalaisen uimahallin käytäntö on yllättäen herättänyt närää nimenomaan naisissa. Mitä tämä pieni osa naisista oikein pelkää? Eivät varmasti itse rintoja, sillä niitä näkisi kuitenkin pareittain uimahallin pukuhuoneessa. On myös paikallaan muistuttaa, että Sundvallinkaan uimahallissa kenenkään ei ole pakko ottaa yläosaansa pois, jos ei halua. Sen tekevät vain ne, jotka tuntevat olonsa näin mukavammaksi. Rohkenen väittää, että yläosattomuuslupaa vastustavat naiset pelkäävätkin itse asiassa sitä, että “nuoremmat ja kauniimmat” vievät heiltä huomion. Ongelma ei siis ole itse rinnoissa, vaan niiden herättämässä kateudessa. On tietysti ymmärrettävää, että samaan altaaseen joutuminen yläosattomien nuorten tyttöjen kanssa voi olla rankkaa, mutta näin se on muuallakin elämässä; et voi laittaa kauniille naiselle paperipussia päähän vain siksi, että koet itse tarvetta käyttää sellaista.
Takaisin todellisuuteen. Jos Suomessa muutama uimahalli antaisi naisille mahdollisuuden uida rinnat paljaana, se ei varmastikaan juuri vaikuttaisi uimahallin yleiskuvaan. Edelleen suurin osa naisista pitäisi omasta halustaan tai vanhasta tottumuksesta yläosan yllään, eikä suuria ristiriitoja syntyisi. Välillä sekaan saattaisi polskahtaa jokunen paljasrintainen nainen. Mitä järkeä tässä vaatimuksessa sitten on? Se, että molemmilla sukupuolilla pitää olla tasa-arvoon perustuva oikeus riisua yläruumiinsa paljaaksi uimahallissa. Jo se tieto, että tällainen oikeus on, antaa ainakin itselleni rauhallisemman mielen.
-Maria!, 1.9.2008
| 4 | |
| 5 | |
| 6 | |
| 7 | |
| 8 | |
| 9 | |
| 10 |
Agora on julkinen foorumi jossa voit julkaista kirjoituksesi. Kaikki voivat lukea, kommentoida ja arvostella kirjoituksia mutta julkaiseminen edellyttää rekisteröitymistä. Kirjoitukset jaetaan useisiin eri aiheisiin.
Lisää kirjoituksia aiheesta Yhteiskunta tai muista aiheista.
Sinua saattaa kiinnostaa myös jokin seuraavista:
- Yllätin tyttöni ja toisen miehen
- Aikainen mato syödään
- Asevelvollisuus tulisi poistaa
- Ei käy todellisuutta kieltäminen
- Epäluulo
- EU ja Suomi
- Ei nimenmuutos koulua paranna
- Elämme kaoottisia aikoja, ystävä hyvä.
- Emme maksa velkaa
- Cash loan to US government
- Lisää kirjoituksia