Lintukoto logo

Lintukoto / Agora / Erilaiset tissit?

Lintukoto etusivu > Agora > Kaikki kirjoitukset

Pidätkö?


4 käyttäjää paikalla, sivulatauksia 29/min.

Lisää kirjoituksia aiheesta Yhteiskunta tai muista aiheista.

Tiivistelmä: Suomessa naiset eivät saa uimahalleissa paljastaa yläruumistaan, toisin kuin miehet. Tasa-arvon aikana asiaan pitäisi saada muutos. 7 375 lukijaa, joista 469 eli 6% on antanut arvosanan (9-).

Erilaiset tissit?

Uimahalli Ruotsin Sundvallissa salli vuodenvaihteessa naisten uida yläosattomissa, minkä sai aikaan lähinnä Bara bröst -verkosto kampanjoinnillaan. Osa ihmisistä riemastui, mutta vastaanotto ei ollut yksinomaan positiivista.

Suomessa yläosattomissa uiminen uimahalleissa on naisilta toistaiseksi kielletty. Ymmärrän tissinvastustajien näkökulman, mutta mielestäni perustelut ovat väärät. Miksi nännien vilauttaminen on eri asia miehille kuin naisille?

Ulkonäöllisesti muuta eroa ei ole, kuin että naisten rinnat ovat yleensä suuremmat. Eroa on myös funktiossa, koska miesten rinnat ovat sikiönkehityksessä jääneet kesken eivätkä näin sanotusti toimi. Rakenne on kuitenkin kohtalaisen samankaltainen, molemmat sukupuolet voivat sairastua rintasyöpään. Mielestäni Suomessakin tulisi naisille sallia yläosattomissa uiminen, koska sen kieltämiselle ei ole yhtään järkiperäistä syytä. Mikäli enemmistö kuitenkin on sitä mieltä, että naisten rinnat on peitettävä, tämän pitäisi koskea tasa-arvon nimissä myös miehiä. Joko molemmat ilman, tai molemmat yläosan peittävässä vaatekappaleessa.

Joidenkin mielestä naisen rinnat ovat jollain lailla seksuaalisemmat tai kiihottavammat kuin miesten, mutta itse en näe asiaa näin. Minua kiihottavat miesten rinnat ja rintakehä aivan yhtä lailla. Monissa iltapäivälehtien seksikyselyissä miehen rintakehä on usein noussut yhdeksi (naisten mielestä) kiihottavimmista ruumiinosista; aivan samalla tavalla, kuin miehetkin pitävät naisten rinnoista. Seksuaalisuusero ei siis riitä perusteluksi.

Toinen perustelu naisten rintakehän verhoamiselle on se, että näin on aina tehty. Huono ja tietysti vakavuudeltaan täysin eri tasoa oleva vertaus voisi olla esimerkiksi Itä-Afrikassa tehtävät tyttöjen sukupuolielinten silpomiset – se, että jokin toiminta on perinne, ei tee siitä sen hyväksyttävämpää tai järkevämpää. Tämän vertauksen tavoitteena oli ainoastaan näyttää se, että mielestäni perinteellä ei voi perustella mitään.

Keskusteluissa tuli esille myös rintojen kokoeron merkitys. Koska naisten rinnat ovat isommat ja herättävät enemmän huomiota, ne pitää peittää. Kuitenkin, jos katselee nykypäivän katukuvaa, vastaan tulee yhä enemmän ylipainoisia miehiä, joiden rinnat ovat kasvaneet samaan tahtiin vatsan kanssa. Pitäisikö verhoamisvelvoitteen perustua siis rintojen kokoon? Jos näin on, pitäisi ylipainoisten “manboobs”-miestenkin vetää yllensä paita, tai vähintäänkin bikiniyläosa. Tuntuu hölmöltä, että uimahallissa joudun peittämään A-kupin rintani inhottavan kiristävällä pukineella, kun vieressä kelluu ylipainoinen mies B-kupin tisseineen.

Suomalaisessa kulttuurissa mennään yhä useasti sekasaunaan, eli naiset ja miehet yhdessä. Tuolloin ei pidetä edes alaosaa. Tietysti on eri asia, ollaanko alasti tuttujen vai tuntemattomien seurassa, mutta jokainen on silti elämässään nähnyt alastomuutta. Suomalaisella kulttuuriperinteellä ei tietysti voi itsessään perustella mitään, mutta koska meno täällä Pohjolassa on tällaista, ei kenellekään voi tulla yllätyksenä, että molemmilla sukupuolilla on rinnat. Peittävätkö bikinit tai uimapuvun yläosa nykyään edes niin paljon, että niiden riisuminen laskisi näkyville jotain uutta? Uimarannoilla ja halleissa näkyvät viritelmät saattavat peittää juuri ja juuri nännit kolmiolapuilla, jolloin rinnat ja niiden muoto näkyvät miltei kokonaan. Nännitkin näkyvät, varsinkin kylmässä vedessä, uima-asun läpi. Millä tavalla yläosan riisuminen enää vaikuttaisi?

Ruotsalaisen uimahallin käytäntö on yllättäen herättänyt närää nimenomaan naisissa. Mitä tämä pieni osa naisista oikein pelkää? Eivät varmasti itse rintoja, sillä niitä näkisi kuitenkin pareittain uimahallin pukuhuoneessa. On myös paikallaan muistuttaa, että Sundvallinkaan uimahallissa kenenkään ei ole pakko ottaa yläosaansa pois, jos ei halua. Sen tekevät vain ne, jotka tuntevat olonsa näin mukavammaksi. Rohkenen väittää, että yläosattomuuslupaa vastustavat naiset pelkäävätkin itse asiassa sitä, että “nuoremmat ja kauniimmat” vievät heiltä huomion. Ongelma ei siis ole itse rinnoissa, vaan niiden herättämässä kateudessa. On tietysti ymmärrettävää, että samaan altaaseen joutuminen yläosattomien nuorten tyttöjen kanssa voi olla rankkaa, mutta näin se on muuallakin elämässä; et voi laittaa kauniille naiselle paperipussia päähän vain siksi, että koet itse tarvetta käyttää sellaista.

Takaisin todellisuuteen. Jos Suomessa muutama uimahalli antaisi naisille mahdollisuuden uida rinnat paljaana, se ei varmastikaan juuri vaikuttaisi uimahallin yleiskuvaan. Edelleen suurin osa naisista pitäisi omasta halustaan tai vanhasta tottumuksesta yläosan yllään, eikä suuria ristiriitoja syntyisi. Välillä sekaan saattaisi polskahtaa jokunen paljasrintainen nainen. Mitä järkeä tässä vaatimuksessa sitten on? Se, että molemmilla sukupuolilla pitää olla tasa-arvoon perustuva oikeus riisua yläruumiinsa paljaaksi uimahallissa. Jo se tieto, että tällainen oikeus on, antaa ainakin itselleni rauhallisemman mielen.

-Maria!, 1.9.2008

Arvosanajakauma
4
5
6
7
8
9
10
Kaikki 81 kommenttia
Kommentit
#9616

Olen aivan samaa mieltä!

-Ritva, 1.9.2008

#9617

Muutama lukija on antanut kirjoitukselleni suoralta kädeltä nelosen. Olisi mukava kuulla heidän mielipiteitään; oliko kirjoitus huonosti laadittu, vai eikö aihe miellyttänyt? Vai annoitteko nelosen vain siksi, että olette kanssani eri mieltä? Kommentoikaa toki.

-Maria, 1.9.2008

#9618

Muistan kohdanneeni toisenlaista syrjintää eräässä Yhdistyneitten Kuningaskuntien etelärannikon pubissa lähellä rantaa. Siellä paidan käyttö oli pakollista vain miehille. En tosin havainnut kenenkään naisen esiintyneen yläosattomissa.

-Orange, 1.9.2008

#9619

Erinoimainen teksti, en löytänyt kirjoitus virheitä.

Asiasta olen samaa mieltä kanssasi, tosin kun tasa-arvosta puhutaan, niin eikö myös naisten olisi mentävä armeijaan?

-Eezi, 1.9.2008

#9621

Tällä menolla naisille pitää tehdä kivestestitkin tasa-arvon nimissä...

-Seppo (nimi muutettu), 1.9.2008

#9622

Eezi, armeija menee nyt ehkä vähän vaiheen vierestä, vaikka kuuluuhan koko elämä tasa-arvon piiriin. Tässä nyt vain oli kyse rinnoista :) Mutta jos nyt kysyt, niin mielestäni armeijan pitäisi olla vapaaehtoista molemmille sukupuolille; aivan kuten yläosattomissa hengailu. Enpä sitten tiedä, miten tuon armeija-asian käytännössä toteuttaisi, kun en ole asiaan perehtynyt.

-Maria, 2.9.2008

#9623

Suinpäin annettujen neloisten, kuten arvoltaan muidenkin numeroisten, perustelematon länttäys on peppusesta, mutta näinhän koulussakin toimitaan. Ei opettajalla, jollaisesksi en kuitenkaan itseäni luonnehdi, ole aikaa jokaisen koelappusen kohdalla vuodattaa analyyseja oppilaan tuottaman kirjoitelman pohjalta. Oletettakoon, että kyse olisi vaikkapa äidinkielenaineesta. En tiedä oletko huomannut, mutta tissien tasa-arvosta on jo kirjoitelma allekirjoittaneen taholta tänne suollettu, jossa ei pureuduta ainoastaan uimahallissa tissien kohtaamaan tasa-arvottomuuteen. Sanojen asioiden esilletuonti, kutakuinkin samassa valossa, saattaa saada jotkin antamaan arvosanoja ajattelematta tekstin sisältöä sen pitemälle, saati syvemälle. Teksti ei kuitenkaan omasta mielestäni ollut paska ja pelkästään jo sen perusteella, että itse olen samaista mieltä asiasta, päätän tuokioni tekstisi parissa antamalla sille arvosanan...

-Joshua Samola, 2.9.2008

#9624

Mies ja nainen ovat ERI sukupuolia ja niillä kuuluu olla eroja. Lisäksi rinnat OVAT seksuaalliset, eikä niitä kuulu pitää näytillä yleisillä paikoilla tässä yhteiskunnassa. Joten ei olisi sopivaa uida tissit paljaana yleisessä uimahallissa. Voidaan sitten perustaa alaston uimahalleja niitä varten erityisesti!

-nixoni, 2.9.2008

#9625

Hmmm... niin noh, mikäs niistä naisten rinnoista on seksuaaliset tehnyt? Koska kaikki olemme tietyssä sikiön kehitysvaiheessa samankaltaisia, ja ainoastaan tytöiksi päätyvien lapsukaisten rinnat jatkavat kehitystään aivan kuten tekstissä mainitaankin, on ainoastaan ihmismielen aikaansaannosta, että naisten rinnat olisivat seksuaalisemmat, kuin miesten vastaavat. Tottahan myös alastomaan naiseen suhtaudutaan erilailla, kuin alastomaan mieheen. Siis ainakin näin heteron vinkkelistä katsottuna. Alastoman neitokaisen näkeminen useimmiten herättää positiivista kuohuntaa, ainakin läsnäolevien miessukupuolen edustajissa, kun taas perse paljaana kyykkivä miekkonen saa aikaan ahdistuneisuuden ja ehkäpä jopa inhoreaktioiden siivittämän kokemuksen silminnäkijöinä toimivien naisten keskuudessa. Tämä taas johtuu aikas varmasti siitä kuinka miehet yleensäkin suhtautuvat seksuaalisuuteen ja sen esille tuomiseen, sanoisinko “Ronskimmalla kädellä” ja hiukan avoimemmin, kuin naissukupuoli. Joka tapauksessa omamielipiteeni on, ettei rintavarustuksiemme välillä saisi vallita eriarvoisuus, ja sama pätee koko ihmiskehoon. Onhan sekin sinäänsä naurettavaa että kaljuun naiseen suhtaudutaan kummeksuvammin kuin mulipäiseen mieheen, vaikka maskuliinisina ja testosteroinin kyllästäminä miehinä olemmekin yleisestiottaen karvaisempia kuin naiset ja näin ollen naisten kaljuuntuminen tieteellisesti olisi todennäköisempää kuin miesten. Stereotypiat ovat persiistä, vaikka niihin itsekin aika-ajoin lankean. Valitettavan oppimaton on ihmismielemme tää.

-Joshua Samola, 2.9.2008

#9626

Lisäksi rinnat OVAT seksuaalliset, eikä niitä kuulu pitää näytillä yleisillä paikoilla tässä yhteiskunnassa.

-> Joten sinun mielestäsi näiden b-kuppi-miesten pitäisi vetää päälleen bikinin yläosa tai kokovartalouimapuku tms. uimahallissa?

-Tuntematon, 2.9.2008

#9627

Nixoni:

> eikä niitä (rintoja) kuulu pitää näytillä yleisillä paikoilla tässä yhteiskunnassa

Ei ole olemassa “Yhteiskunnan kantaa” asioihin, vain joukko omia arvoja ja mielipiteitä. Yleistä mielipidettä voi arvioida esim. äänestyksellä asiasta. Ilman mittausta esitetyt yhteiset arvot ovat usein lähellä arvojen tulkitsijan omaa kantaa.

Rintojen esilläpito ei riko oikeuksiani vastaan, joten en näe syytä kieltää sitä. Mielestäni olisi mielenkiintoista poistaa kielto ja katsoa mitä tapahtuu.

-Teemu, 2.9.2008

#9630

Niin, olisi mukava kuulla nixonin perustelu kantaansa. Se, että sinun mielestäsi asioiden “kuuluu olla” näin, ei ole itsessään vielä mikään perustelu. Osassa Afrikkaa naiset kulkevat yläosattomissa, joten paljaat rinnat itsessään eivät aiheuta mitään haittaa muille ihmisille – kyse on vain suhtautumisesta.

Ja tosiaan, jos rinnat ovat mielestäsi seksuaaliset, miksi miesten sallitaan vilautella omiaan julkisesti?

-Maria, 2.9.2008

#9631

Oletettavasti se että miesten rinnat eivät kiihota (useimpia) muita miehiä johtuu siitä että tiedetään kyseessä olevan mies. Nainen kiihottaa miehiä jo luonnollisesti ja rinnat peitettyinäkin. Kyllä vastaavasti nainenkin varmasti kiihottuu miehistä ja varsinkin paljasrintaisista sellaisista, mutta naisten kiihottuminen ei kuitenkaan ole aivan niin näkyvää kuin miesten. Varsinkaan speedoissa.

En itse näe mitään pahaa yläosattomuudessa, mutta se että tasa-arvoa venytetään joka suuntaan ja käytetään argumenttina ties mille humpuukille alkaa kyllä ärsyttämään.

P.S. Kuva olis kiva.

-Harri, 2.9.2008

#9632

Maria –

Hyvä ja keskustelua herättävää kirjoitus, kiitos siitä! Joshuan kommentti sai leikkimään asialla laajemmin; miksi rajoitut, ja miksi koko rintojenvapautusrintama rajoittuu vain naisten uimapuvun yläosaan? Melko ahdasmielistä, onhan kyse on paljon laajemmasta asiasta; kehostamme, myös sen toimintaan liittyvistä itse luomistamme tabuista. Mietitäänpä...

* Vapaa yläosa – miksi pakollinen alaosa?

Fyysisesti alaosassa on pienemmät erot, varsinkin uimahallioloissa. Jos naiset voivat jättää yläosan vapaaehtoisesti pois, miksi alaosan tulisi olla kummallekaan sukupuolelle pakollinen? Entä miksi rajoittua uimahalliin, olisihan rannalla, retkellä, kaupassa ja vaikka missä vapauttavaa olla “au naturell”.

Mihin perustuu, että pienen karvatupusun ja toisen (tai parin) huuliparin peittäminen on tärkeämpää kuin rintojen peittäminen? Sama miehillä; valtaosalla penis on lepotilassa muutamasta sentistä maksimissaan kymmeneen – sitä suurempi riippuvuus on suomalaiselle poikkeuksellista. Kivekset ovat jotakuinkin samankokoisissa pusseissa, karvapeite vaihtelee väriltään ja hieman määrältäänkin. Mutta niinhän on hiustenkin laita, kuten Joosu jo totesi. Alaosatkin siis veks!

* Entäs ulostamisen tabu?

Ajatellaanpa vielä laajemmin: miksi tarvitaan kahdet pukuhuoneet, pesutilat, WC-tilat? Ulosteemme ovat samankaltaisia sukupuolesta riippumatta, joten kulttuurimme jäänne ulostamisen yksityisyydestä on täysin käsittämätön; aivan sama kuin peiteltäisi nenää. Nenissä on eroja, kuten jööteissä, eikö totta?

Aivan hyvin voisimme ulostaa julkisesti jos siltä tuntuu, hygienia huomioiden luonnollisesti. Olisi huomattavan kätevää kun uima-altaan reunalla olisi unisex -vessat ja pesutilat vaikkapa lasiseinän takana – aluksi tietysti vain niille, jotka haluavat pinnistää julkisesti ja häpeilemättä. Ihminen itse on luonut tämänkin rajoituksen, siitä voidaan luopua yhtälailla kuin ahdistavista vaatteista. Ei paskaa tarvitse piilotella!

* Ja vielä: Maailman Kaunein Asia

Suvun jatkaminen on mitä luonnollisin ja joidenkin mielestä jopa kaunis asia. Olemme tottuneet harrastamaan seksiä muilta piilossa, mutta kuitenkin voimme levittää ähellyksen ilosanomaa netissä koko maailmalle hyvin pienellä vaivalla – kuten monet tekevätkin. Miksi siis peitellä itse aktia kun sille tulee tarve tai mahdollisuus? Vain mielikuvitus on rajana miten löyhentää ja vapaaehtoistaa itseluotuja moraalisääntöjä.

Pari esimerkkiä, jos sallitte. Ensimmäisenä työmatkat. Yksinmatkustavalle seksi ei ole läheskään yhtä hauskaa kuin se voisi olla linjan 48 bussissa. Siellä ihmisillä on aikaa odotella keskustaan pääsyä tuntikin. Monille taviksille pelkästään kunnon live-show olisi tervetullutta vaihtelua lehen lukuun tai harmaan maiseman tuijottamiseen.. Siinähän voisi ottaa oppia muiden kikoista ja hyödyntää niitä lauantai-iltana saunan jälkeen kotona. Vipinää luvassa avioseksipuolellekin, win-win tilanne kauneimmillaan. Työmatkoista voisi tehdä näin paljon joutuisempia ja lisätä samalla julkisten suosiota roimasti.

Arvaan että väitätte vastaan, mutta käsi sydämmelle: kumman luulette houkuttelevan ihmisiä enemmän bussin penkille (tai lattialle), Päivi Lipposen ajaman maksuttomuden vai ehdottamani vapaamielisemmän uudistuksen?

Toinen esimerkki: työpäivä. Työmalla on ajoittain hetkiä, joissa aika tuntuu menevän täysin hukkaan. Jokainen on varmasti istunut palaverissa tai koulutuksessa, jonka aihe on EVVK ja hereillä pysyminen on yhtä tuskaa. Siinähän voisi ilahduttaa naapuriosaston sinkkutyttöä pöydän alla; aika luistaisi paremmin ja tyytyväisyys koulutuksen aktiin.. anteeksi, antiin kasvaisi palautelomakkeissa huimasti.

* No – moraali vai oraali?

Ajan henki heijastuu näköradiosta, kuten aina. Big Brother tyydyttää jo isoa osaa tirkistelytarpeista, mutta vain harva onnellinen pääsee livenä suihkukameraan esittelemään rintojaan ja elimiään. Ilmeisesti ulostaminen ja masturbointi on vielä jätetty ulos formaatista – mutta miten on kuudennen tuotantokauden aikana, onko se sopiva hetki kaivaa onania ja koprofilia shokeeraamaan ihmisiä kun tussunvilauttelu ei enää lisää katsojalukuja?

Kuinka paljon vapaamielisyyttä yksilön onnellisuuteen tarvitaan? Pitääkö moraalikäsityksen kiitää niiden mukaan, jotka eivät näe ongelmaa julkisessa alastomuudessa, ulostamisessa tai muissa luonnollisissa kehontoiminnoissa?

Rintojen verhoaminen bikineihin tai uimapukuun ei tunnu ylitsepääsemättömän isolta asialta – miehenä minun on tietysti helppo niin sanoa. Yläosattomuusvaatimuksen uimahallissa ollessa lehtijuttujen, kansanliikkeen, nettikeskustelun yms huomion arvoinen kertoo elämämme muuttuneen liian helpoksi, ongelmattomaksi – ja tylsäksi. Jostain on revittävä vähän sähköä. Kicksiä, sanoisi nuoriso.

* Rajanveto?

Okei, provoilin vähän. Oikeasti Meitä on moneen junaan, monilla arvoilla ja erilaisilla elämänkokemuksilla samassa yhteisössä eläviä ihmisiä. Joudumme päivittäin tilanteisiin, joissa on pidettävä vaatteet yllä, eritteet sisällä ja suu kiinni. Yksityisesti jokainen voi toteuttaa itseään; privaatisti saa vaikka syödä ulosteita jos siltä tuntuu, mutta julkisilla paikoilla muut on otettava huomioon. Se on kohteliaisuutta muita kohtaan, mikä osaltaan tekee yhteiskunnan meille kaikille siedettäväksi paikaksi elää.

Mutta tissinvapauttajan motiivi on toinen. Hän hakee huomiota jota ei mistään muualta saa. Kauneudella, seksillä tai shokeeramalla, mutta tarkoitusperä on sama: “Katsokaa mua!”. “Mä!!!”.

Perusasiat, muiden huomioonottaminen ja kunnioittaminen tuntuvat unohtuvan oman mielihyvän ylenpalttisessa tavoittelussa. Vastustan ajatusta, jonka mukaan “muiden on siedettävä tapojani”. Vastustan ajatusta “Mä”. Vastustan julkista alastomuutta, ulostamista – helvetti, julkista rukoilua siinä kuin paradoksaalisesti julkista moralisointiakin. Itse koetan olla siedettävä ja noudattaa pelisääntöjä – sitä arvostan muissakin.

Kaikelle on aikansa ja paikkansa.

Niin piereskelylle kuin tissinvapautukselle.

-EiNo, 2.9.2008

#9634

“[Na]iset pelkäävätkin itse asiassa sitä, että ”nuoremmat ja kauniimmat“ vievät heiltä huomion. Ongelma ei siis ole itse rinnoissa, vaan niiden herättämässä kateudessa.”

Juupa juu. Itse olen 18v., ihan normaali “nätti” nuori tyttö, enkä kyllä todellakaan halua mennä tissejäni uimahalliin tai minnekään muuallekaan esittelemään, en naisille enkä etenkään miehille. Aivan kuten en myöskään halua näytellä vatsaani tai pakaroitani paljastavilla bikineillä, varsinkaan sisällä uimahalleissa. Ymmärrän kyllä sen, että ihmiset haluavat ottaa rennommin/luonnollisemmin rannalla, jossa usein sentään saa ollakin enemmän omassa rauhassaan.

Minusta edes joitakin vanhoja siveellisyysarvoja tulisi sentään kunnioittaa! Nykypäivänä mennään aivan liian pitkälle tälläisessä puolipornahtavassa pukeutumisessa. On ällöttävää, kun koulussakin joka päivä näkee rintsikoiden, stringien ja bokserien vialhtelevan joka suunnasta aivan _tarkoituksella_.

Sitä paitsi “tasa-arvo”-perustelusi ei mielestäni toimi, sillä jos miesten ja naisten rintojen seksuaalisuudesta äänestettäisiin, ennustaisin kyllä naisten rintojen vievän selvän voiton. Minä en ainakaan näe mitään seksuaalista B-kupin manboobs'eissa.

Toki kaikenlainen vapaushan on ihmisille suotava, joten minun puolestani menkööt vain kaikki normaalit, silikonilla pumpatut sekä läskit naiset jonossa julkisille paikoille uimaan ilman rihmankiertämää. Itse en kyllä tätä älytöntä leikkiä lähde katsomaan.

-Deku, 2.9.2008

#9635

EiNo, olen täysin samaa mieltä kanssasi!

-Deku, 2.9.2008

#9638

Hei EiNo! Kiitos vastauksestasi, sitä oli hauska lukea. Kuitenkin jos ajatellaan alkuperäistä tekstiäni, lähdit vastauksessasi ehkä hieman väärille urille.

Julkisesti ulostaminen tai seksin harrastaminen/masturbointi ei ole hyväksyttyä kummallekaan sukupuolelle, ja siksi en näihin asioihin myöskään kirjoituksessani tarttunut. Kysymys oli vain miesten ja naisten välisestä tasa-arvosta tässä tissi-asiassa. (Henkilökohtaisesti minua ei vaivaisi alastonuiminen sekaseurassa sille varatuilla vuoroilla tai siihen erikoistuneessa uimahallissa, kunhan alastomuus olisi sallittu tasapuolisesti sekä miehille että naisille – mutta tämä nyt ei kuulu tähän asiaan.)

Olen eri mieltä “tissinvapauttajan” motiiveista. Joillakin se tietysti saattaisi olla vain itsensä esittelyä, mutta minusta yläosatta uinti on muutenkin paljon mukavampaa. Bikinin yläosan tai uimapuvun olkaimet kiristävät epämiellyttävästi, ja se rajoittaa käsien ja hartioiden liikettä. Varsinkin sillon, kun haluaisi vain pulikoida itsensä iloksi, yläosa rajoittaa.

Ruotissahan tämä yläosatta uiminen on mahdollista vain kourallisissa uimahalleja, samoin Tanskassa. Olisi mahdotonta saada kaikki uimahallit tasa-arvoistamaan pukeutumissääntönsä, mutta jos tämä olisi mahdollista edes muutamassa, se olisi mukavaa. Ja jos itse pelkää alastomia naisten rintoja tai ei halua niitä muuten nähdä, voisi mennä toiseen uimahalliin. Yksi vaihtoehto olisi uintivuorot, jolloin altaaseen olisi mahdollisuus mennä rinnat paljaana. Näitä vuoroja voisivat sitten tissikammoiset välttää.

Ja vielä pakko mainita, että en ole fanaattinen tämän tissiasian suhteen. Yhteiskunnassa on tietysti paljon tärkeämpiä (tasa-arvo)epäkohtia, mutta tämän kirjoituksen tarkoituksena olikin saada aikaan tällainen mukava pieni nurkkakeskustelu, mikä on hyvin toteutunut.

-Maria, 2.9.2008

#9639

Dekulle vielä vastaus: Olet juuri asian ytimessä! Ja mielestäni kuulostat tosi järkevältä nuorelta naiselta. Jos et halua näyttää rintojasi tai paljastaa vartaloasi, sinun ei olisikaan pakko. Jutun pointti onkin juuri se, että ihmisillä pitäisi olla oikeus ja vapaus tehdä mitä haluavat, kunhan se ei riko kenenkään muun oikeuksia.

Kirjoituksenki ydin onkin oikeudenmukaisuus. Pakko myöntää, että minäkään en haluaisi katsoa, kun lihava nainen lilluu puolialasti altaassa, mutta se oikeus on hänelle suotava, jos tällainen oikeus on miehellä, jolla on tismalleen samanlainen vartalotyyppi.

Yhteiskunnassa ja elämässä muutenkin on paljon asioita, joista minä en pidä, tai joita minä en haluaisi katsella. Silti ihmisillä on oikeus tehdä mitä he haluavat, koska se perustelu, että “minä en halua katsoa” ei riitä oikeuksien poisviemiseksi. Tämä on oikeusfilosofista pohdintaa.

-Maria, 2.9.2008

#9640

Kuten EiNo milestäni tuossa sanoi; vapaus on sitä, että saa tehdä mitä haluaa vahingoittamatta tai muuten häiritsemättä muita.

Eli jos järjestetään erilliset naku-uinnille tarkoitetut ajat, se on ihan OK. Menkööt ken julkeaa! En silti osaa kuvitella tilannetta, jossa mistään ei löytyisi mukavaa/käsiliikkeitä estämätöntä bikini-mallia.

Mukava:

Ei varmasti estä liikkumista:

-Deku, 2.9.2008

#9641

Deku, jälkimmäinen ei varmasti estä liikkumista, mutta ei myöskään pysy päällä :) Hassu viritelmä.

Vielä tuohon mainitsemaasi vapausasiaan. Tuo muiden häiritseminen on melko liukuva käsite. Joitain (kuten sinua) häiritsee se, että rintsikat tai stringit vilahtavat vaatteiden alta, toisia ei. Toisia taas häiritsevät neonväriset vaatteet, koska ne häikäisevät. Joitain taas vain häiritsee se, että toinen ihminen on lihava. Tuo “häiritseminen” on siksi ehkä vähän huono sana tai kriteeri, koska ihmiset häiriintyvät eri asioista. Siksi rajojen pitäisi olla tasa-arvoisia ja oikeudenmukaisia.

-Maria, 2.9.2008

#9642

Maria –

Aivan oikein, eksyin tarkoituksella ja provoilumielessä hieman syvemmälle aiheeseen. Jatkan samalla linjalla.

En usko että olet oikeusfilosofisen pohdinnan polulla, ennemminkin haluat uimavuorot kauniille ja rohkeille. Sanomasi voisi hyvin tiivistää siihen, ettet halua katsella lihavia tai muuten rumia ihmisiä – miehiä tai naisia – kanssasi samassa altaassa. Ehdotat lihaville miehille paitaa päälle etkä “haluaisi katsoa, kun lihava nainen lilluu puolialasti altaassa”.

Koet oikeutetuksi huomauttaa, että rumien tulisi verhota kroppansa, kun taas kauniilla tulisi olla oikeus esitellä omaansa. Entä akne, tulisiko se peittää muovipussilla? Pätevöittääkö kauneus päättämään kuka saa olla yläosattomissa ja kenen pitää vetää pussi päähän?

Syvemmälle erilaisuuteen: oletko tullut ajatelleeksi naisia, joilta on sairauden vuoksi poistettu rinta? Miehiä, joilla on rakenteellinen poikkeavuus sukuelimissä? He voivat nyt tulla uimaan häpeilemättä erilaisuuttaan, mutta ehdotuksesi asettaisi varmasti lisää painetta kauneutta, nuoruutta ja seksikkyyttä ylikorostavassa ajassa. Pukeutumiskoodi, olkoonkin niin niukka kuin se uimahallissa on, auttaa olemaan erottumatta joukosta.

Oikeusfilosofiset perustelusi ovat höpinää, haluat yksinkertaisesti mahdollisuuden virkistävään exhibitionismiin. En usko sitäkään että kyseessä olisi bikinien hankaluus, ainoastaan tarve esiintyä ja kiinnittää huomiota. Saada pientä piristystä päivään. Luvalla, julkisesti ja kontrolloidusti SINUN ehdoillasi.

Kyllä, provoilen edelleen avatakseni muitakin näkökulmia. Eihän minulla miehenä ole edes oikeutta vastustaa yläosattomuutta, eihän?

-EiNo, 2.9.2008

#9645

EiNo, nyt kyllä luit kommenttini liian nopeasti, tai sitten kirjoitin sen epäselvästi. En missään vaiheessa sanonut, että lihavien tai “rumien” pitäisi laittaa vaatteet päälle, vaan sanoin aivan päinvastoin; heillä tulee olla oikeus olla samassa pukimissa kuin muidenkin! Se, mitä minä pidän esteettisenä, ei pitäisi rajoittaa heidän pukeutumistaan. Se on oikeudenmukaisuutta. Aivan samalla tavalla, jos joku ei pidä paljaista naisten rinnoista, ei sen pitäisi rajoittaa naisen pukeutumista uimahallissa.

En ihan ymmärrä, millä tavalla mainitsemasi miehen rakenteellinen poikkeus sukuelimissä liittyy naisten yläosattomuuteen. Alkuperäinen ehdotus oli, että naiset saisivat ottaa yläosan pois, alaosisa en puhunut kummankaan sukupuolen osalta mitään. En todella tullut ajatelleeksi naisia, joilta on poistettu rinta. Toisaalta jos he häpeävät itseään, he tuskin käyvät uimahallissa ollenkaan. Jos taas käyvät, voivat pitää yläosan päällään.

Ei minulla ole mitään tarvetta esiintyä tai kiinnittää huomiota. Jos näin olisi, menisin varmasti nytkin uimahalliin tissit paljaana, esittelisin itseäni ja pitäisin meteliä, kun minua häädettäisiin pois. Kyse on vain ajatuksista, joita alkuvuodesta julkaistu uutinen minussa herätti. Aloin ajatella tasa-arvoa ja oikeutta, josta tämä kirjoitus sitten syntyi. Taidat sitäpaitsi virheellisesti olettaa, että olen nuori, minulla ei ole aknea ja että rintani ovat täydelliset, ja että tämän vuoksi haluaisin uida ilman paitaa.

Totta kai sinulla on oikeus vastustaa yläosattomuutta, mutta voisitko vastata seuraavaan, joka on myös alkuperäisen kirjoitukseni ydin: Miksi naisten pitäisi peittää ylävartalonsa, mutta miesten ei tarvitse?

Provoilusi tuo esiin hyviä uusia näkemyksiä, mutta voisitko pysyä silti suurinpiirtein alkuperäisen kirjoituksen aiheessa ja kommentoida sitä? Esität minulle sellaisia kysymyksiä, joita kirjoitukseni ei ole edes sivunnut, joten minun on mahdoton vastata näihin. Olen ainoastaan oman tekstini asiantuntija. Luonnollisestikaan en ole tullut ajatelleeksi sukupuolielimiltään rakennepoikkeavia miehiä, kun kirjoitus ei sitä käsittele. Loppuuko sinulta järkevä sanottava kesken, kun joudut provoilemaan ja eksymään aiheesta?

-Maria, 2.9.2008

#9646

Luulen, että syy tiettyjen ruumiinosien paljastamisen kieltämiselle on se, että halutaan estää turhaa seksuaalista viestintää, koska se on joissain tapauksissa loukkaavaa ja voi olla haitallista lasten kehitykselle. Alastomuus ja seksuaalinen viestintä ovat kuitenkin eri asioita, mikä aiheuttaa tässä ongelmia. Mielestäni paljaat rinnat nähdään liian usein seksiin liittyvänä asiana, mutta jos tilannetta yritetään muuttaa, törmätään muna vai kana -tyyppiseen ongelmaan: paljaita rintoja kauhistellaan, koska ne peitetään, ja ne peitetään, koska niitä kauhistellaan.

-Grulps, 2.9.2008

#9648

Maria -

Ei kannata hermostua, kärjistän avoimesti. En tunne sinua, en ole nähnyt kuvaasi, enkä tiedä ikääsi. Luin vain mitä kirjoitit ja löin vastineeksi pikkuisen yli.

Kirjoituksesi pointti ei ole tasa-arvo vaan tarve esiintyä julkisesti yläosattomissa. Se on kuitenkin pieni nyanssi mielihalujen joukossa, johon en edes osaa ottaa kantaa pohtimatta laajemmin miksi juuri tuo tarve pitäisi sallia tai kuinka pitkälle yksilönvapauden nimissä pitäisi mennä. Siksi olen tökkinyt aihetta laajemmin ansiokkaan aloituksesi pohjalta. Provosoiden, sillä se saa ihmiset avautumaan. Avoimesti provosoiden jotta ihmiset ymmärtäisivät että teksti on vain provoa, ei aikuisten totta.

Olet oikeassa, yläosattomuudesta uimahallissa minulla ei ole järkevää sanottavaa ilman että katson asiaa laajemmin. En usko että sinultakaan puuttuisi kyky käsitellä muutakin kuin pelkkiä irrallisia yläosia, jos sallit kielikuvan. Ehkä et kirjoittelullasi hakenutkaan aiheen puntarointia vaan hyväksyntää ja ihalevia kiljahduksia miehiltä – tai naisilta, kuka tietää. Joku jo pyysi kuvaasi joten kannattanee kiherrellä takaisin.. Heh, ajatuskin tirkistelystä saa nähtävästi miehet kuolaamaan ;)

Btw, sukuelimiet otit itse esille alustuksessasi, oma vertaukseni oli paljon iisimpi. Silti molemmat vertaukset olisivat voineet jäädä pois, olet aivan oikeassa.

-EiNo, 2.9.2008

#9650

Mielenkiintoista keskustelua. Marian kanssa olen kyllä samaa mieltä että jos nainen haluaa rintansa paljastaa niin en näe syytä miksi hän ei saisi niin tehdä. En ole varma mutta kuvittelisin että on jokin siveellisyyttä säätelevä laki joka kieltää aikuisilta epäsiveellisen pukeutumisen, ja siihen varmaankin lasketaan ilman bikinien yläosaa kulkeminen. On olemassa uimahalleja joissa ei tarvita uima-asua ollenkaan (esim Yrjönkadulla Helsingissä), mutta sukupuolet uivat siellä eri aikoina, eivät sekaisin.

Minä _luulen_ rintojen peittämisen syyksi seksuaalisuuden. Samaan tapaan kuin muslimimaissa naisista ei saa näkyä oikeastaan yhtään mitään. Länsimaissa olemme enemmän liberaaleja mutta aivan samanlaisia sääntöjä meillä on, mutta me luulemme että meillä on niille jollain tavalla hyvät perusteet, samalla kun kyseenalaistamme muslimimaiden burkhat. Mikä periaatteellinen ero burkhalla ja rintojen peittämisellä on? Vai onko kyse ainoastaan mittakaavasta? Onko “tissinvastustajien” argumenteissa mitään sellaista, mitä ei voisi käyttää yhtä lailla burkhan ja sen pakollisuuden puolustamiseen?

Marialla on selkeä tapa kirjoittaa ja kirjoitus oli hyvin jäsennelty ja perusteltu. Sitä oli ilo lukea. Pienenä parannusehdotuksina olisi jokin aiheeseen liittyvä kuva (useimmissa muissa kirjoituksissa on sellainen).

-Aapo, 2.9.2008

#9651

Grulps:

Alastomuus ei ole pornoa, eikä millään tavoin haitallista lasten

kehitykselle, vai väitätkö, että alkuasukaskansojen alastomuuden vuoksi heidän jälkikasvunsa olisi jollain tapaa kieroutunutta. Se, että pidämme alastomuutta ja sukupuolielinten julkista esilläoloa tabuna, on pelkästään ihmismielemme ajansaatossa luoma käsitys, joka ajaa asiansa täällä, muttei välttämättä toimisi jossain toisessa kulttuurissa. Sama juttu juomatapojen, eli juomakulttuurin kanssa. Ei suomalaiset nuoret osaisi luultavammin nauttia alkoholia keski-eurooppalaiseen tyyliin, jos äkkiseltään heille ryhdyttäisiin sitä kauppojen hyllyiltä myymään. Tällaiset rankahkot linjanvedot täytyyisi loppujen lopuksi toteuttaa vähitelle. Ja näin ollen on totta ja täysin oletettavissa olevaa, että jos yleistenpaikkojen vaatepakko poistettaisiin, se saisi aikaan ihhoittavia lieveilmiöitä, kuten masturboimista julkissaliikennevälineissä, koska joukostamme varmasti löytyisi niitä jotka eivät sitä häpeilisi ja pornolehtien nakukuvien sijaan tuijottelisivat raitsikassa istuskelevien neitokasiten, miksipä ei miekkostenkin, ennen niin peitossa pidettyjä, tabujen kaltaisia ruumiinulokkeita- ja onkaloita.

-Joshua Samola, 3.9.2008

#9656

Täällähän on mielenkiintoiset keskustelut.

Itse olen myös asiaa miettinyt ja olen kirjoituksen kanssa lähes täsmälleen samaa mieltä. Eri mieltä olen ainoastaan naisten ja miesten rintojen seksuaalisuudessa; toki miesten rinnat kiinnostavat (tästä elävänä esimerkkinä eräs ystäväni...), mutta kyllä mä luulisin, että keskimäärin miehet pitävät naisten rintoja kiihottavampina kuin naiset miesten. Se ei kuitenkaan ole mielestäni riittävä peruste rintojen peittelylle. Aapo esitti tähän hyvän argumentin.

EiNo: On kyynisyyttä ja yleistämistä ajatella, että yläosattomissa pulikoivat hakevat tisseillään huomiota. Heitä on, mutta mä en käsitä, miksi Maria tulisi tänne hakemaan huomiota tisseillään, hän ei kuitenkaan ole toistaiseksi liittänyt kirjoitukseen kuvaa omistaan. Ilman yläosia pystyy oikeasti liikkumaan vapaammin, yläosien asentoa pitää usein korjailla jatkuvasti, ne voivat pitää tissejä lytyssä, voivat kiristää, hiertää jne. Ostohetkellä ei koskaan tiedä, millaisilta ne tuntuvat kun on pitänyt niitä tunnin putkeen.

-Kassialma, 3.9.2008

#9661

Joshua Samola:

Öö, luitko varmasti, mitä kirjoitin?

Lainaan itseäni:

“Alastomuus ja seksuaalinen viestintä ovat kuitenkin eri asioita”

-Grulps, 3.9.2008

#9665

Aivan, tajusin tuon mutten kuitenkaan sitä miten yhtäkkiä aloitat kommenttisi lasten häiriökäyttäytymisen johtumisesta seksuaalisesta viestinnästä. Ei kai munien ja pillujen näkymnen pitäisi haitallista kenellekään olevan. Jos tietenkin lapsi kasvatetaan malliin “Jos näät tissejä tulet sokeaksi!” Lapsi alkaa pitää rintojen näkemistä oma-aloitteisesti pahana, joka taas saattaa johtaa myöhemmin, aikuisiällä ongelmiin, jotka sitten purkautuvat erinäisinä väärinkäytöksinä. Seksuaalisuus on luonnollista, ja mitä nuoremmalla iällä lapsi homman tajuaa ja hyväksyy, sitä suuremmalla varmuudella lapsi kehittyy oman seksuaalisuutensa osalta suhtkoht normaaliksi. Mikä nyt sitten normaalia onkaan? Rintojen pitäminen seksuaalisina on jokaisen oma päätös. Jos jollakulla alkaa pöksyssä jöpöttää tisujen vilahtaessa ohi verkkokalvojen, ei siitä pitäisi muita rangaista. Tahallani raja-aitoja rikkovana henkilöitymänä, en näkisi lainkaan mahdottomana paljastella itseäni, sallituissa rajoissa, hyvinkin julkisesti. Itse asiassa aikanaan Vaasassa opiskellessani juoksentelimme kavereiden kera useinkin ainoastaa jalkineissa, välttäen lasinsirutjen aiheuttamat tapaturmat, rakkaan opiskelupaikkakuntamme kaduilla, ja kerran poliisikin meidät ehätti. Totesi skoude vain ohimennen “Vitun idiootit!” ja jatkoi työkumppaninsa kanssa matkaa maijalla mustallaan. Me taasen juoksentelimme vielä rautatieaseman halki kodin lämpöön turvaisaan.

-Joshua Samola, 3.9.2008

#9668

En yrittänyt perustella vaan arvioin vain syytä alastomuuden kieltämiseen. Lapsen kehityksen häiriintymiseen seksuaalisella viestinnällä vaaditaan aika paljon ja kenen tahansa mielestä törkeää käytöstä, joka on aivan eri asia kuin alastomuus. Tällaisen tilanteen välttämistä voidaan käyttää perusteluna alastomuuden kieltämiselle, mutta en väitä, että se olisi järkevä perustelu.

-Grulps, 3.9.2008

#9673

Lyön vetoa, että aikoinaan neandertalilaiset kuksivat kaikessa rauhassa luolissaan toisten nähden, ja paskoivat yhdessä samaan puskaan, niin miehet kuin naisetkin.

Se, miksi pidämme tiettyjä asioita sopimattomina, on täysin omaa syytämme. Itse olemme “moraalin” luoneet, joten kärsikäämme seurauksista. Syitä moraalin kehittymiseen en osaa sanoa, mutta pitäisin uskontoa yhtenä pääepäiltynä.

Parempaan suuntaan ollaa kuitenkin menossa. Joskus rinnat piti oikeasti peittää, jotta rintojen peittyminen hyväksyttävästi toteutui. Nykyään riittää pelkkien nännien peittäminen. Tästä on hyvä jatkaa! Dekun laittamat kuvalinkit valottavat asiaa hyvin.

Olen Joshuan kanssa samaa mieltä siitä, että moraalin kahleista vapautuminen pitäisi tapahtua vähitellen. Näin vältämme voimakkaat ylireagoinnit, kun ihmiset tottuvat asioihin ajan kanssa.

-Julli, 3.9.2008

#9677

Julli puhelee asiaa uskonnon pääroolista syyllisten listoilla kun ryhdytään järjettömien moraalikäsitysten näytelmää roolittamaan.

-Joshua Samola, 4.9.2008

#9692

Minä tunnustan, aina kun näen itseäni miellyttävän naisen, ajattelen miltä tuntuisi harrastaa rietasta seksiä hänen kanssaan. Pitäisikö häntä suojella vasten hänen omaa tahtoaan minun ajatuksiltani?

-Orange, 5.9.2008

#9699

Orange- Ei mielestäni pitäisi. Voit helpottaa asiaa aina tehdessäsi maitsemallasi tavoin, kertoa henkilölle mietteistäsi. Mutta haluaisitko sinä, että hän pystyisi lukemaan ajatuksesi;)??

-Joshua Samola, 5.9.2008

#9713

Hyvä heitto Joshua! Ehdottamasi menettely saattaisi kuitenkin tavoitellun lopputuloksen sijasta tuoda syytteen seksuaalisesta häirinnästä.

Myöskään ajatusten lukutaito ei olisi kovin toivottava tilanne. Se tekisi muiden asioiden hoitamisen, kuin seksin vonkauksen, kovin hankalaksi. Saattaisi nimittäin mäkkärissä tulla kanahampurilaiset päin pläsiä tai pankin sijoitusneuvojalta avokämmenellä ympäri korvia.

Vakiintuneen parisuhteen kannalta en ole ihan varma seurauksista. Ainakin loputtomien tunteista jaarittelujen sijasta puoliso voisi tarkistaa statukseni vain lukemalla ajatukset ;-)

Alkuperäisen kirjoituksen pointti, kuten Teemu aikaisemmin mainitsi, on siinä että tissien vilauettelu ei riko muiden oikeuksia. Syy kieltää sellainen toiminta on nähdä nainen jotenkin ymmärtämättömänä, ja tästä syystä holhota häntä.

-Orange, 6.9.2008

#9731

Miesten ja naisten rinnoilla on ero. Siitä ei voi kiistellä. Naisena ja 80 % heterona en varsinaisesti kiinnostu/kiihotu naisten paljaista rinnoista, mutta jos olisin bi (tai lesbo), voisin rinnastaa itseni miehiin, jotka KIIHOTTUVAT naisten rinnoista. Haluanko nähdä miesten kireiden uimahousujen käyvän liian ahtaiksi yleisissä uimahalleissa? En. Paljaat tissit tulisivat kuitenkin olemaan harvinaisuus, jotka herättäisivät miesten viileästä vedestä kutistuneet elimet.

-Thea, 6.9.2008

#9739

Laitapa ne tänne linkkinä näkyviin, jos olet kerta tuota mieltä, mitä ainakin puheidesi perusteella olisit valmis tekemään. Jos ylläpito sallii vaihdan “tissien tasa-arvo” kirjoitelmani ohessa olevaa kuvaa, kohdistaen sen paljaisiin sekupuolielimiin. jos annetatte vaan luvan!!! P:S ne on aika pient sit“

-Joshua Samola, 7.9.2008

#9743

Keskiviikkona 12.9. on päivän kysymys tästä aiheesta

-Aapo, 7.9.2008

#9744

Aapo, en haluaisi olla pikkutarkka, mutta minun on pakko huomauttaa, että 12.9 on perjantai.

-mä, 7.9.2008

#9745

mä, kysymys tulee keskiviikkona 10.9.

-K., 7.9.2008

#9754

Thea, jos joku kiihottuu toisen ruumiinosasta, se ei varsinaisesti ole ruumiinosan omistajan ongelma. Joku voi kesällä saada erektion paljaista naisten sääristä – pitäisikö nekin sitten peittää? Ja edelleen, kyllä naisetkin kiihottuvat miesten rintakehästä. Molempien tissit piiloon, tai molemmille lupa olla paljaana.

-Maria, 8.9.2008

#9775

Näyttää siltä, että kehitys Suomessa kulkee toiseen suuntaan. Jakomäen uimahallissa on varattu vuoroja musliminaisille, jolloin vääräuskoiset eivät pääse heitä kurkistelemaan.

-Teemu, 9.9.2008

#9779

Teemu, mielestäni tämä ei ole sama asia. Vähäpukeinen henkilö voi kokea altistumisen muiden katseille kiusallisena tai loukkaavana.

Musliminainen ei kävisi uimassa, ellei tällaista mahdollisuutta olisi järjestetty. Tässä palataan taas perimmäisten kysymysten ääreen. Jos tuotteelle tai palvelulle on kysyntää syntyy myös tarjontaa.

-Orange, 10.9.2008

#9784

Näin ajatellen asioille saa yhteyden:

Musliminaisia käy uimassa julkisesti esim. Dubain uimarannoilla, jossa he käyttävät pitkiä kaapuja uimapukuina. Julkinen uiminen on heille hyväksyttyä, kunhan käyttävät hyväksyttyä uimapukua. Tälllainen uimapuku lienee sallittu myös Suomen uimahalleissa, vaikka shortsit onkin kielletty. Se tietysti herättää huomiota.

Maria ehdotti aikaisemmin uintivuoroja, joilla tissit saisi pitää esillä. Tämä uimavuoro olisi avoin kaikille, uimareilla olisi vain pukeutumisessa laajemmat oikeudet kuin normaalisti. Musliminaisten uimavuorossa on kyse toisin uskovien oikeuksien rahjoituksesta. Tämä taitaa rikkoa perustuslakiamme.

-Teemu, 10.9.2008

#9793

MITÄ HAITTAA olisi siitä että halukkaat saisivat kulkea uimaloissa yläosattomana? En ymmärrä miksi ja kenelle tämä olisi niin suuri kysymys...

-Anonyymi, 11.9.2008

#9795

en minäkään

-joshua samola, 11.9.2008

#9798

Anonyymi ja joshua samola -

Olen lukenut koko keskustelun läpi, eikä minulla ole mitään vaikeuksia ymmärtää kummankaan puolen kantoja. Näkökulmia on perusteltu hyvin ja monelta kantilta. Siksi onkin mielenkiintoista, että niiden ymmärtäminen voi olla niin vaikeaa että on kirjoitettava kapiteelein tai kompattava niitä.

Luuletteko, että kysymys on enemmän luetun ymmärtämisen vaikeudesta vai empatian puutteesta?

-EiNo, 11.9.2008

#9800

Ei vaan sinun mielipiteesi yhdentekevyydestä:) Mikäs mies se sinä olet päättämään mitä tänne toiset saa kommentoida.

-Joshua Samola, 11.9.2008

#9801

Ei EiNo millään tapaa sanonutkaan olevansa halukas siitä päättämään. Hän sanoi vain että että on mielenkiintoista. Jos pitää noin ytimekästä ja perusteltuakin kommenttia “yhdentekevänä”, ei kannata ottaa osaa keskusteluun ollenkaan. Sitä paitsi se ei selvästikään ollut yhdentekevä koska sitä silti kommentoit. Kommenttisi oli paitsi ristiriitainen ja virheellinen niin myös epäkohtelias.

Pidetään taso korkeana. Joosun viime kommentti ei ollut sellainen.

-Aapo, 11.9.2008

#9807

Itsehän en haluaisi olla ilman yläosaa. Ja kun muutenkin inhottaa kun on niit pienet tissit ja monilla on isommat. Ja ihan paidankin kun pistän päälle niin on sellanen että “ että minulla on pienet tissit”

-hmmph., 12.9.2008

#9808

Noh.. miehen näkökulmasta katsottuna, itse omaisin mielummin pienet rinnat kuin “mahtimelonit”, jotka kuitenin jossain elämänvaiheessa lässähtäisivät kuin kohokas väärän lämpöisessä uunissa konsanaan. Sitäpaitsi mielestä pieni on kaunista miltei asian kuin asian kohdalla:)

-Joshua Samola, 12.9.2008

#9809

hmmph, sinulla olisi tietysti täysi oikeus pitää yläosa ylläsi. Ja sulla on varmasti ihan kivat tissit :) Subjektiivinen mielipiteeni on, että pienet on paljon nätimmät.

-Maria, 12.9.2008

#9810

Tässä olen Joshuan ja Marian kanssa samoilla linjoilla. Miehenä voisin myös kuvitella että päivittäisessä käytössä A-kuppi on D:tä helpompi ainakin kuntoilun, saati aktiivisemman urheilun suhteen.

Mielenkiintoista olisi kuulla sinulta hmmph miten suhtautuisit muiden yläosattomuuteen; olisiko se samantekevää, häiritsevää vai aiheuttaisiko se ehkä kateutta? Ei siten että siihen olisi mitään syytä, kauneudessa tai seksikkyydessä ei ole kyse kuppikoosta eikä pelkistä rinnoista.

-EiNo, 12.9.2008

#9821

Tottakai miehet haluavat naisten kulkevan yläosattomissa. Monikaan nainen ei kuitenkaan halua, että miehet kuolaavat kieli pitkällä heidän peräänsä.

-hattu, 14.9.2008

#9827

Eikö jonkin asian tee seksuaalisesti kiinnostavaksi juuri sen peittäminen? Jos olisi täysin normaalia, että naiset kulkisivat ympäriinsä rinnat paljaana, kiihottaisiko se varsinaisesti ketään? Luultavasti ainakin tissit kokisivat vahvan inflaation.

Jos näin on, koko juttu näyttäisi minusta yksinkertaiselta. Ihmiset ovat tottuneet normiin “naisen rinnat eivät saa näkyä”, jolloin niiden näkyminen aiheuttaa heti kiihottumista tahi pahennusta. Jos normia muutettaisiin, pian ketään ei enää kiinnostaisi, ja tuskinpa miehet sen enempää kuolaisivat naisten perässä kuin nykyäänkään. (Tämä toki kestäisi jonkin aikaa ja muutoskautena on omat ongelmansa.)

Ja miksikö monet naiset vastustavat? Arvelisin että he, rintojenpeittämisnormillisessa yhteiskunnassa kun ovat eläneet, kokevat pelottavana sen että joutuisivat yhtäkkiä kulkemaan rinnat paljaana. Ja joutuisivat siinä mielessä, että jos osa kulkee, luo se heti paineita muillekin tehdä samoin.

Toinen hieman kaukaahaetumpi selitys olisi se, että nykyään vielä taitaa olla niin, että miehet saavat ja naiset antavat. Miehet hyppivät innoissaan jos saavat nähdä tissejä (näin kärjistetysti :)). Tämä antaa naisille tietynlaista valtaa: tällaisten erityisrajoitusten poistaminen pukeutumisesta on mahdollisestu askel tiellä kohti maailmaa jossa naiset menettävät erikoiskohtelunsa ja tämän seksuaalisen vallan, ja tekeehän se elämästä vaikeampaa.

“On tietysti ymmärrettävää, että samaan altaaseen joutuminen yläosattomien nuorten tyttöjen kanssa voi olla rankkaa” miehen näkökulmasta siinä kieltämättä olisi omat ongelmansa. En kuitenkaan pitkällä tähtäimellä usko tuohon kateusselitykseen, yhtä hyvin voi nykyään jo kadehtia kasvoja tai vatsaa tai jalkoja, mitä ikinä. (Se tosin herättää uuden mielenkiintoisen kysymyksen: arvioivatko ihmiset toisiaan enemmän ulkoisten seikkojen perusteella yhteiskunnassa jossa pukeutuminen on vapaampaa? Jos näin olisi, ei se mielestäni ole kovin hyvä kehityssuunta, mutta ei siitä enempää).

-Ilei, 14.9.2008

#9942

Vai erityiskohtelusta saatua valtaa on se, että työkaveresi mittailee kehoasi arvioivasti, kun asiallisesti kerrot oman näkökantasi yhteisestä projektista...

Mielellään henkilökohtaisesti luopuisin tällaisestä vallasta. En usko elämäni siitä vaikeutuvan, päinvastoin. Koen lähinnä kiusallisena esineellistävän huomion, joka kaventaa mielipiteideni ja persoonani saamaa arvostusta. Uskon myös, että kun naiset tämän syvällisesti ymmärtävät, he huomaavat, että on mahtavaa olla arvostettu ensi sijaisesti älyn ja persoonan kautta, ei ulkonäön kautta!!

Olen jopa tehnyt asialle jotain. Vaihtanut tyyliä vähemmän huoliteltuun, omaan maantienharmaaseen hiustenväriin ja meikittömiin kasvoihin. Ja kas kummaa, miesten minulle antama, elämääni helpottava huomio on vähentynyt! :) Ja minä olen onnellisempi ja tunnen itseni vapaammaksi kuin ikinä. Ja vihdoin olen myös löytänyt miehen, joka puhuu minusta ensisijassa mielenkiintoisena ihmisenä ja toissijaisesti nättinä naisena. :)

-Tuntematon, 29.9.2008

#10035

Ei minua haiittais jos naiset kulkis yläosattomissa :)

-anonyymi, 12.10.2008

#10387

“Peittävätkö bikinit tai uimapuvun yläosa nykyään edes niin paljon, että niiden riisuminen laskisi näkyville jotain uutta?”

Kyllä, muutenhan niitä yläosia ei käytettäisi.

Siis, nännipihan koon ja värin peittävät ainakin, miehenä minua kiinnostaa ainakin ne hyvin paljon :)

Ja juu, hyvä kirjoitus, ja tervetuloa vain yläosattomuus uimahalleihin!

-Oxlang, 6.12.2008

#11446

Toisaalta, jos mies yrittää mennä rintsikat päällä uimaan, niin heitetään kyllä pihalle... Että toimii se syrjintä näinkin päin ;(

-Petkele, 2.4.2009

#11501

No niinpä, eikö olekin epäreilua? :D

-Maria!, 10.4.2009

#11507

-Petkele; uskon ettei varsinaisesti rintaliiveissä saa naisetkaan uida uimahalleissamme, mutta bikinit toki ovat sallittuja.

Ja se, että jos jätkä ne päälleen laittaa ja uimahallin allasosastolle tepastelee, ei ainakaan ole tempauksissamme aiheuttanut pakollista uimatiloista poistumista. Siis bikinien yläosan. Kokeiltu nääs on.

Ja onhan miehillekin sellaisia paini-trikoita muistuttavia uima-asuja, jotka peittävät myös yläosan.

-Joshua Samola, 11.4.2009

#11743

Kerrankin feministin kanssa samaa mieltä asiasta. ;)

-Tomreal, 5.5.2009

#11785

mun mielestä tässä ei oo mitään vikaa koska jos naiset haluavat paljastaa rintansa niin heidän kuuluu silloin saada tehdä niin. TASA-ARVOISUUS KUNNIAAN.

-Micce, 19.5.2009

#11984

Tässähän on siis kyse siitä, mihin vedetään siveyden raja ja onko sen oltava sama miehillä ja naisilla. Meilläpäin siveyden raja kulkee pitkälti nänneissä ja genitaaleissa, kaikki muu on ok, ainakin rannoilla. Toinen ääripää ovatkin sitten muslimimaat, joissa naisten siveyden raja kulkee jossain silmien ja kasvon tienoilla.

Kuitenkin totuuts tuntuisi olevan, että mitä enemmän pintaa paljastetaan, sitä enemmän sitä pitää näyttää jotta homma menee rivoksi. Paljas pinta kokee inflaation hyvin nopeasti. Tasa-arvon nimissä on toki täysin perusteltua, että molemmat sukupuolet saavat paljastella saman verran.

Toinen mielenkiintoinen seikka tässä on kysymys siitä, mikä tekee vaatteesta epäsopivan. Jos nainen kulkee julkisella paikalla bikineissä, se on sopivaa, mutta jos hän kulkee alusvaatteisillaa, sitä pidetään epäsopivana. Myös siinä tapauksessa että alusvaatteet olisivat peittävämmät kuin bikinit. Yöpaidassa liikkuva henkilö on myös sopimattomasti pukeutunut.

-Rokkomies, 23.6.2009

#11992

Rokkomies: Nimenomaan, pukeutumissäännöt eivät ole mitenkään järkisyillä perusteltuja, vaan pelkkää kulttuurin tuotetta. Suomessahan sovelletaan siveellisyyssääntöjen kanssa osittain ihan samaa logiikkaa kuin Saudi-Arabiassa, vaikka asia on eri; naisten on peitettävä itsestään jokin osa vain sen takia, että se koetaan seksuaalisena tai epäsiveellisenä. Ja “ongelmahan” ei ole suinkaan rintojen omistajien, vaan kaikkien niiden ihmisten, jotka pitävät naisten rintoja jotenkin haluttavina.

-Maria!, 24.6.2009

#12040

Jos tälle linjalle lähdetään, niin en näe mitään syytä miksi niitä uimakamppeiden alaosiakaan pitäisi pitää. Että siitä vaan, vapaasti ja vapaamielisesti...

-Pintaa syvemmälle, 18.7.2009

#12228

...Niin eihän se hygieenisyys ole kiinni ylläpidettävistä pöksyistä, siis vedessä kelluttaessa. Kikkelin ja pimperoiden “saastat” kulkeutuvat mikiroskoopisen pieninä ryppäinä alaosiamme varjelevien vaateparsien lomitse:)

Toki esim. avovedessä uidessa on suositeltavaa suojata ruumiinontelonsa visusti, varsinkin kauniimman sukupuolen edustajien keskuudessa.

Voisi äkkiseltään kuvitella jokihelmisimpukan eli raakun, tai sudenkorennontoukan tunkeutumisen ulkosynnyttimien sekaan tuntuvan oudohkolta, ainakin ensikertalaisena;)

-Joshua Samola, 11.8.2009

#12270

Ja miten kävikään?

“Malmön vapaa-aikalautakunta päätti viime kesäkuussa antaa naisille vapauden uida yläosattomissa bikineissä kaupungin julkisissa uimahalleissa. Perusteluna oli, että sääntöjen tulee olla samat niin naisille kuin miehillekin.

Vapaudesta huolimatta yläosattomasta uinnista ei ole tullut uutta trendiaaltoa. Tähän mennessä yksikään nainen ei ole vielä syöksynyt altaaseen ilman yläosaa, City-lehden selvitys paljasti.

- Ennen päätöstä asiaan myönteisesti suhtautuneista 99 prosenttia oli miehiä, jotka halusivat katsella, Yvonne Gustafsson vapaa-aikalautakunnasta kertoi lehdelle.”

Maria, ehkä sinun olisi mentävä näyttämään esimerkkiä?

Lähde:

-EiNo, 16.8.2009

#12361

EiNo, aivan! Eihän tuo olekaan mikään yllätys. Tätä juuri povasinkin kirjoitukseni lopussa. Yläosattomuuden salliminen ei tosiaankaan vaikuttaisi juurikaan uimahallien kokonaiskuvaan. Sundvallissakin tietääkseni vain muutamat (varmaankin koko liikkeen alullepanijat) ovat uineet samassa asussa kuin miehet. Pitäydyn silti alkuperäisessä mielipiteessäni; jokaisella pitäisi olla samanlaiset pukeutumisoikeudet tiettyjä ihmisryhmiä syrjimättä.

En usko, että lähden Ruotsiin asti uimahalliin. Taidan pitäytyä mökkirannassani, josta ainakaan vielä kukaan ei ole minua pidättänyt. :) Eikä siellä tarvita mitään “esimerkkiä”. Ruotsalaisnaiset pystyvät varmasti itse päättämään, missä asussa uivat – aivan niin kuin asian pitäisikin olla.

-Maria!, 25.8.2009

#12363

Jos kerta tissit saavat näkyä niin miksi ei koko keho paljaaksi? Kuitenkin kaikki tietävät, että suunnilleen minkälaiset ja malliset värkit siellä alaosan suojissa on. Ettäkö hygieenisyyssyistä. Kyllä se kusi sinne klooriveteen niiden uikkareidenkin läpi litisee.

Itse menisin vittuillessani munasillani uimahalliin, vaikka kuntosaliosastolle jos asia sallittaisiin. Ja olen mennyt ilman asian vaativaa myönnytystäkin.

Vaasan kaverit tietävät kierosta “vilauttelu” taipumuksestani;) Itse asiassa tarkoitus on herättää paheksuntaa.

Kiva kun ihmisiä ärsyttää:D

-Joshua Samola, 25.8.2009

#12365

Joshua, minäkään en näe alapäänpeittelypakossa mitään varsinaista järkeä. Ruumiinosia ne ovat siinä missä korva ja nenäkin. Mun puolestani molemmat sukupuolet saisivat hillutella alasti, jos siltä tuntuu.

Tämä ei kuitenkaan ole samalla tavalla tasa-arvokysymys, kuten rintojen tapauksessa, koska molemmilla sukupuolilla on alapään suhteen samat säännöt.. Tai – ehkäpä tässä voisi kuitenkin ajatella olevan jokin tasa-arvoepäkohta.. ikärasisimi nimittäin :) Miksi lapset saavat uimarannalla pomppia alasti, mutta jonkin määrittelemättömän iän saavutettuaan heidät on puettava? Voisinhan minäkin ajaa alapääni kaljuksi, jolloin minun ja naispuolisen pikkulapsen välillä ei näkyvää eroa juuri olisi. Noh, tämä ei tietenkään rinta-asiaan varsinaisesti liity, anteeksi offtopic.

-Maria!, 26.8.2009

#12367

Joo. en ajanutkaan takaa tasa-arvo asiaa. Olet oikeassa. Omassa “tissien tasa-arvo” kirjoituksessani ikärasismista mainitsen sen verran, että torilla käyskentelevä, riipputissinen mummo-vanhus ei ole samassa arvossa kuin timmissä kunnossa oleva, pystyrintainen neito.

Tuo alapään alastomuus saattaisi äkkiseltään vaikuttaa, varsinkin miessukupuolen edustajiin kiihoittavalla tavalla, ja uskoisin, että jotkut, “nörtit” jotka eivät pillua ole vielä saaneet, saattaisivat ryhtyä niinsanottuihin “pakkotoimiin”. Lasten sukupuolielimet eivät yleensä aiheuta tällaista jäytöstä. Tai ainakin se on harvinaista ja myös sairasta.

Alkuasukasheimot ovat eläneet rinat ja alapäät esillä vuosituhansia, eikä heiden miesedustajilla ala “stondata” nähdessään naapurin likan lypsämässä vuohta peppu ja tisut paljaina.

Yhteiskunnan asettamat säännökset ovat uskoakseni saaneet aikaan tämän alaosa intimiteettisuojan. Rinnat ovat lapsen ruokkimista varten ja kikkeli/pimppi taasen virtsaamista ja lastentekoa varten.

Äkillinen nudismismin hyväksyntä, ja varsinkin käytännön toteutus, saisi aikaan mainitsemiani lieveilmiöitä kuten raiskauksia. Samoin kävisi jos alkoholia alettaisiin myydä maitokaupoissa. Tarkoitan siis väkeviäviinaksia. Moni joisi itsensä hengiltä. Samoin kuin jos alkoholia anniskeltaisiin ikärajaa huomioimatta, kuten esim. Marokossa, Tunisiassa, Israelissa, Jordaniassa jne jne jne. Joissa olen kierrellyt lukemattomia kertoja. Kuitenkaan siellä alkoholi ei ole ongelma nuorten keskuudessa. Tosin heillä riittää ongelmia muutenkin. Totuttelu veiisi aikaa ainakin yhden uudensukupolven, joka osaisi käyttää alkoholia ns. “järkevästi”. Hetkessä ei minkäänsuuntaiset uudistukset tai rutiineista, pinttyneistä sellaisista, irti päästä. Valitettavaa sinäänsä!

Turha harmitella offtopicia. Oma kirjoituksesihan tämä on, ja saat kommentoida siten kuin haluat. Sitäpaitsi kommenttisi oli loistava ja lisää puhtia keskusteluun antava. Jos puhutaan alastomuudesta yläosan osalta, niin miks ei liitetä asiaan dilemmaa joka esiintyy myös alaosan tiimoilta?:)

-Joshua Samola, 27.8.2009

#12369

“Äkillinen nudismismin hyväksyntä, ja varsinkin käytännön toteutus, saisi aikaan mainitsemiani lieveilmiöitä kuten raiskauksia.” Tämän voi jo havaita käytännössä islamilaisista yhteisöistä suomeen tulleiden keskuudessa. Kun on koko ikänsä nähnyt naisesta vain silmät, on suomalainen pukeutumiskulttuuri varmasti nudismiin verrattavissa heidän silmissään.

Lopulta kyse on kuitenkin vain yleisesti hyväksyttävistä normeista. 20 vuotta sitten roiskeläppähameet olivat huorien työkaluja, kun nykyään niitä käyttävät ala-asteikäiset koulutytöt. Ollaankohan tässä pikku hiljaa hivuttamassa helmoja korviin ja lopulta nudismista normia?

Kauneus on aina katsojan silmässä.

-Rokkomies, 27.8.2009

#12370

Vaikka alapääkin “vapautettaisiin”, ei juuri kukaan käyttäisi tuota vapautta, vaan vaatteet pysyisivät hyvin suosittuina – aivan kuten rintojenkin kohdalla. Ja koska ihmiset pitäytyisivät (ainakin hyvin pitkään) totutussa kulttuurissa, eivät raiskaukset tai muut seksuaalirikokset minun logiikkani mukaan lisääntyisi. Ja jos jollakulla olisi pelko tästä, vaatteet voisi pitää päällä. Äkillinen nudismin hyväksyntä ei siis muuttaisi käytännössä mitään.

-Maria!, 27.8.2009

#12371

En itsekään usko että nudismin salliminen tekisi siitä yleistä kertaheitolla. Raiskauksetkaan tuskin yleistyisivät vaikka nudismista tulisi sallittua pikkuhiljaa. Mutta jos nyt yht äkkiä ympärillämme alkaisi pyöriä alastomia ihmisiä vailla itsetietoisuutta huolettomina askareissaan, uskoisin että siinä menisi monella pää sekaisin. Tältä se voi monesta peittävämpään pukeutumiskulttuuriin tottuneesta tuntua suomeen tullessaan.

-Rokkomies, 27.8.2009

#12372

Rokkomies, siinä kävisi varmastikin kuvailemallasi tavalla. Vaikka olenkin tällaisten asioiden suhteen miltei ääriliberaali, olisi mullakin paljon totuttelemista siihen, että ympärilläni pyörisi yhtäkkiä joukko tuntemattomia alastomia ihmisiä. Tuollaisesta “nakuräjähdyksestä” on kuitenkin vähän turha huolestua, koska sitä ei ikinä tule tapahtumaan. Ja jos nakukulttuuri joskus saa vallan, ollaan siihen liu'uttu hitaasti, eikä em. shokkia näin ollen pääse syntymään.

Ilei kirjoitti: “Ja miksikö monet naiset vastustavat? Arvelisin että he, rintojenpeittämisnormillisessa yhteiskunnassa kun ovat eläneet, kokevat pelottavana sen että joutuisivat yhtäkkiä kulkemaan rinnat paljaana. Ja joutuisivat siinä mielessä, että jos osa kulkee, luo se heti paineita muillekin tehdä samoin.” Minä en näe asiaa tällä tavalla. Jos uimahallissa on vaikkapa 100 ihmistä ja kaksi naisista on yläosattomissa, miksi loppuosa kokisi paineita toimia samalla tavoin? Yleensähän joukkopaine kohdistuu nimenomaan niihin erilaisiin tyyppein. Sanoisin, että tuossa tapauksessa yläosattomilla olisi suurempi paine pukea yllensä kuin toisinpäin. Ja jos joku todellakin kokisi muutaman henkilön vuoksi pukeutumispaineita, ei se ole näiden henkilöiden vika. “Joutumisesta” puheen ollen; tällä hetkellähän osa naisista joutuu uimaan rinnat peitettynä, vaikka eivät haluaisi. Ei sekään minusta ole oikein. Jos jokainen saisi valita itse, “joutumisongelmaa” ei olisi suuntaan eikä toiseen.

-Maria!, 27.8.2009

#12868

Paitsi että miehet ovat kiinnostuneempia naisten rinnoista kuin naiset miesten. Aivan eri asia siis. Mutta jos sallittais että naiset saa uida yläosattomissa ja tissejä näytettäis enemmän eikä niitä pidettäis minään ihmeellisenä asiana niin miehet ei pakolla kiihottuisi ollenkaan/niin paljoa vaikka näkiskin paljaat rinnat. Mutta tiiä sitten mitä siitä seuraa. Niidenhän yksi tarkoitus on kiihottaa miehiä ja herättää heidän huomion.

Mut ei siinä mikään, saatte te naiset vaikka alasti uida jos haluatte ;)

-SmileFIN, 17.11.2009

#12872

SmileFIN, aivan, vielä nykyään kyse on “aivan eri asiasta”, koska meidän kulttuurimme on tällainen kuin se on. Jos taas vertaat tiettyihin afrikkalaisiin kulttuureihin, siellä molempien sukupuolien rinnat ovat esillä. Et siis voi yleistää tuolla tavalla. Suomessakaan ei kuitenkaan ole naisten vika, jos miehet ovat heidän rinnoistaan kiinnostuneita. Kuten olen jo monta kertaa sanonut, jos joku kiihottuu toisen ruumiinosasta se on kiihottujan “ongelma”.

Rinnat tosiaan herättävät huomiota, mutta se ei ole niiden tarkoitus. Tarkoitus on väärä sana, koska kukaan ei ole suunnitellut rintoja. Näin vain on päässyt käymään.

-Maria!, 19.11.2009

#12873

Jossain vaiheessa historiaa taisi olla niin että nilkat olivat rintoja huomattavasti kiihottavammat. Naiset saattoivat kulkea rinnat paljaana, mutta nilkat oli pidettävä piilossa. Jos tuo trendi olisi nykyään vielä voimassa, uimahalleissa nähtäisiin yksinomaan naisia yläosattomissa, mutta nilkkureihin pukeutuneina.

Ei rintojen tarkoitus ole kiihottaa miehiä, eivätkä ne edes kiinnosta kaikkia samalla tavalla. Jotkut tykkää pepuista jopa enemmän kuin rinnoista ja silti stringit ovat täysin sallittu asuste.

-Rokkomies, 20.11.2009

#12891

Totta on, että miehet luokitellaan jonkin oudon mittapuun mukaan “peppu- ja tissimiehiin”. Itse olen peppujen perään:D

Myös nilkka-juttu on tosi!

-Joshua Samola, 25.11.2009

#14655

Tuota, aihetta voisi laajentaa miksi naiset haluavat peittää jalkovälinsä, mutta miehet (siis minä) olisin mielummin ilman housuja mukavuussyistä, en suinkaan sen takia, että voisin näytellä vehkeitäni. Naisillahan ei näy itse asiassa mitään, kun housut ottaa pois, miehillä sen sijaan näkyyy kaikki.

-Arvo tasa-arvo, 22.11.2012

Oma kommentti
Kommentti Älä käytä HTML-tägejä viestissäsi, vaan pelkkää tekstiä. Linkit muodossa http://...
Nimi
Tarkistus Paljonko on kaksitoista ynnä viisi?
 

Agora on julkinen foorumi jossa voit julkaista kirjoituksesi. Kaikki voivat lukea, kommentoida ja arvostella kirjoituksia mutta julkaiseminen edellyttää rekisteröitymistä. Kirjoitukset jaetaan useisiin eri aiheisiin.

Lisää kirjoituksia aiheesta Yhteiskunta tai muista aiheista.

Sinua saattaa kiinnostaa myös jokin seuraavista: