Lintukoto logo

Lintukoto / Agora / Määrittele “rakkaus”

Lintukoto etusivu > Agora > Kaikki kirjoitukset

Pidätkö?


18 käyttäjää paikalla, sivulatauksia 18/min.

Lisää kirjoituksia aiheesta Kieli tai muista aiheista.

Tiivistelmä: Käsitteiden määrittely tappaa keskustelun ja sen vaatiminen on keino välttää keskustelua koko aiheesta. 5 055 lukijaa, joista 257 eli 5% on antanut arvosanan (8+).

Määrittele “rakkaus”

Toisilla ihmisillä on tapanaan tyrehdyttää keskustelu alkuunsa vaatimalla määritelmiä asioille. Jos toinen aloittaa vaikkapa “Minun mielestäni rakkaus satuttaa enemmän kuin antaa”, niin joku tekofiksu nörtti vastaa heti “Määrittele rakkaus”.

Ja kukapa sitä, tai mitään muutakaan pystyisi aukottomasti määrittelemään. Yritetään helpommalla käsitteellä, vaikkapa auto. Hmm.

Nelipyöräinen omin voimin liikkuva kone? Ei riitä, on olemassa kolmipyöräisiä autoja, ja toisaalta kyllä auto on auto vaikka se ei toimikaan, tai ei ole moottoria ollenkaan (mäkiauto).

Useammalla kuin kahdella pyörällä varustettu maata pitkin liikkuva kone? Hmm, aika hyvä. Tämä kattaa niin linja- kuin pakettiautotkin. Toisaalta, lentokoneetkin voivat liikkua maata pitkin, eikä minun polkypyörä-peräkärry -yhdistelmä tai moottoripyörä sivuvaunulla ole kuitenkaan auto. Ei siis riitä.

Lentokyvytön maata pitkin yleensä oman moottorin voimin liikkuva useammalla kuin kahdella pyörällä varustettu laite? Joo. Paitsi junat, ratikat ja metrot eivät ole autoja, eivätkä rekatkaan (kuorma-autot tosin ovat). Ja on useita erilaisia kuljetuslaitteita, esimerkiksi trukit, jotka eivät ole autoja.

Itse asiassa, mikä olisi yksiselitteinen määritelmä, joka erottaa sivuvaunulla varustetun moottoripyörän autosta? Ehkä ohjausmekanismi, eli tanko vai ratti. Autoissa kyllä kääntyvät molemmat etupyörät...

Eli pääsemme siihen, että vaikka käsite “auto” on varsin tuttu, ei siitäkään ehkä olekaan olemassa yhtä täysin kattavaa määritelmää. Pyyntö tai vaatimys määritellä käsitteet tarkasti onkin käsittääkseni nörttien keino välttää keskustelua muusta kuin biteistä, sillä se edellyttäisi keskustelijoilta muutakin kuin konemaista tiedon soveltamista. Näin ilkeästi sanottuna.

En tiedä, onko tämä totta, mutta joku lapsi oli kuulemma vastannut näin kun oli pitänyt määritellä jumala: “Minä olen miettinyt, että mikä oikeastaan on jalka. Mihin sitä tarvitaan? Ja nyt pitäisi vastata, että mikä on jumala vaikka en tiedä mikä jalka on.”

-Aapo Puskala, 29.8.2002

Arvosanajakauma
4
5
6
7
8
9
10
10 tuoreinta kommenttia 72:sta. Näytä kaikki kommentit
Kommentit
#3884

“Sanan merkitys on sen käyttö kielessä”

-- Ludvig Wittgenstein

-Anonyymi, 15.12.2006

#3974

Etköhän Aaposemme nyt hieman kärjistä, kun puhut nörteistä määritelmien kaipaajana?

-K, 22.12.2006

#4215

Kyllä mä uskon että rakkaus ja pelko voivat liittyä toisiinsa.

Voi rakastaa toista niin, että pelkää hänen puolestaan. Pelkää, että hänelle käy jotain pahaa. Pelkää, että hän epäonnistuu jossain hänelle itselleen tärkeässä. jne.

Toki sekin on lähtöisin varmasti myös itserakkaudesta ja oman edun tavoittelemisesta, eihän kukaan halua menettää jotain, jota rakastaa. Mutta rakkautta silti.

Rakkaus on voimakas ja suuri tunne. Kuinka suuri tunne se olisi tahansa, niin suuret ja voimakkaat tunteet eivät koskaan voi olla yksin. Ne ovat sidoksissa toisiin tunteisiin, kuten esim. suruun ja vihaan ja pelkoon. Ei kai ihmismielessä joku tunne voi olla yksinvaltiaana, vieden kaikki muut tunteet pois, kuin korkeintaan pienen pienen hetken.

Ihme olentoja mekin. Haluisin ymmärtää aivojamme paljon enemmän kuin rakkautta. Siellähän se rakkauskin tapahtuu. ainakin osittain.

-lukiotyttö, 23.1.2007

#6565

Tällä (teko)fiksulla nörtillä ne mieleenkiintoiset keskustelut vasta alkavat sen: “määrittele rakkaus” komementin jälkeen.

Ja onnituithan näköjään sinäkin sen jälkeen kirjoittamaan sivullisen oivaa proosaa...

-Brix, 24.9.2007

#6567

Aapo osui kerrankin hyvin asian ytimeen. Määrittely on vaikeaa ja joskus se tosiaan vie koko keskustelun ihan toiseen suuntaan kuin oli takoitus. Miksi kaikkea pitäisikään määritellä? Ihmeellistä vaatia sellaista kun siihen ei kukaan todellakaan aukottomasti pysty.

Otetaan juuri esim. rakkaus tai Jumala. Toisen mielestä rakkaus on sitä ja tätä, jonkun toisen mielestä ihan toista. Samoin Jumala. Tuskimpa sitä kukaan ihminen pystyy aukottomasti määrittelemään ja vaikka Jumala on käsitteenä hyvinkin tuttu ja yksinkertainen, ei varmasti kahdelta ihmiseltä löydy täsmälleen samanlaista määritelmää Jumalasta. Minusta tämä on vain rikkaus. Näinhän me näemme asioista myös muita puolia kuin vain ne jotka itse huomaamme.

-Jemppu, 24.9.2007

#6568

“Auto” voitaisiin kyllä määritellä ainakin kertomalla kaikki, mitä tiedetään autoiksi sanotuista laitteista, mutta silloin se määritelmä olisi turhan pitkä. Olisi kyllä mahdollista määritellä se sisällyttämällä määritelmään lähes kaikki tieto erilaista autoista ja niistä laitteista, joita kutsuttaisiin autoiksi, jos niitä olisi (Esim. tavallinen henkilöauto kahdeksalla pyörällä. Hassua ajatellakin sellaista, mutta kyllä sellaista autoksi kutsuttaisiin).Turha sitä kuitenkin on määritellä kaikki: Useimmat ihmiset tietävät kyllä heti, mikä auto on, vaikkeivät osaisikaan määritellä sitä aukottomasti. Tämä pätee itse asiassa varmaan kaikkeen. Samoin vaikkapa koiran kanssa: helposti ei saada määriteltyä sitä niin, että se kattaa vain ja ainoastaan koirat, mutta sitä kyllä tiedetään ainakin täällä Suomessa, mikä on koira ja mikä ei ole. Susi tosin muistuttaa koiraa aika paljon, vaikka erojakin on. Jotkut asiat ovat silti helppoja määritellä, kuten “matematiikka”.

-PP, 24.9.2007

#6573

Tämä on taas näitä kirjoituksia, joita kirjoittaja ei ole miettinyt ihan loppuun asti.

Kiusasiko joku “tekofiksu nörtti” kirjoittajaa 5 minuuttia ennen tämän kirjoituksen laatimista määrittelykysymyksillä vai mistä tällainen paatos?

Mielestäni on ihan hyvä määritellä termit, joista keskustellaan (riippuu tietenkin tilanteesta) -varsinkin, jos ne voivat merkitä montaa eri asiaa. Tietenkään termejä ei tarvitse määritellä kokonaisvaltaisesti (eikä pystykään kielen luomien esteiden vuoksi) vaan voi määritellä tarkemmin, mitä osa-aluetta esim. rakkaudesta tarkoittaa. On näet eri asia puhua äidinrakkaudesta kuin puolisoiden välisestä rakkaudesta.

“Pyyntö tai vaatimys määritellä käsitteet tarkasti onkin käsittääkseni nörttien keino välttää keskustelua muusta kuin biteistä, sillä se edellyttäisi keskustelijoilta muutakin kuin konemaista tiedon soveltamista.”

8D Vai että tällaisia teorioita...

-Kuisma, 24.9.2007

#6578

Yhdyn mielipiteeseen: Helvettiäkö se kaikki pitää määritellä. Rakkaus voi olla sitä että tuo tyttöystävälleen kukkia. Toisaalta sitten on lähimmäisen rakkaus, joka on kaikkea. Tappaminenkin voi olla rakkaudesta että määritelkääs semmoinen tilanne.

-Filosohva, 25.9.2007

#6613

Välillä asioiden määrittely keskusteluissa voi ollakin tarpeen, jos keskustelevilla on erilaiset mielikuvat kyseisestä asiasta. Esimerkiksi jollekin rakkaus on toisen edun asettamista oman edelle ja toiselle sitä ihanaa pilvissä leijumisen tunnetta.

Riippuu hieman siitä, kuinka määrittelee määrittelyn. Tuleeko sen olla aukoton selitys jollekin asialle (Aapon auto-esimerkki) vai lähinnä tarkennus siihen, mikä on oma mielikuva asiasta. Käskyä 'Määrittele rakkaus!' paremmin voisi kyllä toimia kysymys 'Millaista rakkautta nyt tarkoitat?'. Niitä kun on niin montaa erilaista.

-Tulokas, 30.9.2007

#6615

Mielestäni “Tulokas” osiu asian ytimeen.

Jos ajatellaan liian monisyisesti, ja katsotaan että kaikki näkemykset (esimerkiksi “rakkaudesta”) ovat vain sen eri puolia, saadaan käytännössä ainoastaan kaleidoskooppimainen sekasotku. Eli vaikka “rakkauskin” on sekä “ilmassa leijumisen euforinen tunne” että “evoluution kehittämä ja geenistömme mahdollistama tavallisuudesta poikkevan syvä omistautuminen, joka johtaa selviytymisen tai lisääntymiskäyttäytymisen mahdollisuuksien varmistamiseen” ollaan aikamoisessa ongelmissa.

Aita ja aidanseipäät tahtovat silloin mennä sekaisin. Ei nähdä metsää puilta. (Listaa voi jatkaa.) Siksi “täydellinen määritelmä” on useimmiten mahdoton ja turha, mutta jonkinlainen tähdennys siitä, mistä ollaan milloinkin puhumassa, on välttämätön.

On toki muistettava kohtuus; Liian tiukkojen määritelmien vaatiminen johtaa useimmiten mahdottomuuteen, kriteerittömyys taas johtaa epäselvyyteen. (Kun heittäydytään liian avomieliseksi, saadaan lopputulokseksi “kaikki käy” Jos taas liian sulkeutuneiksi “mikään ei käy”.)

-Neo-Konservatiivi, 1.10.2007

Oma kommentti
Kommentti Älä käytä HTML-tägejä viestissäsi, vaan pelkkää tekstiä. Linkit muodossa http://...
Nimi
Tarkistus Paljonko on kaksitoista ynnä viisi?
 

Agora on julkinen foorumi jossa voit julkaista kirjoituksesi. Kaikki voivat lukea, kommentoida ja arvostella kirjoituksia mutta julkaiseminen edellyttää rekisteröitymistä. Kirjoitukset jaetaan useisiin eri aiheisiin.

Lisää kirjoituksia aiheesta Kieli tai muista aiheista.

Sinua saattaa kiinnostaa myös jokin seuraavista: