Lintukoto logo

Lintukoto / Agora / “Rikollinen mieli”

Lintukoto etusivu > Agora > Kaikki kirjoitukset

Pidätkö?


17 käyttäjää paikalla, sivulatauksia 42/min.

Lisää kirjoituksia aiheesta Ihminen tai muista aiheista.

Tiivistelmä: “Näkemyksiä rikollisesta toiminnasta, ja omakohtaisia kokemuksia lainkuuliaisuutta pilkkaavien tekemisten tiimoilta.” 1 466 lukijaa, joista 87 eli 6% on antanut arvosanan (6).

“Rikollinen mieli”

“Merirosvoilija Samola”

Aivan ensimmäiseksi haluan tehdä selväksi, että tämän kirjoituksen tarkoitus ei ole provosoida, taikka millään muotoa yllyttää kirjoituksen sisältämiin toimiin.

Olen aina pyrkinyt elämässäni menemään siitä mistä aita on niin sanotusti matalin. Jos olen joutunut turvautumaan pyrkimysteni saavuttamiseksi rikolliseen toimintaan, olen sen itselleni suonut, kuitenkin huomioiden ettei lähi- taikka ystäväpiiriini ole siitä joutunut kärsimään. Koska nyrkkisääntö tällaisessa “rosvon elämässä” on se ettei kaveria käräytetä elikä “vasikoida”, sekä kaverin entistä/nykyistä muijaa ei “jyystetä”!

“Ja lestinheittäjähän se on kaikkien kaveri”, lainatakseni Kalevi Haapojan repliikkiä elokuvasta Häjyt. Tämä sääntö pätee tosielämässäkin. Kunhan muistaa ettei myy “lestiä” henkilöille jotka tiukan paikan tullen ovat laulamassa kytille mistä ovat viinaksensa saaneet. Tämäkin on valitettavasti jouduttu kantapään kautta oppimaan. Mutta oppihan ei ojaan kaada.

Olen aikaisemmin kertoillut näkemykseni siitä antaako tilaisuus luvan rosvoukseen. Ja Tässä vielä kiteytykseni edellämainitun tekosen perusteluksi, jota ainakin itse noudatan.

Elikä... Jos olen “huonossa hapessa” kaupungilla aamuyön tunteina tepastellut, ja kotimatka on alkanut painaa jaloissa siihen malliin, että olen nähnyt parhaaksi napata tienposkessa olevan, vartioimattoman, moottoriajoneuvon taikka polkupyörän. Olen sen siitä niinsanotusti “lainannut”, ja perustellut tekemiseni näin: Jos ajoneuvon oikea omistaja ei ole paikalla kaipaamassa ajokkiaan, ja huomaa menetyksensä vaikkapa seuraavana aamuna/viikon kuluttua/ei koskaan. Olen tehnyt itselleni palveluksen ja aiheuttanut rosvouksen kohteelle ainoastaan mieliharmia tai loven kukkaroon. Ja koska jo mainitsin sen etten koskaan aiheuttaisi vastaanvanlaista kärsimystä tuntemilleni ihmisille, en nää syytä huonon omantunnon kantamiselle. Samasta syystä en osaa tuntea surua itselleni tuntemattomien ihmisten kärsimysten vuoksi. Ja uskon, että moni henkilö on ainakin tästä viimeisimmästä kommentistani kanssani samaa mieltä. “Poissa silmistä, poissa mielestä.”

Jos löydän maasta 100 euron setelin, en helvetissä mene sitä minnekään palauttamaan. Sama pätee lompakoihin, joista maasta, toisten taskuista löydettyäni, poistan käteisvarat ja palauttelen luotto, ynnä muut kortit esim. pankkeihin joista sitten nostan niistä pankin lupaaman löytöpalkkion.

Samaa ideologiaa käytän muidenkin rahanarvoisten/itseäni hyödyttävien, esineiden suhteen. Jos joku on jättänyt autonsa ovet lukitsematta ja etupenkillä köllöttelee esim. kännykkä/läppäri, koen ettei kyseisillä esineillä ole omistajalleen kovinkaan suurta arvoa ja mikäli hän ne menettäisi, ei hän siitä pahastuisi. Jos kuitenkin asia olisi toisin ja tavaroiden omistaja tulistuisi ja ilmoittaisi joutuneensa rosvouksen uhriksi, mielestäni ainoastaan häntä pitäisi sakottaa, tyhmyydestä. Olisi lukinnut autonsa ja pistänyt arvoesineet näkymättömiin, kuten järkevien ihmisten on tapana tehdä.

Huumerikollisuuteen en ryhdy tässä pureutumaan, vaikkakin siltä saralta löytyisi myös pieniä vinkkejä ja oppeja, mutta niiden väärinymmärtämis mahdollisuus on huomattavasti helpompaa. Ja en halua yllyttää enkä moralisoida.

Eläinkunnassa ja evoluution edistymisen kannalta on täysin normaalia, että nopeat syövät hitaat ja älykkäämmät lajit ovat oppineet hyödyntämään itseään tyhmempiä, yleensä alempiarvoisia lajeja. Miksi siis me ihmiskunnan edustajat, emme saisi käyttää tätä samaa menetelmää maksimoidaksemme oman hyvinvointimme? Tällä en tarkoita kuitenkaan sitä, ja en myöskään suvaitse, että esim. kehitysvammaiselta varastaminen olisi mielestäni hyväksyttävää sen helppouden takia. Kuitenkin jos pöllimäni polkupyörä edellämainitsemani kaltaiselle henkilölle kuuluu, ja tämä minulle selviää vasta jälkikäteen, en silloinkaan saa siitä tunnontuskia.

Ja jos joku älypää nyt tämän kirjoituksen myötä saa minusta jotenkin rasistisen kuvan, niin ihan turhaa. En ole rasisti, enkä sellaiseksi nää syytä tullakaan. Tämä perustelu siksi, koska “nipottajat” ovat taipuvaisia viilaamaan pilkkua ja keksimään omien suppeamielisten näkemystensä turvaksi kaikenlaista paskaa.

Älkää ryhtykö rikollisiin puuhiin, jos ette ole valmiita kantaamaan vastuuta tekemisistänne, koska olipa kuinka hyvä rosvo tahansa, niin jonain päivänä hänkin kiinni jää. Tavalla tai toisella. Ja muistakaa, että varkaalta on vaikea varastaa ja kusettajan kusettaminen vaatii aika paljon:)

-Joshua Samola, 27.10.2008

Anna arvosana: 4 5 6 7 8 9 10
10 tuoreinta kommenttia 67:sta. Näytä kaikki kommentit
Kommentit
#10359

-nimi ja ip muutettu, Opettele kirjoittamaan “syömeä öikein” niin voisi noista turhanpäiväisistä uhoamis kommenteistasi jotain tolkkua saadakin.

Ja jos et omalla nimelläsi viitsi kommentteja laittaa niin jätä niiden lähettely kokonaan väliin.

Anonyymius on perseestä, kuten kyseisten nimimerkkien takana piileskelevät Iisalmelaisetkin jotka tänne näitä kommenttejaan latelevat.

Sitäpaitsi taidat jutuistasi päätellen olla sitä kastia joka, tosipaikan tullen alkaa olla kiinnostunut juuri siitä mistä milloinkin käsketään;)

Turvallista joulua sinullekin.

-Joosu ite, 2.12.2008

#10959

Palaan asiaan tauaon jälkeen. Jos pystyisin, kuten teistä minulta useimmat vaativat, perustelemaan rikoksen hyväksytysti, silloin hekin yhtyisivät mielipiteeseeni ja pitäivsivät rikollisuutta vähemmän paheksuttavana.

Mitä mitä?!!!! Jos rikos pystyttäisiin perustelemaan hyväksytysti, joko minä sen tekisin tai kuka tahansa, ei se rikos enää olisikaan. Jolloin siitä ei tarvitsisi “pahaaomaatuntoa” kantaa. Vastuuta toki voi ja pitääkin kantaa, olipa kyseessä rikos tai laupeuden ilmentmä. Onhan esim. lapsen syntymä iloinen asia, mutta lapsesta on huolehdittava. Samoin on hauskaa ostaa uusi auto, mutta siitäkin pitää mielellään hyvää huolta.

Ei rikoksia tarvitse mielestäni perustella. Miksi pitäisi ja kuka siitä hyötyisi. Ei kukaan tule tivaamaan teiltä, tai minultakaan paskallakäynnin tarkoitusta. Rikos on toimintaa, jonka laki kieltää ja sillä hyvä.

Moni teistä pitää rikosta kuin rikosta, jos sen lailisesti voi määrätä, pahana asiana. Entäs eläimiinsekaantuminen? Olen kuullut tapauksista jossa “maatalon-isäntä lypsää sonnejaan, käyttäen esim. suutaan. Onko tämä eläinrääkkäystä, eli rikos, jos se ei kerta eläimelle harmia tuotakaan. Kysyn asiaa tiedonpuutteeni vuoksi. Jos teillä on asiasta faktaa, niin laittakaa tänne.

Tiedän, että rikos on rikos, jo pelkästään sanan merkityksen vuoksi, mutta pidättekö alkoholinjuontia rikoksena olessanne islaminuskoisessa maassa ja Suomessa taas litkitte sitä hymyssä suin? Sma pätee eläinten oikeuksiin. Onko suomessa elävältä keitetty jokirapu (lukekaa valmistus ohjeet) rääkkäyksen kohde? Jos heitän kiehuvaan kattilaan kissan, ja naapurusto siitä tietää, olen enennenpitkää lainkourissa. Älytöntä.

Tehkää rikoksia ja puhukaa niistä vasta sitten. Jos jäätte kiinni, niin teitä varmasti vituttaa, mutta jos onnistutte kähvellyksessänne, tai mikänlaatuinen rikollinen tekonne sitten onkaan, uskon monenkin olevan helpottunut, iloinen ja jopa ylpeä itsestään ja taidoistaan kiertää yhteiskunnan säännökset ja lait, ja vieläpä hyötyä siitä talodellisesti.

Mutta muistakaa vastuu! Tämä äskeinen ei ollut kehoitus rikollisiin puuhiin. Mutta Miksi uskoa Jumalaan jos ei usko Saatanaan? ”Elämä opettaa;)!!!

-Joshua Samola, 7.2.2009

#10961

On kyllä kieltämättä hyvä pointti, että valtio koettaa hyvin pitkälti päättää siitä, mikä on hyvää ja pahaa, vaikka hekin ovat vain ihmisiä. Siitä saisi itse asiassa kokonaisen kirjoituksen. Haluaisitko raapustaa sellaisen, Joshua?

-The Unfortunate One, 7.2.2009

#10971

The Unfortunate one: En ole varma riittääkö tietämykseni tekemään kyselemääsi kirjoitelmaa, ilman että siitä tulisi täysi “torso”.

Mutta pistän asian mietintämyssyn alle hautumaan. Ja kuka kieltää asiasta enämpi tietäviä tekemään kyseisen kirjoitelman.

Ainakin näin äkkiseltään ajateltuna tulee mieleen, että mainitsemastasi “juttusesta” tulisi aka laaja skaalainen. Monta asiaa jotka täytyisi ottaa huomioon.

-Joshua Samola, 9.2.2009

#12479

Hyvin kirjoitettu teksti, vaikka olenkin sisällöstä eri mieltä.

Aapo:

“Minkä ihmeen takia kehitysvammaisilta ei saisi varastaa? Oikeutat kaiken muunkin varastamisen. Olisit edes looginen. ”Miksi siis me ihmiskunnan edustajat, emme saisi käyttää tätä samaa menetelmää maksimoidaksemme oman hyvinvointimme?“ Luonnossa ensimmäisenä syödään sairaat ja heikot.”

Tässä onkin ihmisen ja eläimen ero. Ihmiset pitävät (pääsääntöisesti) heikommista huolta, eläimet syövät nälkäänsä heikoimman lajitoverinsa. Oliko tässä tarkoitus hakea loogisuutta vaikka oletko todella tätä mieltä?

-Da Dam, 14.9.2009

#12488

Da Dam, hmm siis mitä mieltä? Enhän sanonut tuossa mitään mielipidettä, totesin vain, että luonnossa syödään ensimmäisenä vanhat ja heikot. Kyseenalaistin Joshuan argumentoinnin, jossa hän oikeutti varastamisen, mutta ei hyväksynyt kehitysvammaisilta varastamista. Tuossa ei ole mitään tolkkua. Miksi kehitysvammaiselta ei saisi varastaa, jos muilta saa?

Pointtini siis oli, että koska noissa perusteluissa ei ole mitään logiikkaa ja yhdenmukaisuutta, ei niillä ole mitään merkitystä. Jos perustelu on “varastaminen on oikein”, mutta jostain selittämättömästä syystä se onkin väärin samaan aikaan, on perustelu täysin hyödytön ja arvoton. Siitä ei voi edes keskustella, koska se muuttuu sen mukaan, mitä Joshuasta tuntuu. On aivan yhtä mielekästä keskustella perustelusta “liirum laarum lipilaari”.

En siis sanonut, että kehitysvammaisilta saisi varastaa, mutta JOS muilta saa, pitäisi loogisuuden nimissä saada varastaa myös kehitysvammaisilta. Koska kehitysvammaisen omistusoikeus on aivan yhtä voimakas kuin muidenkin, niin heidän omistusoikeuden rikkominen on aivan yhtä suuri vääryys kuin muidenkin omistusoikeuksien loukkaaminen.

-Aapo, 15.9.2009

#12504

Aapo:

“Da Dam, hmm siis mitä mieltä?”

Sitä mieltä, että kehitysvammaiselta saa varastaa. Perustelit kuitenkin pointtisi hyvin ja tarkoitit ilmeisesti vain loogisuuden hakemista etkä sitä, että kehitysvammaiselta saa varastaa.

Minun mielestäni ulkopuolinen kommentoija ei kuitenkaan voi määritellä roiston toiminnan logiikkaa tässä asiassa vaan roisto tekee sen itse. Tässä artikkelissa Joosu on määritellyt hyvin, mitä hän on valmis tekemään ja mitä ei. Jollain toisella varkaalla voi olla toisenlainen logiikka ja toimintamalli vaikkapa tyyliin: “On OK kantaa stereoita liikkeestä ulos maksamatta ja katsoa kassalla myyjää röyhkeästi silmiin”.

Roiston logiikka siis = roiston omatunto, jota ulkopuolinen ei voi määritellä. Jos sen voisi ulkopuolinen määritellä, niin silloinhan se määriteltäisiin 100-%:ksi omaksitunnoksi, jolloin roisto ei tekisi enää rikoksia eikä olisi roisto ollenkaan.

Joshua:

Annoin artikkelille kympin, koska se kuvasi niin hyvin “roiston” elämää. En kuitenkaan tarkoita, että hyväksyisin artikkelin sisältämiä tekoja.

-Da Dam, 16.9.2009

#12543

On OK kantaa stereoita liikkeestä ulos maksamatta ja katsoa kassalla myyjää röyhkeästi silmiin“.

Tämä toimintamalli muuten toimii käytännössä. Mitä härskimmin anastamisen suoritat sitä harvemmin jäät kiinni. Kokemuksen kautta opittua.

Kaljakori käteen ja kävelet kassanläpi samalla puhuen kännykkään kovaan ääneen, että ”Joo! Mä oon ihan just tulos! Oon jo miltei parkkiksella!“ Tällöin myyjän huomio kiinnittyy älämölöösi joka ei rikollista kuiteskaan ole ja kaljakori kädessäsi jää tyystin huomaamatta.

Kokeilkaa jos ette usko:)

Se jääkö valvontakameroihin taltioitua kuvaa, jonka perusteella pollari lähettää sinulle sakkolapun, tai kutsuu kuultavaksi, onkin toinen asia, ja ajankohta. Tarkoitushan on saada ne kaljat juuri sillä hetkellä, koska rahaa ei ole, ja känni pitää saada.

-Joosu ite, 21.9.2009

#12796

kyl joosu oot aika mones näiskin asiois oikeil linjoil oon ite sitä mieltä et jos ihminen jättää avaimen virtalukkoon se haluaa et sen auto viedään vai onko se muka niin tyhmä et kuvittelee et joo siin se on paikallaan ni ei aamul tarvii avaimia taskusta ottaa et säästyy aikaa voi vittu mitä skeidaa ja toinen mis passaanja setelit mitkä löydän pidän ja lompakko minkä löydän vien rahat ja jätän lompakon siihen kortteineen tai vien lompakon pankkiinyms.... vittu jos en vie ne vie/saa joku muu vaik nykypäivänä en tiiä miten toimisin ainakaan autoa en veis jos avaimet virtalukos ois sen verran elämä heitelly näköjään oikeeseen suuntaan periaatteet kunniaan kaveria ei jätetä ees järveen eikä kyttikselle eikä näia sen akkaa ilman lupaa...

-poca17, 23.10.2009

#12799

Naia akkaa ilman lupaa. Ok Saat luvan entisiin:D

Ja tottahan se on, ettei se ole aina niin yksinkertaista tuo kavereiden entisistä irti pysyminen. Luulisin asiaan vaikuttavan eniten kaverin ja sen entisen välit ja tapa jolla erosivat. Tietenkin, jos toinen osapuolista asuu Sydneyssä ja toinen Iisalmessa, lienee sanomattakin selvää, ettei välillään enää mitään ole. Ja kyllä se aikakin ratkaisee. Siis aika erosta.

Enkä itsekään enää tuollaisia harrasta. Nehän ovat kumpaisenkin meidän kohdalla olleet miltei poikkeuksetta päihteiden aikaansaamaa lieveilmiötä, jos on jotain köpsitty ja törttöilty.

Pois se meistä selväpäistä:)

-joosu ite, 24.10.2009

Oma kommentti
Kommentti Älä käytä HTML-tägejä viestissäsi, vaan pelkkää tekstiä. Linkit muodossa http://...
Nimi
 

Agora on julkinen foorumi jossa voit julkaista kirjoituksesi. Kaikki voivat lukea, kommentoida ja arvostella kirjoituksia mutta julkaiseminen edellyttää rekisteröitymistä. Kirjoitukset jaetaan useisiin eri aiheisiin.

Lisää kirjoituksia aiheesta Ihminen tai muista aiheista.

Sinua saattaa kiinnostaa myös jokin seuraavista:

Edellinen lataus 09:08, 4 s sitten. Edellinen muutos 23.5.2010, 17:28, 102,7 pv sitten. © Aapo Puskala (0,09 s.)