Lintukoto logo

Lintukoto / Agora / Entä jos vaatisin oikeutta?

Lintukoto etusivu > Agora > Kaikki kirjoitukset

Päivän sana: peristalttinen: aaltomaisesti putkimaisessa elimessä sen seinämien supistelun takia etenevä (liike)

Pidätkö?


13 käyttäjää paikalla, sivulatauksia 14/min.

Lisää kirjoituksia aiheesta Muut tai muista aiheista.

Tiivistelmä: Shivan haastaminen oikeuteen. 2 139 lukijaa, joista 218 eli 10% on antanut arvosanan (7+).

Entä jos vaatisin oikeutta?

Tässä taannoin Yhdysvalloissa entinen senaattori Ernie Chambers haastoi Jumalan oikeuteen vedoten Jumalan aiheuttamiin pahoihin asioihin kuten erilaisiin luonnonkatastrofeihin. Oikeus hylkäsi kanteen, sillä Jumalalla ei ole kotiosoitetta. Käsittääkseni Raamatusta ei voidakaan löytää Jumalan kotiosoitetta, enkä ole koskaan kuullut yhdestäkään kristillisestä kirkosta tai lahkosta, joka väittäisi tietävänsä jumalan kotiosoitteen. Yhdysvalloissa oikeuden päätös oli siis mielestäni täysin asiallinen.

Mutta entä jos haastaisin oikeuteen hindujen Shiva -jumalan? Shivahan on tuhoajajumala, joka tuhoaa maailman. Millä oikeudella Shiva tuhoaa maailman? Haastaisin Shivan oikeuteen törkeästä joukkomurhasta ja omaisuuden tuhoamisesta (mikähän mahtaa tälle olla oikea lainopillinen sana?). Toisin kuin kristinuskossa, hindulaisuudessa temppelit ovat jumalien asuinsijoja. Shivan kotiosoitteeksi voitaisiin siis määritellä jonkun Shivalle omistetun temppelin osoite. Oikeudessa tavataan, Shiva!

-Pyhä Olavi, 28.11.2008

Arvosanajakauma
4
5
6
7
8
9
10
Kaikki 21 kommenttia
Kommentit
#10328

Ihan minkä tahansa jumalan haastaminen oikeuteen on puhdasta idiotismia. Eihän sinulla edes olisi mitään todisteita Shivaa vastaan.

-Muumi, 28.11.2008

#10329

Puhdasta idiotismia on se, että et ole tajunnut tämän kirjoituksen olevan vitsi. Ideana oli irvailla vain tuota Jumalalla ei ole kotiosoitetta -juttua. En uskonut että tätä tarvitsisi rautalangasta kenellekään vääntää...

-Pyhä Olavi, 29.11.2008

#10330

Heh, piristi vähän tätä päivää. Hindulaisuudessa tuota perustellaan, että jumalat eivät ole hyviä eikä pahoja, vaan olentoja, jotka tekevät milloin mitäkin. Olennaista on vain niiden suuruus ihmisiin ja muihin olentoihin verrattuna.

Sitä vielä tahtoisin huomauttaa, että menisi monimutkaiseksi jos haastaisit Shivan oikeuteen. Hindulaisuudessa on tuo jumalakäsitys nimittäin aika monimutkainen. Yleensä ajatellaan, että kaikki jumalat tulevat brahmanista, olennosta, jota ei voi kuvailla. Näin ollen, jos haastat Shivan oikeuteen, haastat kaikki muutkin jumalat, joista jotkut ovat tuhoamista vastaan. Joidenkin hindulaisuuden näkemysten mukaan taas kaikki jumalat tulevat jostakin varsinaisesta persoonallisesta jumalasta, ovat sen ilmentymiä. Monimutkainen uskonto. Tässä vain tälläistä infopakettia.

-The Unfortunate One, 29.11.2008

#10331

Olen kyllä tietoinen kaikesta, mitä kerroit, The Unfortunate One. Tämän oli tosiaan tarkoitus olla vain yksinkertainen vitsi...

-Pyhä Olavi, 29.11.2008

#10332

Ehkä et sitten hallitse sarkasmin taitoa niin hyvin, sillä minäkin luulin, että olit tosissasi. Ja vitsinä tämä ei toimi, kun ei ole edes hauska. Mutta tuota yhdysvaltain juttua en ollut ennen kuullutkaan, että siitä kiitos mikäli se on fakta.

-cheese, 29.11.2008

#10334

Ehkä en tuonut tarpeeksi esille tuota tekstin pääpointtia, jumalan kotiosoitetta...

-Pyhä Olavi, 29.11.2008

#10335

Minusta tämä oli hauska juttu! (Ja tajusin kyllä että se oli vitsi ihan heti.)

Mukava pikku teksti. :) Arvosanaksi annoin 10

-Styroks, 29.11.2008

#10337

Aika mielenkiintoinen ennakkotapaus! Ketään koditonta Amerikan Yhdysvalloissa ei voida tuomita oikeudessa, koska ei ole kotiosoitetta?

-Orange, 29.11.2008

#10338

siis lol luletkossä et jollku jumala o olemas otsä iha vaja

-lol, 29.11.2008

#10341

aiheesta on olemassa aika hauska elokuva The Man Who Sued God

-Aapo, 30.11.2008

#10343

Tuosta “minun idiotismistani”, kuten sinä asian muotoilit: itse kirjoittajan, tässä tapauksessa sinun, tulee tehdä kirjoituksesta lukijalle riittävän selkeä ja sitä kautta ymmärrettävä. Ja jos sarkasmia käyttää, se todellakin täytyisi hallita riittävän hyvin. Ei suinkaan ole lukijan vika, jos kirjoittaja on tässä epäonnistunut eikä lukija siksi ymmärrä kirjoitusta sarkastiseksi.

-Muumi, 30.11.2008

#10354

Myös lukijalla on vastuu ymmärtämisessä. Eihän kirjoittaja voi mitään sille, jos lukija on esimerkiksi henkisesti niin jälkeenjäänyt, ettei ymmärrä merkitystä yksinkertaisesta tekstistä.

-Pyhä Olavi, 1.12.2008

#10356

Pyhä Olavi, ei ole kauhean tahdikasta kutsua toisia henkisesti jälkeenjääneiksi. Tämän tekstin on ymmärtänyt väärin jo moni lukija; tuskin he kaikki ovat “jälkeenjääneitä”. Ehkä voisit vain myöntää, että tekstisi jätti tilaa väärinymmärrykselle. Hyvä kirjoittaja pystyy vastaanottamaan myös kritiikkiä kiukuttelematta.

-Maria, 1.12.2008

#10360

Ai siis se, että kirjoituksestasi todellakin jäi sarkastisuus epäselväksi, johtuu minun jälkeenjääneisyydestäni? Saako tälle perustelulle nauraa? Koita nyt hyvä ihminen pysyä edes asiallisena. Marian kommentissa on muuten erittäin hyvä pointti.

-Muumi, 2.12.2008

#10361

Ei ei ei. Teet liian hätäisiä johtopäätöksiä. En väitä sinua jälkeenjääneeksi. Tuo jälkeenjääneisyys oli vain kärjistetty esimerkki siitä, kirjoituksen ymmärtäminen ei ole pelkästään kirjoittajan vastuulla.

-Pyhä Olavi, 2.12.2008

#10362

Ja marialle vielä, olen jo myöntänyt, että tekstini voi ymmärtää väärinkin. Etkö ole lukenut aiempia kommentteja?

-Pyhä Olavi, 2.12.2008

#10364

Täytyy olla kyllä kohtalaisen heikot anturit tunnistaa sarkasmia ja huumoria, jos kuvittelee Pyhän Olavin olleen tuon tekstin perusteella tosissaan.

Ei sarkasmia merkitä tekstiin millään sukkelilla vitseillä tai hymiöillä, vaan pelkästään viemällä aihe niin yli ettei normaali ihminen voi olettaa toisen normaalin ihmisen sanovan niin tosissaan. Jos taas vetää liian yli ei juttu ole enää hauska lainkaan, joten tosiasiaksi jää, että onnistuneen sarkasmin aina joku tulkitsee väärin.

Lukijalla on aina osa vastuusta tekstin tulkinnassa ja aika isokin osa. Niiden, jotka tätä tekstiä lukiessaan kuvittelevat kirjoittajan olevan tosissaan kannattaisi ehkä hieman tarkkailla sitä, mitä kaikkea uskovat todeksi. Totuus on kuitenkin niin subjektiivista ja saamme jatkuvasti viestejä ympäriltämme, joilla on muitakin tarkoituksia kuin kertoa joku maailmassa vallitseva tosiasioiden tila. Kahvipöytävitseistä mainoksiin ja poliittisiin viesteihin asti. Viestin antajalla on aina joku tarkoitus, mikä ei yleensä ole täsmälleen sama kuin viestin sisältö. Tässä tapauksessa se oli hauskuuttaa. Jossain toisessa vitsissä myydä “80% tehokkaampaa” shampoota tai saada poliittista valtaa.

Olen muuten huomannut, että Itä-Suomessa sarkasmi menee yleensä paljon paremmin läpi kuin länsirannikolla. Jotain totta lienee siinä, että savolaiset tietävät vastuunsa kuulijana....

Vihje: Jos ensimmäinen mieleen tulee, että kirjoittajan täytyy olla idiootti, niin seuraavaksi kannattaakin pohtia, että yrittikö hän olla hauska vaikkei naurattanutkaan. On huonoja vitsejä ja sitten on ihmisiä joilta puuttuu luontainen kyky tunnistaa vitsi ellei se ala sanoilla “nooh... suomalainen, ruotsalainen ja norjalainen oli....”.

Niin ja Pyhä Olavi ei tosiaankaan sanonut ketään jälkeenjääneeksi vaan käytti vain esimerkkiä osoittaakseen, että kirjoittajan joutuu tekemään jotain oletuksia vastaanottajien kyvystä tulkita tekstiä eikä siis voi vastata kaikista väärintulkinnoista. Jos sarkasmi pitäisi kirjoittaa niin, että kaikkein heikoimminkin sarkasmia tunnistavat sen tunnistaisivat niin koko tyylilaji lakkaisi koska suuri enemmistö ei enää pitäisi niin auki selitettyjä vitsejä lainkaan hauskoina.

-Tosikko, 3.12.2008

#10366

Sarkasmi on myös kulttuurisidonnaista. Venäläisen kertoma vitsi ei välttämättä ole hauska Suomalaisten mielestä, ja toisinpäin. Kulttilehti Pahkasika käsittelee aihetta kirjoituksissaan 'Etelä-Afrikkalaishuumoria' tai 'Kidutus- ja inksvisitiohuumoria'.

-Orange, 3.12.2008

#10367

“Olen muuten huomannut, että Itä-Suomessa sarkasmi menee yleensä paljon paremmin läpi kuin länsirannikolla. Jotain totta lienee siinä, että savolaiset tietävät vastuunsa kuulijana....”

No, jos kiinnostaa, niin kuulun noihin länsi-Suomessa asuviin. :P

-Muumi, 3.12.2008

#10473

Rikosnimikkeet olisivat maailman tuhoamisen kohdalla rikos ihmisyyttä vastaan ja törkeä vahingonteko.

-Minä vain, 17.12.2008

#10492

Kiitos paljon :)

-Pyhä Olavi, 18.12.2008

Oma kommentti
Kommentti Älä käytä HTML-tägejä viestissäsi, vaan pelkkää tekstiä. Linkit muodossa http://...
Nimi
Tarkistus Paljonko on kaksitoista ynnä viisi?
 

Agora on julkinen foorumi jossa voit julkaista kirjoituksesi. Kaikki voivat lukea, kommentoida ja arvostella kirjoituksia mutta julkaiseminen edellyttää rekisteröitymistä. Kirjoitukset jaetaan useisiin eri aiheisiin.

Lisää kirjoituksia aiheesta Muut tai muista aiheista.

Sinua saattaa kiinnostaa myös jokin seuraavista: