Lintukoto logo

Lintukoto / Agora / Yksityinen pysäköinnin valvonta

Lintukoto etusivu > Agora > Kaikki kirjoitukset

Päivän sana: purseri: matkustajalaivan tai -lentokoneen talouspuolen esimies

Pidätkö?


30 käyttäjää paikalla, sivulatauksia 38/min.

Lisää kirjoituksia aiheesta Liikenne tai muista aiheista.

Tiivistelmä: Yksityinen pysäköinnin valvonta tuottaa enemmän ongelmia, kuin ratkaisuja. Kunnallinen rankaiseminen väärin pysäköimisestä on ainoa tapa hallita luvatonta pysäköintiä. 1 560 lukijaa, joista 146 eli 9% on antanut arvosanan (7+).

Yksityinen pysäköinnin valvonta

Käräjäoikeuden päätös pitää yksityistä pysäköinnin valvontaa laittomana, muun muassa siksi että heidän antama valvontamaksu muistuttaa kunnallisen pysäköinnin antamaa sakkorangaistusta. Mikä tässä sitten oikein mättää? Yksityinen pysäköinnin valvonta on takuulla tehokkaampaa, kuin kunnallinen vastaava toiminta. Tämä on helppo perustella ja hyväksyä, kun miettii, että yksityinen sektori tavallisesti aiheuttaa toimintojen tehostumista. Kuka sitten tehostumisesta hyötyy? Invalidi tuskin hyötyy siitä, että luvattomasti pysäköineen auton tuulilasissa on valvontamaksu asetettuna, koska se ei kuitenkaan velvoita siirtämään autoa yhtään mihinkään.

Itse asiassa tilanne voidaan tulkita niin että autoilija, joka on saanut valvontamaksun autoonsa on saanut luvan pysäköidä kyseiseen paikkaan. Ensimmäisenä perusteluna otamme siis maksun nimen, joka ei ole tulkinnasta huolimatta velvoite mihinkään. Sakko on velvoite siirtää väärin pysäköity ajoneuvo välittömästi pois. Törkeissä tapauksissa ajoneuvo hinataan varikolle välittömästi, jota seuraa sakko.

Yksityiset pysäköinnin valvojat kuvaavat myös ajoneuvon, joten kuvaan tulee väistämättä aika, jolloin kuva on otettu. Miten voimme varmistua kameran olevan oikeassa ajassa? Semminkin kun tiedämme kameroiden kellojen luotettavuuden (heitto +- 5 minuuttia) on aivan helppo hyväksyä. Toisena perusteluna on, että yksityinen pysäköinnin valvoja ei ole virkamies eikä siten virantoimituksessa, joten hänen ei tarvitse puhua totta kuin vasta oikeudessa. Viranomainen on velvollinen pysymään totuudessa aina ollessaan virantoimituksessa.

Reklamaatioiden hoito on kolmantena perusteluna, joka ei toteutukseltaan vastaa sitä mitä kohtuudella voidaan olettaa. Ongelmana on reklamaation antaminen Internet-lomakkeen avulla, joten ilmoituksen antaja ei voi varmistua lähetyksen onnistumisesta. Vähimmäisvaatimuksena voidaan pitää, että reklamaation jättäjällä pitää olla mahdollisuus esimerkiksi tulostaa jätetty reklamaatio samassa muodossa, kuin missä se on tallennettu.

Neljäntenä perusteluna pidetään sopimuksen syntymistä hiljaisesti. Sopimus ei voi syntyä ilman selvää tahdon ilmaisua, joten ajamalla merkin ohitse ei voi tulla sopimuksen sitomaksi. Suomea osaamattomien kohdalla tämä lienee selvää, koska tällöin ei sopimustekstiä pysty edes lukemaan. Tilanne on sama jos minä pystytä tielle merkin, jossa kielletään ajamasta yli 60 km/h nopeutta valvontamaksun uhalla. Nopeammin ajavat saavat valvontamaksun postitse, koska ei minua huvita pysäyttää heitä kesken matkan.

-teuro, 30.11.2008

Arvosanajakauma
4
5
6
7
8
9
10
Kaikki 8 kommenttia
Kommentit
#10346

Aika moni on antanut kirjoitukselle 4, mutta ei ole vaivautunut kertomaan mikä tässä kirjoituksessa mättää. Onko kirjoitus laadittu huonosti, vai onko aihe jo loppuun kaluttu?

-teuro, 30.11.2008

#10347

Löysin 10 kielioppivirhettä. Kuka löytää enemmän?

-cheese, 30.11.2008

#10348

Kiitos kommentista!

Kieliopillisesti kirjoitus oli huono sen toki myönnän, mutta miten itse kirjoitus onko se myös huono?

-teuro, 1.12.2008

#10350

Löysin 12 virhettä, joista yksi ei oikeastaan ole kielioppivirhe.

- Ensimmäisestä “lauseesta” puuttuu predikaatti, jolloin se ei oikeastaan edes ole lause. Jäi hieman epäselväksi, mitä tarkoitit.

- “luvattomasti pysäköineen auton” tarkoittaa, että auto pysäköi (itsensä)

- “Semminkin kun tiedämme kameroiden kellojen luotettavuuden (heitto +- 5 minuuttia) on aivan helppo hyväksyä.” Lauserakenteessa on jotain vikaa. En ole ihan varma, mitä tarkoitit.

- pilkkuvirheitä

Suurin ongelma lienee se predikaatin puuttuminen, jolloin ei käy selväksi, että onko yksityinen pysäköinninvalvonta laitonta vai ei. Siitä syntyy helposti mielikuva, että koko teksti olisi huono.

-Grulps, 1.12.2008

#10351

Minä en ymmärrä ihmisiä, jotka tulevat valittamaan kielioppivirheistä, ottamatta lainkaan kantaa varsinaiseen tekstiin.

Äläkä ymmärrä tätä väärin cheese, en tarkoita tällä avautumisella vain sinua, eikä tämä ole mikään hyökkäys sinua vastaan.

Minun mielestäni näiden agoran kirjoitusten on tarkoitus tuoda esille ihmisten mielipiteet, eikä kaikkien kirjoitusten tarvitse olla täydellisiä.

On tietenkin mukavampaa lukea tekstiä, joka on kirjoitettu täydellisesti, mutta minä en ainakaan huomannut tekstissä yhtään pahempaa kielioppivirhettä, joka olisi jollain tavalla heikentänyt sen luettavuutta.

Jos löydät tekstistä yhden pilkkuvirheen, heikentääkö se merkittävästi tekstin luettavuutta? Ei minusta. Tottakai jos virheitä on useampia, se vaikuttaa hieman, mutta ei sitä tarvitse koko kansalle kuuluttaa, että siellä niitä virheitä on. Kyllä jokainen ne itse huomaa, jos huomaa.

Anteeksi tämä avautuminen, mutta ottaa päähän tuollaiset kommentit, että “Löysin 10 kielioppivirhettä. Kuka löytää enemmän?”

-PaTTeri, 1.12.2008

#10353

teuro: Yleisesti tekstistä ei heti saa selvää kummalla kannalla olet, ja se saattaa heikentää lukukokemusta. Usein lukijat myös antavat arvosanan pääosin oman mielipiteensä mukaisesti.

Asiat olivat mielestäni hyvin jäsenneltyjä ja pääsit pureutumaan aiheeseen syvemmältä etkä vain pintapuolisesti. Pikkuvirheitä toki löytyy mutta itseäni ei pahemmin haitannut, siitä rohkaisuksi annoin yhdeksikön tekstillesi :)

-J, 1.12.2008

#10355

PaTTeri,

Ehkä se olen vain minä, mutta minusta se, että tekstin joka toisella rivillä on kielioppivirheitä tosiaan häiritsee. En minä normaalisti tuollaiseen puutu ja tuossa oli kyse myös siitä, että olin väsynyt, enkä edes keskittynyt itse tekstin sisältöön parin ensimmäisen rivin jälkeen. Toisaalta nuo kummalliset lauserakenteet häiritsevät vieläkin itse sisältöön keskittymistä.

-cheese, 1.12.2008

#10382

Joskus saimme riesaksemme yksityiset perintätoimistot, ja nyt pysäköinninvalvonnan. Mitä seuraavaksi? Yksityiset tv-lupatarkastajat vainoamassa ihmisiä, yksityiset poliisit, jotka saavat provikan kirjoittamistaan sakkolapuista, yksityiset verotarkastajat nuuskimassa yritysten toimintaa palkkiota vastaan... Markkinataloudessa kaikki on mahdollista.

Tottakai yksityisyys on tehokkaampaa. Lappulasset saavat palkkansa, vaikka istuisivat kahvilla koko päivän.

Olisi hankalaa elää yhteiskunnassa, jossa kuka tahansa vastaan tuleva tyyppi voisi kirjoittaa minulle sakkolapun milloin mistäkin “rikkeestä”. Missään ei ole turvassa, koska yksityisillä nuuskijoilla on silmät joka paikassa.

Onneksi sentään Suomen oikeuslaitoksessa järki toimii. Jos ihmiset voisivat solmia sopimuksia tietämättä siitä itse, antaisi se hyvän tilaisuuden erilaislle kusettajille.

------

Yksikään aiemmista kommenteista ei puutu itse teksin sisältöön; ainoastaan napistaan kirjoitusvirheistä. Mielestäni teksti oli sujuvaa, lukuunottamatta lausetta “Semminkin kun tiedämme...”.

-Julli, 5.12.2008

Oma kommentti
Kommentti Älä käytä HTML-tägejä viestissäsi, vaan pelkkää tekstiä. Linkit muodossa http://...
Nimi
Tarkistus Paljonko on kaksitoista ynnä viisi?
 

Agora on julkinen foorumi jossa voit julkaista kirjoituksesi. Kaikki voivat lukea, kommentoida ja arvostella kirjoituksia mutta julkaiseminen edellyttää rekisteröitymistä. Kirjoitukset jaetaan useisiin eri aiheisiin.

Lisää kirjoituksia aiheesta Liikenne tai muista aiheista.

Sinua saattaa kiinnostaa myös jokin seuraavista: