Lintukoto logo

Lintukoto / Agora / Asevelvollisuus tulisi poistaa

Lintukoto etusivu > Agora > Kaikki kirjoitukset

Pidätkö?


8 käyttäjää paikalla, sivulatauksia 16/min.

Lisää kirjoituksia aiheesta Yhteiskunta tai muista aiheista.

Tiivistelmä: Asevelvollisuus orjuuttaa nuoria miehiä, eikä siitä ole uskottavaksi puolustukseksi maallemme. Se on vain kulissi, jotta ihmiset kuvittelisivat olevansa turvassa. Palvelukseen sopivia miehiäkin on yhä vähemmän, kun mielenterveysongelmat lisääntyvät ja ikäluokat pienenevät. 2 306 lukijaa, joista 190 eli 8% on antanut arvosanan (7-).

Asevelvollisuus tulisi poistaa

Puolustusvoimilla on tehokas propagandakoneisto asevelvollisuuden hyvyydestä.

Vielä nykyäänkin ihmetyttää suomalaisten sokea usko kotikutoiseen asevelvollisuusarmeijaamme. Minusta tuntuu, että suomalaisia sumutetaan tässä nyt kunnolla, tai eduskunnassakaan ei olla ajan tasalla.

Ei Suomea poteroista puolusteta kuuden kuukauden pikakurssitetuilla sohvaperunoilla. Jos venäläiset tänne tulevat, niin yksi ydinpommi vain ja eipä ole enää suomalaisia jäljellä. Sitä paitsi, miksi venäläiset tyytyisivät Suomeen, saman tienhän he jatkaisivat valloituksiaan koko Pohjolaan. Meillä ei ole luonnonvarojakaan, joita kukaan tavoittelisi.

Asevelvollisuusarmeija on “halpa”, koska nuoret miehet PAKOTETAAN palvelukseen. Senkin ajan he voisivat olla tuottavia työntekijöitä tai aikaansaavia opiskelijoita. Minäkin saan kaupasta ruokaa halvalla, jos uhkaan myyjää aseella, että ammun jos en saa ilmaiseksi ruokaa. Vähän sama taktiikka valtiolla.

Ja miksi ihmeessä vain miehet osallistuvat kutsuntoihin? Nykyajan nuoret miehet alkavat olla luonteenlaadultaan kuin tyttöjä ja nuoret naiset ovat kuin poikia. Rohkeita ja aktiivisia nuoria naisia sinne tarvitaan, eikä pleikkarisukupolven sosiaalisesti eristäytyneitä ja laiskistuneita nuoria miehiä.

Jeesustelu miesten heikosta fyysisestä- sekä mielenterveydestä ei auta, sillä tilanne on tämä ja useat miesikäluokat ovat jo menneet pilalle, ettei heistä ole asevelvollisuutta suorittamaan saati sotaan lähtemään. Kuudessa kuukaudessa ei koko elämän kestäviä vinoutumia pystytä korjaamaan. Tilanne näkyy jo nyt, kun ammuskellaan pyssyillä niin kouluissa kuin kasarmeillakin, kun päässä napsahtaa. Asevelvollisuusarmeijaan otetaan kaikki halukkaat, eikä mieleltään sairaita saada millään kaikkia karsittua. On vain ajan kysymys, koska joku ampuu tuvallisen väkeä ja lopuksi itsensä, kun aseita on armeijassa joka puolella houkuttelemassa.

Näkeekö kukaan muu ristiriitaa tässä, että maanpuolustustahto on muka kova, mutta silti ihmisiä pitää haalia pakolla armeijaan, kun ilmeisesti vapaaehtoisesti ei porukkaa tulisi? Hah hah koko systeemiä. Luotan enemmän Naton ammattisotilaiden suojaan, kuin tähän kotikutoiseen pleikkari-hampurilais-asevelvollisuusarmeijaamme.

Asevelvollisuusarmeijan kelvottomuuden tietävät myös puolustusvoimien johtajat, mutta koska eduskunnassa istuu asevelvollisuuden nimiin vannovia vanhoja partoja ja kansalaisetkin kannattavat järjestelyä, niin vastentahtoisesti he sitä ylläpitävät. Todellisuudessa puolustusvoimissakin tiedetään, että liittoutuminen muiden maiden kanssa ja kunnolla koulutettu ammattiarmeija olisi avain todelliseen uskottavaan puolustukseen.

-Krisu, 23.1.2009

Arvosanajakauma
4
5
6
7
8
9
10
Kaikki 24 kommenttia
Kommentit
#10818

> Asevelvollisuusarmeija on “halpa”, koska nuoret miehet PAKOTETAAN palvelukseen.

Milton Friedman osoitti asevelvollisuus armeijan kallimmaksi kuin ammattiarmeijan 70-luvulla. Tämä oli olennainen syy siihen, että Yhdysvallat siirtyi ammattiarmeijaan. Friedman: “Asevelvollisuus on säilynyt koska sen avulla voi pakottaa nuoria miehiä palvelemaan pakon avulla halvemmalla kuin markkinahinta.”

Asiasta on kirjoitettu joukko tunnettuja julistuksia, joista Suomessa ei juuri puhuta :-) Esim. “Valtio, joka ajattelee olevansa oikeutettu pakottamaan kansalaisensa sotimaan, ei tule koskaan pitämään oikeassa arvossa heidän elämäänsä ja onnellisuuttaan rauhan aikana” --Asevelvollisuuden vastainen manifesti, 1926 (Einstein, Gandhi ym)

-Teemu, 23.1.2009

#10819

Jos Suomi joskus joutuu sotaan, niin sen ainoa keino selviytyä on vahva oma armeija (mielellään myös NATO-joukot apuna). Asevelvollisuus pitää säilyttää. Isänmaan puolustaminen on jokaisen suomalaisen velvollisuus.

“Jos venäläiset tänne tulevat, niin yksi ydinpommi vain ja eipä ole enää suomalaisia jäljellä.”

Luuletko, että Venäjä ei kärsisi vahinkoja yhtään tuollaisesta pommista?

-mä, 23.1.2009

#10821

“Asevelvollisuus pitää säilyttää. Isänmaan puolustaminen on jokaisen suomalaisen velvollisuus.”

Tälläisestä sokeasta patriotismista olen eri mieltä. Se että on syntynyt näiden rajojen sisällä ei tarkoita että välttämättä tuntisi minkäänlaista yhteenkuuluvuutta Suomeen tai muihin sen kansalaisiin.

Kuitenkin näin suhteellisen “rauhallisina” aikoina koen asevelvollisuuden lähinnä luonteen- ja kunnonkasvattajana. Tiedä sitten miten turhaa se lopulta on, kun itsellä vasta edessäpäin (ja vaikken sinne haikailekkaan niin ei se myöskään hirveästi harmita).

“”Jos venäläiset tänne tulevat, niin yksi ydinpommi vain ja eipä ole enää suomalaisia jäljellä.“

Luuletko, että Venäjä ei kärsisi vahinkoja yhtään tuollaisesta pommista?”

Tuskinpa kovasti kärsisi näin taktisesten ydinaseiden aikakaudella. Eri asia tietysti olisi jos Venäjä hyökkäisi miehitystarkoituksella, silloinhan tuo ydinlaskeuma saattaisi olla epämiellyttävä sivuvaikutus.

“”Valtio, joka ajattelee olevansa oikeutettu pakottamaan kansalaisensa sotimaan, ei tule koskaan pitämään oikeassa arvossa heidän elämäänsä ja onnellisuuttaan rauhan aikana“ --Asevelvollisuuden vastainen manifesti, 1926 (Einstein, Gandhi ym)”

Amen to that.

-J, 23.1.2009

#10822

Vapaaehtoisarmeija on helpompi laittaa sotimaan, sotilaaksi aletaan usein kun ei elämässä ole muita vaihtoehtoja > pohjasakkaa on helpompi uhrata, kun taas asevelvollisuusarmeijassa olisi mukana päättäjien omia poikia ja miettisivät varmaan vähän pidempään...

En ole varma missä kuulin tämän ajatuksen, veikkaan kuitenkin RadioRockia.

Ja sanottakoon vielä, että mielestäni joka ainoa armeija maailmassa pitäisi lopettaa, mutta toistaiseksi tämä vaikuttaa valitettavan epätodennäköiseltä.

-hurtta, 23.1.2009

#10823

“Isänmaan puolustaminen on jokaisen suomalaisen velvollisuus.”

Vain siksi, koska synnyin tänne sattumalta, jollakin muulla on väkivallalla uhaten oikeus pakottaa minut käyttäytymään väkivaltaisesti jotakin muuta henkilöä kohtaan, joka on todennäköisesti samassa tilanteessa? Tuossa ei ole mitään järkeä.

-The Unfortunate One, 23.1.2009

#10826

Minä en ole saanut isänmaalta mitään sellaista, jonka vuoksi vaarantaisin henkeni sen puolesta.

Jos sota tulee, meikäläinen poistuu. Eikä hävetä yhtään.

-Julli, 23.1.2009

#10829

Ainakin Suomen leivastossa oppii enemmän käytävän jynssäystä kuin sotimista.....

Kyllä asevelvollisuus on turha. Ja kallis.

-Eezi, 24.1.2009

#10832

Uudessa puolustuspoliittisessa selonteossa pakkollista asevelvollisuutta ei kyseenalaisteta, eikä perustella:

“Asevelvollisuus on maanpuolustuksen peruspilari. Asevelvollisuudella on myös soti-

laallista maanpuolustusta laajempi yhteiskunnallinen vaikutus. Näiden vaikutusten

selvittämistä jatketaan.”

“Kansalaisten maanpuolustustahto ilmenee myönteisenä suhtautumisena muun mu-

assa maanpuolustukseen, asevelvollisuuteen...Varusmiespalveluksen

suorittamattomien ja keskeyttäneiden määrä on viime vuosina noussut. Tällä het-

kellä varusmiespalveluksen suorittaa noin 80 % miespuolisesta ikäluokasta. Varus-

miespalveluksen suorittamattomien määrän kasvu voi tulevaisuudessa heikentää

yleisen asevelvollisuuden toimivuuden.” :-)

-Teemu, 25.1.2009

#10833

Mitä mieltä olette tuosta naisten asevelvollisuudesta? Jospa ajateltaisiin tasa-arvoisesti ja sodan aikana se olisikin mies, joka jäisi kotiin lapsia hoitamaan ja nainen voisi lähteä tekemään velvollisuutensa maataan kohtaan? Tuskinpa naiset vellihousuiksi haluaisivat leimaantua, että kaikki hyvä vain kelpaa, mutta tositilanteessa ei oltaisi valmiita tekemään mitään liikemiestemme ja eduskunnan väen suojelemiseksi. Miehet taas ovat aika naiiveja, jos kuvittelevat puolustavansa isänmaataan, sillä bisneksiä ja päättäjiähän varten tuo armeija on olemassa. Kansalaisten kohtalo on heille se ja sama, kunhan itse pääsevät karkuun sodan syttyessä.

-pekka nen, 25.1.2009

#10834

Ai päättäjien omia poikia? Eivätköhän ne hommaa vapautuksen armeijasta hyvän sään aikana :)

-Krisu, 25.1.2009

#10835

“Mitä mieltä olette tuosta naisten asevelvollisuudesta?”

Lotta-järjestö lakkautettiin sodan jälkeen. Mitä jos se perustettaisiin uudestaan? Nainen voisi valita, lottiin tai inttiin. Näin tasa-arvo toteutuisi.

-Julli, 25.1.2009

#10838

Suomen armeijan käyneenä voin sanoa, että ei siellä opita sotimaan. Minäkin “sotilas” saisin turpaan armeijaa käymättömältä luuseritytöltä snagarijonossa. En siis tajua, miksi siellä pitää olla, kun ei selvästi aikaansaa mitään pysyvää vaikutusta: Puolen vuoden jälkeen armeijan jälkeen osaa ehkä pedata sängyn ja sanoa “huomio!”. Mutta se itse sodassa tarvittava toiminta unohtuu kuin jossain karatenäytöksessä nähty tekniikka. Ei niitä yksinkertaiesti muista, saati osaa. Niiden opettelu vaatisi paljon pidemmän ajan.

Siksipä, jos joskus tulee Suomeen sota, olen kyllä menossa ensimmäisenä rajalle. Tosin en sille rajalle, josta on vihollinen tulossa. Paras apuni Suomelle sodassa on, että en sido sen resursseja johonkin haavoittuneille tarkoitettuun EA -toimeen. Minä sotilaana olisin vihollisen paras tuki.

Onneksi jokainen voi hankkia vapautuksen armeijasta. Vapautusta sodasta ei sen sijaan tarjota kuin nopeimmille. Sivaritkin tungetaan sodassa ihan varmasti eturintamaan. Presidentin ja muiden VIP:iden pojat sen sijaan pistetään turvallisemmille paikoille, ettei heistä saataisi “poliittista etua, jolla kiristää.”

RadioRock -mututiede toimisi ehkä silloin, jos johtajat itse pistettäisiin vanhaan tapaan joukkojen kärkeen. Tai jos sodat ratkaistaisiin kaksintaisteluilla, joissa olisi johtajat vastakkain. Mutta näin ei ole, joten oikein vakuuttavana sodan esteenä näkemys ei ole uskottava. Etenkään, kun sodan todennäköisesti alkaisi Venäjä tms. taho, jossa ei ole pakkoarmeijaa. Suomi ei ehkä ala hyökkäyssotaa, jos oma poika menisi eturintamaan, (vaikka säädettäisiin sellainen laki), mutta todennäköisempi tilanne tasa-arvoisessa maassamme ei ole se että Suomalaiset vain päättäisi ratkaista rekkajonot omalla tavallaan, eli sotimalla. Kyllä se on puolustussota, johon on järkevämpi varustautua. Ja siihen ei presidentin pojat hetkauta.

-Neo-Konservatiivi, 25.1.2009

#10839

Ja ihmettelen muutenkin mistä käsitys “palkka -armeijaa kohdellaan huonommin” tulee. Itse asiassahan käyttöön vaikuttaa:

1: Hinta. Mitä kalliimpi jokin tuote tai palvelu on, sitä vähemmän sitä käytetään turhaan.

2: Määrä. Mitä enemän jotain on, sitä enemmän sitä voidaan hassata.

Palkka -armeijassa sotilas on kalliimpi, koska palkka on kovempi ja on tämä koulutetumpi ja tätä kautta parempi sotilas. Koulutuskin maksaa. Kaatuneen sotilaan korvaaminen yhtä hyvällä on vaikeaa. Palkka -armeijassa sotilaita on myös vähemmän.

Toisin sanoen luulisi nimen omaan velvollisuusarmeijan tuottavan halpaa muurahaisroskaa, jota voidaan floodata ja jossa yhden sotilaan sotilaalinen arvo on lähellä nollaa. En usko että sotilasta koetaan jotenkin “vähemmän kansalaiseksi” vain siksi että hän on valikoitua eliittiä tai koska hän saa parempaa palkkaa.

-Neo-Konservatiivi, 25.1.2009

#10842

Tehtävät, joiden tekemiseen on käytetty työhön pakottamista, sujuvat yleensä heikosti ja hitaasti. Pakkotyövoima on parhaimmillaan yksinkertaisessa ja hitaassa työssä, joka ei vaadi yhteisyötä, ajattelua, eikä motivaatioita. Esim. kivien kantelu ja pellon muokkaaminen.

Pakkotyövoima vaatii valvontaa ja tottelemattomuudesta tulee olla kova rangaistus, joka pitää saada teroitettua pakotettuille kuten kiinalainen sanonta, “tapa apina ja anna kanojen katsella”, kuvaa. Ankarat rangaistukset murentavat pakottajien ja pakotettujien halua osallistua, joten asevelvollisuus todennäköisesti heikentää puolustahtoa.

Nykyaikaisessa sodassa tarvitaan hyvin koulutettuja sodan ammattilaisia, ei pikakoulutettuja siviilejä pyssyjen kanssa. Ei ole yllättävää, että suuri osa naapureistamme on hylännyt asevelvollisuuden tehottomana ja kalliina.

Ei ole outoa, että puolustusvoimat pitää tiukasti kiinni asevelvollisuudesta. Siellä on 15,000 ammattilaista, joilla on korkea sotilasarvo ja jotka pääsevät käskyttämään suomalaisia miehiä. Ammattiarmeijan koko ei olisi paljon suurempi kuin nykyinen ammattiarmeijamme, mutta nykyisistä johtajista tulisi tavallisia sotilaita. Sotilasarvot tippuisivat monta pykälää ja kaverit joutuisivat määräilemään toisiaan.

-Teemu, 26.1.2009

#10843

Julli sanoo “Minä en ole saanut isänmaalta mitään sellaista, jonka vuoksi vaarantaisin henkeni sen puolesta.

Jos sota tulee, meikäläinen poistuu. Eikä hävetä yhtään.”

Ja kopsasin hänen kommenttinsa tähän säästääkseni aikaa, koska olen täysin samoilla linjoilla hänen kanssaan kyseisen asian suhteen!!!

-Joshua Samola, 26.1.2009

#10908

Asevelvollisuusarmeija on muutenkin kestämätön: luulisi Suomen kansan häpeävän sitä, kun kansainväliset järjestöt moittivat siitä, että totaalikieltäytyjät passitetaan linnaan. Sairas systeemi, onko totaalikieltäytyjistä jonkinlaista haittaa yhteiskuntarauhalle?

Syrjintäkin on sallittua: onko se muka oikein, että, jos satut olemaan nainen, ahvenanmaalainen tai Jehovan Todistaja niin armeijaan ei pakoteta?

-Felix, 31.1.2009

#10932

Kylläpä on kirjoittajalla kategoriset näkökulmat Suomen tulevaisuudesta. Joka nuorempi jätkä on neitimäistä pleikkari-mäkkäri -tyyppiä... Olet turhan elitistinen. Tai sitten harkitse nuorison tarkkailua muutoinkin kuin stereotypioiden kannalta.

-Tuntematon, 3.2.2009

#10940

“Jos venäläiset tänne tulevat, niin yksi ydinpommi vain ja eipä ole enää suomalaisia jäljellä.”

Miksi venäläiset haluasivat tuhota Suomen kansan? Ei ole ainakaan mitään merkkejä siitä, että syttymässä olisi ns. totaalisia sotia, joissa yritettäisiin tuhota kokonaisia kansoja. Mikä olisi Suomen hyöty Venäjälle savuavana ja saastuttavana ydinkraaterina sen oman kansan läheisyydessä?

Onko perusteita väittää, että Suomen kansa on muuttunut kyvyttömäksi sotimaan rauhallisten vuosien aikana? Onko nykyinen elämäntapa tuhonnut myyttiset soturigeenit? Olivatko veteraanimme aikanaan täysin yhtenäinen, peloton, kaiken osaava ja huippukoulutettu eliittijoukko? Voi muuten olla, etteivät suomalaiset ole ainoita, jotka ovat pleikkariin joskus koskeneet.

Asevelvollisuusarmeija perustuu suureen reserviin, joka riittää pelotteeksi jokaiselle hyökkäystä harkitsevalle taholle. Se poistaa hyödyn, joka hyökkäyksellä saavutettaisiin. Mikään pieni palkka-armeija ei rajoillemme riitä. On täysin naurettavaa ajatella, että Suomen armeijan tulisi yksin olla tarpeeksi kova vastus Venäjän koko armeijalle ja ydinasearsenaalille. On vaikea kuvitella, että Venäjä olisi valmis keskittämään koko sotavoimansa Suomen tuhoamiseen pelkästä tuhoamisen ilosta. Myös poliittisesti hyökkäys olisi täysin järjetön.

Tasa-arvosta sen verran, että olisihan se suuri askel kohti tasa-arvoa jos naiset joutuisivat käymään siviilipalveluksen yms. intin sijasta. Jokainen kansalainenhan on perustuslain mukaan velvollinen maataan puolustamaan ja naisia voisi hyvin kouluttaa aseettomiin kriisiajan tehtäviin.

Mielestäni asevelvollisuusarmeija on edelleenkin hyvin perusteltu keino

maanpuolustuksemme järjestämiseen. Naton myötä suhteemme useisiin maihin viilentyisivät suotta. Naton “rauhanpolitiikka” on hyvin kyseenalaista.

Täydellinen ei armeijamme ole, mutta silti totaalikieltäytyjien ja muiden vähemmistöjen asema ei kokonaiskuvan kannalta ole merkittävä. Järjestelmä perustuu pakkoon, eikä se muuten voisi toimia. Se haluaako maataan puolustaa, on sitten jokaisen oma moraalinen valinta. Toisaalta kriisiajan valtiomme tuskin olisi kovin ymmärtäväinen Pattayalle pakenevia sotureitaan kohtaan.

-Tuntematon, 4.2.2009

#11168

“Yleinen asevelvollisuus tuo lisäksi parhaat kyvyt esiin ja ne ovat tiukassa paikassa käytössämme.”

Jos noin on, eikö parhaat kyvyt työelämässä saada esiin pakkotyöllä ja parhaat parisuhteet pakkoavioliitoilla?.

-Aapo, 24.2.2009

#11169

Itse näen asevelvollisuuden melko yleishyödyllisenä. Se opettaa miehille käytävien jynssäystä ja ensiaputaitoja. Suurin ongelma on kuitenkin se, että se syrjii miehiä radikaalisti. Työ ura katkeaa, mahdollinen vuokra-asunto menee usein alta ja niin edelleen. Joko asevelvollisuuteen pitäisi velvoittaa kaikki tai ei ketään.

Mikäli päädyttäisiin jälkimmäiseen, olisi yhtenä hyvänä vaihtoehtona ABC -malli, eli siis englanninkielen sanoista: Atomical, Biological ja Chemical. Suomennettuna poulustus, ja nimenomaan puolustus, perustuisi lähinnä kemiallisiin ja biologisiin aseisiin. Niillä on kaikista asetyypeistä paras hinta/“laatu” suhde.

Yksikään valtio ei hyökkää toiseen valtioon mikäli tällä toisella on kyseisiä aseita. Se ei ole sen arvoista.

Toki poliittinen korrektius aseiden suhteen tulisi viemään varmastikkin voiton ja Suomeen perustettaisiin pieni kallis palkka-armeija.

-Eezi, 24.2.2009

#11693

Asevelvollisuusarmeijan kelvottomuuden tietävät myös puolustusvoimien johtajat – ai tietää ?

--, 24.4.2009

#11909

Faktaa puolustusvoimista:

Sodanaikainen reservi on noin 350 000 henkeä, se on enemmän kuin kaikkien Pohjoismaiden ja Leningradin sotilaspiirin yhteenlaskettu reservi! Tiedämme vain sen, että se on ehdottomasti aivan liian suuri ja kyvytön. Sen tietää myös puolustusvoimien komentaja Juhani Kaskeala, joka on todennut esim. “...Pelkään, että suuri lukumäärä alkaa pikemminkin heikentää kuin vahvistaa puolustuksemme uskottavuutta...” Kaskeala Mikkelissä tammikuussa 2008.

Suomella on TYKKEJÄ (!) 1389 kappaletta, Saksalla on 25 vähemmän ja Britannialla ja Ranskalla jopa 500 vähemmän. Asiantuntijat tietävät hyvin, että tykeille ei tee maanpuolustuksessa nykyisin juuri mitään. Huomatkaa, että Suomessa asuu n. 5,3 miljoonaa ihmistä, saksalaisia taas on 82 miljoonaa!

En viitsi jatkaa enempää, mutta puolustusvoimissa haiskahtaa pahasti 40-luvun meininki!

-Felix, 6.6.2009

#11973

Ruotsi poistaa asevelvollisuuden:

-Teemu, 17.6.2009

#14767

Asevelvollisuustilanne Europpaassa:

-Teemu, 13.9.2013

Oma kommentti
Kommentti Älä käytä HTML-tägejä viestissäsi, vaan pelkkää tekstiä. Linkit muodossa http://...
Nimi
Tarkistus Paljonko on kaksitoista ynnä viisi?
 

Agora on julkinen foorumi jossa voit julkaista kirjoituksesi. Kaikki voivat lukea, kommentoida ja arvostella kirjoituksia mutta julkaiseminen edellyttää rekisteröitymistä. Kirjoitukset jaetaan useisiin eri aiheisiin.

Lisää kirjoituksia aiheesta Yhteiskunta tai muista aiheista.

Sinua saattaa kiinnostaa myös jokin seuraavista: