Lintukoto logo

Lintukoto / Agora / Verotuksen ristituli

Lintukoto etusivu > Agora > Kaikki kirjoitukset

Päivän sana: korroosio: (metallin) syöpyminen

Pidätkö?


11 käyttäjää paikalla, sivulatauksia 15/min.

Lisää kirjoituksia aiheesta Yhteiskunta tai muista aiheista.

Tiivistelmä: Valtion huippukorkea verotus tekee työn tekemisestä ennätyskallista ja ajaa ihmiset epätehokkaaseen työhön. 2 588 lukijaa, joista 164 eli 6% on antanut arvosanan (8-).

Verotuksen ristituli

Suomen valtio perii kansalaisiltaan huomattavan määrän veroja, joista merkittävä osa on tavalliselle ihmiselle käytännössä näkymättömiä ja joiden kokonaisvaikutusta harvoin tulee ajatelleeksi. Poliitikot kutsuvat työstä suoraan valtiolle maksettavien maksujen kertymää nimellä “verokiila”.

Verokiila

“Verokiila on työnantajan työvoimakustannusten ja työntekijän nettotulon välinen erotus. Työnantajan työvoimakustannuksiin kuuluvat palkka ja työnantajamaksut kuten työeläke- sekä sosiaaliturvamaksu.”

-Wikipedia, Verokiila

Toisinsanoen, verokiila tarkoittaa kaikkea sitä kertymää jonka työntekijä ja työnantaja joutuvat maksamaan palkasta. Suomessa verokiila on noin 55% (tapauksesta riippuen), eli toisinsanoen 2000€ käteenjäävä palkka tulee maksamaan työnantajalle 4450€ [1]. Tämä on siis todellinen arvo työntekijän työstä, josta valtio ottaa 55% erilaisten maksujen muodossa (tulovero, sosiaaliturvamaksut, työeläkemaksut...).

Palkasta on siis maksettu 55% veroa[2], mutta rahan omistaminen on hyödytöntä kunnes sitä kulutetaan johonkin. Rahan kuluttaminen maksamatta joko suoraan tai välillisesti lisää veroja on käytännössä mahdotonta. Ostaessasi itsellesi uuden kodinkoneen, maksat arvonlisäveron, 22%. Tämä lisää kokonaisveropottia, jos ostat 2000€ kodinkoneen olet maksanut palkastasi jo 63% veroa[3].

Tuotteen hintaa ei kuitenkaan muodosta pelkkä fyysisen tuotteen hinta, vaan hintaan sisältyy jo monien muiden työpanoksien hinta. Näistä hinnoista onkin maksettu jo verokiila, ja kun kulutat omaa palkkaasi maksaaksesi toisen tekemästä työstä tulee esiin termi kaksinkertainen verokiila.

Kaksinkertainen verokiila

Kuvitellaan tilanne jossa tilaat koko kuukauden palkallasi itsellesi kotiapulaisen, jonka lopulliseksi hinnaksi tulee 2000€. Eli koko palkkasi. Kotiapulaisen työstä maksetaan jälleen uusi verokiila (55%), eli hänelle jää työstään 900€.

Kaikenkaikkiaan olet siis tehnyt kuukauden töitä jonka arvo on ollut 4450€, ja olet saanut tällä työllä hankittua itsellesi kotiapulaisen joka on saanut työstään 900€. Tässä tapauksessa valtio on siis vienyt kokonaispotista 4450€ – 900€ = 3550€. Prosentuaalisesti olet siis saanut nauttia oman työsi todellisesta arvosta vain noin 21% verran. Valtio on siis vienyt työsi arvosta 79%.

Seuraukset

Suomalaiset harvoin palkkaavat muita tekemään töitä joista he uskovat selviytyvän kohtalaisesti itsekin. Wahlroos on kritisoinut tätä epäkohtaa; kansantaloudellisesti olisi tuottavampaa että lääkäri tekisi töitä sairaalassa ja tilaisi kotiinsa palkkarahalla putkimiehen, sen sijaan että itse avaisi kotonaan tukkeutunutta viemäriä. Putkimies varmasti tekisi työn tehokkaammin kuin lääkäri. Joten lääkärin lienee taloudellisesti kannattavinta tilata kotiinsa putkimies, ja käyttää putken avaamiseen tarvittavat voimavarat ennemmin sairaalassa työskentelyyn?

Kaksinkertainen verokiila kuitenkin kääntää asetelman päinvastoin; vaikka lääkäri tienaisi moninkertaisesti suhteessa putkimieheen, on kuitenkin todennäköisesti kannattavinta avata tukkeutunut viemäri itse; valtion viedessä suurimman osan putkimiehelle maksettavasta työstä on kannattavampaa lääkärin itse tutkia kuinka tukkeutunut viemäri avataan ja tehdä työ itse.

Talouselämä-lehden Johannes Koroma kuvasi artikkelissaan “Minäkin tein vanhaset” Suomea nimellä “Itsepalveluyhteiskunta”, ja se tosiaan on seurauksena työntekemisen korkeasta verotuksesta. Kirjoitus oli muutenkin hyvin kirjoitettu, suosittelen sen lukemista jos aihe kiinnostaa.

Toimenpiteet?

Valitettavasti ratkaisumallia minulla ei ole tarjota. Jos jollakulla on perusteltuja näkemyksiä siitä kuinka työntekemistä voitaisiin helpottaa (ilman hyvinvointiyhteiskunnan purkamista), laittakaa kommentteja tulemaan. Mielestäni on melkoisen absurdia että meillä on satoja tuhansia työttömiä, samaan aikaan kun lääkärit rakentavat itselleen puuliitereitä ja tekevät putkiremontteja päivätyönsä ohella. Kaikki tämä yksinkertaisesti siksi koska järjestelmä ajaa tälläiseen toimintaan.

Kirjoituksesta

En ole talouden asiantuntija, itseasiassa olen vain turisti kyseisessä tieteessä, olen ollut kiinnostunut yhteiskunnallisista asioista (mm. taloudesta) suhteellisen vähän aikaa; tiedostan että tekstissäni voi olla virheitä. Tämä onkin yksi syy miksi halusin kirjoittaa tämän kirjoituksen ja julkaista sen täällä. Jos löydätte tekstistäni kiistanalaisia väitteitä tai suoranaisia virheitä, ilmoitathan niistä kommenteissani (perusteluineen). Lisään kirjoitukseen korjauksia ja parannuksia sitämukaan kun niitä ilmenee. Kiitos :)

En tarkoituksella käsittellyt kirjoituksessa kotitalousvähennystä, vaikka se olisikin koskenut toista esimerkkiäni (huono tässä suhteessa). Kyseinen vähennys on kuitenkin sen verran suppea ja lisäksi byrokraattinen ja epäsuora etten halunnut sitä tähän kirjoitukseen sotkemaan isompaa kuvaa.

Lähteet ja huomautukset

1. Työn verokiila yhä 54,7 prosenttia, Verkkouutiset

2. Voidaan sanoa että teknisesti ei voida puhua verosta, koska osa maksuista on sosiaalimaksuja, ja eritoten eläkemaksuja (jotka siis myöhemmin eläkkeellä voidaan saadaan takaisin). Puhun näistä kuitenkin mieluummin veroina, sillä ne ovat kuitenkin yhteiskunnalle pakollisena maksettavia maksuja vastikkeena sen tarjoamista palveluista.

3. Alkuperäinen veroton palkkasi, 4450€. Kodinkoneen veroton hinta 1640€. Erotus 2840€ joka on 64% alkuperäisestä verottomasta palkasta.

-Kilgore, 21.2.2009

Arvosanajakauma
4
5
6
7
8
9
10
10 tuoreinta kommenttia 34:sta. Näytä kaikki kommentit
Kommentit
#11252

Arsnaali, eikö laskussasi ole virhe? Lasket yhteen ensin verokiilan (eli valtiolle menevän “veron”) ja kodinkoneen verottoman hinnan, ja lasket sen osuuden verokiilattomasta palkasta... Vaikka oikeastihan pitäisi laskea verokiilan ja kodinkoneen veron summa, ja katsoa paljonko se on verottomasta palkasta.

Esittämästäsi kaavasta tulee muutenkin 0,92... Eli 92%.

Veroprogressio ei toki riipu siitä kauanko henkilö työskentelee, vaan siitä paljonko hän tienaa (mitä hain sillä että hän tienaisi sen viikossa, että hän tienaisi enemmän yhteensä ja veroprosentti nousisi).

Otin lähdökohdakseni että verokiilan osuus on 55%, kuten linkittämässäni uutisessa sanottiin. Tämä oli laskettu lähteen mukaan keskituloiselle, en tiedä sitten tarkemmin mihin esimerkkini kotiapulainen sijoittuu verokiilan suurudeltaan (elän luulossa että se riippuu muustakin kuin tuloveron suuruudesta, vai ovatko sosiaaliturvamaksut esimerkiksi samat kaikille aloille?).

-Kilgore, 4.3.2009

#11254

No katohan perkules – kävi käpy, kun jännitti liikaa! :)

.

((4450 * 0,55) + (2000 – (2000 / 1,22))) / 4450 = 63 % (n.)

Eli perun pahat puheeni tuon kodinkone-esimerkin osalta.

.

Ok, ymmärsin nyt tuon työskentelyajanjakson pituuteen liittyvän pointin.

.

Verokiilaan ymmärtääkseni sisältyy palkansaajan maksamien verojen ja

vakuutusmaksujen lisäksi työantajan suorittamat veronluonteiset maksut,

jotka määräytyvät L sairaanhoitomaksun ja TA:n kansaneläkemaksun maksuprosentista

(22.12.2006/1262) 3 ja 4 §:ien mukaisesti elinkeinotoiminnassa maksettujen

palkkojen ja käyttöomaisuuspoistojen perusteella.

.

Mahdettiinkohan artikkelissa verokiilaan laskea vielä

arvonlisäverotkin (kokonaisverokiila)...

.

Yhtäkaikki, tuo verokiila-asia on aikas moniulotteinen varsinkin, kun siinä

tuo mainittu “kotiteollisuusvähennys” vielä huomioidaan.

Liikkuvat osat eivät siis lopu kesken.

Harmilloinen ilmiö kuitenkin tuo verokiila kertautumisineen.

.

“In this world nothing is certain but death and taxes.” -Benjamin Franklin

;)

-Arsnaali, 4.3.2009

#11255

Ja edelleen: Hieno homma, että näistä kirjoittelet, Kilgore.

Verojärjestelmässä ja sen seuraantoilmiöissä riittää kyllä kritisoitavaa.

-Arsnaali, 4.3.2009

#11257

Arsnaali, kiitos kehuista ja kommenteista :) Itse vastustan turhaa byrokratiaa, ja kannatan valtion toimien läpinäkyvyyttä. Nykyisellään järjestelmää ei kovin läpinäkyväksi voi sanoa, niin monimutkaiseksi tehty (tarkoituksella?) kaikin puolin, että esimerkiksi juurikin valtiolle valuvaa osuutta tuloistaan on vaikea normaalin ihmisen seurata tai käsittää.

Uusia kirjoituksia on työn alla.. Vaatii vain hieman pohjatyön tekemistä ennenkuin ne ovat julkaisukelpoisia, kun en aiemmin yhteiskunnallisia asioita ole pinnan alta pahemmin tonkinut.

-Kilgore, 4.3.2009

#11322

Keskustelussa on rinnastettu verotus varastamiseen. Luuletteko nyt oikeasti, että jos kaikki verot poistettaisiin, niin esim. poliisia tai oikeuslaitosta voitaisiin järkevästi pitää yllä vapaaehtoisin lahjoitusvaroin? Eikö kukaan haista LIEVÄÄ korruptoitumisriskiä? Eroiaisiko tämä “yksityinen poliisi” nyt vaikka mafiasta paljoakaan? Se jolla on rahaa, sillä on oikeus!

Tai jos teistä ym. julkisesta tilasta tulee yksityistä ja maksullista? Minne ne menevät, joilla ei ole rahaa maksaa niitä tietulleja? Miten on mahdollista edes yrittää nousta syrjäytymiskierteestä, jos jo liikkumisoikeus viedään?

Entä ne, joiden iskällä ei ole vain varaa maksaa hyviä kouluja? Miten minun on mahdotonta nähdä kaiken rahalle alistavaa systeemiä oikeudenmukaisena? Verojen keräys on lopultakin aika pieni paha.

-Kapinen, 15.3.2009

#11323

Kapinen, jos jokin asia on ihmisille tärkeä, he tukevat sitä vapaaehtoisesti. Jos jotakin ei makseta vapaaehtoisesti, ihmiset eivät selvästikään sitä tarvitse. Jos he eivät voi sanella sitä, mitä he itse tarvitsevat, niin kuka sitten? Valtionvaltakin on vain joukko ihmisiä.

Miten valtio eroaa mafiasta? “Suojellaan sua jos maksat meille, mut jos et, otetaan rahat väkisin!”

Ja jos köyhien koulutus yms. on niin tärkeää, niin sittenhän se järjestetään. Kyllähän esim. yksityisille yrityksille olisi siitä hyötyä, sillä he hyötyvät hyvin koulutetusta työvoimasta. Ja jos et itse ole mukana järjestämässä sitä, olet tekopyhä.

-The Unfortunate One, 15.3.2009

#11324

“Ja jos köyhien koulutus yms. on niin tärkeää, niin sittenhän se järjestetään. Kyllähän esim. yksityisille yrityksille olisi siitä hyötyä, sillä he hyötyvät hyvin koulutetusta työvoimasta.”

Yhteiskunnan edun mukaista olisi tehdä työ tehokkaasti, jolloin työttömyys nousee. Jos kaikille ei riitä töitä, yritykset eivät kustanna kaikkien koulutusta. Se ei tarkoita, että “ylimääräisten” koulutus olisi turhaa, vaan että sitä hyötyy joku muu kuin yritys. Tämän takia ehdotan, että aiheutetaan suuri lama ja luovutaan vähitellen rahasta kokonaan.

-Grulps, 15.3.2009

#11325

The Unfortunate One: En väitä, etteikö valtio olisi väkivaltakoneisto siinä missä jokin muukin. Pelkään pahoin, että jonkinlainen sellainen on kuitenkin oltava. Ja rohkenen yhä epäillä, että demokraattisin periaattein toimivan valtion oikeusjärjestelmä on tasapuolisempi kuin yksityisin varoin rahoitettu. Se antaisi väkisinkin vallan sille, joka maksaa eniten. Ja pelkään myös, että tästä kehittyisi pikku hiljaa jonkinlainen diktatuuri tai harvainvalta.

Toki jonkinlainen yhteiskuntarauha voidaan näinkin saavuttaa. Mutta onko vallan siirtämisen kansalta rahalle nyt loppujen lopuksi edistystä?

-Kapinen, 15.3.2009

#11326

Eli väkivallan koneisto tarvitaan väkivallan estämiseen. Hyvin loogista, en muuta sano.

Se, että valtiosta luovutaan, ei tarkoita, että raha puhuisi. Jonkinlaista yhteisöllisyyttä tarvitaan varmasti, mutta ihmiset voivat muodostaa yhteisöjä ilman pakkoa tai rahaa. Raha puhuu tässä systeemissä aika pitkälti, huomaahan sen jo veroista ja siitä, kuinka kauhea asia lama on valtioille.

Tämä systeemi on jo harvainvalta Valtiosta luopuminen ei tarkoita varakkaimpien johtoa. Valta olisi vihdoin yhtäläinen kaikilla. Muiden yläpuolelle nousua yrittäviä ei varmasti katsottaisi hyvällä.

-The Unfortunate One, 16.3.2009

#11327

“Ja rohkenen yhä epäillä, että demokraattisin periaattein toimivan valtion oikeusjärjestelmä on tasapuolisempi kuin yksityisin varoin rahoitettu. Se antaisi väkisinkin vallan sille, joka maksaa eniten.”

Ei automaattisesti. Ajatellaan, että tosiaan on olemassa useampia yksityisiä oikeuslaitoksia. Nekin kilpailevat asiakkaista. Asiakkaiden tarpeena on varmistaa, että heidän tekemiä sopimuksia noudatetaan, ja jos oikeuslaitos ei tätä tee, eivät asiakkaat ole tyytyväisiä. Kenenkään ei ole pakko olla asiakas. Joten jos joku näistä oikeuslaitosfirmoista tekee päätöksen sen mukaan, kuka maksaa eniten, ei se ole muiden asiakkaiden mieleen, ja he vaihtavat firmaa.

Jos korruptio huolestuttaa sinua, niin yhden oikeuslaitoksen järjestelmässä siihen on aivan mielettömät mahdollisuudet. Kellään ei ole mahdollisuutta valita. Oikeuslaitos ei ratkaise yhtä ainutta riittaa, heillä on vain valta pakottaa osapuolet noudattamaan heidän päätöstään. Mitä jos jompi kumpi osapuoli epäilee korruptiota? Voi voi, ei voi mitään. Toivotaan parempaa tuuria ensi kerralla. Riski siitä, että asiakkat vaihtavat firmaa pakottaa firmat toimimaan siten kuin asiakkaat haluavat. Mutta pakkolaitoksissa mitään tällaista pakkoa ei ole. Ja silti kuvittelet pakkolaitosten olevan immuuneja korruptiolle ja toimivan kaikkien parhaaksi?

Ks Molyneuxin kuvaus DROsta (otsikon Dispute Resolution alla)

-Aapo, 16.3.2009

Oma kommentti
Kommentti Älä käytä HTML-tägejä viestissäsi, vaan pelkkää tekstiä. Linkit muodossa http://...
Nimi
Tarkistus Paljonko on kaksitoista ynnä viisi?
 

Agora on julkinen foorumi jossa voit julkaista kirjoituksesi. Kaikki voivat lukea, kommentoida ja arvostella kirjoituksia mutta julkaiseminen edellyttää rekisteröitymistä. Kirjoitukset jaetaan useisiin eri aiheisiin.

Lisää kirjoituksia aiheesta Yhteiskunta tai muista aiheista.

Sinua saattaa kiinnostaa myös jokin seuraavista: