Lintukoto logo

Lintukoto / Agora / Uskonnon “ontto”logia

Lintukoto etusivu > Agora > Kaikki kirjoitukset

Päivän sana: auguuri: ennustajapappi muinaisessa Roomassa

Pidätkö?


3 käyttäjää paikalla, sivulatauksia 14/min.

Lisää kirjoituksia aiheesta Uskonto tai muista aiheista.

Tiivistelmä: Tietämättömyys ja pelko ajaa meidät uskontoihin. Minä ihmisenä en tiedä elämän ja maailman olemassaolosta mitään, mutten minä en pelkää. Minä pelkään ainostaan sitä pahaa, mitä “yhden totuuden” varjolla tehdään. 2 551 lukijaa, joista 178 eli 7% on antanut arvosanan (7+).

Uskonnon “ontto”logia

Joka päivä, niin kuin nyt tätäkin kirjoittaessani, katselen huoneeni ikkunasta ulos tavoitteenani nähdä maapallo ja ehkä koko maailmankaikkeus. Ikkunasta saatan nähdä kukkapenkin, josta eriväriset ja -näköiset kukkaset ovat löytäneet itsellensä järjestyksen, jossa he elävät sopuisasti. Koivut huojuvat hieman tuulessa ja välillä ne sattuvat ärsyttämään naapuriaan lehdillänsä, jotka täältä katsottuna näyttävät pieniltä vihreiltä palloilta. Silti ne ovat olleet pystyssä monia vuosia, ellei jopa satoja, siihen asti, kunnes niiden on kohdattava loppu ja hyväksyttävä se. Joskus pihamme ohi kulkee muutama ihminen ja ehkä koirakin, jotka saattavat ihailla kanssani luonnon kauneutta, kukin omalla tavallaan. Minä olen tyytyväinen. Onnistuin näkemään taas koko maapallon, joka ei ole oikeastaan ihmeellisempää kuin tavarat ja eliöt edessäni. Enempää en maapallosta saa koskaan tietää. En silti jättäisi mistään hinnasta pois näitä hetkiä ja niiden tuomaa tunnetta. Tunnetta siitä, kuinka tiedän pääseväni milloin tahansa haistelemaan kukkia ja halaamaan puuta kiittääkseni sitä siitä, että se on antanut minulle katon pään päälle. Tunnetta siitä, kuinka voin luoda ihmiselle hymyn ja tiedän, että se lämmittää sekä häntä, että minua. Tunnetta siitä, kuinka minulla on vapaus juosta ulkona ja nähdä vuorokausien vaihtuvan, ja kuinka minulla on mahdollisuus tuntea auringon paistavan kasvoilleni ja sateen viilentävän kasvojani. Kurakeleillä kiitän mielessäni maapalloa, joka on antanut minulle niin paljon nähtävää ja koettavaa ja, että olen sattunut syntymään juuri siihen aikaan, kun minulla on vapaus kokea nämä kaikki. Tästä vapaudesta en luopuisi. Minun tekisi mieli huutaa kiitokseni kauas avaruuteen niin, että jokainen eliö se kuulisi, mutten ole varma saavuttaako kiitokseni koskaan tavoittamaani. En koskaan saa tietää, kenen pitäisi kiitokseni saada.

Viime kuussa laitettiin tasa-arvo, sananvapaus ja uskonnonvapaus Suomessa tiimalasin alle, kun Vapaa-ajattelijain liiton ja Humanistiliiton mainoskampanja “Jumalaa tuskin on olemassa. Lopeta siis murehtiminen ja nauti elämästä” lähti käyntiin parin viikon ajaksi pääkaupunkiseudulla. Itse ateistina en pidä tätä kampanjaa kovinkaan fiksuna vetona. Se antaa ikävän sävyn uskonnoista, enkä usko, että tämänkaltaisella “vastahyökkäyksellä” edistetään asiaa. Se on mauton etenkin, kun ei meillä enää näy katukuvassa ateismia tai epäjumaluutta pilkkaavia mainoksiakaan. Se antaa sellaisen kuvan, ettei uskovaiset osaisi nauttia elämästä, vaikka mielestäni usko Jumalaan voi juuri tuoda helpotuksen elämään. Mielestäni kampanjalla on myös pieni ärsyttämisen ja loukkaamisen tavoite uskovaisia kohtaan. Koska mielestäni uskonto on jokaisen oma asia, miksi ateistien pitäisi sitten tuoda uskonnottomuutensa esille tällä tavalla yhdessä perustelemattomassa lauseessa. Koska uskonnonvapaus on juuri Vapaa-ajattelijain liiton erityisesti kannattava aate, niin eikö Vapaa-ajattelijoiden pitäisi näyttää mallia siitä, ettei anneta uskonnon/uskonnottomuuden vaikuttaa yhteiskuntaamme. Jos minulta nyt kysyttäisiin haluaisinko, että tätä kampanjaa ei olisi toteutettu, en osaisi vastata. Toki siinä missä uskontojakin, saa myös uskonnottomuutta mainostaa, mutten pidä sitä järkevänä. Mielestäni mainoslause ei myöskään ollut erityisesti älyllä siunattu. Kampanja herätti kuitenkin ilmaan keskustelun tasa-arvon ja sananvapauden toteutumisesta Suomessa. Nyt minä haluan kokeilla, miten sananvapaus todella toimii täällä ja yritän tehdä sen, loukkaamatta muita, perustelemalla, heittelemällä kysymyksiä ja pyrkimällä välttämään faktoja. Mietteeni koskevat lähinnä monoteistisiä uskontoja. En tee tätä siksi, että haluaisin saada muut ajattelemaan samalla tavoin, sillä niin uskontojen kuin ateisminkin tuputtaminen on turhaa.

Ateistinen ajatteluni sai lähtönsä seuraavaksi mainitsemistani ajatuksista. Pienenä minulle oli itsestään selvyys, että kiitin luonnosta, läheisistä ja täällä olostani Taivaan Isää iltarukouksissani. En edes ajatellut asiaa sen enempää, vaikka toki välillä pelkäsin, minne kuoleman jälkeen joutuisin. Enää en pelkää, koska minun on hyväksyttävä tosiasia, etten sitä saa ennen kuolemaani tietää. Toki olisi helpompi uskoa ja paeta totuutta, mutta pakomatkani ei todennäköisesti onnistuisi. En kykenisi muuttamaan ajatuksiani. Pystyn valehtelemaan muille, mutten itselleni. Aluksi valehtelinkin vanhemmilleni, joiden silmissä halusin olla “kunnollinen tyttö” ja uskoa Jumalaan. Vasta myrskyisessä murrosiässäni pystyin sanomaan tunteeni ja mielipiteeni ääneen enkä myötäilemään muita. Minulle valkeni, että voin olla kunnollinen ihminen ilman uskoa Isään, Poikaan ja Pyhään henkeen. Tämän myötä huomasin ajattelevani enemmän ympäristöäni, hätää kärsiviä ihmisiä ja eläimiä, eikä tämä ollut minulla kiinni Raamatusta, Koraanista tai niiden opeista, joista osa toki on hyviäkin. Olen mielestäni parempi ihminen agnostisena ateismina, kuten itseäni kutsun, kuin kulissikristittynä, niin kuin useimmat meistä länsimaissa tänä päivänä.

Tutustuin hieman Koraaniin ja Raamattuun. Mielestäni luomisteoriat näissä Pyhissä Kirjoissa ovat itsekkäämpi ja ihmiskeskeisempi kuin evoluutioteoria. Esim. Koraanissa ei mainita eläimistä juurikaan muuten kuin ihmisen arvokkuuden mittarina, kun taas evoluutioteoriassa kaikki lähtee siitä, että ihminen on kehittynyt vasta useiden erilaisten eliölajien jälkeen eikä ole maapallon kehittymisen kannalta yhtään tärkeämpi otus kuin muutkaan. Homo sapiens sapiens on vain pieni murto-osa maailmankaikkeuden eliölajien määrässä. Miksi siis vain koko maailmankaikkeuden luojalta tulee ohjeet vain ihmisille? Eivät eläimet tietääkseni noudata uskontojen dogmeja. Ei ainakaan minun koirani. Eikö olisi epäreilua, että eläimet pääsisivät suoraan paratiisiin, kun ihmisten pitää elää Jumalan oppien mukaan, jotta pääsisivät sinne. Mutta vieläkin epäreilumpaa on se, että eläimet joutuvat suoraan helvettiin. Rankaiseeko Jumala meitä siitä, että antoi meille kaikista kehittyneimmät aivot? Että vain ihmisten pitää kantaa vastuu uskostaan, väistääkseen helvettiin menon? Sana rangaistus ei tule mieleeni siitä Jumalasta, josta Raamatussa puhutaan. Tosin Allahista, siitä Jumalasta, josta Koraanissa puhutaan, tulee ajoittain mieleen sana rangaistus.

Koraanissa sanotaan monen kerran, että Jumala on kaikkivaltias ja hänellä on mahdollisuus vaikuttaa kaikkeen, mitä maailmassa tapahtuu. Jos kerran Jumala voi vaikuttaa kaikkeen maailmassa, niin miksei hän saa uskonnottomia uskomaan? Mielestäni on törkeää, että Hän heittää heidät helvetin tuleen eikä vaikuta heidän kohtaloonsa, jos on kerran luonut heidät ja voi vaikuttaa heihin ja kaikkeen. (Esim. Koraani 4:143: Horjuessaan kahden tien välillä he eivät kuulu sinne eivätkä tänne. ja sille, jonka Jumala antaa eksyä, et sinä, Muhammed, ole löytävä pelastustietä tai Koraani 4:168-169: Niille, jotka ovat uskonnottomia ja tekevät vääryyttä ei Jumala totisesti anna anteeksi eikä ohjaa heitä muulle tielle kuin sille, joka päättyy Helvettiin, jossa he iäti pystyvät: ja tämä on helppoa Jumalalle.) Kuinka Jumala voi olla noin ankara? Jos Jumala on luonut kaiken, miten Jumala voi luoda kiellettyä ainetta? Tekeekö hän ihmisille tahallisesti houkutuksia?

Usein kuulen myös sanottavan “ei uskonnot tee pahaa, vain ihmiset”. Vääntäisin itse lauseen muotoon “Ihminen on kehittänyt uskonnon ja tekee sen varjolla pahaa”, koska miten ainoa oikea Jumala olisi antanut ihmisten kehittää monia uskontoja, jotka kilpailevat häntä vastaan.

Luulen meidän kaikkien ymmärtävän sen, ettei kukaan ei voi tietää lopullista totuutta. Kukaan ei voi tietää, onko evoluutioteoria totta, mutta se on tämänhetkinen paras mahdollinen teoria. Aivan sama kuin, että ihmisillä on niin paljon erilaisia mielipiteitä ja näkemyksiä maailmasta ja elämästä, niin demokratia on mielestäni tämänhetkinen paras poliittinen järjestelmä. Jokainen ihminen saa ajatella ja toimia omalla tavallaan lakia rikkomatta. Ketään ei saa laittaa eriarvoiseen asemaan, kuten Islam laittaa naiset. (Esim. Koraani 4:34 Mies on naisen pää, koska Jumala on toisia suosinut enemmän kuin toisia ja koska mies elättää vaimoaan. Hurskas vaimo on nöyrä ja vartioi siveyttään, koska Jumala on antanut sen vartioitavaksi. Jos pelkäätte vaimonne olevan uppiniskainen, varoittakaa häntä, välttäkää häntä vuoteessa ja lyökää häntä, mutta jos hän sitten tottelee, älkää ahdistako häntä enää. Jumala on Korkea, Mahtava.) Koraani ja Islam on saattanut aikanaan tuoda vapautta naisille, mutta nykyään koko uskonto ja elämä islamistisissa maissa näyttää melkeinpä tasa-arvon vastakohdalta. Kehityksessä on mentävä eteenpäin. Ovathan lankapuhelimet tuoneet ihmisten elämään runsaasti helpotusta, mutta vielä enemmän helpotusta ovat tuoneet kännykät.

En ikinä hyväksyisi tappamista tai kiduttamista, en edes Jumalalta, joten eikö se ole minulle jo tarpeeksi hyvä syy kritisoida esimerkiksi Islamin uskoa tässä maassa, missä on (tietääkseni) sananvapaus. On todella surullista tietää, että usein ihmiset ovat pelkkien sanojen takia valmiit tappamaan. Toivon kuitenkin kaikkea hyvää kaikille ja etenkin uskovaisille uskossaan. Älkää vahingoittako muita.

-Tinske, 12.7.2009

Arvosanajakauma
4
5
6
7
8
9
10
10 tuoreinta kommenttia 51:sta. Näytä kaikki kommentit
Kommentit
#12167

> Silloin myös vaikkapa buddhalaisessa koulussa toisella puolella maapalloa pitäisi opettaa

> kristinuskoa tiettynä kuukautena vuodesta.

Ajatukseni oli antaa parempi pohja henkiselle kasvulle, eikä tuoda pakkouskontoa buddhalaisille :-)

Ilmeisesti näet uskonnot keskenään kilpailevina ja toisensa pois sulkevina filosofioina, jolloin vihollisen oppeja ei tule lueskella ainakaan ilman vastavuoroisuutta? Mielestäni itselle sopivan elämänfilosofian löytäminen on tärkeää riippumatta siitä kuka sen keksi ensimmäisenä.

Jos opettaisimme kaikkien tärkeimpien uskontojen ja filosofiat tosina, niin oppijalla olisi mahdollisuus tehdä valintoja ja löytää itselleen parhaiten sopivan elämänkatsomuksen.

Jos opetamme yhtä uskontoa totena ja muita taruna, niin teemme elämän filosofian valinnan muiden puolesta. Tämä valinta menee väärin kaikkien niiden kohdalta, jotka olisivat valinneet toisin.

-Teemu, 3.8.2009

#12168

Maria!:

“Minun on todella vaikea ymmärtää ajatuksiasi.”

Et muuten ole ensimmäinen, joka sanoo noin :)

“Miksi uskontoja ylipäätään pitää tuputtaa jo pienille lapsille?”

Useimmissa, muissakin kuin suomalaisissa, uskonnoissa tehdään niin. Vanhemmat haluavat tarjota lapsilleenkin sitä, mitä pitävät itse hyvänä. Itsekin olen kyllä sitä mieltä, että uskonnollinen kasvatus pitää aloittaa jo lapsena. Lapsikaste, pyhäkoulu, Suomen valtionkirkon mukaisten uskontojen opetus kouluissa sekä rippikoulu tarjoavat siihen hyvän mahdollisuuden. Näin tehdään täällä meidän maassa, buddhalaisessa maassa buddhalaisen maan tavoin.

-Da Dam, 3.8.2009

#12169

Teemu:

“Ilmeisesti näet uskonnot keskenään kilpailevina ja toisensa pois sulkevina filosofioina”

Enkä näe – vaan ajattelen niin, että jostain pitää aloittaa, eli täällä vaikkapa kristinuskosta. Voihan sitä sitten aikuisena tutustua muihinkin uskontoihin ja löytää ja vaihtaa sellaiseen, joka vastaa parhaiten omaa elämänkatsomusta.

-Da Dam, 3.8.2009

#12176

Da Dam, et vastannut kysymykseeni ollenkaan. Kun kysyin, miksi lapsille pitää tuputtaa uskontoa, vastauksesi oli tyyliä “koska uskonnoissa tehdään niin”. Huomaatko tai ymmärrätkö, miten kiersit kysymyksen? Ainakin kristittyjen mukaan Jumala kutsuu kaikkia ihmisiä ajallaan. Miksi siis tuputtaa? Vastaahan tähän kysymykseen.

Oletko tullut ajatelleeksi, että kaikki ne lapset (joista myöhemmin tulee aikuisia) eivät pidä tästä tuputtamisesta? Tai siitä, että heille annetaan vain yhden näkökulman esittelevä elämänkatsomus? Mikseivät ihmiset mielestäsi saisi aikuisina valita itse? Silloin, kun heillä on järjellistä kapasiteettiä ymmärtää asioita laajemmin, ja ymmärtää myös se, että isä ja äiti eivät aina ole oikeassa. Vastaus on kai se, että jos ihmisten annettaisiin elää rauhassa nuoruutensa, he eivät enää myöhemmin ottaisi uskontojen oppeja omikseen – ja näin kristillisten vallankäyttö vaikeutuisi.

Olisiko oikeasti niin hirveä ajatus antaa ihmisten olla rauhassa ja valita oma uskonsa tai uskonnottomuutensa aivan itse? Ilman uskonnollista kasvatusta.

-Maria!, 3.8.2009

#12180

Maria!:

“Huomaatko tai ymmärrätkö, miten kiersit kysymyksen?”

Okei, yritän paremmin. Lähden liikkeelle siitä, miten ihminen omaksuu uskonnon lapsuudestaan lähtien. Ja puhun siis perheistä, jotka eivät harjoita uskontoaan aktiivisesti, vaan uskonto tulee esille aika ajoin muun elämän yhteydessä.

Lapsi oppii uskonnosta paljon jo ennen kouluikää. Hän ymmärtää, mitä ovat talot, joiden kattoon on kiinnitetty risti. Hän on ehkä ollut joskus joissain kirkollisissa tilaisuuksissa (esim. häät tai hautajaiset). Pyhäkoulussakin tai seurakunnan järjestämässä päiväkerhossa on tullut käytyä. Vanhemmat ovat ehkä myös opettaneet iltarukouksen iltasadun lisäksi.

Lapsella on siis hyvä näkemys kristinuskosta, vaikka hän ei osaakaan kutsua sitä sillä nimellä. Mutta... hän on myös nähnyt Suomeen muuttaneita ulkomaalaisia tai matkustanut itse vanhempiensa mukana vieraissa maissa ja nähnyt, että nämä ihmiset harjoittavat uskontoa jotenkin eri tavalla. Eli ei me olla ihan kristinusko-tyhjiössä kasvaneita – ei edes alle kouluikäisinä.

Kouluun mentyä opetettiin ainakin minun aikanani muistaakseni peruskoulussa kristinuskoa ja lukiossa myös näitä muita maailman suuria uskontoja. Eli kyllä nekin tulevat aikanaan. Aikuisella ihmisellä on sitten jo täysi mahdollisuus valita, mitä uskontoa haluaa harjoittaa. Tekeehän aikuinen ihminen muitakin, aikaisemmasta poikkeavia valintoja, kun saa asioista uutta tietoa. Miksi uskonto olisi eri asia?

Miten sinä ratkaisisit tämän ajan ennen kouluikää? Eikö olisi käytännössä aika mahdotonta toteuttaa, jos jo vanhempien pitäisi tarjota jälkikasvulleen eri vaihtoehtoja?

“ja näin kristillisten vallankäyttö vaikeutuisi.”

Mikä vallankäyttö? Minusta ne valtaa pitävät uskonnot ovat muualla kuin kristinuskoisissa maissa. En mene vannomaan, mutta sanoisin näin ihan mutu-tuntumalla.

-Da Dam, 4.8.2009

#12183

Da Dam, puhuin uskontoa aktiivisesti harjoittavista perheistä. On ihan eri asia, jos puhutaan tavanomaisesta suomalaisperheestä, jossa kristinusko vilahtaa vain ehkä häiden ja hautajaisten yhteydessä. Tuolloin ketään ei varsinaisesti aivopestä, ja vanhempana valinnanmahdollisuus on lähempänä aitoa sellaista.

Mutu-tuntumasi on aika heikko. Kristinuskon johtajatko eivät käytä valtaa? Miten olisi esimerkiksi Paavi, joka arvovallallaan ja pelottelullaan kieltää ehkäisyn, nostaa miehen perheen pääksi ilman mitään järkisyytä, pitää naisten itsemääräämisoikeuden kristillisissä piireissä miehiin nähden huonona, sekä istuu tanakasti edistyksen tiellä. Tätä herraa siten uskovat kaikki kristityt, joita on lapsesta pitäen aivopesty häntä uskomaan. Mitään todisteita koko touhun todenmukaisuudesta ei tietenkään ole.

Lisäksi vastasit taas kysymykseeni asian vierestä, en jaksa esittää sitä kolmatta kertaa. Puhuin Jumalan kutsusta, joka kristittyjen mielestä kaikkia ihmisiä jossain vaiheessa kohtaa. Jätit tämän seikan jälleen huomioitta ja aloit taas esitellä kristittyjen kasvatustapoja. Kanssasi on mahdotonta käydä normaalia dialogia, koska välttelet kysymystä. Lopetetaan siis keskustelu tähän.

-Maria!, 4.8.2009

#12185

Oisko aika lopettaa varjonyrkkeily? Da Dam, en usko Jumalaasi. Sinun Jumalasi tuomitsee siis sieluni iankaikkiseen kadotukseen. Haastan sinut rukoilemaan Jumaalaasi ottamaan minuun henkilökotaisesti ja uskottavasti yhteyttä pelastaakseni sieluni.

Kun olet kertonut rukoilleesi puolestani, raportoin kaikki yliluonnolliset kokemukseni. Jos niitä ei ilmene, joko Jumalaasi ei ole olemassa tai häntä ei kiinnosta sieluni pelastaminen. Miten kierrät tämän haasteen?

-Rape, 4.8.2009

#12189

Joku uskovainen (nyk. entinen uskovainen) rukoili 44 eri asiaa saadakseen merkin Jumalalta. Jumala ei pahemmin vastannut.

-Aapo, 5.8.2009

#12190

Maria!:

“Kanssasi on mahdotonta käydä normaalia dialogia, koska välttelet kysymystä.”

Vastasin kyllä kysymykseesi parhaimpani mukaan, mutta en ehkä loppujen lopuksi ymmärrä, mitä tarkoitat Jumalan kutsulla. Kuten aikaisemmista kommenteistani on voinut huomata, niin en ole ehkä lukenut Raamattuani niin kovin hyvin, mutta en myöskään muista siitä, että Jumala mitenkään erikseen kutsuisi meitä jo täällä elinaikanamme.

Olen itse kasvanut uskontokokemuksieni kautta siihen opetukseen, että se on raaka peli: joko olet uskovainen, jolloin pääset taivaaseen tai olet uskomaton, jolloin joudut helvettiin. Kuten olet ehkä kommenteistani huomannut, niin en minäkään harjoita uskontoani mitenkään aktiivisesti, joten sen mukaan edessäni on ilmeisesti tuo jälempi vaihtoehto. Tosiuskovaisen mielestä rukous ei riitä. Niin se vain on!

-Da Dam, 5.8.2009

#12191

Rape:

“Miten kierrät tämän haasteen?”

En koskaan muutenkaan rukoile muuta kuin omasta puolestani ;)

-Da Dam, 5.8.2009

Oma kommentti
Kommentti Älä käytä HTML-tägejä viestissäsi, vaan pelkkää tekstiä. Linkit muodossa http://...
Nimi
Tarkistus Paljonko on kaksitoista ynnä viisi?
 

Agora on julkinen foorumi jossa voit julkaista kirjoituksesi. Kaikki voivat lukea, kommentoida ja arvostella kirjoituksia mutta julkaiseminen edellyttää rekisteröitymistä. Kirjoitukset jaetaan useisiin eri aiheisiin.

Lisää kirjoituksia aiheesta Uskonto tai muista aiheista.

Sinua saattaa kiinnostaa myös jokin seuraavista: