Maria! On sillä se informaatioarvo, että ihmiset hätäpäissään, kuoleman uhatessa olisivat kuitenki valmiit valitsemaan jomman kumman. Yksikään ei ole vielä sanonut että ei antaisi kuoleman vaikuttaa uskoonsa, vaan kuolisi sen puolesta:)

Voi olla, että kysymykseni asettelu ontuu, mutta pointti on siinä, että jos kumpainenkin, kuten Orange tuolla jo mainitsi, olisi todistetusti olemassa, siis Jumala ja Perkele, niin kumpaan silloin uskoisit?

Ja nyt kun ajattelee, että uskovaisen kohdalla manalaan joutuminen olisi sama kuin, Perkeleeseen uskominen. Eli jos on tehnyt syntiä elämänsä aikana ei pääsekään taivaanporteista sisään. Mutta Jumalahan antaa kaikki syntimme anteexi, joten se siitä;)

Entä jos kysymykseen vastanneiden täytyisi todistaa uskonsa jollain ns. uhrilahjalla, tai pikemminkin konkreettisella eleellä.?

Jumalan valitsijat joutuisivat käymään jumalanpalveluksissa poliisin vartioimana vuoden jokaisena sunnuntaina.

Ja Perkeleen valitsijat ostamaan eläinkaupasta kanin jonka kirveellä elävältä pilkkoisivat.

Vaikuttaisiko tämä vastausten laatuun. Ja se ase olisi sen “nazi-pollarin” joka edellämainittuja uskontekoja myös valvoisi, suunnalta edelleen ohimollanne. Hän itse olisi aivopesty, robokyttä, jolla ei uskoa olisi mihinkään suuntaan, joten armoa ei tippuisi.

Myös näiden ns. uhrausten suunnalta luistaminen saisi nazin laukaisemaan aseensa.

Siispä tunti kirkossa joka sunnuntai plus kaikki muut hulabaloot, vai elikko omakätisesti aladoopiksi?

-Joosu ite, 23.8.2009

“On sillä se informaatioarvo, että ihmiset hätäpäissään, kuoleman uhatessa olisivat kuitenki valmiit valitsemaan jomman kumman.”

Siis miten niin? Sinähän kysymyksenasettelussasi sanoit, että jompikumpi on PAKKO valita. Et antanut sitä vaihtoehtoa, että voisi valita jotain siltä väliltä. Ja mistä tiedät, moniko ihminen on tämän tekstin lukenut, ja jättänyt äänestämättä? Turha siis puhua siitä että ihmiset olisivat “valmiita valitsemaan”. Ja kaikenlisäksi tässä Lintukodon tekstissä kuolema ei oikeasti uhkaa. Ja vaikka valinta tapahtuisikin “hätäpäissään kuoleman uhatessa” kuten sanoit, ei sillä olisi tekemistä uskon kanssa. “Kumpaan uskot” siis todellakin on huono kysymys.

“Voi olla, että kysymykseni asettelu ontuu, mutta pointti on siinä, että jos kumpainenkin, kuten Orange tuolla jo mainitsi, olisi todistetusti olemassa, siis Jumala ja Perkele, niin kumpaan silloin uskoisit?”

Öh, siis jos molemmat olisivat todistetusti olemassa, miten voi valita, kumpaan uskoo? Jos joku mulle todistaisi aukottomasti, että Jumala ja Perkele olisivat oikeita, “uskoisin” tietysti kumpaankin, koska asia olisi fakta. Samalla tavalla voisit kysyä, kumpaan uskot: siihen, että vesi kiehuu sadassa asteessa vai siihen että vesi jäätyy nollassa.

Ontuvan kyselysi vastaus siis todennäköisesti kertoo vain arpaonnesta sekä uskovaisten ja satanistien jakaumasta tällä palstalla. Ei uskosta kuoleman hetkellä.

-Maria!, 23.8.2009

Maria!; No joo, mutta tuolla jossain mainitsinkinkin ettei tämä ole pääosin uskonasia vaan mielipidekysymys. Ja etkös itsekin valinnut puheidesi perusteella Saatanan eli Perkeleen? Eli valinnan kuitenkin teit.

Ja se informaatioarvo ilmenee esim. siinä ettei kukaan ole vastannut, itseäni toistaen, kysymykseen, että “Antaisin aseen laueta.”

Moni on arvosanan antanut, ja enemmän tai vähemmän päätöstään perustellut, tai kirjoituksestani uikuttanut. Vastaaminenhan ei ole tässä pakko. Ja jos jotakuta pelottaa vastata esim. Perkele taivaspaikan menettämisen tähden, niin älkää huolestuko. En rolli vastauksistanne yläkertaan;)

Tällaisten valintojen eteen, tosin ei ehkä uhan edessä, joutuu päivittäin. Tai ei ainakaan kuolemanuhan.

“Öh, siis jos molemmat olisivat todistetusti olemassa, miten voi valita, kumpaan uskoo? Jos joku mulle todistaisi aukottomasti, että Jumala ja Perkele olisivat oikeita, ”uskoisin“ tietysti kumpaankin, koska asia olisi fakta. ”

Nyt kysyttiin kumman osapuolen, Jumalan vai Perkeleen apuun kääntyisi eli uskonsa hänen varaan laskisi esim. hädänhetkellä? Kumman suuntaan rukouksensa/toiveensa osoittaisi.

Joo, oikeasti ei uskosta kuoleman uhatessa olekaan kysymys, ainoastaan edellämainitsemastani valinnasta. Tarkoitan kirjoitelmassani sanalla “usko” sen uskonnollista merkitykstä, sekä uskoa asian todenmukaisuuteen. Esimerkkinä usko UFO:in, ei kukaan uskoaan niiden varaan laske, mutta itse ainakin maapallonulkopuolisen elämän olemassaoloon uskon.

Asiasta aasinsilloitta toiseen. Uskotko elämään kuoleman jälkeen? Maanpäällinen kuolema on fakta, mutta jääkö mielestäsi kuoleman jälkeen ns. sielu elämään, ja missä? Tämä ei ole mielipidekysymys:)

-Joosu ite, 23.8.2009

“Nyt kysyttiin kumman osapuolen, Jumalan vai Perkeleen apuun kääntyisi eli uskonsa hänen varaan laskisi esim. hädänhetkellä? Kumman suuntaan rukouksensa/toiveensa osoittaisi.”

1. Et alkuperäisessä tekstissäsi esitä tätä kysymystä, vaan kysyt vain “kumpaan uskoisit”. Se on ihan eri asia.

2. Et myöskään antanut lukijalle tekstissäsi sitä oletusta, että molemmat olisivat todistetusti olemassa (tämän sanot vasta myöhemmässä kommentissasi).

Vaihdat siis kysymyksenasetteluasi lennossa, kun moni on jo arvosanan mudossa vastannut? Tämä “tutkimuksesi” alkaa todella mätiä.

-Maria!, 23.8.2009

Lapsellinen uloste, jälleen täynnä virheitä niin logiikassa kuin kieliopissakin. Kuolemaa odotellessa annoin onnettomalle tekstille arvosanan 4, kun kolmosta ei ollut tarjolla.

-Tiina Pippuri, 24.8.2009

Tiina Pippuri; mitä jos keskittyisit omien ulosteiden tarkasteluun/änkäämiseen ja jättäisit toisten paskat tonkimatta, jos ei mitään rakentavaa sanottavaa ole. Vaihda nimimerkkisi alkukirjaimet toisinpäin niin hyvin tippuu;) Logiikka on mielestäni lapsenmielisten, ei luovien ihmisten hommaa.

Ja totesinkin, että itse kirjoitus ei ole kieliasultaan tai sisällöltään kummoinen. Pointti ei kuitenkaan siinä piillytkään. Voihan olla ettet asiaa edes tajunnut, joten toistoa karttaakseni luepa yllä oleva teksti uudelleen!

Maria!; Anna lahon lahota ja tervaksen keloutua. Sanan usko voi käsittää monin eri tavoin. Ja tarkoitus oli saada aikaan keskustelua asian tiimoilta, jossa näemmä onnistuinkin. Annetut kritiikit antavat lisä pontta ja ajattelun aihetta kyseisen, antamani kysymyksen tiimoilta.

Mikä ongelmasi on? Voithan aina kääntää kelkkasi ja poistaa koneesi selaushistorian ja antaa kirjoitukselleni tällä kertaa uuden arvosanan!

Kuitenkin asia sinua kiinnostaa koska sitä kommentoit.

Ja mikä kieltää vaihtamasta mielipidettään lennosta???? Jos jokin asia on jäänyt huomioimatta alkuperäisessä tekstissä, en sitä ryhdy enää sinne korjaamaan. Tuskin kukaan meistä voi sanoa olevansa kaikkitietävä ja virheistä oppii. Ainakin itse luen kirjoitusten, myös muiden kuin omani, osalta annetut kommentit, ennen, kuin ryhdyn uutta antamaan.

Ja se pilkunviilaus.....(synonyymi sanalle “idioottimaista”)

-Joosu ite, 24.8.2009

Ei mulla ole mitään ongelmaa, kunhan vaan keskustelen? Miksi ihmeessä edes julkaiset täällä kirjoituksia, jos kutsut sitten siihen kirjoitettuja asiallisia kommentteja “uikuttamiseksi” ja minun kommenttejani idioottimaisiksi? Ehkä ei kannata kirjoitella Lintukotoon mitään, jos hermostuu eriävistä mielipiteistä. Olen mielestäni lähettänyt vain asiallisia kommentteja, joten on aika kurja saada tuonsävyinen vastaus. Eihän kukaan (Tiina Pippurikaan) _sinua_ kohtaan hyökkää. Kirjoituksestasi vain ei ole pidetty kamalasti.

“Kuitenkin asia sinua kiinnostaa koska sitä kommentoit.”

“Ja mikä kieltää vaihtamasta mielipidettään lennosta????”

Totta kai tämä asia minua kiinnostaa, kirjoituksesi on todella saanut rattaani pyörimään. En ole sanonutkaan, ettei kiinnostaisi. Enkä myöskään väitä, että _mielipiteen_ vaihtaminen olisi jotenkin väärin, ei tietenkään. Tässä nyt ei kuitenkaan ollut kyse mielipiteen vaan lukijoille esitetyn kysymyksen vaihdosta. Minusta vaan on outoa asettaa pystyyn jonkinsortin gallup, antaa ihmisten vastata kysymykseen, vaihtaa sitten kysymys lennossa ja olettaa, että vastauksista voi vielä vetää jonkin johtopäätöksen. Vähän sama kuin laittaisi Lintukodon päivän kysymykseen aamulla “kummasta pidät, perunasta vai porkkanasta”, illansuussa vaihtaa ne päärynäksi ja omenaksi, ja jättää vastausprosentit paikoilleen. Eihän se mistään kerro – se on “keksittyä” gallupia.

En oikein tiedä mitä haluat sanoa. Ensin sanot, että annetut kritiikit antavat ajattelun aihetta, ja että virheistä oppii. Samassa viestissä oletat minulla olevan jokin ongelma (koska jatkan keskustelua), ja syytät vielä pilkunviilauksesta. Haluatko siis keskustelua/kommentteja vai et? Minusta tämä ei ollut pilkunviilausta, vaan koko kirjoituksesi olennaisimman asian (=äänestyksen) huomiointia.

-Maria!, 24.8.2009

Pilkunviilauksella takoitan juuri tuota sanojen “Usko” ja “usko” välistä erojen etsimistä. Ja tarkoitus oli , että jos ase asetetaan ohimolle ja kysytään kumpaan uskot Jumalaan vai Perkeleeseen, ja jos vastausta ei tule, ase laukeaa. Siinä se. Se että uskoisi asiaan uskonnollisessa merkityksessä on sivu seikka. Tässä haettiin vastausta. Joku tuolla sanoi heittäneensä lanttia asiasta, joka onkin oiva ratkaisu, jos ei mielipidettä ole tai ei sitä tällähaavaa keksi, tai asia ei erityisemmin kiinnosta.

Ja se että tarkentaa kysymystä ei mielestäni ole “peruna/porkkana/päärynä” vertauksesi kaltaista, vaan kysymyksen paremmin asettelua.

Ja jos ase omalle ohimolleni asetettaisiin ja kysymys esitettäisiin, vastaisin turhia miettimättä “Jumala”.

Ainut tärkeä asia sillä hetkellä olisi hengissäsäilyminen. Se kumpaan todella uskoisin olisi sivuseikka. Kysymykseen haettaisiin vastausta kahdesta vaihtoehdosta, ja toisen valitsisin turhia tunnontuskia vastaukseni laadusta tuntematta.

En usko kumpaankaan, joten vastaus olisi yhdentekevä. Oma hengissäsäilymiseni taasen elintärkeää;)

Mutta rauha maassa ja kaikilla hyvä tahto, lopettakaamme poru välillämme. Omen!

-Joosu ite, 25.8.2009

Tuli mieleen vielä mieleen yksi ulottovuus kysymykseen: Ase voi myös laueta jos antaa “väärän” vastauksen. Silloin kannattaa antaa vastaus sen mukaan onko kysyjä jesuiitta vai saatanan palvoja :-)

-Orange, 26.8.2009

Kysyjä olisi, kuten mainitsin, aivopesty robokyttä, jolla ei olisi omaa mielipidettä asiasta. Näin ollen olisi sama kumman vastauksen antaisi, kunhan vaan antaisi. Miettimisaikakin olisi tottakai rajallinen. Oletetaan myös, että ase ei laukeisi missään tapauksessa vahingossa.

-Joosu ite, 27.8.2009