Lisää kirjoituksia aiheesta Politiikka tai muista aiheista.
Tiivistelmä: Kaupunkeja ei voi pitää loputtomiin lypsylehminä. 3 435 lukijaa, joista 359 eli 10% on antanut arvosanan (7).
Helsinkiä ei voi tuoda
Suomen kaupunkien elinvoimaisuus on valtiovallan toimesta uhattuna. Päättäjät eivät arvosta suomalaista kaupunkimaista elintapaa! Kaupungin kalliista ja ahtaista yksiöistä varsinkin nuorempi väki pyrkii muuttamaan maaseudulle, missä maata riittää ja talot ovat puoli-ilmaisia, hongat humisevat ja uhkeat viljavainiot heilimöivät.
Samaan aikaan kaupungit autioituvat ja jäljelle jää ainostaan iäkkäämpää väkeä. Vanhustenhuolto ja terveyspalvelut vievät jo nyt leijonanosan Helsingin budjetista, ja asiantuntijat ennustavat muuttoliikkeen vain vahvistuvan. Pian jäljellä on enää surkastuneita ja raunioituvia lähiöryppäitä siinä missä ennen oli virkeä ja viriili kaupunkiyhteisö.
Kun maaseudulla taloista tulee pulaa, muutetaan hevostalleja ja sikaloita asumiskäyttöön. Muuttoliikkeen katastrofaaliset seuraukset on helposti kuviteltavissa. Pian pienestä lahosta navetasta saa maksaa saman mitä nykyään yksiöstä Vuosaaresta, ja koska väkeä on muuttanut niin paljon, ei ennen niin varma maatilatyöpaikka olekaan enää itsestäänselvyys. Maatalouskuntien pitää suurentaa kunnantaloa ja palkata ihmisiä hoitamaan vain muuttavien asioita. Maaseudulle muuttaneet tuntevat olonsa juurettomiksi ja orvoiksi kulkijoiksi, joilla ei ole sananvaltaa omaan tulevaisuuteensa.
Enemmistö kansasta vastustaa tällaista – suomalaisten mielestä koko Helsinki on pidettävä asuttuna! Tämän vuoksi päättäjien täytyy välittömästi säätää laki, jonka mukaan Suomen on tuettava Helsingin asuntorakentamista, työpaikkojen syntymistä ja palveluiden säilymistä entisissä kasvukeskuksissa. Kaupunkien pitäminen asuttuina on koko kansan etu!
Helsinkiä ei voi tuoda!
(Tämä oli sitten sarkasmia, ellei se tullut muuten esiin. Ja vaikka tässä puhutiin lähinnä Helsingistä, se koskee kyllä yhtä lailla kaikkia Suomen suuria kaupunkeja, tosin Helsinkiä kaikista eniten.
Lähinnä tämä lähti uutisesta, että Helsingin pitää ottaa tänä vuonna kaksi kertaa niin paljon lainaa kuin koko valtion samalla kun sen täytyy supistaa palveluita ja nostaa veroäyriä, jotta sillä olisi varaa antaa rahaa maaseudun tukemiseen.
Jos maalla asuvalta kysytään, onko hän valmis maksamaan asumisensa siellä, hän ei yleensä ole, sillä siellä ei ole työtä (vahva syy tähän taas ovat juuri tuet, mutta se on toinen asia). Kun kaupunkilaiselta kysytään, haluaako hän elättää maalaisia, hän ei siihen yleensä ole valmis. Mutta kun maalaiselta kysytään, pitääkö kaupunkilaiset pakottaa maksamaan maaseudun eläminen, siihen suostutaan riemumielin oikeudenmukaisuuden nimissä ja taas on demokratia toteutunut. Vaikka maaseudun ei edes tarvitse ottaa lainaa, toisin kuin kaupunkien, jotta ne voivat maaseutua elättää. Mutta tärkeintä on että enemmistö saa päättää toisten työn tuloksista, se on sitä suomalaista sosiaalidemokratiaa.)
-Aapo Puskala, 1.10.2002
| 4 | |
| 5 | |
| 6 | |
| 7 | |
| 8 | |
| 9 | |
| 10 |
Agora on julkinen foorumi jossa voit julkaista kirjoituksesi. Kaikki voivat lukea, kommentoida ja arvostella kirjoituksia mutta julkaiseminen edellyttää rekisteröitymistä. Kirjoitukset jaetaan useisiin eri aiheisiin.
Lisää kirjoituksia aiheesta Politiikka tai muista aiheista.