“Jos pysytellään kuitenkin aihepiirissä, niin tulisiko seuraavaksi yleisesti hyväksyä vaikkapa insesti tai eläinten kanssa peuhaaminen?”

Hyvinpä pysyt aihepiirissä. Ensin puhut analogia-argumentoinnin köyhyydestä, ja sitten heität näin loistavia argumentteja. Mitä ihmeen tekemistä homovanhemmilla on insestin tai eläimiinsekaantumisen kanssa?

“arvojen ja kulttuurin rappio” tarkoittaa vain, että ihmiset haluavat tehdä jotain muuta kuin totetuttaa konservatiivisia arvojasi. Erona on se, että he sallivat sinun olla aivan niin konservatiivinen kuin haluat, mutta sinä pidät muita rappeutuneina, jos heillä on liberaalimmat arvot. Onneksi muiden seksuaalielämä ei kuulu sinulle paskan vertaa.

-Aapo, 17.9.2009

Eräs parhaista ystävistäni tulee perheestä, jossa hänellä oli kaksi isää. Häntä ei ole koskaan kiusattu asian takia, ja koulussa hän oli yksi suosituimmista. Kaikille oli suorastaan itsestään selvää, että kaksi saman sukupuolen edustajaa voivat olla lapsen vanhemmat yhtä lailla kuin kaksi sukupuoleltaan eroavaa henkilöä.

En todellakaan ymmärrä, miksi ihmeessä homovanhempiin sekoitetaan aina seksi. Miksi oletetaan, että homoperheessä olisi millään tavoin seksuaalisempi ympäristö kuin heteroperheessä?

Muistavatko heteroperheessä kasvaneet henkilöt lapsuudestaan useita kokemuksia, joissa vanhemmat ovat jotenkin vahingollisesti ilmentäneet seksuaalisuuttaan perheen lasten seurassa? Näin harvoin on. Mistä sitten johtuu virheellinen oletus, että homovanhemmat sekstailisivat vanhempina yhtään heteroita enemmän?

-Perttu, 17.9.2009

Olikohan tuo aikaisempi kommenttini jotenkin huonosti muotoiltu, kun muutamilta on tuntunut jäävän sen pointti hieman hakuseen. Jo itsekin sanoin että se alkoholistiperhe on täysin ääripää. Yhtä hyvin voi verrata homovanhempia muihinkin adoptiolapsille tyypillisiin taustoihin.

Kommenttini perus ajatus nimen omaan oli että:

-Adoptiota tarvitsevia on aina enemmän kuin halukkaita ottajia

-Adoptioon joutuvat lapset tulevat aina sellaisista oloista että heidän henkensä ja kehityksensä ovat vaarassa jos he eivät pääse pois.

-Tällähetkellä moni adoptiota tarvitseva lapsi jää ilman rakastavia vanhempia koska homot eivät saa adoptoida.

Homoparit voivat usein tarjota täysin yhtä hyvän kasvuympäristön kuin heterovanhemmatkin, joka adoptiota tarvitsevalle lapselle on yleensä parasta mitä he saattavat toivoa.

“Pitäisikö väkivalta ja pahoinpitelyt laillistaa, koska toisen hengen

riistäminen on kuitenkin pahempaa.” Miten muuten tämä analogia liittyy minun esittämääni “homovanhemmat vs. alkoholistivanhemmat” analogiaan? Itse puhun paremman vaihtoehdon tarjoamisesta niille joille sitä ei muuten anneta.

-Rokkomies, 17.9.2009

lapintyttö: anteekisi toki lappilaiset.

Levinneisyydestä wikipedia on kanssasi eri mieltä mutta en toki mene vannomaan koska en pahemmin käy Oulua pohjoisempana.

-Tuomas, 17.9.2009

Tuomas: No wikipedia ei nyt niin kauhean luotettava lähde ole. Itse asun reilusti oulua pohjoisempana eikä täällä lestoja juuri ollenkaan ole. Kemin ja Tornion alueellakin hyvin vähän, siitä pohjoisemmas vielä niin vähenee vaan koko ajan. Oulun seudulla eniten kuitenkin heitä on.

-*lapintyttö*, 17.9.2009

Niin kuin täällä jo aiemmin sanottiin, kiusata voi mistä tahansa aiheesta. Näitä identiteettikriisejä tulee jokaiselle teinille, ja luulisin, että luonnollinen suhtautuminen homouteen on tällöinkin vain hyvä asia; on hyvä ajatella, että saa olla mitä haluaa.

Kirkkojuttuihin minun on vaikeampi ottaa kantaa, kun en itse mihinkään sellaiseen kuulu, mutta mielestäni ei ole välttämättä huono asia, että kirkkokin uudistuu. Onhan se hyvin tekopyhää, mutta olemalla hyväksymättä homoliittoja kirkko antaa sen viestin, että homot tosiaan ovat syntisiä, ja kirkolla on edelleen vahva vaikutus monien mielipiteisiin.

Se, että Alma Medialta tulee homomyönteistä matskua, ei välttämättä tarkoita sitä, että sen pomot ovat homomyönteisiä vaan sitä, että homomyönteisyys myy – mutta vain kohderyhmälle. Toisaalta taas Lapin Kansaa lukee kaikenlaiset ihmiset, myös vanhoillisemmat, joten sen päätoimittajan pitää olla “korrekti” kaikin puolin.

Itse uskon Johanna Korhosta, mutta vaikka erottamisen syy olisikin ollut valehtelu puolison poliittisesta aktiivisuudesta, se ei silti ole oikeutettua. Työnantajan ei kuuluisi kysyä sellaisia kysymyksiä – niin kauan, kun Korhonen itse on puolueeton, tällaisten asioiden ei pitäisi vaikuttaa.

-Rosa, 18.9.2009

En menisi ihan sanomaan, että kyse on “oikeuksien vaatimisesta oikeuksien vaatimisen takia” – takana lienee useimmilla näkemyksiä, jotka pohjautuvat ajatukseen yhdenvertaisuudesta lain edessä.

Olen itse nuori homomies, eikä nyt ihan hirveää hinkua olisi lapsia ruveta adoptoimaan, ei, vaikka mahdollisuus suotaisiinkin. Silti en näe, mitä haittaa olisi siitä, että taloudellisesti ja emotionaalisesti vakaassa parisuhteessa elävä homo- tai lesbopari voisi näin tehdä. Perheen sisäisessä adoptiossa katson, että kyse on juuri lapsen juridisen aseman turvaamisesta. Koska minullekin lapsen etu on adoptiossa tärkein pohdittava asia, kannatan perheen sisäistä adoptiota.

Minulla ei ole pätevyyttä sanoa, onko homo- tai lesboparin lapsena kasvamisesta jotakin merkittävää haittaa lapsen kehitykselle. En usko, että sitä on alkuperäistekstin kirjoittajallakaan. Tällaiset päätökset tulisi kuitenkin tehdä jonkin muun kuin sangen epämääräisten kiusausarvelujen perusteella. Yhteiskunnallista päätöksentekoa ei pidä tehdä kiusaajien, todellisten tai luuloteltujen, ehdoilla. (Jos heterovanhemmat ovat niin hyviä kasvattajia, niin silloinhan KETÄÄN ei kiusata, eihän?) Pitäisi olla todisteita joistakin aivan oikeista kehityksellisistä haitoista. Niitä pitäisi olla saatavilla, jos aletaan tutkia muissa maissa kahden samaa sukupuolta olevan vanhemman perheessä kasvaneiden lapsien henkistä ja emotionaalista kehitystä. Mitään kovin raflaavaa ei ole tämän tiimoilta korviini kantautunut.

“Kirkossa on monia, jotka eivät hyväksy homoavioliittoja. Niiden siuaanaaminen loukkaisi näitä ihmisiä.” On olemassa ihmisiä, jotka loukkaantuvat suurin piirtein kaikesta; nyky-yhteiskunnassa toimitaan jo ihan tarpeeksi kaiken maailman loukkaantujien ehdoilla (tässä asiassa seksuaaliset vähemmistötkin ovat ikävä kyllä kunnostautuneet, jos ovat uskovaiset ja ei-uskovaisetkin). Oma kantani on, että kirkko määrittelee oppinsa ja optionsa itse auktoriteeteiksi tunnustamiensa tekstien perusteella.

Jos kirkko kuitenkin kieltäytyy suomasta hyväksyntäänsä lain tunnustamalle liitolle, jonka myös sen omat jäsenet voivat solmia, kannattaa miettiä, onko kyse enää mistään “kansankirkosta”, jos ikinä on ollutkaan – ja etenkin sitä, tulisiko tällaisella kirkolla olla laissa mitään erityisasemaa (minusta ei pitäisi olla, ihan tästä asiasta riippumatta). Eli: kannatan homoavioliittoja (avioliitto suo merkittävästi mahdollisuuksia tulevaisuuden suunnitteluun pitkälle eteenpäin, mistä koituu nähdäkseni myös yleistaloudellisia ja yhteiskunnallisia hyötyjä), mutta minulle on lopulta yksi ja sama, päättääkö kirkko niitä siunata vai ei.

-Öblödöö, 30.9.2009

Tietyistä asioista olen kanssasi samaa mieltä, tietyistä en.

MTV3 näyttää homoseksuaaleja, koska se on “muodikasta”.

Kiusaamiseen en usko homovanhempien vaikuttavan, kiusaamisen aiheita keksitään kuitenkin vaikka mistä. Homoille antaisin adoptio-oikeuden, adoptio-oikeuden tulisi riippua vain vanhempien vanhemmuuteen kykenemisestä.

Mutta en todellakaan näe kirkolle syytä siunata homopareja, en yksinkertaisesti kykene käsittämään, miksi pitäisi?

-Karma, 6.10.2009

Tuolla oli aikaisemmin kommenttien yhteydessä keskusteltu eläimiinsekaantumisesta, ja mainittu että eläin oppii ajan mittaan nauttimaan siitä. Kyllä varmasti! Esim. kiimainen uroskoira nai mieluusti naispuolista omistajaansa. Tähän asetelmaan harvemmin puututaan, mutta miksi miespuolisen maanviljelijä adoniksen lampaannussiminen on mielestämme erittäin väärin? Tasa-arvo kaikessa.

-Joshua Samola, 19.8.2011

hei olen tiia pakonen oulusta. minä pidän tytöistä mutta pidän myös pojisstakin.minusta on väärin kun sanotaan ettei lapsella saisi olla kaksi äitiä. haistakaa

-tiia pakonen oulusta, 4.11.2011