Lintukoto logo

Lintukoto / Agora / Kaksikielinen Suomi

Lintukoto etusivu > Agora > Kaikki kirjoitukset

Päivän sana: nautiikka: merenkulkuoppi

Pidätkö?


12 käyttäjää paikalla, sivulatauksia 12/min.

Lisää kirjoituksia aiheesta Yhteiskunta tai muista aiheista.

Tiivistelmä: Nopeasti kirjoitettu teksti kaksikielisen Suomen puolesta. 2 495 lukijaa, joista 175 eli 7% on antanut arvosanan ().

Kaksikielinen Suomi

Perussuomalaiset Nuoret esittivät tässä äskettäin, että Suomesta pitäisi tehdä virallisesti yksikielinen maa. Siis suomenkielinen. Tämä kirvoitti mielessäni muutamia ajatuksia.

Huomioimisen arvoista on se, että ensinnäkin Suomessa ei ole “virallista kieltä”, vaan “kansalliskielet” suomi ja ruotsi. Siinä, että ruotsi on “kansalliskieli” ei ole mitään vikaa, vaan mielestäni pahin ongelma on se, miten kaksikielisyyttä tässä maassa toteutetaan.

Suomenruotsalaiset ovat tietenkin suomalaisia, eivät ruotsalaisia tai mitään muuta. Uskokaa tai älkää, mutta kaksikielinen Suomi on olemassa: se sijaitsee pääosin Pohjanmaalla ja Itä-Uudellamaalla. Näissä maakunnissa on paljon ruotsinkielistä vähemmistöä (joissakin paikoissa enemmistöä). Toivon, että heillä säilyy vastaisuudessakin oikeus käyttää äidinkieltänsä. Suomenruotsalaisuus on kulttuuri siinä missä saamelaisuus, ei sitä kannata hävittää.

Sen sijaan näiden oikeasti kaksikielisten alueiden ulkopuolella sijaitsevat pääosin suomenkielisten suomalaisten maakunnat. En näe siinä mitään mieltä, että heidät pakotetaan opettelemaan vastoin tahtoaan kaksikielisyyden perusteella ruotsia. Toivon, että suomenkielisten ei tarvitse opiskella ruotsia vasten tahtoaan. Paras järjestelmä olisi sellainen, missä äidinkieli ja englanti olisivat pakollisia kieliä ja sitten myöhemmin opiskelijalla olisi mahdollista valita esimerkiksi saksan, ruotsin ja venäjän väliltä.

Lyhyesti sanottuna ehdotan, että oikeasti kaksikielisissä tai pelkästään ruotsinkielisissä kunnissa säilytetään oikeus ruotsin ja suomen käyttöön. Ahvenanmaa on tietenkin oma tapauksensa, sillä se on itsehallintoalue. Vähän samaan tapaan kuin Grönlanti.

Tämä ei voi olla elämää suurempi asia. Suomen- ja ruotsinkieliset tulevat hyvin toimeen keskenään, ongelmia aiheuttaa vain kielilakien ja muitten asetusten pilkunviilaus sekä osittainen typeryys.

-Felix, 11.10.2009

Arvosanajakauma
4
5
6
7
8
9
10
Kaikki 81 kommenttia
Kommentit
#12688

Miksi ruotsinkielisillä pitäisi olla mitään erityisoikeuksia/asemaa verrattuna muihin vähemmistökieliin?

-mä, 11.10.2009

#12691

^

Jaa, itse asiassa (ainakin luulin että) toivoin tekstissä ruotsinkielisille oikeastaan saamelaisiin verratavaa asemaa. Nimeonmaan ruotsinkielisten etuoikeuksista pitäisi päästä eroon, he eivät ole mitenkään alistettuina suomenkielisten hirmuvallalle tai muuten köyhiä ja uhanalaisia.

Suomenruotsalaiset ovat Suomen vaikutusvaltaisin ja elinvoimaisin vähemmistö, luulen että se myös väistämättä tulee näkymään.

-Felix, 11.10.2009

#12694

“säilytetään oikeus ruotsin ja suomen käyttöön”

Eli mitä? Kuka estää puhumata vaikka swahilia, jos haluaa? Vai tarkoittaako sinusta “oikeus käyttää ruotsia” sitä, että kaikki pakotetaan sitä opiskelemaan? Vai yksinkertaisesti sitä, että saa puhua ruotsia jos haluaa?

“oikeus puhua ruotsia” ei tarkoita muuta, kuin että puhukoon jos haluaa. Se on aivan eri asia kuin “velvollisuus muille puhua ruotsia sen kanssa, joka haluaa ruotsia puhua”.

-Aapo, 11.10.2009

#12695

Nykyään ruotsinkielisillä on oikeus saada palvelua äidinkielellään valtion virastoissa. Muilla asiakaspalvelualoilla, esim kaupassa, ruotsia ei ole “pakko” tarjota. Se tosin on palveluvaltti. Kauppias pitää ruotsiapuhuvat tyytyväisinä.

Kyllähän sitä ruotsia toki sopii mennä puhumaan minne lystää, ei kukaan estä, mutta jos meinaa tulla ymmärretyksi, niin voi olla parempi varautua puhumaan myös sitä suomeakin.

-Rokkomies, 11.10.2009

#12700

Aapolle:

“Lyhyesti sanottuna ehdotan, että oikeasti kaksikielisissä tai pelkästään ruotsinkielisissä kunnissa säilytetään oikeus ruotsin ja suomen käyttöön. Ahvenanmaa on tietenkin oma tapauksensa.”

Tarkoitan, että kaksikielisissä ja ruotsinkielisissä kunnissa ruotsia äidinkielenään puhuvat saavat myös tulevaisuudessa palvelua omalla kielellään. Tietenkään ketään ei voi pakottaa oppia käyttämään ruotsia.

Älkää tehkö tätä liian vaikeaksi. : ) Sitä se ei nimittäin ole.

-Felix, 11.10.2009

#12701

Rokkomies, näin on. Kun käytetään hiukan maalaisjärkeä ja unohdetaan pelleily niin saadaan parhaita tuloksia. Jos osaat ruotsia esimerkiksi Närpiössä niin totta helvetissä siitä on hyötyä!

-Felix, 11.10.2009

#12703

Felix, tarkoittaako tuo myös yksityisiä vai vain valtiota/kuntia? Eli velvoitetaanko yksityiset rangaistuksen uhalla opettelemaan ja käyttämään ruotsia (jota he varmasti käyttäisivät, jos se olisi heille kannattavaa)? Vai olisiko valtion/kuntien työhönottokriteerinä ruotsin osaaminen (heiltäkin tosin varmasti ruotsia edellytettäisiin, jos se olisi tarpeen)?

Hassua, että Ahvenanmaa on oma tapauksensa. Minkä takia? Koska kaksikielisyys on rikkaus ainoastaan äidinkieleltään suomenkielisille?

-Aapo, 12.10.2009

#12704

Ruotsi pois virallisista kielistä ja tilalle englanti, sitä tullaan tarvitsemaan tulevaisuudessa. Ruotsi on sellainen kieli ettei sitä puhu kuin vain ruotsalaiset eikä sillä tee mitään maailmalla.

-Agakonna, 12.10.2009

#12706

AHVENANMAA ON ITSEHALLINTOALUE! SEN TAKIA SUOMELLA EI OLE MITÄÄN ASIAA PUUTTUA HEIDÄN LAINSÄÄDÄNTÖÖNSÄ.

Rangaistukseksi annetaan sähkötuolia jos kehtaa mennä puhumaan suomea! Heh heh

Ei ketään voi velvoittaa käyttämään suomea tahi ruotsia.

-Felix, 12.10.2009

#12708

Mitä järkeä on pitää Ahvenanmaalla erityisasemaa. Minun mielestä Ahvenanmaalta pitäisi joko poistaa autonomia tai sitten siitä pitäisi tehdä itsenäinen valtio. Näistä kahdesta autonomian poistaminen on parempi vaihtoehto, koska he eivät taida itse halua itsenäistyä. Nykyisellään Ahvenanmaa on Suomelle lähinnä taakka.

-mä, 12.10.2009

#12712

“Paras järjestelmä olisi sellainen, missä äidinkieli ja englanti olisivat pakollisia ja sitten myöhemmin opiskelijalla olisi mahdollista valita esimerkiksi saksan, ruotsin ja venäjän väliltä.”

Paras avioliitto lienee samalla logiikalla pakkoavioliitto ja parasta työtä on pakkotyö. Miksi Englanti olisi pakollinen? Millä tavalla se on vähemmän huono kuin Ruotsi? Miksi et saisi valita Italiaa, Espanjaa, Japania, Kiinaa yms. Ymmärärän pointtisi kyllä, mutta argumenttisi ampuu itseään jalkaan aika pahasti.

Minusta paras järjestelmä olisi vapaus valita mitä haluaa opiskella, jolloin motivaatiota riittäisi opintoihin, kun saa valita mitä haluaa.

-teuro, 13.10.2009

#12713

^ Teuro: Johtuu siitä, että kun ruotsin kielestä on tehty paholainen koulussa. Englanti on pakollinen, koska sitä OIKEASTI tarvitsee. Siis ihan oikeasti. Mitä järkeä olisi jättää Suomi Euroopan ainoaksi maaksi, jossa ei opiskella pakolla englantia?

En tarkoita tietenkään, että jotkut kielet ovat parempia kuin toiset. Mutta sinäkin teuro voisit ottaa järjen käteen ja miettiä vähän sitä perustaa mille kieltenopetus laitetaan.

^^ mä: Kuka menee Ahvenanmaalle sanomaan, että terve: Nyt teillä on kaksi vaihtoehtoa...

Luovutaan sitten vaikka Lapista, ihan samanlainen taakka se on Suomelle kuin Ahvenanmaa. Tai miksei vaikka Kainuu tai Pohjois-Karjala, ihan hyödyttömiä kummatkin.

-Felix, 13.10.2009

#12714

Mikä pakko on pakottaa ihmisiä yhtään mihinkään? Ei minun ole pakko hengittääkään, se nyt vain tuntuu olevan tarpeellista. Valitsen hengittämisen, koska hengittämättäjättämisen seuraukset ovat pahemmat, kuin hengittämisestä aiheutuva vaiva. Sama pätee kaikkeen muuhunkin. Annetaan ihmisille vapaat kädet valita mitä haluavat opiskella, jolloin he valitsevat omasta mielestään parhaan vaihtoehdon. Tarve sanelee sen, minkä ihmiset kokevat pakolliseksi. Jos imiset kokevat, että ilman englantia ei pärjää, se on heille silloin “pakollinen”. Heillä kuitenkin olisi vapaus valita toisin, jos heistä ei tuntuisi siltä, että englannista on heille mitään hyötyä.

-Rokkomies, 13.10.2009

#12715

Eiköhän Euroopassa ole tälläkin hetkellä maita, joissa ei opetella Englantia. Vai luuletko, että Makedoniassa tai muualla entisen itäblokin alueella Englannin opetus on kovassa huudossa? Minun alalla esimerkiksi Englantia toki tarvitaan, mutta Italia on myös tarpeellinen aivan kuten Espanjakin olisi Ikävä kyllä en itse osaa kumpaakaan kieltä, joten joudun turvautumaan joskus luokattoman huonoihin käännöksiin.

Argumenttisi lapista / muista Suomeen kuuluvista alueista on naiivi, koska ne ovat osa Suomea toisin kuin Ahvenanmaa. Lapista en itse kyllä ihan heti olisi luopumassa, koska sen matkailusta saamat rahat ovat Suomelle melko tärkeitä. En toki tarkoita, että Lapin saamat rahat olisivat Suomelle elintärkeitä.

Vaadit minua ottamaan järjen käteen ja samalla lauot noin naiiveja argumentteja hah! Kerro toki mikä ongelma olisi sinusta kielten vapaalla valinnalla? Ne jotka haluavat opiskella Ruotsia opiskelisivat sitä ja ne, jotka eivät valitse sitä ottavat mahdollisesti jokun muun kielen.

Mikäli taas kielten opiskelu ei maistu he valitsevat jotakin muuta, joka heitä kiinnostaa. Oppimistuloksethan kooreloivat kääntäen ryhmän kokoon ja toisaalta suoraan motivaatioon opiskelua kohtaan. Nykyisessä mallissa käsittääkseni molemmat ovat tulosten kannalta epäedullisia.

-Teuro, 13.10.2009

#12716

^ Itäblokin maissa se pakollinen venäjä sitten maistuikin hyvälle, vai? Italia on tarpeellinen kuten espanjakin. Mutta niitä voitaisiin mielestäni valita sitten englannin lisäksi.

Miksi sitten opiskella matematiikkaa? Jos koen etten tarvitse matematiikkaa niin piruakos sitä sitten opiskelemaan.

Ja kerrotko miten Ahvenanmaa eroaa esim. Lapista tai Kymenlaaksosta osana Suomea? Onko se jotenkin special? Ahvenanmaallakin taitaa olla matkailutuloja, ne jäävät Ahvenanmaalle, niinkuin Lapin matkailutulot jäävät Lappiin.

-Felix, 13.10.2009

#12717

“Miksi sitten opiskella matematiikkaa? Jos koen etten tarvitse matematiikkaa niin piruakos sitä sitten opiskelemaan.”

Nyt alat minusta ymmärtää tämän pointin. Jos todella koet, ettet tarvitse matematiikkaa, niin miksi todellakin opiskelisit sitä.

“Itäblokin maissa se pakollinen venäjä sitten maistuikin hyvälle, vai? Italia on tarpeellinen kuten espanjakin. Mutta niitä voitaisiin mielestäni valita sitten englannin lisäksi.”

Ahvenanmaa eroaa lapista monessakin suhteessa ensinnäkin se on (kuten todettua) itsehallintoalue, jota lappi ei käsittääkseni ole. Toisekseen ahvenamaalla on erikoinen etuus, joten se ei joudu tilittämään veroa, mikäli tuotteen myyntihinta on alle 45,45 euroa. Lapissa ja muuallakin Suomessa myyjäliike joutuu tilittämään jokaisesta eurosta alv:n osuuden valtiolle.

En edelleenkään ymmärrä, että miksi rummutat Englannin kielen puolesta? Hyväksyt minun ideani vapaast valittavasta kielestä Englannin rinnalle.

Koeta nyt päättää oletko pakollisen kielen kannalla vai et. Pakollinen Venäjä / vastaava kieli tuntuu takuulla yhtä vastenmieliseltä kuin pakollinen Ruotsin opiskelu.

-Teuro, 13.10.2009

#12719

Teuro, kielten nimet kirjoitetaan pienellä alkukirjaimella. Kaipa sen äidinkielenkin siis voisi laittaa valinnaisten kielten joukkoon, kun ei siitä näytä kauheasti jäävän ihmisille kuitenkaan muistiin. :)

-sera, 13.10.2009

#12722

sera: Et siis kykene löytämään mitään muuta argumenttia asiaan. No toisaalta saitpahan äänesi kuuluville. Sinällään ihna aihdeellinen muistutus tuosta kirjoitustavasta. Yhden virheen tekeminen systemaattisesti ei kuitenkaan ole argumentti äidinkielen puolesta eikä toisaalta sitä vastaan.

Itse en ollut varma tuosta kirjoitusasusta, enkä jaksanut selvittää tähän kirjoitukseen. Ehkäpä seuraavaan viestiisi saat jotain ihan oikeaa ja perusteltua argumenttia esitettyä.

-Teuro, 13.10.2009

#12723

eikö nykyään maahanmuuttajien joukossa ole jopa enemmän venäjänkielisiä kuin mitä Suomessa on tällä hetkellä ruotsinkielisiä/kaksikielisiä (ruotsi&suomi). näin muistan radiosta kuulleeni. tällä perusteella pitäisi suomen yhdeksi viralliseksi kieleksi ottaa myös venäjä.

-minttu, 13.10.2009

#12724

Vapaavalintaisista aineista ja valinnaisuuden tärkeydestä on paljon juttua ja keskustelua kirjoituksessa “Miksi peruskoululle pitää olla vaihtoehtoja?”

-Aapo, 14.10.2009

#12725

Teuro, kyseessä oli huumoriksi tarkoitettu pieni välikevennys/naljailu, siksi tuo hymiö. Elä ota nokkiis. Ei minulla ole mitään mielipidettä, jota täällä ei olisi vielä esitetty. Oikeastaan olen kanssasi aika samoilla linjoilla.

-sera, 14.10.2009

#12729

En muista kirjoitinko jo siitä, kuinka Vaasassa asuessani esim. CM:än kassalla sanottiin hinta ensin ruotsiksi ja vasta sitten suomeksi. Miksihän moinen?

On myös mielenkiintoista, että seurustellessani kaksikielisen tytön kanssa hän osasi osan sanoista suomeksi ja osan ruotsiksi. Joten hän puhui kummaa “välimuotoa”, varsinkin kavereidensa kesken. Me kaksistaan pitäydyimme pääosin suomenkielessä.

Kuitenkin kun tytön täytyi kirjoittaa essee kouluun ruotsiksi, ei hän tiennyt kuinka sanat kirjoitetaan. Hän oli tottunut puhumaan ruotsia ja suomea, muttei kirjoittamaan niitä oikein. Tyttö oli iältään 18! Joten liekö vika koululaitoksen vaatimustasossa vai korvain välissä:)

Ei pahalla.

-Joshua Samola, 14.10.2009

#12730

Ääh, kyllä huomaa täälläkin mikä on se “oikea” mielipide suomenruotsalaisiin...

teuro, englantia aletaan opiskelemaan nykyisin kolmannelta luokalta. Ajattelitko kysyä tämän ikäisiltä lapsilta mitä he haluavat opiskella? Vai kysytäänkö heidän vanhemmiltaan? Jos vanhemmat päättävät lapsensa puolesta niin mikä ihmeen oma valinta se sitten on?

JA KYLLÄ KANNATAN PAKKOA ENGLANNIN SUHTEEN.

Matematiikka, äidinkieli: totta helvetissä niitä tarvitaan! Kaikkea ei voi vääntää sinne valinnanvapauspaskaan mitä täällä halutaan reilusti ylikorostaa! Tiettyjä aineita on vain opiskeltava, jotta voimme kasvaa edes jotenkin tietoistaviksi yhteiskunnan jäseniksi. Teuron mielestä tulevaisuuden pitäisi siis olla sellainen, että toinen kaveri osaa lukea ja toinen kirjoittaa??

-Felix, 14.10.2009

#12731

“englantia aletaan opiskelemaan nykyisin kolmannelta luokalta. Ajattelitko kysyä tämän ikäisiltä lapsilta mitä he haluavat opiskella? Vai kysytäänkö heidän vanhemmiltaan? Jos vanhemmat päättävät lapsensa puolesta niin mikä ihmeen oma valinta se sitten on?”

Tarkkaan ottaen kolmannella oppilas valitsee A-kielekseen ruotsin tai englannin, joten valinta siinä tehdään. Miksi siis ei voisi valita aivan vapaasti A-kieltä ja B-kiletä miksi juuri nuo kaksi vaihtoehtoa?

“Matematiikka, äidinkieli: totta helvetissä niitä tarvitaan! Kaikkea ei voi vääntää sinne valinnanvapauspaskaan mitä täällä halutaan reilusti ylikorostaa!”

Miksi ihmiset eivät voisi opiskella mistä pitävät ja minkä kokevat tarpeelliseksi? En näe matematiikalla tai äidinkielellä mitään yhteyttä tiedostavaksi tulemisen kanssa. Tietoisuus itsestä tulee ihan muualta, kuin koulusta.

“Teuron mielestä tulevaisuuden pitäisi siis olla sellainen, että toinen kaveri osaa lukea ja toinen kirjoittaa??”

Tämä on ihan omaa analogiaasi, koska tällaista en ole missään vaiheessa keskustelua sanonut. Mikäli joku haluaa opiskella kieliä hänen tulee saada opiskella kieliä. Mikäli joku toinen haluaa opiskella matematiikka hän opiskelkoon matematiikkaa.

“JA KYLLÄ KANNATAN PAKKOA ENGLANNIN SUHTEEN.”

Tuolla logiikalla kannatat nähdäkseni edelleen pakkotyötä ja pakkoavioliittoja, jotka valtio päättää puolelstasi. Aapo linkittikin tuohon mainion kirjoituksen vaihtoehdoista koululle.

Pakko-opiskelusta vielä miksei historia, uskonto, kemia, fysiikka, liikunta, terveystieto, maantieto ole listallasi? Pitäisihän niidenkin olla pakollisia, jotta kansalaisista tulee yhteiskuntakelpoisia eikös juu? Jatkossa pyydän ettet laita sanoja suuhuni, koska argumentointitaitosi ovat sitä verta kehnoja. Toisin sanoen tekemäsi virheet argumentoinnissa on helppo osoittaa, jolloin siltä lähtee pohja varsin helpolla pois.

-Teuro, 14.10.2009

#12732

“teuro, englantia aletaan opiskelemaan nykyisin kolmannelta luokalta. Ajattelitko kysyä tämän ikäisiltä lapsilta mitä he haluavat opiskella? Vai kysytäänkö heidän vanhemmiltaan? Jos vanhemmat päättävät lapsensa puolesta niin mikä ihmeen oma valinta se sitten on?”

Miksi kymmenvuotiaalla ei voisi olla mielipidettä? Miksi hänen kanssaan ei pitäisi tai voisi puhua asiasta? Onko paras taho päättämään lapsen asioista joku poliitikko, joka ei ole koskaan koko lapsesta kuullutkaan, ei tiedä hänestä tai hänen kiinnostuksistaan mitään ja jolla ei ole edes mitään erityisempää motivaatiota tehdä lapsen kannalta hyvä ratkaisu?

Mitä jos lapsi ei suostu opiskelemaan englantia? Epäilemättä hänet viedään väkisin. Onko siis väkivallan uhka paras keino motivoida lapsia opiskelemaan?

Jos sinä et osaa tehdä päätöksiä itsesi puolesta, anna kaikin mokomin poliitikkojen päättää puolestasi. Millä ihmeen oikeudella riistät muiltakin oikeuden päättää omista asioistaan? Väitätkö sinä tietävästi paremmin, mitä Suomen n. 60 000 kolmasluokkalaisen pitäisi opiskella? Paremmin kuin he itse, heidän vanhempansa, heidän opettajansa? Ilmeisesti pidät, koska kannatat pakkoa.

“Matematiikka, äidinkieli: totta helvetissä niitä tarvitaan! Kaikkea ei voi vääntää sinne valinnanvapauspaskaan mitä täällä halutaan reilusti ylikorostaa!”

Sama kuin edellä. Vaikka noita tarvittaisiinkin, on aivan eri asia, kuinka paljon, millä tavalla, mitä asioita korostaen jne jne. Pakolla opetat tehokkaimmin sen, että lapsen omalla mielipiteellä ei ole paskankaan väliä. EI ole paskankaan väliä, mitä itse tahtoo tai mistä on kiinnostunut. Auktoriteetti tietää paremmin. Ikävä sanoa, mutta oppi näkyy tehonneen ainakin sinuun.

“Tiettyjä aineita on vain opiskeltava, jotta voimme kasvaa edes jotenkin tietoistaviksi yhteiskunnan jäseniksi.”

Ehkä. Mitä jos toinen ei halua olla “tiedostava yhteiskunnan jäsen” (kamala termi, kuulostaa siltä että pitää ajatella “oikein”), ainakaan samoin kuin sinä? Pakotatko hänet “tiedostavaksi yhteiskunnan jäseneksi”? Silläkö tulos on hyvä? Oletko muuten lukenut erinomaisen artikkelin aiheesta ?

Mitä jos – ja kun – lapsen aikaa menee tuhottomasti hukkaan, kun hän opiskelee tehottomasti ja tarpeettomasti jotain, mitä kaltaisesti pitävät välttämättömänä? Kuka ottaa vastuun? Kuka hyvittää kaikki hukatut tunnit? Kuka hyvittää vanhemmille hukatut verorahat? Jos valitsee itse, kantaa vastuunkin itse. Jos joku muu pakottaa, saa silti kantaa vastuun itse! Jos kannatat pakkoa sinun pitäisi olla valmis hyvittämään kaikki ne hukatut työtunnit pakotetuille. Jotenkin oletan, että et ole siihen valmis. Olenko oikeassa?

-Aapo, 14.10.2009

#12734

Siis te kummatkin olette seonneet valinnanvapauden suhteen. Okei.

“Miksi kymmenvuotiaalla ei voisi olla mielipidettä? Miksi hänen kanssaan ei pitäisi tai voisi puhua asiasta? ”

Oletko koskaan kokeillut kysyä 10-vuotiaalta mielipidettä tällaisiin asioihin? Antaisitko äänioikeuden viisivuotiaalle?

Tehoton ja tarpeeton? Minun puolestani olkoon. Tuo tehottomuus on toisinaan typerä vastaväite. On hyvä, että kaikki osaavat EDES VÄHÄN sitä matematiikan perusalkeita tai kielen perusasioita yms...

ja teuro, en lisännyt niitä aineita listaani, koska ajattelin teidän tajuavan ne muutenkin. Äidinkieli ja matematiikka nyt vain esimerkkeinä.

Teidän maailmanne tulevaisuus on sellainen, että toiset osaavat kirjoittaa ja toiset lukea. Eli lopputuloksena on totaalinen tehottomuus : )

Älkää kuvitelko sen valinnanvapauden olevan NIIN ihana asia.

-Felix, 15.10.2009

#12735

“kannatat nähdäkseni edelleen pakkotyötä ja pakkoavioliittoja”

en vaan järkeä.

-Felix, 15.10.2009

#12736

“Jos sinä et osaa tehdä päätöksiä itsesi puolesta, anna kaikin mokomin poliitikkojen päättää puolestasi. Millä ihmeen oikeudella riistät muiltakin oikeuden päättää omista asioistaan? Väitätkö sinä tietävästi paremmin, mitä Suomen n. 60 000 kolmasluokkalaisen pitäisi opiskella? Paremmin kuin he itse, heidän vanhempansa, heidän opettajansa? Ilmeisesti pidät, koska kannatat pakkoa”

Tuo on nyt sinun pakkopuhettasi.... 10-vuotias ei todellakaan tiedä mitä hänen kannattaa tulevaisuutta varten tietää. Valinnat tehdään pääosin niiden aineiden hauskuusmittarilla.

Ja kuka prkl sanoi, että poliitikkojen pitäisi päättää opinnoista????????? HÄH?

-Felix, 15.10.2009

#12738

“Oletko koskaan kokeillut kysyä 10-vuotiaalta mielipidettä tällaisiin asioihin? Antaisitko äänioikeuden viisivuotiaalle?”

Tässä sorrut analogiaan, joka ei päde tässä asiassa. Eihän äänioikeudella ja oman elämän valinnoilla ole kerrassaan mitään yhteyttä keskenään.

“Tehoton ja tarpeeton? Minun puolestani olkoon. Tuo tehottomuus on toisinaan typerä vastaväite. On hyvä, että kaikki osaavat EDES VÄHÄN sitä matematiikan perusalkeita tai kielen perusasioita yms...”

Miksi tehottomuus on typerä vastaväite? Matemaattisia taitoja oppii huomattavasti tehokkaammin itse opiskellen, jos mielenkiinto piisaa. Kaikkia kyseinen aine ei kuitenkaan kiinnosta pätkääkään, joten miksi heidän pitäisi sitä opiskella? Merkittävästi tärkeämpi taito on oman elämän hallinta.

“Teidän maailmanne tulevaisuus on sellainen, että toiset osaavat kirjoittaa ja toiset lukea. Eli lopputuloksena on totaalinen tehottomuus : ) Älkää kuvitelko sen valinnanvapauden olevan NIIN ihana asia.”

Minkälainen päättelyketju sinut saa väittämään tuollaista? Vapaalla markkinataloudella on tapana synnyttää tehokkuutta, joten jokainen yritys tekee sitä missä on ja hyvä ja menestyy. Turvaudun analogiaan eli jos meillä on autokorjaamo A ja autokorjaamo B A tekee huoltotoimenpiteitä ja on ulkoistanut kaiken reskontrasta IT palveluihin. Heidän vierastyökustannukset ovat korkeat, mutta ydintoiminta on kannattavaa ja homma pyörii.

Korjaamolla B ei ole ulkoistettu mitään se on muutoin aivan saman kokonen, kuin edellinen korjaamo. Tällä korjaamolla joudutaan palkkaamaan henkilöstöä tekenmään työtä, joka ei ole heidän ydintoimintaa. Tällä korjaamolla tulee paljon ongelmia IT:ä, koska henkilöstö ei ole sen alan ammattilaisia.

Analogia tuossa on kieltämättä hiukka kankea. Ihmisenkään ei kannata opiskella asiaa, joka ei häntä kiinnosta.

“Tuo on nyt sinun pakkopuhettasi.... 10-vuotias ei todellakaan tiedä mitä hänen kannattaa tulevaisuutta varten tietää. Valinnat tehdään pääosin niiden aineiden hauskuusmittarilla.”

Löytyykö sinulta sitten jotain ihan konkreettista tutkimusta, johon voisit viitata tässä asiassa, ettei 10-vuotiaalla ole mielipidettä omasta elämästään? Mikäli aineet valitaan hauskuusmittarilla, niin oppiminen on mielekästä ja mielekäs oppiminen tuottaa hyviä oppimistuloksia.

“Ja kuka prkl sanoi, että poliitikkojen pitäisi päättää opinnoista????????? HÄH?”

Tuota keiden luulet säätäneen lain oppivelvollisuudesta ja opetussuunnitelmista? Ihan oikeasti ota asioista selvää, ennen kuin lauot noin raflaavia kommentteja.

-Teuro, 15.10.2009

#12742

“10-vuotias ei todellakaan tiedä mitä hänen kannattaa tulevaisuutta varten tietää.”

10-vuotiaalla on geeneihin ja kulttuuriin perustuva käsitys siitä, mikä on mielenkiintoista, ja jos mielenkiinnon kohde ohjaa opiskelemaan turhia aiheita, evoluutio karsii sitä mielenkiintoa pois. Jos mielenkiinto ohjaa hyödyllisiin asioihin, kyseisen henkilön geenien ja ajatusmaailman periytyminen on todennäköistä.

Vapaus valita luo evolutiivisen paineen sopeutua paremmin moderniin yhteiskuntaan. Pitkällä tähtäimellä epäonnistumisen salliminen tuottaa parempia tuloksia kuin turhuuksien karsiminen.

Annetaan siis ihmisten olla juuri niin tyhmiä kuin haluavat, kunhan eivät loukkaa muiden oikeuksia.

-Grulps, 16.10.2009

#12743

“Tuota keiden luulet säätäneen lain oppivelvollisuudesta ja opetussuunnitelmista? Ihan oikeasti ota asioista selvää, ennen kuin lauot noin raflaavia kommentteja.”

Tiedänhän minä sen. Mutta älä väitä että pidän sitä oikeana systeeminä.

Meidän kaikkien olisi syytä oppia ainakin lukemaan, kirjoittamaan ja laskemaan yhteen ja vähentämään. Siitä ei kannata kiistellä. Minkälaista systeemiä sinä kannatat? Sellaista, missä 7-vuotias valitsee ennen ensimmäistä koulupäiväänsä, että haluaako oppia lukemaan ja kirjoittamaan?

Enhän minä nyt herranjestas sellaista järjestelmää halua, missä KAIKKI opiskelupäätökset tehdään puolestani. Sitä voitaisiin todellakin useammin miettiä, että minkä opettaminen kaikille on kannattavaa. Esimerkiksi pakollinen liikunta tai käsityö tuntuvat turhilta, jos joku haluaa liikkua niin menköön liikkumaan. Mutta kaikkien on osattava lukea, se kannattaa opettaa vaikka väkisin jotta tässä yhteiskunnassa pärjää.

“Matemaattisia taitoja oppii huomattavasti tehokkaammin itse opiskellen, jos mielenkiinto piisaa. Kaikkia kyseinen aine ei kuitenkaan kiinnosta pätkääkään, joten miksi heidän pitäisi sitä opiskella? Merkittävästi tärkeämpi taito on oman elämän hallinta. ”

Ne ketkä haluavat opiskella matematiikkaa pitemmälle niin opiskelkoon. Kaikista ei tarvitse tehdä matematiikan professoreita. Mutta tarkoitatko että koska kyseinen aine ei kiinnosta niin esim. yhteen- ja vähennyslaskujen opiskelu on turhaa? Miten voi tietää rakastavansa matematiikkaa, jos ei ole sitä koskaan opiskellut?

-Felix, 16.10.2009

#12744

“Meidän kaikkien olisi syytä oppia ainakin lukemaan, kirjoittamaan ja laskemaan yhteen ja vähentämään. Siitä ei kannata kiistellä.”

Jos ne ovat tarpeen ja hyödyllisiä taitoja, ne opetellaan muutenkin. Mistä ihmeestä olet saanut sen ilmeisen “varman” käsityksen, että pakolla saadaan hyviä oppimistuloksia, tai että ihmiset eivät oppisi mitään, ellei sitä heille pakolla opetettaisi. Jos noin on, sinun pitäisi ihan johdonmukaisuuden nimissä soveltaa pakkoa käytännössä kaikkeen.

“Enhän minä nyt herranjestas sellaista järjestelmää halua, missä KAIKKI opiskelupäätökset tehdään puolestani.”

Mutta osa tehdään? Et siis ole looginen ja johdonmukainen. Jos pakollisuus on hyvä, sen pitää olla hyvä muuallakin – paitsi jos osaat sanoa argumentin, millä tavoin erottelet ne aineet, joihin ei tarvitse pakottaa. Muista, että sen argumentin pitää päteä KAIKKIIN pakollisiksi haluamiasi, ja se ei saa päteä yhteenkään vapaaehtoiseksi haluamaasi. Olen nimittäin aivan täysin varma, että sinulla ei ole sellaista argumenttia. Se on vain “mun mielestä noita tarvitaan”.

Jos argumentti on esimerkiksi, että “kaikille tarpeellisia” asioita pitää opettaa pakolla, sanot samalla, että liikunta ei olisi kaikille tarpeellista. Eikö? Entäs sitten myöhemmin vaikka työteko? Eikö se ole tarpeellista myös? Jos oppiasi soveltaa loogisesti, ainoa oikea tapa tehdä työtä on pakkotyö. Syöminen vähintäänkin on kaikille tarpeellista. Pitäisikö meillä olla pakkosyöttölaitoksia?

“Sellaista, missä 7-vuotias valitsee ennen ensimmäistä koulupäiväänsä, että haluaako oppia lukemaan ja kirjoittamaan?”

Entä sellainen, jossa edes 27-vuotias ei saa jättää ruotsin kurssia väliin, jos aikoo valmistua yliopistosta? Ja kyllä jo 7-vuotias voi hyvin osoittaa kiinnostuksensa. Se on juuri ennen sitä aikaa, kun hänen uteliaisuutensta tapetaan noilla vaatimillasi pakoilla.

Edelleenkään et ole vastannut kysymykseen, kuinka pidät itseäsi niin pätevänä, että osaat päättää kaikkien muiden puolesta, mitä he tarvitsevat. Sitähän pakko on.

“Mutta kaikkien on osattava lukea, se kannattaa opettaa vaikka väkisin jotta tässä yhteiskunnassa pärjää.”

Ilmeisesti luulet sinisilmäisesti, että pakolla opetettu on tehokasta oppimista. Lapsethan rakastavat oppimista! Oletko koskaan seurannut, kuinka he tutkivat maailmaa? Tämä into loppuu noin 7 ikävuoden paikkeilla. Juuri silloin, kun heille opetetaan, että heidän kiinnpstuksella ei ole merkitystä. On pakko. Pakolla on mahdotonta luoda positiivista asennetta oppimiseen.

“Miten voi tietää rakastavansa matematiikkaa, jos ei ole sitä koskaan opiskellut?”

Mikä estää sitä opiskelemasta? Pakko on joka tapauksessa tehokkain tapa viedä uteliaisuus asiaa kohtaan.

-Aapo, 16.10.2009

#12751

^ Voi vittu tuota teidän logiikkaanne... Pakkotyö, älä sotke toista asiaa tähän. Pakkoavioliitto :D Jotain rajaa...

“Jos ne ovat tarpeen ja hyödyllisiä taitoja, ne opetellaan muutenkin.”

Hahahhahah. Näinhän se tottakai on teoriassa :D Mutta entäs käytännössä?

“Mutta osa tehdään?”

No sanotaan, että ei jäänyt peruskoulusta paha maku suuhun. Peruskouluhan on nimittäin se ainoa pakollinen koulumme. Eivät ne pakolliset aineet, mistä en itse tykännyt niin pahoja olleet. Eihän kukaan sinänsä “pakota” opiskelemaan, sinulta edellytetään vain paikallaoloa. Mitä pahaa siitä seuraa? Vähän enemmän kuluja tai joidenkin osalta hyödytöntä opiskelua? Entä sitten! Onpahan ainakin tullut tutustuttua kaikkiin mahdollisiin aineisiin, saatu jonkinlainen käsitys kaikista. Kukaan ei pakota sinua pitämään niistä. Itse ainakin olen löytänyt suosikkiaineitani vasta silloin kun olen niistä peruskoulun pakollisilla tunneilla jotakin kuullut. Itse en olisi tajunnut rakastavani vaikka algebraa.

Ja tämä keskustelu loppuu ikävä kyllä tähän. Tämä ei edes kuulu tähän kirjoitukseen millään tavalla!

-Felix, 18.10.2009

#12752

Pakkotyö. Siinäpä sana joka herättää mielenkiintoni. On pakko tehdä töitä, ettei leimautuisi “sossupummiksi”. Jos haluaa saada elantonsa yhteiskunnan “oikeiksi” määrittelemien keinojen kautta, on käytävä töissä. Pakkotyö on myös työtä, jota joku pakottaa sinua, joko henkilökohtaisella tasolla tai yhteiskunnallisella sellaisella tekemään.

Jos haluaa olla vapaa, ei kannata töihin mennä. Ja jos on vielä niin, että työ jossa käy tuntuu vastenmieliseltä, mutta sitä henkensäpitimiksi tekee, täytyy miettiä, onko henki sen arvoinen, että sen eteen onnellisuutensa uhraa.

Itse en niin tee. Vapaat miehet/naiset kautta aikain ovat olleet rikollisia joko merirosvoja, veronkiertäjiä, työnvieroksujia ja renttuja, joihin laulun mukaan naiset aina rakastuvat. Ja rakkaus taas on se mikä onnellisuuteen saattaapi johtaakin.

Varmaan ohi aiheen tämäkin, mutta mustat syysillat laittavat kirjoittelemaan mitä sattuu ja minne sattuu:)

Ennen olisin vedonnut päihteiden osuuteen asiassa, nyt kuitenkin pelkkään hulluuteen.

-Joshua Samola, 18.10.2009

#12753

“Eihän kukaan sinänsä ”pakota“ opiskelemaan, sinulta edellytetään vain paikallaoloa. Mitä pahaa siitä seuraa?”

Eipä juuri sen enempää kuin vankilassa istumisesta. Eihän sielläkään ole pakko kuin olla paikalla. Sinun argumenttisi muuttuvat yhä hullummiksi joka viestissä.

Osoitit viimeisimmällä kommentillasi, että sinulle ei ole mitään johdonmukaista argumenttia haluamillesi pakollisille aineille. Etkä selvästikään ymmärrä, mitä haittaa pakollisuudesta on. Et suostunut hyvittämään oppilaille sitä aikaa, jonka ne toivomasi pakollisuuden takia menettävät.

“Itse ainakin olen löytänyt suosikkiaineitani vasta silloin kun olen niistä peruskoulun pakollisilla tunneilla jotakin kuullut.”

Luuletko, että et olisi kuullut niistä ilman pakkoaineita?

Ja kyllä tämä liittyy kirjoitukseen aivan oleellisesti. Ruotsi on varmaan vihatuin pakkoaine, ja kaikissa näissä viesteissä perustelet pakollisuuden onnea. Et tosin ruotsin osalta muualla kuin ruotsinkielisissä kunnissa. Sekin on muuten tarkemmin ajateltuna aivan älytön ajatus: aivan kuin se oppilas asuisi samassa kunnassa koko ikänsä.

Mikä helvetti siinä vapaaehtoisuudessa on niin pelottavaa? Miksi pelkäät niin kovasti, jos oppilaat saisivatkin itse valita opiskelemansa aineet? Jos pakko tehoaisi, kaikki suomalaiset osaisivat ruotsia vähintäänkin hyvin.

“Suomen- ja ruotsinkieliset tulevat hyvin toimeen keskenään, ongelmia aiheuttaa vain kielilakien ja muitten asetusten pilkunviilaus sekä osittainen typeryys.”

Miksi siis ajat tätä samaa tyhmyyttä (pakkoa) muiden aineiden osalta?

-Aapo, 18.10.2009

#12754

“Eihän kukaan sinänsä ”pakota“ opiskelemaan, sinulta edellytetään vain paikallaoloa. Mitä pahaa siitä seuraa?”

Käsittääkseni Suomessa on edelleen voimassa oppivelvollisuus, joten pelkkä paikallaolo ei riitä. Jos nimittäin ilmoitan vain olevani paikalla, enkä aio olla millään lailla aktiivinen, niin minut pakotetaan opiskelemaan pakolla.

Otetaanpa käsittelyyn vaikkapa jokin Afrikan kehitysmaa, jossa on saatu aikaan opetusta. Ihmiset haluavat opiskelemaan, eikä siellä ole Suomen kaltaista opetusta ensinkään. Opiskelumotivaatio on korkealla ja ihmiset tulevat pitkienkin matkojen päästä kuulemaan opetusta.

Opetus ei ole suinkaan lukemista ja ulkoa opettelua, vaan asiat opetellaan niin, että jokainen ne oppii. Et edelleenkään ota asioista selvää, vaan lauot aivan käsittämättömiä kommentteja asiasta.

-Teuro, 18.10.2009

#12761

“Peruskouluhan on nimittäin se ainoa pakollinen koulumme.”

Lain mukaan kyllä. Käytäntö on kovin toisenlainen. Mikäli tahtoo menestyä elämässään niin on kyllä vähintään sinne toiselle asteelle raahauduttava opiskelemaan. Käytännössä ei siis voida valinnasta puhua, kun vaihtoehdot ovat surkea duuni tai enemmän opiskelua ja parempi duuni. Paitsi jos on todella hyvät suhteet vaikkapa johonkin firmaan.

“Eihän kukaan sinänsä ”pakota“ opiskelemaan, sinulta edellytetään vain paikallaoloa.”

Muistelehan vähän peruskouluasi. Ajattele niitä joitakin, jotka vain “olivat paikalla.” Istuivat nurkassa, eivät tehneet muistiinpanoja, eivät oppineet mitään. Mitäs opettajat tuumasivat näistä?

“Mitä pahaa siitä seuraa? Vähän enemmän kuluja tai joidenkin osalta hyödytöntä opiskelua? Entä sitten!”

Niin Felix, mitä sitten jos minäkin vaikka tulen vetäisemään sinun lompsastasi pari saturaista kuukausittain ja pidän sinua vuorokauden ajan joka viikko lukittuna johonkin huoneeseen? Entä sitten, mitä se sinua haittaa! Tulipa sekin koettua!

-The Unfortunate One, 19.10.2009

#12763

Peruskoulu maksaa oppilasta kohti noin 7000e vuodessa Yksi viikkotunti tarkoittaa vuodessa noin 40 tuntia ja 230 euroa kustannuksia.

Otetaan esimerkiksi ruotsin opiskelu pakollisena B-kielenä. Olisiko sitä kaksi viikkotuntia kuudessa vuodessa plus yksi tunti läksyihin ja kokeisiin lukemiseen? Noin 720 tuntia ja 3000 euroa. Onko olemassa kannattamattomampaa sijoitusta? 720 työtuntia tarkoittaa kokopäiväistä opiskelua (ei viikonloppuja) 5 kuukautta. Viiden kuukauden työn jälkeen osaa sanoo “kudaa” ja “kan ja haa en flaska jaffis”, eikä niitäkään suostu sanomaan koska on saanut niin voimakkaat antipatiat ruotsin kieltä kohtaan.

Ihan vertailun vuoksi; en ole tähän päivään mennessäkään opiskellut PHP:tä, HTML:ää ja MySQL:ää tuntimäärässä likimainkaan noin pitkään. Perstuntumalla arvioin että ehkä viidesosan verran. Noilla kolmella tekniikalla koko Lintukoto on tehty. Aikaa on toki mennyt tekemiseen, mutta ei oppimiseen. Ja olen jopa ihan uteliaisuudesta ja omasta mielenkiinnosta lueskellut MySQL:n dokumentaatiota.

Olisiko pakollisella ja omasta mielenkiinnosta tapahtuvalla opiskelulla ainakin viisinkertainen tehokkuusero? Jos lasketaan konsertatiivisesti vaikka vain kolminkertainen ero, pakko-opettamalla asian X vie samalla mahdollisuuden oppia asiat A, B ja C. Sen pakko-opetetun asian pitäisi siis olla vähintään kolme, varmaan viisikin kertaa tärkeämpää kuin se, mitä oppilas on itse kiinnostunut.

-Aapo, 19.10.2009

#12764

^ Noniin vapaaehtoisuuden yliprofeetat ja kaikki muut pilkunnussijat, alkakaas keskittyä itse asiaan : )

Pakkoruotsia en ehdottanut missään vaiheessa edes ruotsinkielisiin kuntiin. Oletan vain, että ne paikkakunnat missä on paljon ruotsinkielisyyttä niin siellä myös ruotsia haluttaisiin opiskella enemmän muuhun maahan verrattuna.

Vapaaehtoisuus ei ole pelottavaa. Pikemminkin toivon enemmän valinnanvapautta. Muistelkaa itse omia kouluaikojanne, oliko se todella sellaista että te olitte lukittuina luokkahuoneisiinne ja ajattelitte, että “Voi tätä pakkoa ja pakkoa : (”

“Lain mukaan kyllä. Käytäntö on kovin toisenlainen. Mikäli tahtoo menestyä elämässään niin on kyllä vähintään sinne toiselle asteelle raahauduttava opiskelemaan. Käytännössä ei siis voida valinnasta puhua, kun vaihtoehdot ovat surkea duuni tai enemmän opiskelua ja parempi duuni. Paitsi jos on todella hyvät suhteet vaikkapa johonkin firmaan.”

Aika ihmeellinen kommentti :D Mitäs tuohon vastaisi... SILTI sinua ei kukaan pakota jatkamaan opiskeluja. Ja minkäs sille voi jos ei halua opiskella lukiossa/ammattikoulussa.

“Olisiko pakollisella ja omasta mielenkiinnosta tapahtuvalla opiskelulla ainakin viisinkertainen tehokkuusero?”

Tottakai siinä on eroa. Mutta minä ainakin istutan lapsia koulussa oppimassa myös jotakin sellaista mitä he itse eivät välttämättä halua vapaaehtoisesti opiskella.

“Käsittääkseni Suomessa on edelleen voimassa oppivelvollisuus, joten pelkkä paikallaolo ei riitä. Jos nimittäin ilmoitan vain olevani paikalla, enkä aio olla millään lailla aktiivinen, niin minut pakotetaan opiskelemaan pakolla. ”

Näin paperilla. Entä käytännössä? Tarkalleen ottaen oppilaan paikallaolo ja yritys oppia riittävät. Ei sinua kukaan hauku jos et kaikkea opi täydellisesti.

“Eipä juuri sen enempää kuin vankilassa istumisesta. Eihän sielläkään ole pakko kuin olla paikalla. Sinun argumenttisi muuttuvat yhä hullummiksi joka viestissä.”

Niiiiin. Vankilakin on aika turha paikka kun eihän siellä kuin istuta, eiköhän tehdä se vapaaehtoiseksi ja anneta rikollisten itse valita rangaistuksensa. Ne on tehokkaita hei! : ) Heh.

“Osoitit viimeisimmällä kommentillasi, että sinulle ei ole mitään johdonmukaista argumenttia haluamillesi pakollisille aineille. Etkä selvästikään ymmärrä, mitä haittaa pakollisuudesta on. Et suostunut hyvittämään oppilaille sitä aikaa, jonka ne toivomasi pakollisuuden takia menettävät.”

No kuule anteeksi Aapo, saanko minä anteeksi :) Hyi hyi pakko.

-Felix, 19.10.2009

#12765

“Miksi siis ajat tätä samaa tyhmyyttä (pakkoa) muiden aineiden osalta?”

TARKALLEEN OTTAEN: Mitä helvettiä sinä ja te muut ehdotatte???

Siis näinkö: Tulen kouluun, valitsen kivat aineet: vaikka matematiikka ja fysiikka. Koska muuta en halua opiskella. Muun muassa äidinkieli ja kemia jäävät pois kokonaan ja en tajua niistä oikeastaan mitään. Kun sitten menen joskus töihin osaan kertotaulun mutten tiedä miten muodostetaan lauseita koska en ole koskaan ollut äikästä kiinnostunut.

Vai näinkö: Ei ollenkaan koulua. Jos joku asia kiinnostaa niin saan myös itse etsiä opettajani.

Ja turhuudesta. Meidät kaikki laitetaan joskus töissäkin tekemään omasta mielestämme turhia asioita. Mitäs sitten teemme?

-Timo, 19.10.2009

#12766

“Aika ihmeellinen kommentti :D Mitäs tuohon vastaisi... SILTI sinua ei kukaan pakota jatkamaan opiskeluja. Ja minkäs sille voi jos ei halua opiskella lukiossa/ammattikoulussa.”

Enhän minä siis varsinaisesti kritisoinut toisen asteen opintoja, mitä nyt lukion pakollisten kurssien liiallisuus, tietyt opettajat ja koeviikon kuormittavuus toisinaan jurppivat. Kunhan nyt kommentoin, että käytännössä sinne on pakko mennä, jos tahtoo menestyä. Kukaan ei tietysti tule peruskoulun jälkeen enää raahaamaan kouluun (paitsi ehkä vanhemmat), mutta halu saada jotakin siivoojan työtä hohdokkaampaa (ei sillä että siitä ei joku voisi pitää) pakottaa kyllä opiskelua jatkamaan. Sinänsä en näe tässä mitään vääryyttä, mutta toivoisin enemmän valinnanvapautta tuolle toiselle asteelle, esimerkiksi juuri lukioita, joissa olisi vähemmän pakollisia kursseja.

Menee kyllä aiheen ohi tosiaan, mutta se on minusta kerta toisensa jälkeen huvittavaa, kun joku idiootti ehdottaa toisen asteen opintojen pakollistamista. Mikä muuttuisi käytännössä? Jokunen lappunen raapustettaisiin, joissa nyt sitten sanottaisiin, että se on nyt pakollista, järjestettäisiin kaikille paikka jostain, ryhmien kokoja suurennettaisiin, rahaa palaisi enemmän ja toisella asteella olisi enemmän porukkaa, jota ei opiskelu kiinnosta (kyllä ainakin täälläpäin on vielä paljon sellaisia, jotka menevät lukioon, koska äiti käskee).

-The Unfortunate One, 19.10.2009

#12767

> Kun sitten menen joskus töihin osaan kertotaulun mutten tiedä miten muodostetaan

> lauseita koska en ole koskaan ollut äikästä kiinnostunut.

Etkä osaa sitoa kengännauhoja kun et halunnut käydä kurssia ja samasta syystä et osaa käyttää lusikkaa vaan syöt sormillasi :-)

> Mitä helvettiä sinä ja te muut ehdotatte???

Parhaiten toimiva opetus on tapahtuu 2-3 henkilön pienryhmissä, jossa opettaja vastaa oppilaiden kysymyksiin ja esittää erilaisia tapoja ajatella asiota, ns. Sokrateen metodi. Oppilaat saavat kieltäytyä osallistumasta ja samoin opettaja. Molemmat tulevat paikalle koska oppinen on hienoa.

Toinen vaihtoehto on progressiivinen koulu (John Dewey), jossa on harvoja pakollisia aineita. Tai sitten demokraattinen koulu....Opimme eri tavalla, miksemme voisi valita itsellemme sopivaa koulutyyppiä? Luulen, että olisin valinnut itselleni demokraattisen tai progressiivisen koulun.

Vastaus on erilainen kaikille. Miten sinä haluaisit oppia elämän tärkeät asiat?

-Teemu, 19.10.2009

#12768

Laitetaan tämä toivomus vaikka tämän artikkelin perään. Olen ajatellut sitä kyllä monenkin artikkelin kommenttien kohdalla.

Olisiko hirveän paljon vaivaa, jos laittaisitte kommenttinne eteen sen henkilön nimimerkin, jolle vastaatte. Olisi mukavampi seurata keskustelua, johon ei sinällään itsellä ole lisättävää.

-Da Dam, 19.10.2009

#12769

Vielä yksi vaihtoehto, Timo Järvilehdon ehdotus siitä, miten oppivelvollisuuskoulua tulisi muuttaa

Järvilehto on Oulun Yliopiston psykologian professori, kasvatustieteiden tiedekunta

-Teemu, 19.10.2009

#12771

“Tottakai siinä on eroa. Mutta minä ainakin istutan lapsia koulussa oppimassa myös jotakin sellaista mitä he itse eivät välttämättä halua vapaaehtoisesti opiskella.”

Tunnustat, että opiskelu on tehotonta (ja sitä kautta kallista), ja että oppilaat eivät halua sitä asiaa oppia, mutta pakotat heidät koska itse halua? Ja sanot kannattavasi valinnanvapautta? Pitäisikö sinulle vähän pakolla opetta, mitä johdonmukaisuus tarkoittaa?

“eiköhän tehdä se vapaaehtoiseksi ja anneta rikollisten itse valita rangaistuksensa.”

Onkin loogista verrata vankeusrangaistusta pakkokouluun. Sitähän se onkin. Yhtä paljon on vangilla valinnanvaraa kuin oppilaalla. Erona on, että sinä pidät sitä valinnanvapauden puutettä hyvänä asiana.

“No kuule anteeksi Aapo, saanko minä anteeksi”

Et saa. Olet yhtä ylimielinen kuin Matti Vanhanen, ja yhtä “oikeassa”. Miksi ihmeessä edes kirjoitat Agoraan kun sinulla ei ole kykyä keskustella asioista, eikä ainakaan perustella näkemyksiäsi ja ottaa kritiikkiä vastaan?

-Aapo, 20.10.2009

#12772

“Ja turhuudesta. Meidät kaikki laitetaan joskus töissäkin tekemään omasta mielestämme turhia asioita. Mitäs sitten teemme?”

Älytön peruste. Ensinnäkin, töissä _ei_ ole pakko käydä. Jos tekee paljon turhaa, kannattaa vaihtaa työpaikkaa. Peruskoulun vaihtaminen on vaikeampaa, ja vaikka vaihtaisikin, oppimäärä ei muuksi muutu. Perustelusi on siis tasoa “koska tuolla tapetaan ihmisiä, miksei täälläkin voisi?”

Et ole varmaankaan huomannut, että useimmat asiat, ja parhaat asiat, tehdään aivan vapaaehtoisesti. Sinä syöt vapaaehtoisesti, kirjoitat tänne vapaaehtoisesti, valitset parisuhteesi ja ystävyyssuhteesi vapaaehtoisesti. Eikö pakko olisi parempi ratkaisu? Onhan syöminen niin tärkeä asia, että ei sitä voi ihmisen oman valinnan varaan jättää, vai mitä?

-Aapo, 20.10.2009

#12773

Da Dam, tuota pitääkin miettiä. Sen voisi tehdä fiksumminkin, niin, että klikkaa sitä kommenttia, mitä haluaa kommentoida.

Ainiin, eihän mitään hyvää synny ilman pakkoa. Pitää varmasti antaa Felixin päättää, hän osaa päättää kaikkien muiden puolesta.

-Aapo, 20.10.2009

#12774

Aapo:

“Pitää varmasti antaa Felixin päättää, hän osaa päättää kaikkien muiden puolesta.”

Sehän Agorassa on juuri parasta, että mielipiteet seilaa laidasta laitaan. Minusta on yleensä hyvin raskasta, jos kaikki ovat samaa mieltä asioista. Sen sijaan erilaiset mielipiteet ja mielipiteiden sinkoilu tekee keskustelusta kiinnostavaa.

-Da Dam, 20.10.2009

#12775

Da Dam, ei se mielipide-ero olekaan mikään ongelma. Se on vain mahdollisuus oppia lisää. Ongelma on ylimielinen asenne ja kyvyttömyys vastata muiden argumentteihin. Erilaisista mielipiteistä ja näkemyksistä voi oppia paljonkin (siksi minä ainakin otan osaa keskusteluihin), mutta se edellyttää, että ne osaa perustella johdonmukaisesti ja vastata kysyyksiin/vasta-argumentteihin. Esimerkkejä:

“No kuule anteeksi Aapo, saanko minä anteeksi :) Hyi hyi pakko.”

Ei mitään kommenttia itse asiasta. Ei mitään perustelua, ei mitään. Tuollaista kamaa on jossain Suomi24:ssa.

“Niiiiin. Vankilakin on aika turha paikka kun eihän siellä kuin istuta, eiköhän tehdä se vapaaehtoiseksi ja anneta rikollisten itse valita rangaistuksensa. Ne on tehokkaita hei! : ) Heh.”

Ei taaskaan vastannut siihen argumenttiin, vaan heitti vain täysin epärelevantin rinnastuksen. Ei perustelua.

“Teidän maailmanne tulevaisuus on sellainen, että toiset osaavat kirjoittaa ja toiset lukea. Eli lopputuloksena on totaalinen tehottomuus : )”

Vähän erilainen esimerkki. Argumentointivirheenä seurauksiin vetoaminen

Eikä luonnollisestikaan esitetä syy-seuraus -ketjua, miksi noin kävisi. Vasta-argumentteja on esitetty, mutta niistä suurin osa on sivuutettu.

“Mutta sinäkin teuro voisit ottaa järjen käteen ja miettiä vähän sitä perustaa mille kieltenopetus laitetaan.”

Tässäkin ylimielinen kommentti. Ikään kuin Teurolla ei olisi järkeä. Eikä tuossa yhteydessä edes mitenkään perusteltu, miksi Teuron ajattelutapa olisi jotenkin virheellinen. Taustalla näyttää siis olevan oletus “minä olen oikeassa, muut ovat tyhmiä”.

Kaiken kaikkiaan kommenteista paistaa minusta läpi hyvin ylimielinen asenne ja se, ettei ole argumentteja tai osaa niitä ilmaista. Eikä ainakaan halua oikeasti miettiä toisten argumentteja. Tällaisesta keskustelusta ei voi oppia mitään. Olen yrittänyt esittää johdonmukaisia argumentteja, mutta ilman tulosta.

-Aapo, 20.10.2009

#12776

Aapo: “Miksi kymmenvuotiaalla ei voisi olla mielipidettä? Miksi hänen kanssaan ei pitäisi tai voisi puhua asiasta? Onko paras taho päättämään lapsen asioista joku poliitikko, joka ei ole koskaan koko lapsesta kuullutkaan, ei tiedä hänestä tai hänen kiinnostuksistaan mitään ja jolla ei ole edes mitään erityisempää motivaatiota tehdä lapsen kannalta hyvä ratkaisu?”

Olen samaa mieltä siitä, että poliitikko ei varmasti ole oikea henkilö tästä päättämään. Mutta onko itse 10-vuotiaskaan? Uskoisin, että tuossa iässä esim. toiveammatti saattaa olla eri, kuin mitä se todellisuudessa tulee olemaan. 10-vuotias voi kuvitella ryhtyvänsä vaikka Ugandan pääministeriksi ja haluaa siksi opiskella swahilia englannin sijaan. On kuitenkin aika pieni mahdollisuus, että kyseisen lapsen toive toteutuu, jolloin hän ehkä myöhemmin toivoisi opiskelleensa englantia. Tietysti ihmisillä pitäisi olla vapaus tehdä myös virheitä. Mutta ehkäpä pienten lasten ollessa kyseessä, ohjausta tarvitaan? Jos taas päätöksen tekisivät lapsen vanhemmat, mitä valinnanvapautta se enää olisi?

Kannatan Aapon ajatuksia vapaaehtoisuudesta ja valinnanvapaudesta. Käytännössä tuollainen kyllä lasten kohdalla hieman hirvittäisi. Jos lapset päättäisivät koulunkäynnistä, pari ensimmäistä vuotta varmaan syötäisiin lakua ja piirrettäisiin taululle? :)

-Maria!, 20.10.2009

#12777

“Ja turhuudesta. Meidät kaikki laitetaan joskus töissäkin tekemään omasta mielestämme turhia asioita. Mitäs sitten teemme?”

Voitko kertoa menestyvän yrityksen, jossa tehdään kovasti turhia asioita? Itse voin ainakin työssäni valita aika tarkkaan mitä teen. Mikäli joku minulle käskisi tekemään jotakin aivan älyvapaata, joka ei edistä mitään, niin luultavamminkin kieltäydyn asiasta.

Mikäli taas vastaava toistuu, niin vaihdan työpaikkaa. Työntekijä voi nimittäin aika tarkastikin päättää mitä hän tekee. Vedän itse tähän karkean esimerkin, mutta pyydän katsomaan argumentin lävitse itse asiaan.

Kaupan kassalla et voi itse päättää mitä teet. Tämä on totta, mutta samalla kassatyöntekijöiden tyytyväisyys omaan työhönsä on aivan minimaalista. Nyt voidaan vastata kysymykseen, että miksi kassoilla on suuri vaihtuvuus?

-Teuro, 20.10.2009

#12779

Tervetuloa aikakoneen kyytiin. Siirrymme ajassa taaksepäin noin 8000 vuotta.

Ihmiset oppivat asioita, vaikka kukaan ei ole pakottamassa opiskelemaan. Miksi ihmiset oppivat? Tähän vastaan, että ihminen kokee oppimisen miellyttäväksi tapahtumaksi. Yhteisöllä on olemassa omat moraalisäännöt, joita kukaan ei ole erikseen ollut opettamassa pakolla. Sopeutuvat yksilöt selviävät ja kokevat, että toimimalla tietyllä tavalla elämä on helpompaa ja me menestymme.

Siirrytään sitten huomattavasti ajassa eteenpäin sanotaan 1930-luvulle, jolloin alkoi talouskasvu. Tuotteet valmistetaan tehtaissa, jonne tarvitaan työntekijöitä. Työhön koulutus oli erittäin yksinkertaista ja luokkahuonen sopii sinne oikein mainiosti, koska jokaiselle saatiin opetettua asiat tehokkaasti. Kuitenkaan oppimisympäristö ei ole oppimisen kannalta kovinkaan hedelmällinen.

Mitä tapahtui noina vuosina? Ihminen kehittyi ja oppi asioita, mutta onko kehitys mennyt oikeaan suuntaan? Korjaako evoluutio tällaisia virheitä, joissa yhteisö on mennyt muokkaamaan luonnollista oppimista? Näihin kysymyksiin on vaikea keksiä ratkaisua, mutta ilmeisesti jotakin on mennyt pieleen ja pahasti.

Voidaankin kysyä ihan perustellusti, että onko evoluutio sittenkään oikea teoria? Mikäli tällainen tila jatkuu ja korjausta ei tapahdu, niin evoluutio ei välttämättä ole oikea teoria.

Miten tilanne tulisi korjata?

-Teuro, 20.10.2009

#12780

Teuro, evoluutio ei tee virheitä. Ihmiset eivät ole sörkkineet luontaista oppimista, vaan tämä nykyinen on meille sitä “luontaista” oppimista. Hyvin karkeasti voidaan sanoa, että tällä hetkellä parhaat mahdollisuudet lisääntymiseen on, kun käydään koulut kiltisti loppuun (olivat ne ko. henkilön mielestä miten hölmöjä tahansa). Mihin tämä johtaa tulevaisuudessa, vaikea sanoa – mutta evoluutio elääkin hetkessä.

-Maria!, 20.10.2009

#12781

“Olen samaa mieltä siitä, että poliitikko ei varmasti ole oikea henkilö tästä päättämään. Mutta onko itse 10-vuotiaskaan? Uskoisin, että tuossa iässä esim. toiveammatti saattaa olla eri, kuin mitä se todellisuudessa tulee olemaan.”

Toki. En kyllä sanonutkaan, että 10-vuotiaan pitäisi se kokonaan itse saada päättää, vaikken siinä isoja ongelmia näekään. Joka tapauksessa huonoin päättäjä asialle on poliitikko. Esimerkiksi lapsen vanhemmat olisi huomattavasti parempi päättäjä; heillä on intressi tehdä hyvä valinta, heillä on kontakti lapseensa ja he voivat asian päättää yhdessä lapsen kanssa. Vaikka vanhemmat asian päättäisivätkin, siinä olisi huomattavasti enemmän valinnanvapautta, sillä lapsella on paljon suurempi vaikutus vanhempiinsa kuin opetusministeri Henna Virkkuseen.

Pohjimmiltaan kuitenkin asia on lapsen oma. Hän kantaa päätöksestään vastuun. Jos joku muu tekee päätöksen, hän EI kanna siitä vastuuta. Minusta on omituista, että opetetaan että vapautta seuraa vastuu, ja sitten toimitaan täysin ristiriitaisesti. Nythän nimenomaan toimitaan niin, että päätösvapautta EI seuraa vastuu.

-Aapo, 20.10.2009

#12782

Maria! Argumenttisi on pätevä jos ja vain jos evoluutio on olemassa! Syyllistyt nyt perustelemaan evoluutio evoluutiolla. Voitko lisäksi vielä perustella, että miksei evoluutio tee virheitä? Varmasti tiedtäkin, että et voi perustella evoluution virheettömyyttä evoluutiolla tai siksi, että se olisi mukavaa.

Jospa tämä ei olekaan paras tapa selvitä? Millä määritellään evoluutioteorian vaatima paras tapa? Argumenttisi lähenee uskon keskusteluja, koska puolustat teoriaa teorialla.

-Teuro, 20.10.2009

#12783

“Hyvin karkeasti voidaan sanoa, että tällä hetkellä parhaat mahdollisuudet lisääntymiseen on, kun käydään koulut kiltisti loppuun (olivat ne ko. henkilön mielestä miten hölmöjä tahansa).”

Itse asiassa päin vastoin. Korkeasti koulutetut lisääntyvät vähiten ja kouluttamattomat eniten.

-Aapo, 20.10.2009

#12784

Teuro: “Varmasti tiedtäkin, että et voi perustella evoluution virheettömyyttä evoluutiolla tai siksi, että se olisi mukavaa.” Olisi huomaavaista ja vähemmän alentuvaa, jos antaisit ihmisten vain vastata ilman, että annat valmiiksi ohjeet vastaamiselle.

Teuro, on oikeastaan vähän väärin sanoa, että evoluutio ei tee virheitä, koska kaikki evoluution valinnat kyseisellä ajanhetkellä tehdään sen hetken tietojen mukaan. Totta kai evoluutio ennemmin tai myöhemmin “tekee virheitä”, koska se ei ole mikään inhimillinen henkilö, joka pystyy katsomaan tulevaisuuteen. Välillä syntyy lajihaaroja, jotka eivät selviä muutamaa sukupolvea pidemmälle, mutta toisaalla taas jokin haara voi menestyä ja muodostua entistä kätevämmäksi. Evoluutiosta puhuttaessa ei kaiketi kannattaisi edes käyttää koko sanaa “virhe”, koska se on jälkiviisautta ja sen välttäminen vaatisi suunnittelua. Evoluutio kun ei suinkaan ole mikään itsenäinen voima. En oikein keksi, miten perustelisin sinulle evoluution olemassaolon, koska sehän on vain sana/käsite kuvaamaan geenien selviytymistä. Ja geenit monistuvat seuraavaan sukupolveen karkeasti sen perusteella, onko ko. geenistä ollut hyötyä vai ei. Otetaan siis koko virhe-sana pois, koska evoluutio ei ole sellainen itsenäinen asia, joka kykenisi virheisiin tai onnistumisiin (paitsi jos asiaa tarkastellaan inhimillisestä näkökulmasta).

Nykyihmisen käytös on ihmiselle luonnollista, emme siis puutu evoluutioon, vaikka tekisimme minkälaisia päätöksiä ja väännöksiä. Koska jos puutumme, se on taas sitä uutta evoluutiota ja sen tulokset nähdään sitten myöhemmin.

Aapo, tarkistin asian ja olet toki oikeassa. Mutta entäpä jos puhutaan _mahdollisuuksista_ lisääntymiseen? Ehkäpä koulutetut sitten jättävät mahdollisuutensa käyttämättä (kuten itsekin aion jättää). No, tämä on vain spekulointia.

-Maria!, 20.10.2009

#12787

Uutisessa kerrotaan lapsista, jotka eivät ole oppineet suomea kouluikään mennessä. Syynä voi olla että lapsi on tullut suomeen vasta hiljattain tai ettei lapsi ole ollut tekemisissä suomalaisten kanssa esim. esikoulussa. Kotona vanhemmat puhuvat äidinkieltään, eivätkä hekään osaa välttämättä suomea.

Suomi ei ole enää vain kaksikielinen maa (siis käytännössä). Kysymys kuuluukin, pitäisikö maahanmuuttajalapsille määrätä pakolliseksi suomenkielen opiskelu? Uutisessa puhutaan pakkoesikoulusta.

En itse usko pakolla opettamiseen, pakko tulee ympäristöstä ja sen asettamista ehdoista. (jos et osaa suomea, et pärjää koulussa, et pääse töihin, et saa rahaa, elintasosi jää matalaksi.) Porkkanana toimii siis elämässä pärjääminen.

-Rokkomies, 22.10.2009

#12791

Teuro; Jätä nuo evoluutioaiheiset pohdinnat joillekin jotka ovat asioista jo jotenkuten perillä.

Mitä vitun tolkkua on pohtia onko evoluutiota olemassa, kun sitä tapahtuu koko ajan? Ei tuollaisen asian tarvitse etsiä itselleen perusteita ollakseen totta. Se taasen mihin evoluutio johtaa, on eri asia.

Kehitysoppi joka on saanut nimekseen evoluutio näkyy vaikka niinkin yksinkertaisessa asiassa, joka on tapahtunut meidän päivinämme, kuten nokiperhosen synty. Sekin on alunperin ollut valkea lanttuperhonen, mutta ilmaston saastumisen myötä keski-euroopassa ei enää ollut valkoiselle suojavärille käyttöä. Niinpä perhosesta kehittyi tummempi muunnos. Nokiperhonen.

Käy Teuro koulut loppuun ja kommentoi sitten asioita, joista et muuten tajua paskaakaan:) Tai jos olet jo käynyt niin keskity siihen hommaan, johon opintosi sinut ajoivat.

Maria!; Taasen on oikeilla jäljillä. Outoa, että kerrankin olemme yhtämieltä asiasta;)

-Joshua Samola, 23.10.2009

#12801

Joosu: Miksei asiaa saisi pohtia / kritisoida? Tämä keskustelu alkaa saada ihan oikeasti uskontokeskustelun piirteitä. Evoluutioteoria on toistaiseksi kuitenkin vain oikeaksi todistamaton teoria. Syyllistyt yllä paitsi minun loukkaamiseen, myös aivan alkeelliseen argumentointivirheeseen (kehäpäätelmä).

Kuten yllä sanoin evoluutioteorian perusteluissa ei saa esintyä sanaa “evoluutio”, koska muutoin perustelet teoriaa teorialla. Aivan kuten täällä on kumottu raamatun perustelu raamatulla. Kouluni olen toki käynyt loppuun ja olen asioista jonkun verran perilläkin.

Olen nimittäin itsekin sitä mieltä, että evoluutio on tällä hetkellä maailman kehitystä pärhaiten selittävä teoria.

-Teuro, 24.10.2009

#12805

Teuro; Evoluutioteoria on toistaiseksi kuitenkin vain oikeaksi todistamaton teoria. Syyllistyt yllä paitsi minun loukkaamiseen, myös aivan alkeelliseen argumentointivirheeseen“

Millä tapaa loukkaan sinua, jos arvostelen tai kritisoin näkemyksiäsi. Se, että et evoluutiosta minun mielestäni, kommenttisi tiimoilta, tiedä tuon taivaallista, ei ole loukkaus vaan minun mielipiteeni. Itse voit itseäsi vaikka kuinka terävänä pitää.

Se, että kehitysoppi on saanut nimekseen evoluutio, ei ole minun eikä sinun päätettävissä. Käytän yleiseksi muodostunutta termiä.

Kuitenkin kommenttisi lopussa kerrot pitäväsi evoluutio teoriaa parhaana mahdollisena kehitysteoriana. Eikös tämä ole sama kuin perustelisi teorian teorialla, jota sinä et suainnut? mitä ajat takaa?

Se, että mielestäni olisit, kuinka läpimätä tahansa, voi olla loukkaamistasi, mutta se on vain kestettävä, koska argumentti on MINUN mielipiteeni. Ja jokaisella ihmisellä on omaansa sellaiseen oikeus.

Tuo sanomasi ”Onko evoluutiota edes olemassa?“ Kuullostaa jotenkin vajaaälyisen, vastausta kaipaavalta kysymykseltä, tai todellisen hupiveikon vittuilulta. Uskon kuitenkin , ettet jälkimäiseen ole taipuvainen, sillä muuten et viisaana-vittuilijana, moisia asioita kyselisi tai kyseenalaistaisi;)

-Joshua Samola, 26.10.2009

#12807

“Kuitenkin kommenttisi lopussa kerrot pitäväsi evoluutio teoriaa parhaana mahdollisena kehitysteoriana. Eikös tämä ole sama kuin perustelisi teorian teorialla, jota sinä et suainnut? mitä ajat takaa?”

MIten tuossa kukaan todistaa mitään yhtään mistään? Mikäli pidän jotakin aisaa todennäköisenä -jättäen muitakin vaihtoehtoja – en sitä kommentissani kuitenkaan vaadi olemassa olevaksi asiaksi. Sinä sen sijaan vaadit sen olevan olemassa, koska väität etei sen puolesta tarvitse etsiä todisteita.

Minusta en ole kieltänyt sinua ilmaisemasta mielipiteitäsi. Olen ainoastaan pyytänyt olemaan loukkaamatta minua henkilökohtaisesti. Huomaa, että tässä en arvostele sinua millään lailla. Olen ainoastaan argumentoinut sinun argumenttiasi vastaan ja samalla argumentoinut omien väitteideni puolesta.

Viimeiseen lauseseen vastaan ainoastaan, että ennen tuomittiin kuolemaan, jos kyseenalaisti maakeskinen avaruuden.

Kyseenalaistaminen on kuitenkin ainoa asia viedä asioita eteenpäin.

-Teuro, 26.10.2009

#12810

Öööö.. Joo, ei evoluutiolle, eli lajien kehitykselle tarvitse etsiä todisteita. Niitä on löydetty jo läpi ihmiskunnan historian, ja todisteita tästä on jo paljon kaukaisemmiltakin ajoilta. Jos termi evoluutio sinua häiritsee, niin sille en voi mitään.

Mutta lajien kehitysoppi on faktaa. Jumalakäsitys taas ei. Evoluutiosta olet todisteena esim. sinä, minä, naapurin mummo ja hänen kanasensa jotka niitylle ajettiin.

Viimeinen kommenttisi pitää kutinsa. Mutta ei kaikkea tarvitse kyseenalaistaa. Esim. Onko kuiva kuiva vai jokin muu?

Mitä sillä saadaan positiivisessa ja kehittävässä ajattelumallissa aikaiseksi. Turhia kysymyksiä, joihin ei vastausta edes tarvita:)

En ole kieltänyt muidenkin vaihtoehtojen olemassa oloa, mutta sanonut vain, että evoluutiosta on jo todisteita, ja tiede ei pahemmin niitä lisää kaipaa. Jumalasta ei ole mitään näkyvää todistetta. Niistä taasen tiede maksaisi maltaita.

-joosu ite, 26.10.2009

#12829

Virallisesti kaksikielisessä Suomen valtiossa ei ole järjen häivää, koska maa on yli 90% suomenkielinen. Kuten kirjoituksessa mainitaan, vain muutamat kunnat, lähinnä rannikkoseudulla, ovat äidinkieleltään ruotsalaisen asukkaiden lukumääräältään sellaisia että ruotsinkelisten palveluiden järjestäminen olisi kannatettavaa.

Yksikielisyys on väistämätön kehityssuunta. Mutta valitettavasti hidas.

-Oka, 31.10.2009

#12835

Kyllä meillä on maailman paras peruskoulu. Yli puolet vastaajista ei osaa laskea laskua 1+1+1*0

Ja joku vielä kehtaa sanoa, että matematiikan (tai minkään muunkaan) pakko-opetus toimii hyvin?

-Aapo, 3.11.2009

#12837

Aapo: “Kyllä meillä on maailman paras peruskoulu. Yli puolet vastaajista ei osaa laskea laskua 1+1+1*0”

Eipä ole tuloksia muistakaan maista, saattaapi silti olla että suomalaiset olisivat tuollaisessa kysymyksessä kärkimaita. Tulos on kyllä silti järkyttävän huono! Ei toimi opetus, ei.

-Maria!, 3.11.2009

#12839

Mä luulen ett mun lapset osaa matikkaa huomattavasti paremmin kuin minä, mäkin olin aika hyvä siinä, se teoria on varmaaan hallussa lapsillakin, mutta ehkä sitä oppia ei ole niin taottu takaraivoon kuin silloin joskus ennen? Molemmat osas kyllä vastauksen, kun vaan suhtautui asiaan keskittyneemmin kuin äkäseen kysyttynä.

-Malla, 4.11.2009

#12841

Businessidea: Kännykkäpikavippifirma jonka mainoslause: Päiväkorko vain 1+1+1*0 prosenttia!

Ai niin, sellaisia on jo olemassa, vaikka slogan ei menekään sanasta sanaan juuri noin :-)

-Orange, 4.11.2009

#12842

Mutta entä jos vapaaehtoisessa opetuksessa puolet ei edes opettelisi laskusääntöjä, ja ne jotka opettelisivat, saattavat kuitenkin huolimattomuuttaan töpätä. Galluppitulos olisi vielä huonompi...

-Tuntematon, 5.11.2009

#12845

> Mutta entä jos vapaaehtoisessa opetuksessa puolet ei edes opettelisi laskusääntöjä

Heh. Tällainen “vain pakko opettaa” näkökulma on yllättävän sitkeässä. Jättäisitkö opettelematta lukemaan ja laskemaan ilman pakkoa? Puetko sopivat vaatteet päälle ilman käskyä?

Ihmisellä on vahva synnynnäinen halu ja kyky oppia. Pakko heikentää motivaatioita. Lapset oppivat lukemaan ja laskemaan ilman opetusta, jos aikuinen vastaa heidän kysymyksiinsä. Tällöin he tekevät sen omalla tavallaan ja oikeasti oppivat asian. Pakko saa opettelemaan ulkoa ja tulokset ovat gallupin tapaisia.

Oppinen ei vaadi juurikaan opetusta, vaan vastauksia ja kiinnostavan ympäristön.

-Teemu, 6.11.2009

#12847

Tästähän oli loistava kommentti uutisissa, kun jossain lukiossa oli paljon opettajia kipeena (sikaflunssaa), niin joku abi totesi ettei tässä voi nyt mitään oppia kun ei ole opettajaa.

Voi ressukkaa kun olisi ihan itse pitänyt tehdä jotain. Mitenhän tollainen pärjää oikeassa elämässä.

-Tuomas, 6.11.2009

#12849

Tuomas, ei kai se mikään ihme ole, jos onkin vähän kynnystä itse tekemiseen, kun tätä edeltää 12 vuoden putki muiden käskytystä.

Lisäksi toisia kouluaineita on helpompaa opiskella yksin kuin toisia; historiaa ja maantietoa voi opiskella melko helpolla kirjasta, kun taas kemiassa tai biologiassa pitäisi ehkä tehdä välillä jotain kokeitakin. Kummassakin aineessa käytetään kaikennäköisiä myrkkyjä, joita opiskelijoilla ei ole tarkoituksenmukaista olla saatavilla ilman opettajan valvontaa ja opastusta. Fysiikassa taas on tarjolla innokkaalle yksinkokeilijalle radioaktiivisia aineita ja sähkövaara :) Opettelin minäkin itsekseni purkamaan digikameraa ja sain äkkiarvaamatta melko täräyksen salaman kondensaattorista. Ei se erityisesti kannustanut jatkamaan itsenäisiä kokeiluja.

-Jasmi, 6.11.2009

#12854

> Opettelin minäkin itsekseni purkamaan digikameraa ja sain äkkiarvaamatta melko täräyksen > salaman kondensaattorista. Ei se erityisesti kannustanut jatkamaan itsenäisiä kokeiluja.

Kaikki oppiminen sisältää kipua, pettymyksiä, turhautumista tms. Kyky käsitellä negatiivia tunteita ja kipua on oppimiselle olennaista. Mikään tärkeä asia ei aukene heti ja helpolla.

Tämän takia halu oppia, motivaatio, on oppimiselle olennainen. Pakottaminen heikentää motivaatiota niin, että harva tuntee mitään halua opiskelemiseen pakkokurssilta päästyään. Pakkoruotsi on tästä erinomainen esimerkki. Veikkaan, että pakkoruotsin opiskelu heikentää keskimääräistä ruotsinkielentaitoa. Ruotsi on monella tavalla hieno maa ja monet suomalaiset ovat kiinnostuneita opiskelemaan ruotsia vapaaehtoisesti. Satojen tuntien pakkoruotsin jankkaus kuitenkin karistaa valtaosalta halut oppia mitään asiaan liittyvää.

-Teemu, 8.11.2009

#12855

Testatakseni miten pakkoruotsi vaikuttaa haluun oppia ruotsia laitan asiasta päivän kysymyksen.

Keksin seuraavat vaihtoehtot. Onko kellään lisää ideoita?

Miten pakkoruotsi vaikutti haluusi oppia ruotsia?

- Rupesin lukemaan ruotsia vapaa-ajallani

- Kiinnostuin ruotsinkielestä, mutta en tehnyt asialle mitään

- Kiinnostukseni ruotsinkieleen väheni

- Ruotsinkieli ei kiinnostanut enää ollenkaan

- Asenteeni ruotsinkielisiä kohtaan muuttui vihamieliseksi

- Rupesin pitämään Ruotsia epämiellyttävänä valtiona

-Teemu, 8.11.2009

#12856

Lisäehdotus Teemun päivän kysymykseen. Ehkä kannattaisi antaa vastausvaihtoehtoja myös koskien alkuperäistä asennetta (ennen ruotsinkielen opiskelun aloittamista):

Miten pakkoruotsi vaikutti haluusi oppia ruotsia?

- Ei mitenkään, alkuasenteeni ruotsin kieleen oli yhdentekevä ja myös pysyi sellaisena.

- Ei mitenkään, alkuasenteeni ruotsin kieleen oli myönteinen ja myös pysyi sellaisena.

- Ei mitenkään, alkuasenteeni ruotsin kieleen oli kielteinen ja myös pysyi sellaisena.

Jos noita “ei mitenkään”-vaihtoehtoja ei ole, saattaa pakkoruotsin vaikutus näyttää suuremmalta, kuin se todellisuudessa olikaan.

-Maria!, 8.11.2009

#12857

Hyvä idea Maria! Lisäsin ehdotuksesi vastausvaihtoehdoiksi. Muutin kysymystä laajemmaksi, jotta se mittaisi myös pakkoruotsin muita vaikutuksia. Nyt kysymys on muodossa: “Miten pakkoruotsin opiskelu vaikutti sinuun?” ja vastausvaihtoehtoja enemmän:

- Opin puhumaan ruotsia ja puhun sitä ruotsinkielisten kanssa

- En oppinut puhumaan ruotsia

- Opin ymmärtämään muutamia ruotsin sanoja

- Opin läpäisemään ruotsin kokeet oppimatta juuri ollenkaan ruotsia

- Haluni oppia muita kieliä kasvoi

- Haluni oppia muita kieliä väheni

- Varmistan, että lapsenikin pääsevät lukemaan ruotsia

- Yritän saada lapsilleni vapautuksen ruotsin lukemista

- Asenteeni suomenruotsalaisia kohtaan muuttui kielteisemmäksi

- Asenteeni suomenruotsalaisia kohtaan muuttui myönteisemmäksi

- Haluni koulunkäyntiin kasvoi

- Haluni koulunkäyntiin väheni

- Asenteeni Ruotsia ja ruotsalaisia kohtaan muuttui kielteisemmäksi

- Asenteeni Ruotsia ja ruotsalaisia kohtaan muuttui myönteisemmäksi

- Tulin kiitolliseksi siitä, että sain oppia ruotsia

- Ärsyynnyin aikani tuhlaamisesta

- Olen ruotsinkielinen ja luin pakkosuomen

Kysymys tulee julkiseksi 16.11.

-Teemu, 9.11.2009

#12881

Ahvenanmaa “uhkaa” Suomea itsenäistymishankkeella, mikäli suomalaiset virkamiehet eivät paranna kielitaitoaan. Ahvenanmaalaisten kanssa saa toimia vain ruåtsiksi, tarkemmin kielipuoli suomenruotsiksi:

Mielenkiintoista, että lokinpaskan kokoisella pläntillä on varaa vaatia muita toimimaan vain omalla mikrokielellään. Eikä ketä hyvänsä muita, vaan elättäjiään.

Jättekiva ja Tervemenoa, toivottavasti ei tule vilu ja nälkä kun jää avustukset saamatta, toivottaa

-EiNo, 21.11.2009

#12882

Nyt galluppiin on tullut hieman yli 700 vastausta ja tulokset eivät näytä enää juuri muuttuvan.

Tämän perusteella voi sanoa, että pakollinen ruotsinopetus tuottaa oppijoille enemmän haittaa kuin hyötyä. Oppimistulokset ovat huonoja, halu oppimiseen laskee, asenne ruotsinkielisiä kohtaan muuttuu kielteisemmäksi, jne.

Pakottaminen haittaa erityisesti poikia.

-Teemu, 21.11.2009

#12886

Peruskoululaisten ruotsinkielentaito on heikentynyt

Onpa todella yllättävää.

-Aapo, 24.11.2009

#12887

“yli viidesosa pojista ei osannut puhua tai kirjoittaa ruotsia juuri lainkaan. He eivät yltäneet arvosteluasteikossa edes alimmalle portaalle, johon pääsemiseen riittää suppean perussanaston ja lyhyiden ilmausten osaaminen”

-Teemu, 25.11.2009

#12890

Hienointahan taas oli ratkaisu ongelmaan, lisää kursseja.

-Tuomas, 25.11.2009

Oma kommentti
Kommentti Älä käytä HTML-tägejä viestissäsi, vaan pelkkää tekstiä. Linkit muodossa http://...
Nimi
Tarkistus Paljonko on kaksitoista ynnä viisi?
 

Agora on julkinen foorumi jossa voit julkaista kirjoituksesi. Kaikki voivat lukea, kommentoida ja arvostella kirjoituksia mutta julkaiseminen edellyttää rekisteröitymistä. Kirjoitukset jaetaan useisiin eri aiheisiin.

Lisää kirjoituksia aiheesta Yhteiskunta tai muista aiheista.

Sinua saattaa kiinnostaa myös jokin seuraavista: