Lintukoto logo

Lintukoto / Agora / Voititko lotossa?

Lintukoto etusivu > Agora > Kaikki kirjoitukset

Päivän sana: estradi: (esitys)koroke, esiintymisalue

Pidätkö?


30 käyttäjää paikalla, sivulatauksia 27/min.

Lisää kirjoituksia aiheesta Uskonto tai muista aiheista.

Tiivistelmä: Missä voisit voittaa kaikista eniten? Kenties lotossa? Maailma ei kuitenkaan voi tarjota kuin hetkeen huumaa. Jeesus tarjoaa ainoan ratkaisun elämän janon tyydyttämiseksi: “Jos jonkun on jano, tulkoon minun luokseni ja juokoon” 2 496 lukijaa, joista 203 eli 8% on antanut arvosanan (6-).

Voititko lotossa?

Missä voisit voittaa kaikista eniten? Mietit, että kenties lotossa. Lotossa voi parhaimmillaan voittaa muutaman miljoona euroa. Leikitään, että voitit juuri lotossa. Ostat pari kaunista autoa, kiertelet pari kerrtaa maailman, pistät tapettia uuden mökin seiniin, käyt hikipäissä kaikissa kaupoissa, joissa on paljon mukavan näköisiä tavaroita. Uudenkarhian katumaasturin takaiskarit notkahtavat kun nostelet tavaroita sisään.

On hiukan kyllästyttävää ja yhden illan menokierros ei verota kovin montaa promillea juuri saaduista varoista. Töissä ei jaksa oikein käydä kun rahan polttaminen on niin raskasta puuhaa. Kun aikaa menee, huomaat, että sinusta välittävät vain ne, jotka sinusta hyötyvät, joudut käyttämään yhä enemmän energiaa omaisuutesi säilyttämiseksi ja todellinen elämä, se elämä, jota ei rahalla voi saada, on kaikonnut jonnekin ulottumattomiisi. Paljon myöhemmin on vain kuihtunut lompakko, kuihtuneen elämän kanssa.

En toistaiseksi tiedä yhtään onnellista lottomiljonääriä, mutta monta onnellista köyhempää ihmistä. Mikä on heidän salaisuutensa?

Ihminen on tehty suurempaa tarkoitusta varten kuin saada suuri kasa rahaa täällä maan päällä. Suuri raha ja kova meno kuluttaa kyllä aikaa, mutta lopulta siitä saatava ilo kaikkoaa juuri seuraavaan aamuun mennessä ja uutta on saatava putkeen hiukan kovemmin panoksin kuin mitä eilen. Hiukan enemmän alkoholia kuin eilen, hiukan kovemmat panokset peliin kuin eilen, hiukan kovempi meno kuin eilen. Näetkö trendin, mihin se johtaa?

Ihmisen sydän on tehty janoamaan niin täyteläistä elämää, että vain itse Jumala voi sen täyttää. Jumalan on elämän lähde ja niille, jotka janoavat elämää, vain Jeesus Kristus voi sen sammuttaa. Voit voittaa eniten juomalla elämän veden lähteestä, koska se tyydyttää kovemmankin elämän janon, tämän olen itse kokenut ja saanut nähdä monen elämässä.

Joh.7:37 Juhlan suurena päätöspäivänä Jeesus nousi puhumaan ja huusi kovalla äänellä: “Jos jonkun on jano, tulkoon minun luokseni ja juokoon!

Jeesus: Joh.4:14 joka juo minun antamaani vettä, ei enää koskaan ole janoissaan. Siitä vedestä, jota minä annan, tulee hänessä lähde, joka kumpuaa ikuisen elämän vettä.

Jeesus: Ilm.21:6 Sille, jolla on jano, minä annan lahjaksi vettä elämän veden lähteestä.

-Olli-Pekka Jalovaara, 3.12.2009

Arvosanajakauma
4
5
6
7
8
9
10
Kaikki 62 kommenttia
Kommentit
#12912

On totta että raha ei tuo onnea. Uusien tutkimusten mukaan terapia on 35 kertaa tehokkaampaa.

-cheese, 3.12.2009

#12913

Ehkei rahaa tuo onnea, mikäli sitä on kasoittain.

Uskontoa en todellakaan lähtisi kuitenkaan tarjoamaan polkuna onneen. Toki siitäkin moni onnensa löytää, mutta minusta on vastenmielistä etsiä onnea sellaisesta, joka on koettanut oikeuttaa orjuuden ja monien kurjan yhteiskunnallisen aseman, homoseksuaalien sorron, abortin vastustamisen, eutanasian, avioeron kieltämisen, kauppojen sunnuntaiaukiolon kieltämisen, pysäyttänyt tieteen kehityksen monessa kohtaa (ja vastustaa yhä esimerkiksi geeniteknologiaa), oikeuttanut monet sodat ja tappanut enemmän ihmisiä kuin mikään muu asia ikinä.

-The Unfortunate One, 4.12.2009

#12914

Anna rahasi minulle ja ota Jeesus sydämeesi.

Minä en tunne yhtään miljonääriä mutta tiedän kyllä muutaman tosiköyhän alkoholisoituneen henkilön ja voin taata ettei ole kovin onnellista.

-Tuomas, 4.12.2009

#12915

On totta, että raha ei tuo aina onnea. Tämä kirjoitus lähtee kuitenkin siitä väärästä oletuksesta, että raha tuo aina mukanaan epäonnea ja että köyhyys tekee ihmisestä onnellisen. Mitä jos vaan sovitaan, että rahan ja onnellisuuden korrelaatio ei ole absoluuttista? Tuskinpa rikas ihminen on ainoastaan rahojensa takia onnellinen. Ja vastaavasti köyhä tuskin on onnellinen vain sen faktan vuoksi, että hän on köyhä. Vaan molemmissa tapauksissa muilla elämän asioilla on suurempi merkitys?

-Maria!, 4.12.2009

#12916

Raha ei tuo onnea, mutta jumalat voivat tuoda, sanomme me ateistit mitä sanomme. Vähintäänkin uskonto on tehokkaimpia keinoja päästä irti huumekoukusta. Siispä älkää nyt jaksako koko ajan dissata uskontoja niillä ikuisilla uskonsota- ja sortoanekdooteilla. Uskontoja ja uskovaisia on sitä paitsi moneen lähtöön, ja kullakin uskonnolla on myös vaikka mitä suuntauksia – miksi kaikki pitää panna samaan boksiin? En ole kuullut vielä yhdenkään tuntemani uskovaisen kieltävän avioerot tai työnteon sunnuntaina; sellainen kuuluu nykypäivänä marginaaleihin.

Tämä kirjoitus on kuitenkin turha – syön kymmenen matoa jos kuulen jonkun kääntyneen tämän kirjoituksen takia – ja herättää minussa samanlaisia ajatuksia kuin ne rasittavat tädit jotka tulevat vetämään hihasta ja anelemaan, että pelastan sieluni kun vielä ehdin. Jos Muhammed ei tule vuoren luo, niin se on hänen oma ongelmansa, ja minua ärsyttää vuoret, jotka kokevat velvollisuudekseen jahdata viattomia tai viallisiakin Muhammed-parkoja. Tarkoitus on ehkä hyvä, mutta aika pitkälti käännytystyö on karhun palvelemista.

-Tadaa, 4.12.2009

#12918

Tavallaan ihan huvittava kirjoitus, kun tuhatta ja sataa mentiin lottovoitoista Raamatun siteeraamiseen; pois alta vapaa-ajattelijat ja männyn kävyt! Mutta voi jeesus sentään mitä tekstiä...

-Goddammit, 4.12.2009

#12919

Eikös siellä sanassa kehoitettu panostamaan siihen jota ei koit syö ja ruoste raiskaa? Siis esimerkiksi kultaan! Se on korroosiotonta eikä sovellu ravinnoksi millekään Tineidae-heimon koiperhoselle. Näinä epävarmoina aikoina kullan maailmanmarkkinahinta tuppaa nousemaan, joten se on myös mainio sijoituskohde.

Se että omistaa kultaa ei tee suoranaisesti onnelliseksi, mutta oikealla asennoitumisella sillä on onnettomuutta poistava vaikutus:

- voit hoidattaa kipeän tenniskyynärpääsi oikein lääkärillä (yksityisellä), ohi hoitojonojen.

- sinun ei tavitse stressata pääseekö puhki ruostunut Toyota Corollasi katsastuksesta läpi, koska uusi mersusi pitää katsastaa vasta kolmen vuoden päästä.

- Peltipoliisin leiskahdukset eivät aiheuta sinulle akuuttia kassakriisiä, koska sinulla ei ole tuloja Suomessa. Kassavirtasi pyörii Cayman saarille rekisteröidyssä pyötälaatikkofirmassa.

- Svenska klubbenin poke ei katso sinua nenänvarttaan pitkin – antamasi tipin jälkeen.

Suurin ongelmasi on, että muistatko nostattaa 60 jalkaisen jahtisi HSS:n laiturista talviteloille ennen kuin meri jäätyy, kun uuden ostamisessa on niin suuri vaiva.

Kyllä Jesse ja Jessen faija tietää!

-Pera, 5.12.2009

#12920

Peralle 10 pistettä kirjoituksesta.

Toki, ymmärtääkseni tieten jätit pois varkaat kohdan Matt.6:19 “Älkää kootko itsellenne aarteita maan päälle, missä koi ja ruoste raiskaa ja missä varkaat murtautuvat sisään ja varastavat.” Toki voi yrittää keksiä jonkun hiukka paremman piilon. Mikähän s eolisi, ei nyt juolahda mieleen, mutta Pera varmaan keksii.

Matteus jatkuu “20 Vaan kootkaa itsellenne aarteita taivaaseen, missä ei koi eikä ruoste raiskaa ja missä eivät varkaat murtaudu sisään eivätkä varasta. 21 Sillä missä sinun aarteesi on, siellä on myös sinun sydämesi.”

Toki rahaa tarvitaan maan päällä, en minä sitä. Monet uskovatkin ovat rikkaita (kuten mm suurin osa länsimaiden asukkaista verrattuna maailmanhistoriaan). Raha ei ole ongelma vaan se mihin sydän kiintyy. Jos se kiintyy maan päälliseen, jäävät taivaan aarteet saamatta. Maanpäällinen katoaa, taivaallinen säilyy ikuisesti. Tässä Jumala koettelee jokaisen sydämemme, kuka ymmärtää todelliset aarteet ja haluaa investoida niihin.

-Olli-Pekka Jalovaara, 5.12.2009

#12921

> kuka ymmärtää todelliset aarteet ja haluaa investoida niihin.

Uskonto sijoituksena:-)

- Luterilaiset sijoittajaneuvojat lupaavat saman tuoton (ikuinen elämä taivaassa) kaikille riippumatta sijoittamisen aloittamisajasta. Aloittaa voi jopa oman kuoleman jälkeen.

- Luterilaiset lupaavat ikuista elämään taivaassa, mutta katoliset sanovat luterilaisten palavan helvetissä. Tuotto-lupausten totuudenmukaisuutta ei voi todentaa ja valtaosa uskonnoista on kadonnut hävittäen sijoituksen koko arvon, joten paras olla panematta kaikkia munia samaan koriin.

- Mistä uskonnosta sitten saa parhaat tuotot pienimmällä panoksella? Puoluettomia vertailuja on vaikea löytää, joten kannattaa vain uskoa yleiseen jumaluuteen, joka kattaa kaikki uskonnot. Ilmeisesti monet tekevätkin juuri näin.

-Teemu, 5.12.2009

#12924

Teemu, Budhismi ei tuomitse vääräuskovaisia iankaikkiseen kadotukseen. Jos olet edellisessä elämässsäsi ollut kovin v-mäinen tyyppi, inkarnoidut seuraavaan elämääsi kovakuouriaisena.

Budhismi on siis tosiuskovaiseten ja työpaikkakiusattujen turvasatama.

-Orange, 5.12.2009

#12925

Ateistina luin, ateistina lopetin lukemisen. Tiedän monia köyhiä, jotka ovat alkoholisoituneita ja onnettomia. Vastaavasti en yhtään vastaavia rikkaita. Nykyään rahaa on lähes pakko olla, jotta voi elää. Mielestäni Raamattu on koottu vanhoista kansan saduista ja kertomaan “vanhoista hyvistä ajoista” ja säännöt ja muut pitämään kansa yhdessä ja lainkuuliaisena.

-Agakonna, 5.12.2009

#12926

Aloittaa ei voi oman kuoleman jälkeen, vaan ratkaisu pitää tehdä maan päällä. Luuk.5:24 “...Ihmisen Pojalla on valta maan päällä antaa syntejä anteeksi...”

Panokset ovat kovia. Jeesus vaatii vain kaiken tarkoittaen sitä, että Hän tulee vain Jumlaksi ja Herraksi ihmisen elämään, jos on tullakseen.

Luuk.14:26 “Jos joku tulee minun luokseni mutta ei ole valmis luopumaan isästään ja äidistään, vaimostaan ja lapsistaan, veljistään ja sisaristaan, vieläpä omasta elämästään, hän ei voi olla minun opetuslapseni.”

Mutta investointituotot ovat myös kovia.

Mark.10:28-30 Silloin puuttui Pietari puheeseen ja kysyi: “Entä me? Me olemme luopuneet kaikesta ja seuranneet sinua.”

29 Jeesus vastasi: “Totisesti: kuka ikinä minun tähteni ja evankeliumin tähden on luopunut talostaan, veljistään tai sisaristaan, äidistään, isästään tai lapsistaan tai pelloistaan,

30 hän saa satakertaisesti: nyt, tässä maailmanajassa, taloja, veljiä ja sisaria, äitejä ja lapsia ja peltoja -- tosin myös vainoa -- ja tulevassa ajassa hän saa iankaikkisen elämän.

-Olli-Pekka Jalovaara, 5.12.2009

#12927

> Aloittaa ei voi oman kuoleman jälkeen, vaan ratkaisu pitää tehdä maan päällä

Sijoittajaneuvonta on kehittänyt tästä kokonainen opin, soteriologian, joka ei anna selvää vastausta mihinkään

Sijoittajalla jää epäselväksi mitkä ovat tarkat tuotot ja millä ehdoilla ne saa. Kaikki riippuu toimitusjohtajan oikuista, joihin sijoittajilla ole sananvaltaa.

> Panokset ovat kovia. Jeesus vaatii vain kaiken

Lähi-idän sijoituskohteet tyypillisesti kieltävät muut sijoitukset. Koska toisensa poissulkevia sijoitusvaihtoehtoja on useita ja kaikkien tuotto-odotukset perustuvat pelkälle puheelle tulevasta, niin tappioiden todennäköisyys on suuri.

Riski ei rajoitu sijoituksen menettämiseen vaan sijoittaminen tuottaa fyysisen vaaratilanteen. Valitsemalla minkä tahansa lähi-idän sijoituskohteen saa vähintään kaksi vihaista toimitusjohtajaa niskaansa. Toimitusjohtajat ovat saaneet omia sijoittajiaan jopa hyökkäämään muihin kohteisiin sijoittaneiden kimppuun.

Aasian katsova sijoittaja kohtaa huomattavasti vapaamielisemmän ympäristön, jossa sijoituksen voi hajauttaa ja näin pienentää riskiä. Toimitusjohtajat ovat usein ystäviä keskenään, eivätkä karsasta muita sijoituksia. Monet paikalliset sijoittajat ovatkin hajauttaneet salkkunsa. Tämä on linjassa modernin portfolioteorian kanssa, joilloin korkeamman tuoton todennäköisyys voidaan osoittaa matemaattisesti.

Tämän perusteella aasiaan sijoittaminen tuottaa moninkertaisesti verrattuna lähi-itään.

-Teemu, 6.12.2009

#12928

Keskustelu olisi huomattavasti antoisampaa, Olli-Pekka Jalovaara, jos keksisit tuolle Raamatulle joitakin perusteita. Miksen luottaisi mieluummin vaikka Koraaniin tai Tripitakaan?

-The Unfortunate One, 6.12.2009

#12929

Varmaankaan minun ei tarvitse perusteita keksiä, vaan niitä on paljonkin. Tärkeimpänä se, että Raamattu tulee toteutumaan kuten Vanhan testamentin profetiat ovat osaltaan toteutuneet Jeesuksessa Kristuksessa. Laitetaan muutamia:

- Raamattu on historiallinen teos (verrattuna muihin uskontojen kirjoihin) ja kertoo toteutuneesta historiasta mutta myös siitä mitä tuleva on.

- Ne profetiat, joiden piti toteutua, ovat jo toteutuneet ja loput tulevat toteutumaan. Raamatusta lähes 30%:tia on profettiallista kirjoitusta. Taas muista ei juuri lainkaan.

- Raamatun voi testata. Jeesus: Joh.7:17 “Joka tahtoo noudattaa hänen tahtoaan, pääsee kyllä selville siitä, onko opetukseni lähtöisin Jumalasta vai puhunko omiani.” Jumala näkee jokaisen koko sydämestään etsivän ja on kykenevä toki osoittamaan tien luokseen.

- Raamattu sisältää mm. luonnonlaki käsitteen, jota muut uskonnot eivät sisällä. Sen vuoksi nykyaikainen tiede syntyikin ns. fundamentalisti kristittyjen toimesta ja tieteen pohja muodostui kristillisessä viitekehyksessä eikä esim. Kiinassa koska muissa uskonnoissa ei ole esim. luonnonlaki käsitettä. Tämä osoittaa sen, että Raamatun inspiroijana on elävä Luoja Jumala.

- Raamatussa esitetyt ihmeet toteutuvat nykypäivänäkin.

- Jeesus Kristus nousi kuolleista ja elää tänä päivänäkin.

Siinähän noita muutamia.

-Olli-Pekka Jalovaara, 6.12.2009

#12930

“Tärkeimpänä se, että Raamattu tulee toteutumaan kuten Vanhan testamentin profetiat ovat osaltaan toteutuneet Jeesuksessa Kristuksessa.”

Jeesuksen kaltaisia parantajia oli aikanaan useampia ja useampi henkilö on historian kuluessa julistanut olevansa ennustettu messias.

“- Raamattu on historiallinen teos (verrattuna muihin uskontojen kirjoihin) ja kertoo toteutuneesta historiasta mutta myös siitä mitä tuleva on.”

Muhammed ja Siddhartha Gautama olivat historiallisia hahmoja, ja Raamatussa on kyllä enemmän kuin tarpeeksi tekstiä, joka ei ole mitenkään historiallisesti todistettua. Moni on koettanut kertoa tulevasta, eikä ole sen perustellumpaa väittää että Raamattu kertoo tulevasta todenmukaisesti kuin että Koraani kertoisi tulevasta todenmukaisesti.

“- Ne profetiat, joiden piti toteutua, ovat jo toteutuneet ja loput tulevat toteutumaan. Raamatusta lähes 30%:tia on profettiallista kirjoitusta. Taas muista ei juuri lainkaan.”

Maailmanloppuja ovat jotkut kristinuskon piirissä ennustaneet, eivät ole toteutuneet. Eikä viimeistä tuomiota, jota Raamattu ennustaa, ole vielä tullut, eikä näykään tulevan vähään aikaan.

“- Raamatun voi testata. Jeesus: Joh.7:17 ”Joka tahtoo noudattaa hänen tahtoaan, pääsee kyllä selville siitä, onko opetukseni lähtöisin Jumalasta vai puhunko omiani.“ Jumala näkee jokaisen koko sydämestään etsivän ja on kykenevä toki osoittamaan tien luokseen.”

Eipä parantanut minun masennustani aikoinaan eikä maailmanrauhaa ole Raamatulla saavutettu.

“- Raamattu sisältää mm. luonnonlaki käsitteen, jota muut uskonnot eivät sisällä. Sen vuoksi nykyaikainen tiede syntyikin ns. fundamentalisti kristittyjen toimesta ja tieteen pohja muodostui kristillisessä viitekehyksessä eikä esim. Kiinassa koska muissa uskonnoissa ei ole esim. luonnonlaki käsitettä. Tämä osoittaa sen, että Raamatun inspiroijana on elävä Luoja Jumala.”

Hei mietipäs nyt hetki. Yhtä hyvin minä voisin väittää, että Lentävä Spagettihirviö on olemassa, koska hän inspiroi minua luomaan aikakoneen, jos sellaisen keksisin.

“- Raamatussa esitetyt ihmeet toteutuvat nykypäivänäkin. ”

Ihmeistä esimerkiksi tuossa tutkimus: Ei ole todistettu ainuttakaan ihmettä tapahtuneen.

“- Jeesus Kristus nousi kuolleista ja elää tänä päivänäkin.”

Ja tämän on osoittanut perustellusti kuka?

-The Unfortunate One, 6.12.2009

#12931

> “...nykyaikainen tiede syntyikin ns. fundamentalisti kristittyjen toimesta”

Voisitko kertoa tästä hieman laajemmin? Miten fundamentalisti kristityt vaikuttivat tieteen kehitykseen?

-Teemu, 7.12.2009

#12933

“...nykyaikainen tiede syntyikin ns. fundamentalisti kristittyjen toimesta”

Eikös luonnontieteitä kehitetty keskiajalla erityisesti lähi-idässä, jonne kristityt päättivät tehdä ristiretkiä pilaamaan tieteen kehityksen. Galileon näkemykset tähtitieteestä olivat kirkon mielestä rikollisia, ja espanjalainen piispa tuhosi lähes kaikki mayojen kirjoituksista. Nykyään Yhdysvalloissa opetetaan, että evoluutioteoria on väärässä ja vaihtoehdoksi tyrkytetään kehitysoppia. Näin se kristinusko edistää tiedettä.

-Grulps, 7.12.2009

#12934

Kyllä se taitaa olla niin, että suuri osa tieteellisen vallankumouksen toteuttajista 1500-1800 -luvuilla olivat älykkään suunnitelman kannattajia, mm. Francis Bacon, Robert Boyle, Galileo Galilei, Johannes Kepler, Isaac Newton, Michael Faraday, Blaise Pascal, James Joyle, Matthew Maury, James Clerk Maxwell, Carl von Linné, Louis Pasteur

Tämä perustuu mm siihen, että Raamattu antaa kuvan maailmankaikkeudesta, jossa on Jumalan asettamat luonnonlait, joita voidaan ja kannattaa tutkia. Muissa maailmankatsomuksellisissa teoksissa esim. luonnonlaki käsitettä ei ole.

-Olli-Pekka Jalovaara, 7.12.2009

#12935

Jeesus täytti yli 300 profetiaa, joista eräs ennustaa Messiaan kuoleman vuodelleen jos ei tarkemminkin siihen milloin Jeesus kuoli. On ollut Messiaaksi itsensä julistavia ihmisiä, jotka kuitenkaan eivät ole täyttäneet juuri yhtäkään profetiaa. Myös se, että Messias tultaisiin tappamaan toisten rikosten sovittamiseksi oli profetoitu ja hänet tultaisiin lävistämään. Eipä ole tuotakaan profetiaa täyttämään asettunut kukaan muu.

Jes.53:10 “Herra näki hyväksi, että hänet ruhjottiin, että hänet lävistettiin. Mutta kun hän antoi itsensä sovitusuhriksi, hän saa nähdä sukunsa jatkuvan, hän elää kauan, ja Herran tahto täyttyy hänen kauttaan.”

Vastataan noihin muihin tarvittaessa ja jos kiinnostusta löytyy.

-Olli-Pekka Jalovaara, 7.12.2009

#12936

> Muissa maailmankatsomuksellisissa teoksissa esim. luonnonlaki käsitettä ei ole.

Jumala loi maailman ja määräsi miten se toimii = luonnonlaki. Näin teki myös Ukko Ylijumala, useat auringon jumalat, jne. Miten Raamatun luonnonlait ovat erilaisia muiden uskontojen vastaavista?

Kristityt yhdistävät aikoinaan antiikin Kreikan tieteen uskoon syntyi Tomismi, joka oli juuri tuo Jumalan luonnonlaki. Näkemys osoittautui virheelliseksi ja pyhät luonnonlait pupuksi. Joko Jumala tai Paavi oli erehtynyt, vaikka molemmat ovat erehtymättömiä :-)

Miten tieteen vaatima kyseenalaistaminen sopii yhteen Jumalan vaatiman sokean uskon kanssa?

-Teemu, 8.12.2009

#12937

“Kyllä se taitaa olla niin, että suuri osa tieteellisen vallankumouksen toteuttajista 1500-1800 -luvuilla olivat älykkään suunnitelman kannattajia, mm. Francis Bacon, Robert Boyle, Galileo Galilei, Johannes Kepler, Isaac Newton, Michael Faraday, Blaise Pascal, James Joyle, Matthew Maury, James Clerk Maxwell, Carl von Linné, Louis Pasteur”

Entäs sitten? Älä toki unohda esim. muslimien panosta lääketieteelle aikoinaan.

“Jeesus täytti yli 300 profetiaa, joista eräs ennustaa Messiaan kuoleman vuodelleen jos ei tarkemminkin siihen milloin Jeesus kuoli.”

Missäs muualla näiden profetioiden väitetään tulleen täytetyksi kuin kirkon sisällä? Kristinuskon ulkoisia lähteitä, ystäväiseni.

Selitäpäs siinä samalla vastatessasi esimerkiksi miksi rakastava Jumalasi tappaa vaikkapa tsunameissa lapsia tai miten on mahdollista sovittaa yhteen esimerkiksi kaikkitietävyys ja kaikkivoipuus.

-The Unfortunate One, 8.12.2009

#12939

Ja miksi ihmisellä on niin huonot silmät ja polvet vaikka kaikkivoipa ja tietävä olento on meidän luonut kuvakseen. Vai hajooko jumalankin polvi kun kääntyy liian nopeasti ja onko silläkin sokea piste koska näköhermo on tiellä.

-Tuomas, 8.12.2009

#12940

Tieteen vaatima kyseenalaistamisen vaatimukseen on hyvinkin voinut vaikuttaa se, että Raamatun osoittamalla tavalla ihminen on syntiinlangennut, eikä siten hänen johtopäätöksiin ja/tai tutkimustuloksiin voi luottaa ilman kritiikkiä.

Uskohan perustuu tosiasioihin, sokea usko voi uskoa mitä vain, eikä sellaiseen kannata lähteä. Jumala kykenee sokeillekin osoittamaan olemassaolonsa, kunhan ihminen vain sitä itse haluaa.

Jumaal ei ole jättänyt meitä vaille todistusaineistoa. Eri asia, kuka sen haluaa vastaanottaa. Jumala itse tuli katseltavaksemme Jeesuksessa Kristuksessa. Mutta vain harvat ottavat hänet vastaan.

1.Joh.1:2-3 Elämä ilmestyi, me olemme nähneet sen, ja siitä me todistamme. Me ilmoitamme teille iankaikkisen elämän, joka oli Isän luona ja ilmestyi meille. 3 Minkä olemme nähneet ja kuulleet, sen me myös teille julistamme, jotta teilläkin olisi yhteys meihin. Meillä on yhteys Isään ja hänen Poikaansa Jeesukseen Kristukseen

-Olli-Pekka Jalovaara, 8.12.2009

#12941

Ihmiskunta on matkalla kadotukseen ja se tie on viitoitettu kaikella asiaan kuuluvalla. Myöskin ihmiskeho kirottiin samalla kun ihminen lankesi syntiin. Jumalan kuva meissä on nyt synnin peittämä sekä fyysisesti, henkisesti että hengellisesti. Siksi polvet ovat veltot ja silmät sumeat, mutta näin ei ole enää lunastettuina taivaassa, jossa Jumalan kuva on täysin puhdistettu.

Ainoa lääke, joka tämän kuvan voi puhdistaa on Jeesuksen veri, joka voi puhdistaa kaikesta synnistä. Se, joka haluaa saada puhtaan sydämen, vapautua synnin orjuudesta, voi sen saada tunnsutamalla syntinsä, hylkäämällä ne ja turvautumalla Jeesukseen.

-Olli-Pekka Jalovaara, 8.12.2009

#12942

“Uskohan perustuu tosiasioihin, sokea usko voi uskoa mitä vain, eikä sellaiseen kannata lähteä. Jumala kykenee sokeillekin osoittamaan olemassaolonsa, kunhan ihminen vain sitä itse haluaa.”

Näytäpä sitten minulle nämä tosiasiat. Minä yritin joskus pitkään etsiä perusteita. Sitä paitsi todistamisen taakka on sinulla, joka väität Jumalan olevan olemassa.

“Jumaal ei ole jättänyt meitä vaille todistusaineistoa. Eri asia, kuka sen haluaa vastaanottaa.”

Pitkään halusinkin joskus. Eipä sellaista minulle annettu.

“Jumala itse tuli katseltavaksemme Jeesuksessa Kristuksessa. Mutta vain harvat ottavat hänet vastaan.”

Kristinuskon ulkoisia lähteitä, kristinuskon ulkoisia lähteitä! Et voi perustella uskoa uskolla. Ja tuohon Raamattuun ei kannata vedota, sillä se on nimenomaan uskon perustelua uskolla, kehäpäätelmä.

“Se, joka haluaa saada puhtaan sydämen, vapautua synnin orjuudesta, voi sen saada tunnsutamalla syntinsä, hylkäämällä ne ja turvautumalla Jeesukseen.”

Koetin. Masennukseni paheni, ei ollut yhtään parempi olo. Kun päätin jättää kirkon, olin kuin valaistunut, sillä olin jättänyt turhat irrationaalisuuden kahleet taakseni.

“Selitäpäs siinä samalla vastatessasi esimerkiksi miksi rakastava Jumalasi tappaa vaikkapa tsunameissa lapsia tai miten on mahdollista sovittaa yhteen esimerkiksi kaikkitietävyys ja kaikkivoipuus.”

Et ottanut tähän kantaa.

-The Unfortunate One, 9.12.2009

#12949

vähäks läppä

-kakkaa, 11.12.2009

#12950

Niin mitä ne kristinuskon ulkoiset lähteet ovat? Pitäiskö kysyä Saatanalta onko Jumala olemassa ja onko myöäs rakastava? Ja vastaus – pitäiskö uskoa kun kaiken valheen Isä vastaa?

Kerronpa vaikka, että Jeesus on astunut elämääni juuri elämääni sillä tavoin kuin Raamattu sen kuvaa, Hän on antanut uuden, puhtaan elämän sisimpääni Pyhän Hengen kautta. Usko ei ole kirjaviisautta, vaan se on toimivaa elämää, jonka Jumala vaikuttaa ihmisessä tässä avaten ikuisuuden portit.

Jumala on antanut yleisen todistuksen itsestään luomakunnassa ja omassatunnossa. Jos ihminen ei näitä usko, on toki vielä Jumalan tarkin ilmoitus, joka on siinä, että tarkkaillessaan Jeesusta, ihminen näkee tarkan kuvan Jumalasta. Kuka ei näitä todisteita ota vastaan, alkaa olla saavuttamattomissa.

-Olli-Pekka Jalovaara, 12.12.2009

#12951

Ihmiskunta on tehdessään syntiä matkalla kadotukseen, matkalla kovaa vauhtia poispäin Jumalasta. Tämä tie on viitoitettu monenlaisella pahalla, koska määränpää on pahaa pahempi. Tämän tien varrella porukkaa kuolee tsunamien kautta, kuolee sairauksien ja vaikka minkä kautta.

Mutta tältä tieltä yksittäinen ihminen voi kääntyä kohti elämään, kohti Jumalaa, tunnustaen ja jättäen syntinsä taakseen. Tällöin avautuu tie kohti taivasta, jolla tiellä alkaa tienviitatkin muuttumaan: Ihminen saa kokea Jumalan ja kanssauskovien rakkautta. Toki on tälläkin tiellä vaikeutensa, mutta niiden tarkoitusperä on toinen.

-Olli-Pekka Jalovaara, 12.12.2009

#12953

“tieteen pohja muodostui kristillisessä viitekehyksessä eikä esim. Kiinassa koska muissa uskonnoissa ei ole esim. luonnonlaki käsitettä.”

Minä luulin nykyisen sivistyksen pohjan olevan antiikin korkeakulttuureissa. Kristinusko tuli ja syöksi koko Euroopan pimeään keskiaikaan, jolloin kirkko kontrolloi kaikkea kuninkaista lähtien. Vatikaanin herra pelaa kieroa poliittista peliä, paavin käskyläiset sortavat köyhää kansaa ja Kopernikuksen ja Galilein kaltaiset toisinajattelijat vaiennetaan kirkonkirouksella tai inkvisitiolla uhkailemalla hidastaen näin kehitystä vuosisadoilla. Tämäkö on tiedettä?

Ilman kristinuskon valtaantuloa Euroopassa ehkä osaisimme nyt parantaa syövän, hallita sääilmiöitä, muuttaa alkuaineita toisiksi, matkustaa tähtiin..? Who knows...

-Julli, 12.12.2009

#12954

Kristinuskon ulkopuolinen lähde voisi olla vaikkapa (vertaisarvioitu) tutkimustulos, jossa selkeästi osoitetaan Jumalan tai jumalien olemassaolo. Empiirinen koe rukouksen toimivuudesta olisi myös aika ihan ok, kunhan sen voi sitten vain osoittaa.

Rukoile vaikkapa itselesi jotakin hyvää esim. juuri lottovoittoa numerosarjalle 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 siten, että kukaan muu ei voita mitään. Kaikkivaltiaalle ei pitäisi olla mikään ongelma, vaikka minulle se on looginen ristiriita.

-teuro, 12.12.2009

#12956

“Niin mitä ne kristinuskon ulkoiset lähteet ovat?”

No esimerkiksi Jeesuksen olemassaolo historiallisena hahmona todistettiin siten, että hänen olemassaolostaan on mainintoja kristinuskon vastaisissa lähteissä, mikä on vahva todiste joka tulee ulkoisesta lähteestä. Jos et osaa tämän verran järkeä käyttää, niin tämä keskustelu on täyttä ajanhukkaa.

“Kerronpa vaikka, että Jeesus on astunut elämääni juuri elämääni sillä tavoin kuin Raamattu sen kuvaa, Hän on antanut uuden, puhtaan elämän sisimpääni Pyhän Hengen kautta. Usko ei ole kirjaviisautta, vaan se on toimivaa elämää, jonka Jumala vaikuttaa ihmisessä tässä avaten ikuisuuden portit.”

Kuulostaa lähinnä placebo-vaikutukselta, mikä ei ole mitenkään yllättävää.

“Jumala on antanut yleisen todistuksen itsestään luomakunnassa ja omassatunnossa. Jos ihminen ei näitä usko, on toki vielä Jumalan tarkin ilmoitus, joka on siinä, että tarkkaillessaan Jeesusta, ihminen näkee tarkan kuvan Jumalasta. Kuka ei näitä todisteita ota vastaan, alkaa olla saavuttamattomissa.”

Tarkennahan kuule vähän vielä tuota. Eliöt ovat selitettävissä tieteellä ja ihmisen moraalitaju taas on joidenkin tutkijoiden mukaan lähtöisin inhon tunteesta esimerkiksi tappamista kohtaan. Ja tuo Jeesuksen tarkkailu on todella ympäripyöreästi sanottu.

Yksi vahva todiste Jumalan olemassaolosta olisi esimerkiksi, että rukoilu todella toimisi. Kokeillut olen, kokeilin oikeastaan parikin vuotta, mutta tulokset jäivät saamatta.

“Ihmiskunta on tehdessään syntiä matkalla kadotukseen, matkalla kovaa vauhtia poispäin Jumalasta. Tämä tie on viitoitettu monenlaisella pahalla, koska määränpää on pahaa pahempi. Tämän tien varrella porukkaa kuolee tsunamien kautta, kuolee sairauksien ja vaikka minkä kautta.”

Mutua ystäväiseni, puhdasta mutua. Yhtä hyvin minä voisin sanoa, että ne johtuvat siitä että sinä et kumarra Lentävää Spagettihirviötä. Näissä kaikissa kauheuksissa kuolee kristittyjä yhtä lailla. Miksi Jumala antaa näiden kuolla, eivätkö he olekaan oikealla tiellä? Ihailtavaa toimintaa tältä rakastavalta olennolta, joka niin sinnikkäästi sitä uskoa vaatii.

“Mutta tältä tieltä yksittäinen ihminen voi kääntyä kohti elämään, kohti Jumalaa, tunnustaen ja jättäen syntinsä taakseen. Tällöin avautuu tie kohti taivasta, jolla tiellä alkaa tienviitatkin muuttumaan: Ihminen saa kokea Jumalan ja kanssauskovien rakkautta. Toki on tälläkin tiellä vaikeutensa, mutta niiden tarkoitusperä on toinen.”

Koetin joskus. Mitä kohtasin? Irrationaalisuuden kahleet, päivä toisensa jälkeen odotusta, että jotakin tulisi, mitä ei koskaan tule. Rakkautta oli yhtä lailla muissakin piireissä, ja näihin liittyessäni ja irrationaalisuuden kahleista irrottautuessani näin, että kristinusko ei ole muuta kuin historian suurin vitsi.

-The Unfortunate One, 12.12.2009

#12958

Kirkko on eri asia kuin Jeesus kuten Martti Lutherkin osoitti. Myöskin invisiitio ja ristiretket osoittavat sen, että ns “kristillinen kirkko” ei ole seurannut Jeesusta vaan jopa ollut (tuolloin) sen yksi vihollisista jopa tappaen uskovia vrt. Jan Hus. Raamattu taas kehottaa tietoon ja tutkimukseen ja varsinkin pyrkimään osalliseksi syvimmästä tiedosta, joka on vain Jumalan hallussa.

On myös huomioitava, että Jumala itse ei antaudu mikroskoopin alle eikä empiirisen tutkimuksen alle muutoin kuin siten, että Hänen tekonsa luomakunnassa ovat tutkimuksen alla kun vain huomioidaan, että maailma on synnin vuoksi nyt kirottu. Lisäksi Jumala on antanut oman persoonansa Jeesuksen Kristuksen elämän kautta katseltavaksi, mutta muutoin ei antaudu empiirisen tutkimuksen alle. Jokaisen on etsittävä oma henkilökohtainen syntiensä anteeksianto ja suhteensa Jumalaan itse.

Rukouksesta: Jumala vastaa mielensä mukaisiin rukouksiin. Ei Jumala vastaa kaikkiin rukouksiin. Henkilön, joka on Jumalan vihan alla, rukouksiin Jumala ei välttämättä vastaa muutoin kuin silloin kun tämä henkilö haluaa antaa sovittaa itsensä Jumalan kanssa.

-Olli-Pekka Jalovaara, 12.12.2009

#12959

“Pitäiskö kysyä Saatanalta onko Jumala olemassa...”

Tämä oli muuten hyvä pointti. Jos Saatana näyttäytyisi, niin että hänen olemassaolonsa voitaisiin aukottomasti varmentaa, riippumatta hänen vastauksestaan, olisi jo pelkällä näyttäytymisellä jonkinlaista todistusarvoa myös Jumalan puolesta :-)

-Pera, 12.12.2009

#12960

The Unfortunate One: Olen tavannut joitakin vastaavia pettymyksiä kuin mitä sinulla on. En toki tunne tarkemmin asiaasi ja siksi pitäydyn vain joissakin näkökulmissa. Kohdallasi on myös voinut käydä niin, että et ole saanut kokea uudestisyntymistä, jossa Jumala antaa ihmiselle Pyhän Hengen sisimpään. Koska tällöin alkaa uskonelämä kulkemaan, mutta ilman tätä ei tule ihmisen omissa voimissa onnistumaan. Mutta Pyhän Hengen tullessa astuu elämään Jumala itse ja avaa sanaansa, ymmärrystä, antaa rakkautta niin, että useimmat ihmiset itsekin sitä ihmettelevät.

Pera: Saatanahan on näyttäytynyt, ja harvoin mutta monille ihmisille kuitenkin. Monille suomalaisillekin ja varsinkin saatananpalvojille. Hän on valheen Isä ja tietää joutuvansa kadotukseen ja on ihmiskunnan vihollinen nro 1, kateellisuuden ja ylpeyden vuoksi, koska ihminen luotiin Jumalan kuvaksi. Tämän vuoksi pyrkii viemään niin monta mukanaan kadotukseen kuin pystyy. Ykkösstrategia hänellä on, että kukaan ei uskoisi hänen olevan olemassa, jolloin toimintavapauksia olisi enemmän = ongelmista ei syytettäisi eikä ratkaisuja etsittäisi varsinaisen lähteen toiminnan estämisellä. Tämän vuoksi hän ei tule ilmestymään vapaaehtoisesti itseänsä julistaen, vaikka onkin tulevan antikristuksen takana.

-Olli-Pekka Jalovaara, 12.12.2009

#12961

“Kirkko on eri asia kuin Jeesus kuten Martti Lutherkin osoitti. Myöskin invisiitio ja ristiretket osoittavat sen, että ns ”kristillinen kirkko“ ei ole seurannut Jeesusta vaan jopa ollut (tuolloin) sen yksi vihollisista jopa tappaen uskovia vrt. Jan Hus. Raamattu taas kehottaa tietoon ja tutkimukseen ja varsinkin pyrkimään osalliseksi syvimmästä tiedosta, joka on vain Jumalan hallussa.”

Miksi Jumala sallii tämän, sillä tämähän on jatkanut käytännössä koko kristinuskon historian ajan? Milloin siitä tuli valtauskonto antiikin Roomassa ja vääräuskoisia rangaistiin kuolemalla, milloin muita kansoja käännytettiin, milloin Jumalan nimissä myytiin aneita ja muuta vastaavaa rihkamaa, milloin koetettiin kristinuskon nimissä kitkeä kansanuskontojen piirteet, milloin sillä on oikeutettu monet sodat ristiretkistä Irakiin, milloin sen nimissä nyt oikeutetaan homofobia, vastustetaan ehkäisyä, aborttia, ja eutanasiaa, ja vaikka kuinka monia muita esimerkkejä pitkin historiaa, kaikki Jeesuksen nimeen tehtynä! Miten rakastava Jumala voi sallia sen, että hänen edustajansa ovat tappaneet enemmän ihmisiä kuin ketkään muut ikinä? Ymmärtäisin toki muutamat raa'at omenat, mutta tässä ei nyt puhuta vain muutamista, tässä puhutaan koko uskonnon historiasta alusta loppuun.

“On myös huomioitava, että Jumala itse ei antaudu mikroskoopin alle eikä empiirisen tutkimuksen alle muutoin kuin siten, että Hänen tekonsa luomakunnassa ovat tutkimuksen alla kun vain huomioidaan, että maailma on synnin vuoksi nyt kirottu. Lisäksi Jumala on antanut oman persoonansa Jeesuksen Kristuksen elämän kautta katseltavaksi, mutta muutoin ei antaudu empiirisen tutkimuksen alle.”

Eli tämä Jumala, joka niin sinnikkäästi tahtoo, että häneen uskotaan, ei suostu näyttäytymään ihmiskunnalle todistettavasti, vaikka se kävisi helposti ja sillä saisi monen vääräuskoisen sielun pelastettua? Tämä olentoko on siis itse rakkaus, tätäkö minun on palvottava? Sen tasoista egoismia että heikkokuntoisia hirvittää.

“Jokaisen on etsittävä oma henkilökohtainen syntiensä anteeksianto ja suhteensa Jumalaan itse.”

Tämän kuulee niin monen eri uskonnon edustajalta, ettei kaikkia ole mitenkään mahdollista testata. Jos tämän enempää todisteita ei ole, niin minun kannatukseni jää saamatta. Se, että odotat minun tuosta vain uskovan on sama kuin odottaisit minun soittavan henkilölle, jonka puhelinnumeroa tai nimeä minulla ei ole. Sitä paitsi syyllistyt tässä kehäpäätelmään: jotta Jumalan olemassaolo tulisi todistetuksi, on minun sitä ennen uskottava häneen, vaikka minä juuri pyysin todisteita, että uskossa olisi jotakin järkeä.

“Rukouksesta: Jumala vastaa mielensä mukaisiin rukouksiin. Ei Jumala vastaa kaikkiin rukouksiin. Henkilön, joka on Jumalan vihan alla, rukouksiin Jumala ei välttämättä vastaa muutoin kuin silloin kun tämä henkilö haluaa antaa sovittaa itsensä Jumalan kanssa.”

Uskovaisen pyyntö parantua masennuksesta ei ollut hänen mielensä mukaista, eikä hän vaivaudu vastaamaan esimerkiksi Afrikassa rukoileville AIDS-orvoille, eikä maailmanrauhakaan ilmeisesti kuulu hänen suunnitelmiinsa, kun sitä ei lukemattomista rukouksista huolimatta kuulu eikä näy.

“Olen tavannut joitakin vastaavia pettymyksiä kuin mitä sinulla on. En toki tunne tarkemmin asiaasi ja siksi pitäydyn vain joissakin näkökulmissa. Kohdallasi on myös voinut käydä niin, että et ole saanut kokea uudestisyntymistä, jossa Jumala antaa ihmiselle Pyhän Hengen sisimpään. Koska tällöin alkaa uskonelämä kulkemaan, mutta ilman tätä ei tule ihmisen omissa voimissa onnistumaan. Mutta Pyhän Hengen tullessa astuu elämään Jumala itse ja avaa sanaansa, ymmärrystä, antaa rakkautta niin, että useimmat ihmiset itsekin sitä ihmettelevät.”

Nautin toki kokoontumisista muiden uskovaisten kanssa, oli mukava esimerkiksi laulaa yhdessä. Tässä ei kuitenkaan ollut mitään ihmeellistä, eikä mitään ihmeellistä tulossa ollutkaan. Huomasin vain, että monet argumentit uskoa vastaan, esimerkiksi nämä mitä olen tässä esittänyt, olivat täysin loogisia, eikä minulla ollut niitä vastaan päteviä vastalauseita. Mutta kun jätin kirkon, kaikki kävi selkeäksi, kun oli turha enää takertua irrationaalisuuden kahleisiin, turha tuhlata aikaansa humpuukilla.

Tuo juttusi Saatanasta on argumentoinniltaan vähän samaa tasoa kuin tuo selityksesi Pyhän Hengen tulosta. “Miksei Saatana näytä itseään?” “Hän uskottelee, ettei ole olemassa.” “Miksi?” “Se takaa hänelle enemmän toimintavapauksia” tai “Miksei mitään tapahtunut, vaikka uskoin?” “Et syntynyt uudesti uskoon.” “Mitä se edellyttää?” “Pyhän Hengen tuloa, jota pitäisi vielä odottaa, ja joka muuttaisi kaiken.” Mitään tuosta ei voida todistaa, mikä on äärimmäisen tärkeä kriteeri pätevälle argumentille. Etusijalla ovat aina ne teoriat, jotka ovat todistettavissa, äläkä unohda Ockhamin partaveistä: “Yksinkertaisin teoria on todennäköisesti tosi.”

-The Unfortunate One, 13.12.2009

#12971

Se, että joku tekee jotakin jumalan nimessä tai Jeesuksen nimessä ei tee hänestä Jeesuksen edustajaa. Jeesuksen edustajia ovat ne, jotka pitävät hänen käskynsä. Joh.14:21 'Joka on ottanut vastaan minun käskyni ja noudattaa niitä, se rakastaa minua. Ja minun Isäni rakastaa sitä, joka rakastaa minua, ja häntä minäkin rakastan ja ilmaisen hänelle itseni.“'

Maailmanrauhakin tulee kunhan rauhan Ruhtinas palaa takaisin maan päälle. Ennen sitä ei tule.

Jeesuksesta pääsee kyllä jokainen selville, joka oikeasti haluaa. Joh.7:17 'Joka tahtoo noudattaa hänen tahtoaan, pääsee kyllä selville siitä, onko opetukseni lähtöisin Jumalasta vai puhunko omiani.' Tätä tietä myöten monet ovat löytäneet Jeesuksen. Mutta ketkä eivät halua, heitä ei toki pakoteta.

-Olli-Pekka Jalovaara, 14.12.2009

#12972

“Se, että joku tekee jotakin jumalan nimessä tai Jeesuksen nimessä ei tee hänestä Jeesuksen edustajaa. Jeesuksen edustajia ovat ne, jotka pitävät hänen käskynsä. Joh.14:21 'Joka on ottanut vastaan minun käskyni ja noudattaa niitä, se rakastaa minua. Ja minun Isäni rakastaa sitä, joka rakastaa minua, ja häntä minäkin rakastan ja ilmaisen hänelle itseni.”'“

Okei. Ja Jumalasi antaa sitten vain näiden kuitenkin uskotella kaikille, että he ovat hänen edustajiaan? Miksei hän puutu näiden valehtelijoiden tekoihin, eniten pahaa aiheuttaneiden valehtelijoiden joukkoon?

”Maailmanrauhakin tulee kunhan rauhan Ruhtinas palaa takaisin maan päälle. Ennen sitä ei tule.“

Selvä, annetaan vain kaikkien kärsiä vielä pari sataa vuotta. Hienoa työtä, rakastava Jumala, kaikki täällä kärsivät kunnioittavat sinua alusta loppuun, ei mitään kiirettä! Eikös kaverin pitänyt olla kaikkivoipa?

”Jeesuksesta pääsee kyllä jokainen selville, joka oikeasti haluaa. Joh.7:17 'Joka tahtoo noudattaa hänen tahtoaan, pääsee kyllä selville siitä, onko opetukseni lähtöisin Jumalasta vai puhunko omiani.' Tätä tietä myöten monet ovat löytäneet Jeesuksen. Mutta ketkä eivät halua, heitä ei toki pakoteta.“

Olen Raamattua lukenut enemmän kuin useimmat suomalaiset ikäiseni, enkä nähnyt muuta kuin kehnon fantasiakirjan. Olen veisannut virsiä paljon, eivätkä ne olleet kummoisia lauluja. Olen rukoillut hyvän määrän rukouksia ja nyt tuntuu kuin olisin puhunut mielikuvitusolennolle. Kuinka kauan siitä pitää vielä koettaa päästä selville?

Edelleen, jatkat tuota samaa linjaa, mistä huomautin viime kommenttini lopussa. Vähän pätevämpää argumentointia, kiitos, minulla on kyllä muutakin käyttöä ajalleni.

-The Unfortunate One, 15.12.2009

#12974

Edelleen voisi todeta, että uskovaisia vastaan on turha käydä järjellisillä argumenteilla, koska usko vaatii niiden hylkäämistä.

Tätä on kokeiltu nimittäin ennekin :)

-Tuomas, 16.12.2009

#12975

“If you could reason with religious people, there would be no religious people.”

-House

(Jos uskovaisten kanssa voisi järkeillä, maailmassa ei olisi uskovaisia.)

-Rokkomies, 16.12.2009

#12979

Järjelliset argumentit ja usko

On totta, että Jumalaa (ja Jumalaan uskovia) vastaan on turha käydä järjellisillä argumenteilla, mutta on turha käydä Jumalaa vastaan myös millään muullakaan tavalla. Miksi pitäisi käydä yleensäkin vastaan? Ehkä sen vuoksi, että kokee olevansa Jumalan vastustaja? Niin onkin, että ne, ketkä eivät ole saaneet armosta sovintoa Jumalan kanssa ovat häntä vastaan “Joka ei ole minun puolellani, on minua vastaan” (Jeesus, Luuk.11:23) Jumalaa tosin on turha vastustaa, ei siinä saa muuta kuin itsensä kipeäksi kuten Paavalikin koki (Apt. 26:14). Onni on kuitenkin, että juuri Jumalan vastustajia Jumala kutsuu kääntymykseen ja tämän armon “syntisistä suurin” Paavalikin sai kokea.

Jumalasta voi keskustella monenlaisella tasolla, mutta Jumalaa vastaan ei kannata hyökätä. Jumalan etsinnässä olennaista on nöyrä mieli ja kokosydämisyys. Kun ihminen todella haluaa etsiä, hän löytää “Sillä jokainen anova saa, ja etsivä löytää” (Matt.7:8) Tässä etsinnässä voi käyttää kaikkia kykyjä mitä sinulla on: Ajattelua, järkeä, keskusteluja, tapahtumien arviointia mutta ennenkaikkea Raamatun sanaa ja rukousta.

Minun omat järjelliset päätelmät jäävät usein vajaaksi. Olen vajavainen, koko ihmiskunta on vajavainen, vain oikealta Jumalalta voi saada todellista, kestävää tietoa – totuutta. Tässäkin Jumala haluaa auttaa halukasta ja jos ihminen nörtyy pyytämään Jumalalta apua, Jumala antaa ymmärrystä siihen miten hänet voi oppia tuntemaan ja päästä hänen yhteyteensä. Tämän vuoksi juuri Jumalan sana ja rukous ovat avainasemassa totuuden löytämisessä.

On myös valheen Isä, jonka orjina ja lapsina monet vaeltavat. Jeesus osoitti joidenkin olevan tässä asemassa: “Te olette lähtöisin Saatanasta. Hän on teidän isänne, ja hänen halunsa te tahdotte tyydyttää. Saatana on ollut murhaaja alusta asti. Hän on kaukana totuudesta, se on hänelle vieras. Kun hän valehtelee, hän todella puhuu omiaan, sillä hän on valehtelija ja valheen isä.” Joh.8:44

Usko ei ole tunnetta, vaan henkilökohtainen suhde Jumalaan, jonka perustana on Jumalan toimiva armo, voima ja totuus. Ei ole niin, että ilman tietoa ja ymmärrystä voidaan päästä Jumalan yhteyteen, vaan päinvastoin uskon pohjalla on tietoa ja ymmärrystä. Jumala kasvattaa sitä ihmistä, joka sille tielle haluaa, kohti täyttä tietoa “edetkäämme täyteen tietoon” (Hebr.6:1). Jumala kasvattaa ymmärrystä, antaa tietoa ja opettaa totuuteen. “Näin on Jumala...suonut meille kaikkea viisautta ja ymmärrystä” Ef.1:7-8

Tämän perusta on se, että Jeesus itse on totuus (Joh.14:6). Miten tämä voi olla mahdollista? Se voi olla mahdollista ainoastaan sillä perusteella, että Jeesus Kristus on itse Jumala, mitään muuta vaihtoehtoa ko asialle ei voi olla. Hän opettaa ne, jotka haluavat tuntemaan itseään, tuntemaan totuutta. “Niille juutalaisille, jotka nyt uskoivat häneen, Jeesus sanoi: ”Jos te pysytte uskollisina minun sanalleni, te olette todella opetuslapsiani. 32 Te opitte tuntemaan totuuden, ja totuus tekee teistä vapaita.“”(Joh.8:31-32)

Kannattaa siis pyytää Jumalalta viisautta oppia tuntemaan hänet, joka yksin voi vapauttaa ihmisen valheen ja synnin orjuudesta ikuiseen elämään. Jumalassa löytyvät sekä armo että totuus. “Hän oli täynnä armoa ja totuutta.” (Joh.1:14)

-Olli-Pekka Jalovaara, 16.12.2009

#12980

“On totta, että Jumalaa (ja Jumalaan uskovia) vastaan on turha käydä järjellisillä argumenteilla, mutta on turha käydä Jumalaa vastaan myös millään muullakaan tavalla.”

Kumoa sitten argumenttini, jos ne eivät pidä paikkaansa. Sitä et ole vielä todellakaan järjellisesti onnistunut tekemään. Jos olen väärässä, niin vaadin, että se osoitetaan minulle.

“Miksi pitäisi käydä yleensäkin vastaan? Ehkä sen vuoksi, että kokee olevansa Jumalan vastustaja?”

Jumalaa vastaan en käy, sillä en voi käydä sellaista vastaan, minkä en usko olevan olemassa. Sinun uskoasi vastaan käyn siksi, että oletat turhaan jonkin olevan olemassa, vaikkei sinulla ole sille perusteita, ainakaan et ole tässä keskustelussa tuonut kestäviä sellaisia esiin. Koetan osoittaa tämän järjettömyyden sinulle.

“Jumalasta voi keskustella monenlaisella tasolla, mutta Jumalaa vastaan ei kannata hyökätä. Jumalan etsinnässä olennaista on nöyrä mieli ja kokosydämisyys. Kun ihminen todella haluaa etsiä, hän löytää ”Sillä jokainen anova saa, ja etsivä löytää“ (Matt.7:8) Tässä etsinnässä voi käyttää kaikkia kykyjä mitä sinulla on: Ajattelua, järkeä, keskusteluja, tapahtumien arviointia mutta ennenkaikkea Raamatun sanaa ja rukousta.”

Korostus tuossa kohdassa “nöyrä mieli ja kokosydämisyys.” Täälläpäin tuota kutsutaan uskomiseksi ilman perusteita, minkä olet itsekin tässä keskustelussa todennut olevan typerää. Kuten jo aiemmin sanoin, minä pyysin järjellisiä syitä, jotta voisin uskoa, sinä taas kehotat uskomaan, jotta löytäisin järjellisiä syitä. Olen kyllä koettanut etsiä ja kaikki johtopäätökseni puhuvat Jumalan olemassaoloa vastaan.

“On myös valheen Isä, jonka orjina ja lapsina monet vaeltavat. Jeesus osoitti joidenkin olevan tässä asemassa: ”Te olette lähtöisin Saatanasta. Hän on teidän isänne, ja hänen halunsa te tahdotte tyydyttää. Saatana on ollut murhaaja alusta asti. Hän on kaukana totuudesta, se on hänelle vieras. Kun hän valehtelee, hän todella puhuu omiaan, sillä hän on valehtelija ja valheen isä.“ Joh.8:44”

Lopeta jo tämän virheargumentin tekeminen. Puhut Saatanasta, jonka johdattelema ilmeisesti olen, mutta tämän olemassaoloa ei ole todistettu ja aiemmin selititkin jo tämän johtuvan siitä, että hän saa ihmiset uskomaan niin. Voit keksiä vain huuhaa-selityksiä loputtomiin, eikä mitään siitä voida todistaa, mikä tekee argumenteista täysin arvottomia. Yhtä hyvin minä voisin vastaavalla tavalla puhua vaikkapa Lentävästä Spagettihirviöstä: “Häntä ei ole kukaan huomannut, sillä hän osaa piiloutua siten, ettei häntä voi löytää, ja hän tahtoo ettei häntä voida löytää, jotta emme pääsisi selville hänen voimistaan...” jne. Ymmärrätkö pointtini?

“Usko ei ole tunnetta, vaan henkilökohtainen suhde Jumalaan, jonka perustana on Jumalan toimiva armo, voima ja totuus. Ei ole niin, että ilman tietoa ja ymmärrystä voidaan päästä Jumalan yhteyteen, vaan päinvastoin uskon pohjalla on tietoa ja ymmärrystä.”

Kerropa minulle tästä tiedosta ja ymmärryksestä. En ole sellaiseen törmännyt näissä sinun argumenteissasi.

“Tämän perusta on se, että Jeesus itse on totuus (Joh.14:6). Miten tämä voi olla mahdollista? Se voi olla mahdollista ainoastaan sillä perusteella, että Jeesus Kristus on itse Jumala, mitään muuta vaihtoehtoa ko asialle ei voi olla. Hän opettaa ne, jotka haluavat tuntemaan itseään, tuntemaan totuutta. ”Niille juutalaisille, jotka nyt uskoivat häneen, Jeesus sanoi: “Jos te pysytte uskollisina minun sanalleni, te olette todella opetuslapsiani. 32 Te opitte tuntemaan totuuden, ja totuus tekee teistä vapaita.”“(Joh.8:31-32)”

Ja tässä sitten pääsetkin oikein kehäpäätelmien klassikkoon, Raamatun perustelemiseen Raamatulla. Jumala on, koska Raamattu sanoo niin, ja Raamattu on totta, koska se tulee Jumalasta. Minun on siis oletettava Raamatun pitävän paikkansa, jotta voisin uskoa Jumalaan, ja oletettava Jumalan olevan olemassa, jotta voisin uskoa Raamatun pitävän paikkansa. Niin yksinkertainen virheargumentti, että ihmetelen, miten et sitä huomaa.

Ja jälleen kerran kommenttisi oli niin täynnä virheargumentteja että heikkokuntoisia hirvittää. Viimeisen kerran, lopeta niiden käyttäminen. Jos et osaa tämän vertaa käyttää järkeäsi, en ole kiinnostunut keskustelusta kanssasi.

-The Unfortunate One, 16.12.2009

#12981

Miksi Jumala sallii pahaa ja sanomansa olevan pimennossa?

Jotakin ajatuksia tästä aiheesta. Elämme armon aikaa ja Jumala ei tuomitse heti tehtyä pahaa. Tämä sallii sen, että ihmiskunta yleensä voi elää niin ettei heitä tuomittaisi heti kadotukseen. Samalla tämä mahdollistaa sen, että kaikenlaista pahaa tehdään. Pahaa ei kuitenkaan tehdä yli sen mitä sallitaan. Se, että Jumala sallii pahuuden tekemistä on yleensä merkki Jumalan tuomiosta. Hän ottaa oman suojelevan kätensä pois sen yltä, joka ei sitä halua.

Se miksi Jumala sallii myös vääryyden julistamisen, väärien uskontojen julistaminen ei itsellenikään ole täysin selvä, mutta ne ketkä rakastavat totuutta, joka on itse Jumala, eivät joudu harhaan tai löytävät tämän totuuden. Tämä on myös koetinkivi ihmiselle: Jos totuus olisi muotia, sen puolesta liputtaisivat nekin, jotka eivät siihen usko. Nyt vain ne, jotka todella uskovat siihen, liputtavat sen puolesta koska se ei ole muodissa.

'Vääryyden ihminen tulee Saatanan vaikutuksesta suurella voimalla, tehden petollisia tunnustekoja ja ihmeitä. 10 Hänen vääryytensä pettää ne, jotka joutuvat kadotukseen, koska he eivät ole rakastaneet totuutta, joka olisi pelastanut heidät.' 2.Tess.2:9-10

Parempihan se olisi, että totuus olisi in, mutta suurin osa vihaa totuutta, osin sen vuoksi koska heidän tekonsa ovat pahat eivät kestä tulla totuuden valoon. Jeesuskin oli vihattu ja useimmat eivät ottaneet häntä vastaan 'Hän tuli omaan maailmaansa, mutta hänen omansa eivät ottaneet häntä vastaan.' Joh.1:11. 'Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi oikeuden tulla Jumalan lapsiksi, kaikille, jotka uskovat häneen.' Joh.1:12

-Olli-Pekka Jalovaara, 16.12.2009

#12982

The Unfortunate One: Jos et katso kesksutelun tai kommenttien tason olevan riittävän korkea itsellesi, niin siihen on selkeä ratkaisu: tee jotain mukavampaa kuin kiusaat itseäsi kommentoimalla. Mikäänhän ei pakota kommentoimaan.

-Olli-Pekka Jalovaara, 16.12.2009

#12983

Todisteet Jumalasta ovat varmat, mutta useimmat eivät niitä ota vastaan kuten eivät ota vastaan itse Jeesustakaan. Todisteita täytyy ihmetellä, mutta ennenkaikkea olla valmis pyytämään Jumalaa avaamaan omat silmänsä näkemään ne, jos ne eivät muutoin avaudu. Ja Jumala avaa. Mutta ylpeät ja itseriittoiset jättää oman itsensä varaan, koska tule väkisellä kenenkään elämään. Unfortunate: Minusta kysymyksesi itsessään ovat ihan hyviä, mutta en nyt ole varma kuinka hyvin itse pystyn niihin vastaamaan.

Luettelen perustodisteet listana, katsotaan lähdenkä avaamaan näitä enemmän:

- Luonnon ihmeellisyys. Jumala luoma ja osoittaa hänen ihmeelliset kykynsä. Todiste, koska ei ole syntynyt koskaan mitään itsestään ilman älykästä luojaa.

- Omatunto: Jumalan ääni sisimmässämme. Kertoo sen mikä on oikein ja väärin. Voimme jättää tämän äänen huomiotta ja tällöin se hiljenee hiljaisemmaksi.

- Jeesuksen synnittömyys. Kukaan muu ei elänyt synnitöntä elämää kuin Jeesus, ei mikään muu uskontojenkaan perustaja.

- Jeesuksen ylösnousemus. Jeesus elää jaä häneen saa yhteyden tänä päivänä.

- Uskon todellisuus: Uskoon tulleiden elämän muuttuminen siksi kuin Raamatussa sanotaan. Synnin kahleet katkeavat ja tätä on aina yhtä ihneellistä katsoa oli ihminen kuinka uskoon tulelen ihmisen elämä muuttuu. Sama kun itse tulee oikeasti uskoon ja saa Pyhän Hengen. Tällöin alkaa tapahtumaan.

Todisteista ei siis ole puutetta kun vielä huomioidaan armolahjat, parantumiset, ilmestykset, näyt, profetiat sekä sen miten uskoontullessa Jumala avaa omat silmät näkemään maailman aivan kuin uusin silmin. Sen jälkeen vain ihmettelee miten ei aikaisemmin tätä havainnut. Näin kävi ainakn minun kohdallani.

-Olli-Pekka Jalovaara, 16.12.2009

#12984

Kommentoin nyt vielä tätä kommenttiasi pahuudesta.

“Jotakin ajatuksia tästä aiheesta. Elämme armon aikaa ja Jumala ei tuomitse heti tehtyä pahaa. Tämä sallii sen, että ihmiskunta yleensä voi elää niin ettei heitä tuomittaisi heti kadotukseen. Samalla tämä mahdollistaa sen, että kaikenlaista pahaa tehdään. Pahaa ei kuitenkaan tehdä yli sen mitä sallitaan. Se, että Jumala sallii pahuuden tekemistä on yleensä merkki Jumalan tuomiosta. Hän ottaa oman suojelevan kätensä pois sen yltä, joka ei sitä halua.”

Mitä tarkoittaa “yli sen mitä sallitaan?” Miksi hän sallii pahan ylipäänsä, eikö hän voisi estää sen epäsuorasti, ilman että eliminoisi hyvää, esimerkiksi pitämällä veitsen poissa murhamiehen kädestä?

“Se miksi Jumala sallii myös vääryyden julistamisen, väärien uskontojen julistaminen ei itsellenikään ole täysin selvä, mutta ne ketkä rakastavat totuutta, joka on itse Jumala, eivät joudu harhaan tai löytävät tämän totuuden. Tämä on myös koetinkivi ihmiselle: Jos totuus olisi muotia, sen puolesta liputtaisivat nekin, jotka eivät siihen usko. Nyt vain ne, jotka todella uskovat siihen, liputtavat sen puolesta koska se ei ole muodissa.”

Tottahan toki jokainen totuuden rakastaja voi löytää sen, kun käsityksiä siitä on yhtä monta kuin ihmisiä ja uskonnoista jokainen yhtä huonosti perusteltu!

“Parempihan se olisi, että totuus olisi in, mutta suurin osa vihaa totuutta, osin sen vuoksi koska heidän tekonsa ovat pahat eivät kestä tulla totuuden valoon.”

Uskonnolliselle ihmiselle tyypillinen holier-than-thou -ajattelutapa: Hän ei toimi oikein, koska hän on paha. Hyvin vaarallinen ja nykytietämyksen mukaan hyvin pseudotieteellinen ajattelutapa.

Minä en käsittääkseni pidä rimaa mitenkään erityisen korkealla tässä. Itse asiassa moni olisi varmaan turhautunut jo paljon ennen tätä. Tähän ei minua mikään pakota, mutta minusta olisi mukavaa saada edes yksi uskovainen heräämään. Valitettavasti tähän nämä väittelyt menevät: ei suostuta noudattamaan yksinkertaisia väittelyn periaatteita, ei kunnioiteta toista sen vertaa että käytettäisiin valideja argumentteja, vaikka siitä on monesti huomautettu. Mutta nyt todella teen jotain mukavampaa mikäli sinulla ei ole muuta sanottavaa.

-The Unfortunate One, 16.12.2009

#12985

Herätyshän on hyvä asia ja hyvä kun ajattelit asiaa kohdallani. Minä olen tosiaankin jo herännyt synnin unesta. Sen soisi kaikille.

-Olli-Pekka Jalovaara, 16.12.2009

#12986

Kommentoin nyt vielä tuota edellistä kommenttiasi, kun huomasin sen vasta lähetettyäni oman edellisen kommenttini, vaikka se kyllä jatkaa samaa linjaa kuin muutkin kommenttisi.

“- Luonnon ihmeellisyys. Jumala luoma ja osoittaa hänen ihmeelliset kykynsä. Todiste, koska ei ole syntynyt koskaan mitään itsestään ilman älykästä luojaa.”

Jos luonto on niin ihmeellinen, että se vaatii älykkään luojan, niin sittenhän älykäs luojakin vaatii älykkään luojan, tämä jälleen älykkään luojan jne. Syntyy regressio.

“- Omatunto: Jumalan ääni sisimmässämme. Kertoo sen mikä on oikein ja väärin. Voimme jättää tämän äänen huomiotta ja tällöin se hiljenee hiljaisemmaksi.”

Näin ne sanovat muissakin uskonnoissa. Olen lukenut tieteilijöiden näkemyksiä ihmisten moraalitajusta, ja heidän mukaansa se tulee inhon tunteesta.

“- Jeesuksen synnittömyys. Kukaan muu ei elänyt synnitöntä elämää kuin Jeesus, ei mikään muu uskontojenkaan perustaja.”

Ja tämän todistaa mikä (älä perustele Raamatulla)?

“- Jeesuksen ylösnousemus. Jeesus elää jaä häneen saa yhteyden tänä päivänä. ”

Ylösnousemus on yhtä todistettu kuin synnittömyys ja yhteyttä olen kommentoinut jo aivan tarpeeksi.

“- Uskon todellisuus: Uskoon tulleiden elämän muuttuminen siksi kuin Raamatussa sanotaan. Synnin kahleet katkeavat ja tätä on aina yhtä ihneellistä katsoa oli ihminen kuinka uskoon tulelen ihmisen elämä muuttuu. Sama kun itse tulee oikeasti uskoon ja saa Pyhän Hengen. Tällöin alkaa tapahtumaan.”

Tätäkin olen jo useamman kerran kommentoinut.

“Todisteista ei siis ole puutetta kun vielä huomioidaan armolahjat, parantumiset, ilmestykset, näyt, profetiat ”

Ei ole ainoastakaan noista todisteita. Voit vaikkapa tuolta etsiä Aapon kommenteista linkkejä tutkimuksiin jotka ovat eri mieltä väitteesi kanssa.

“sekä sen miten uskoontullessa Jumala avaa omat silmät näkemään maailman aivan kuin uusin silmin”

Olen tätäkin jo kommentoinut.

-The Unfortunate One, 16.12.2009

#12988

Sen verran pitää korjata, että en käy mitenkään Jumalaa vastaan vaan uskovaisia jotka vaativat, että minun pitää elää kuten he haluavat koska Raamatussa näin sanotaan.

Eli ongelmana on, että minun pitäisi elää kuten sinä haluat. Jeesuksessa ei sinällään ole mitään vikaa ja jos haluat uskoa Raamattuun niin siitä vaan. Jos haluat että minä uskon Raamattuun tai minun pitää toimia kuten siellä sanotaan niin vastustan sinua. Ymmärrän, että sinusta Jumala on todellinen ja hänen tahtonsa on totuus ja vaadin, että sinä ymmärrät että minun mielestäni näin ei ole.

Edelleen pidän Jumalaa varsin epäuskottavana entiteettinä joten en pahemmin ole kiinnostunut mitä mieltä se voisi olla mistään, vähän kuten en ole kiinnostunut Joulupukin, Aldurin tai Ran mielipiteistä koska en usko niihinkään vaikka on monia kirjoja joissa niistä kerrotaan.

-Tuomas, 17.12.2009

#12991

Tuomas: Jumalahan ei pakota ketään uskomaan. Ymmärrän toki, että on paljon ihmisiä, jotka eivät usko Jumalaan. Olinhan itsekin aikanaan sellainen. Jeesus haluaa antaa jokaiselle sitä haluavalle synnit anteeksi. Ei siis pakosta.

-Olli-Pekka Jalovaara, 17.12.2009

#12992

No miksei hän anna syntejä anteeksi, jos hän kerran on niin läpikotaisin hyvä? Huomaa lisäksi, että lähes jokainen vastauksesi on aianoastaan synnyttänyt uusia kysymyksiä antamatta vastausta ainoaankaan kysymykseen.

Mikäli vastaat jostenkin, että pelastus tulee ainoastaan uskon kautta, niin miksi jumala / jeesus / mikälie on luonut muita uskontoja? Nämä ihmiset on siis jo lähtöjään tuomittu kadotukseen, koska he eivät ole välttämättä edes kuulleet hänestä.

Älykkään suunnittelijan teoria kumoutuu juurikin tuolla ristiriidalla. Vapaa tahkokin on kovasti vaikea sovittaa tohon, koska vapaa tahto edellyttää nimenomaan vapautta valita joukkonsa. Tällöin Jumalalla ei ole oikeutta puuttua hänen tekemisiinsä, koska tällöin vapaa tahto ei toteudu.

Olen tässä nyt purkanut sinulta perinteiset aseet puolustaa tätä satuhahmoa, joten oletan sinun perustelevan kantasi aivan uudella näkökannalla. Jumalan luulisi antavan sinulle vedenpitävät argumentit syntisiä vastaan, mutta minusta ateisteilla on vaan hiton paljon paremmat todisteet asiansa puolesta.

-teuro, 17.12.2009

#12995

Vedenpitävät argumentti on jokaisen edessä silloin kun on viimeiselle tuomiolla Jeesuksen tuomittavana. Sitä tuskin kovin moni voi selitää pois tai viimeistään silloin kun on joko kadotuksessa tai tuomiolla.

Nyt Jumala ei tule sinua väkisellä, vedenpitävillä argumenteilla käännyttämään. Pakkoa uskomiseen ei ole. Kun katsot ja tutkit Jeesuksen persoonaa, niin ne, ketkä haluavat antaa hänelle kuninkuuden ovat soveliaita, koska miksi Jumala haluaisi valtakuntaansa niitä, jotka eivät halua antaa vapaaehtoisesti kuninkuutta ja Herrautta hänelle?

Monethan saattaisivat tulla sisään taivaan valtakuntaan vain oman edun tavoittelun vuoksi, jos mitään muuta vaihtoehtoa ei olisi olemassa, vaan Jeesus olisi vedenpitävän argumentaation pohjalta osoitettu Jumalan Pojaksi. Nyt jokaisen, joka tulee uskoon, täytyy haluta koko sydämestään hyväksyä Jeesus Herraksi. Jumala kyllä armahtaa, vaikka näin puhdasta motiivia ei ihmisellä olisikaan, mutta jos ihminen sellaisen haluaa.

Toki kyseessä on totuus, mutta Jumala on antanut tilaa harhoille, koska ihmiset ovat itse sitä halunneet. Jos jokainen ihminen etsisi koko sydämestään totuutta ja Jumalaa, tilanne olisi toinen, sillä Jumala auttaa jokaista, joka kokosydämisesti huutaa häntä avukseen.

-Olli-Pekka Jalovaara, 17.12.2009

#12996

Lisään vielä tuohon, että esim. Jeesuksen ylösnousemus on vedenpitävä kun todisteet ja vaihtoehdot tarkastellaan huolella, mutta kaikki nämä todisteet ovat luonteeltaan sellaisia, että niitä ei ole pakko uskoa. Pakolla uskoa viittaan esim. siihen, että saat sakot ja se on “pakko maksaa” tai joudut vankilaan.

-Olli-Pekka Jalovaara, 17.12.2009

#12998

> Jeesuksen ylösnousemus on vedenpitävä kun todisteet ja vaihtoehdot tarkastellaan huolella

Todisteiden ollessa tuoreita vain harvat uskoivat niihin. Hänen juutalaisista uskonveljistänä valtaosa ei uskonut ko. tarinaa, eikä usko vieläkään. Myöskään samaan jumalaan uskovat muslimit eivät pidä tarinaa totena. Heille Jeesus on kuolevainen toisen asteen profeetta.

Tarinaan uskovia kerättiin levittämällä sitä väkivallan voimalla vuosituhansien aikana. Uskonnollinen väkivalta ja uskomaan pakottaminen ei tuo tunnetta siitä, että todisteet olisivat kovin vahvoja. Päinvastoin.

Voisitko esittää nämä vedenpitävät todisteet ja arvioida sitä, miksi niitä on niin vaikea uskoa?

-Teemu, 18.12.2009

#13001

Olli: Jumala ei toki voi pakottaa ketään uskomaan koska häntä ei ole mutta muut ihmiset kyllä yrittävät ja tämä on se ongelma.

-Tuomas, 18.12.2009

#13003

“miksi Jumala haluaisi valtakuntaansa niitä, jotka eivät halua antaa vapaaehtoisesti kuninkuutta ja Herrautta hänelle? ”

Koska Hän rakastaa kaikkia ihmisiä yhtä paljon ja on armollinen?

-Tilapia, 18.12.2009

#13004

Tilapia: Olet ihan oikeassa. Kyllä Jumala haluaa, että jokainen ihminen pelastuisi. Sen edellytys on, että ihminen haluaa vapaaehtoisesti antaa Jeesukselle Herrauden antaa hänen olla oma Vapahtaja, joka vaputtaa kaikesta synnin orjuudesta, synnin rangaistuksesta, omasta turmeltuneisuudesta Jumalan lapsen vapauteen.

Joh. 8:36 'Jos Poika vapauttaa teidät, te olette todella vapaita.'

Uskonnon nimissä on tehty paljonkin sitä mikä ei ole Jumalasta. Jeesuksen seuraajan teot tulee sopia seuraavien alle: “rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi”, “rakastakaa vihamiehiänne”, “Jos teitä ei oteta vastaan, lähtekää pois ja pyyhkikää pölytkin jaloistanne” ja “anna sille, jolla on tarve”.

Jumala on ja Jeesus elää. Kerran jokainen tulee polvistumaan Jeesuksen edessä kun hän ilmaisee Herrautensa voimalla. Silloin on enää myöhäistä kääntyä.

-Olli-Pekka Jalovaara, 18.12.2009

#13005

Tämä rakastava Jumala on samaisen kirjan mukaan tapattanut kokonaisia kaupunkeja omissa nimissään. Omiens anojensa mukaan hän on kiivas, ja kostaa vääryyden aina seitsemänteen polveen asti. Kuulostaa todella rakastettavalta hahmolta eikö sinustakin.

Edelleen jos Jumala on niin kamalan hyvä ja aina oikeassa, niin miksei hän vain tehnyt syntiä mahdottomaksi? Raamatulla perustelua on pyydetty monesti lopettamaan, mutta sinulla ei taida olla mitään muita työkaluja jäljellä?

-teuro, 18.12.2009

#13006

Onhan niitä muitakin työkaluja, mutta miksi mennä kauemmaksi kalaan kun on Jumalan sanakin olemassa? Jumalan sana on kuitenkin se oleellinen asia, koska ihminen rajoitteidensa vuoksi ei voi itsestään koskaan päästä lopulliseen totuuteen käsiksi mikä koskee hengellisiä asioita jos myöskin fyysisen maailman ydinasioitakin kun tarpeeksi syvälle mennään.

Jumala on ikuinen ja Pyhä, jota vastaan ei ole olemassa sallittua rikosta. Syntisen osa on kuolema. Koko ihmiskunnan tie vie siis kohti kuolemaa. Toki Jumala olisi voinut estää synnin luomalla vain sellaisia olentoja, jotka eivät voi valita vapaasti. Esimerkiksi jonkin tyyppin koira voisi olla sellainen tai robotti. Ja näin olisi luotu sellaisia olentoja, jotka eivät voi valita vapaasti mutta eivät myöskään rakastaa. Rakkaus on jotakin, joka ei elä pakon alla.

Rakkaus on ihmisen elämän tärkeimpiä tarkoituksia. Rakkaus Jumalaan ja toisiin ihmisiin. Syntisenä ihminen ei kykene epäitsekkääseen rakkauteen kaikkia kohtaan, mutta Jumala haluaa muuttaa tilanteen. Jumala luo uskoontulleeseen ihmiseen uuden sydämen sekä antaa oman Henkensä, joiden avulla ihminen voi rakastaa. Tämä täydellistyy taivaassa.

-Olli-Pekka Jalovaara, 18.12.2009

#13007

“Syntisenä ihminen ei kykene epäitsekkääseen rakkauteen kaikkia kohtaan, mutta Jumala haluaa muuttaa tilanteen.”

“Monethan saattaisivat tulla sisään taivaan valtakuntaan vain oman edun tavoittelun vuoksi, jos mitään muuta vaihtoehtoa ei olisi olemassa, vaan Jeesus olisi vedenpitävän argumentaation pohjalta osoitettu Jumalan Pojaksi. Nyt jokaisen, joka tulee uskoon, täytyy haluta koko sydämestään hyväksyä Jeesus Herraksi.”

Puhut monessa kommentissasi epäitsekkäästä uskosta. Eli että uskot Jumalaan epäitsekkäistä syistä. Ettet vain pelkäisi joutuvasi helvettiin ja siksi usko? Tai kenties tavoittelet itsellesi ikuista elämää taivaassa? Tai absoluuttista totuutta? Minusta kaikki nuo asiat ovat omiaan taivuttamaan ihmisiä uskoon nimen omaan itsekkäistä syistä.

Jos uskoisin Jumalan juttuihin, vaihtoehtoni ovat varsin rajatut. Joko uskon tai sitten palan helvetissä. En minä juuri muita vaihtoehtoja tuolloin näkisi. Ihminen kun tekee joka tapauksessa valintansa oman edun saamiseksi yrittipä hän väittää itselleen mitä tahansa.

-Rokkomies, 18.12.2009

#13009

Rokkomies: Hyvä tarkennus. Siinä, että tulee uskoon epäitsekkäistä syistä ei ole mitään vikaa. Jumalan kehoitus kuuluu “Tehkää parannus ja uskokaa evankeliumi”. Parannuksen tekeminen tarkoittaa kääntymistä Jumalan puoleen, synnin tunnustamista, hylkäämistä ja uskomista se, että Jeesus sovitti syntini rangaistuksen ristin puulla.

Uskoontullessa Jumala uudestisynnyttää ihmisen ja antaa oman Henkensä, jonka voimala epäitsekäs, toisia rakastava elämä on mahdollista.

-Olli-Pekka Jalovaara, 19.12.2009

#13030

Jeesushan on mukava jos hänen luokseen saa aina tulla juomaan. Onko tällä kirjoituksella muuten mitään pointtia? Vai teitkö vaan saarnataksesi?

-tonttu, 22.12.2009

Oma kommentti
Kommentti Älä käytä HTML-tägejä viestissäsi, vaan pelkkää tekstiä. Linkit muodossa http://...
Nimi
Tarkistus Paljonko on kaksitoista ynnä viisi?
 

Agora on julkinen foorumi jossa voit julkaista kirjoituksesi. Kaikki voivat lukea, kommentoida ja arvostella kirjoituksia mutta julkaiseminen edellyttää rekisteröitymistä. Kirjoitukset jaetaan useisiin eri aiheisiin.

Lisää kirjoituksia aiheesta Uskonto tai muista aiheista.

Sinua saattaa kiinnostaa myös jokin seuraavista: