Itse olen kanssa tykästynyt pöytäkoneisiin ja kannatan niitä ainakin periaatteessa. Olen silti nyt joitakin kuukausia käyttänyt kannettavaa, ja kyllähän tähähnkin meinaa tottua. Mitään ihmeempiä ongelmia ei ainakaan vielä ole tämän koneen kanssa ollut, mutta samaa ei voi sanoa pöytäkoneestani – minä kun surffailen nyt tällä kannettavalla juuri sen takia että pöytäkoneeni on sekaisin kuin seinäkello. No, lienee siinä omaakin vikaani, mutta toivottavasti sekin saadaan vielä toimimaan.

-Jemppu, 13.2.2010

Minun mielestäni pöytäkoneiden käytettävyys on paljon parempi kuin kannettavien. Näyttö on suurempi. Koneen edessä voi istua ryhdikkäämmin kuin silloin kun könöttää kannettavan edessä. Kädet mahtuvat kunnolla näppäimistölle.

Kannettavathan olivat aikanaan älyttömän kalliita ja hinnat ovat tulleet roimasti alas. Nykyään joutuu oikeastaan pöytäkoneeseen sijoittamaan enemmän.

Sanottakoon vielä, että tykkään kirjoitustyylistäsi. Se on ollut kaikissa teksteissäsi kiva, omaperäinen ja persoonallinen. En välitä kiinnittää huomiota kirjoitusvirheisiin, joita niitäkin on. Kirjoituksiasi on kuitenkin ilo lukea niistä huolimatta.

-Da Dam, 13.2.2010

Kannettavien tietokoneiden heikkoon kestävyyteen voin yhtyä, mutta muuten tekstissä on kummallisia perusteluja väitteellesi. Jos puhutaan mid-end- tai halvemmista kannettavista, ei niiden näytöissä voi käyttää yhtä laadukasta tekniikkaa kuin tietokoneiden näytöissä. Kannettavien oheislaitteet eivät tule läheskään niin kalliiksi kuin pöytätietokoneella, johon tarvitsee ostaa näyttö, hiiri, näppäimistö ja kaiuttimet erikseen. Turhaan syytät kannettavaa ongelmista sen toimivuudessa. Arvelen ongelmien tulevan ohjelmistopuolelta. Ajurit ja softan voit aina itse valita tietokoneellesi. Kyseessä tuskin kuitenkaan on mikään vika rautapuolella, jolloin tuota on huono käyttää perusteena kannettavien huonoudelle. Kannettavuus on päivän sana. Tokihan pöytäkoneita pidetään nyt kömpelöinä. Mutta vaikka pöytäkonepaketit katoaisivatkin markkinoilta, ainahan voit koota sellaisen itse, koska komponentit tuskin aivan heti ovat häviämässä.

-Torava, 14.2.2010

“vaikka pöytäkonepaketit katoaisivatkin markkinoilta, ainahan voit koota sellaisen itse, koska komponentit tuskin aivan heti ovat häviämässä.”

Kannettavissa on myös tämä ongelma: niistä ei voi (kai?) tehdä uusia kokoonpanoja tai päivittää koneen sisällä olevaa laitteistoa/komponentteja. Eli kun entinen kone vikaantuu tai muuttuu laitteistoltaan vanhaksi, niin koko koneen joutuu uusimaan.

-Da Dam, 14.2.2010

Tosiaan tällä hetkellä asia on tuollainen. Kannettavia voidaan huoltaa ja osiakin voidaan vaihtaa, mutta se on hankalampaa ja huollossa tapaa maksaa uskomattoman paljon. Yleensä useimpia komponentteja voi silti vaihtaa itse. Kuitenkin harvat omistajat haluavat ryhtyä ruuvaileen. Mutta kannettavien tietokoneiden kehitys on kuitenkin alkupolulla ja tilanne tulee parantumaan, kun pöytäkoneet väistyvät vähemmän tilaa vievien tieltä.

Kannettavilla pitää olla pienen virrankulutuksen ja kokoluokan komponentteja. Viirrankulutus on yhteensä alle 100 W. Esimerkiksi näytön ja kaiuttimien täytyy noudattaa tätä, jolloin kaiuttimet ovat pieniä, eivätkä kykene äänen toistoon kovinkaan suurella teholla. Tämä myös rajoittaa komponenttien suorituskykyä. Mutta valmistajille on nykyisin tärkeää kehittää tekniikkaa, joka on suorituskykyistä, mutta vähävirtaista. Jos komponentit saadaan pieneen tilaan, eikö silloin pöytäkoneidenkin keskusyksikkö pienene? Silloinhan voidaan käyttää yhtä lailla keskusyksikön, hiiren, näytön ja näppäimistön hybridiä eli kannettavaa tietokonetta.

-Torava, 14.2.2010

Miksi sitten ostit kannettavan? Kyllä niitä pöytäkoneitakin myydään.

-Tuomas, 15.2.2010

Mikäköhän tämänkin tekstin sanoma oikein oli? Että “mä” käyttää mieluummin pöytäkonetta. Selvä. Ja mitä sitten?

Mihin perustat sen, että kannettavat hajoavat nopeammin kuin pöytäkoneet? Omaan kokemukseesi? Se ei ole paljon se.

Joissain kannettavissa äänentoisto on surkea, ja niihin kannattaakin ostaa kaiuttimet, jos sulavalle äänentoistolle on tarvetta. Annat ymmärtää, että pöytäkoneissa ne muka kuuluisivat samaan hintaan, mikä ei tietenkään pidä paikkansa. Kyllä pöytäkonepakettienkin hinnoissa ne kaiuttimet näkyvät, ja nykyään yhtä useammin pöytäkoneita kasataan itselle sopivista laitteista. Kaiuttimet ovat samanhintaiset, liitti ne sitten kannettavaan tai pöytäkoneeseen.

Sinulla on ollut ongelmia kannettavasi (ohjelmiston?) kanssa. Miten voit laajentaa tämän koskemaan kaikkia niitä tuhansia laitteita, joita nykyään on markkinoilla? Vain joku täysin vailla arvostelukykyä voi sanoa että “koska minun Lada-merkkinen autoni hajosi, siis kaikki autot ovat huonoja, moottoripyörät ovat parempia”.

En tiedä paljoa näyttöjen tekniikasta, mutta edellisessä kannettavassani sivusta katsoen näki näytön paljon huonommin. Itse pidin tätä hyvänä ominaisuutena – julkisilla paikoilla muut eivät pystyneet niin helposti vilkuilemaan, mitä touhuan. Nykyisessä MacBookissani taas sivulta näkee moitteetta. On siis outoa, että yleistät kannettavat huonoiksi siksi, että näytöt ovat erilaisia. Tämänkin ongelman voi ratkaista valitsemalla itselleen sellaisen laitteen, joka sopii omaan käyttöön parhaiten.

Jos sinä haluat käyttää pöytäkonetta, käytä ihmeessä. Tämä kirjoitus on mielestäni kuitenkin sisällöltään vähintäänkin ontuva.

-Maria!, 15.2.2010

Tekstin kirjoitustyyli oli melko toteava. Lauseet olivat lyhyitä. Ne olivat myös hieman töksähtäviä. Sivulauseiden käyttö auttaa. Sivulauseilla saa aikaan vaihtelevampaa tekstiä. Lyhyet lauseet rasittavat lukijaa. Ne ovat myös väsyttäviä. Pointtini tuli kai selväksi.

“X on parempi kuin y” -tyyliset kirjoitukset toimivat vain, kun niissä on hyvin perusteltuja, monipuolisia argumentteja. Omat kokemukset tuovat kirjoitukseen väriä, mutta pelkästään niiden luettelu jättää tekstin faktapitoisuudeltaan ontoksi. Ottaessa kantaa mielipideasioihin tulisi myös asettua “vihollisen leiriin” ja katsoa asiaa siltäkin kantilta. Itse aihevalintaa en kommentoi, mutta maastoautoa ja pikku kauppakassia ei kyllä tulisi vertailla keskenään kuin erikoistapauksessa.

----, 19.2.2010