Lintukoto logo

Lintukoto / Agora / Syyttömyyden taakka - ja miten se poistui

Lintukoto etusivu > Agora > Kaikki kirjoitukset

Päivän sana: inferenssi: päätelmä

Pidätkö?


7 käyttäjää paikalla, sivulatauksia 15/min.

Lisää kirjoituksia aiheesta Ihminen tai muista aiheista.

Tiivistelmä: Fiktiivinen kertomus tuomion täytäntöönpanosta. 1 987 lukijaa, joista 191 eli 10% on antanut arvosanan (7).

Syyttömyyden taakka - ja miten se poistui

NÄYTÖS 1

Nuori tyttö heräsi siihen, kun mies tuli tytön huoneeseen. Mies tuli tytön viereen ja kuiskasi: "Se ei satu, jos olet kiltisti ja hiljaa paikallasi". Tytön silmät rävähtivät auki ja hän nousi inhoten ja miehen käsiä väistellen.

"Tätä et kyllä tee minulle!"

Vuosikymmeniä myöhemmin tyttö oli jo kasvanut naiseksi ja istui poliisivankilassa pedofiliasta syytettynä.

 

NÄYTÖS 2

Poliisiaseman aukiolla tungeksi ihmisiä. Poliisirakennuksen edessä oli koroke, johon oli kiinnitetty lavitsa. Korokkeen edessä olivat lehti- ja tv-toimittajat. Tavalliset kansalaiset seisoivat kauempana, poliisien muodostaman barrikadin takana. Oli erityinen päivä. Eduskunta oli viimeinkin hyväksynyt kuolemantuomion täytäntöönpanon, jos rikos oli ollut henkeen kohdistuva tai jos rikollinen oli pedofiili. Tässä tapauksessa oli kysymys jälkimmäisestä tilanteesta. Korokkeelle tuotiin poliisilaitoksen sivuovesta nainen, ei enää nuori, mutta ei niin vanhakaan. Ihmiset alkoivat huutaa vihaisina solvauksia. Korokkeen ympärillä, toimittajien takana oleva poliisirinki sai tehdä kaikkensa, että ihmiset eivät olisi tulleet vyörymällä korokkeelle ja käyttäneet oman käden oikeutta.

Nainen kiinnitettiin lavitsalle nahkavöin. Hänen molemmat käsivartensa olivat paljaana eikä silmiä oltu sidottu. Hän oli päättänyt, että kohtaa väistämättömän loppuun saakka katsomalla sitä suoraan kohti. Loppumattoman pitkiltä tuntuvien kuulustelujen aikana oli ollut ainoastaan yksi asia, jota hän ei ollut kertonut poliiseille: hän halusikin jo pois. Kuolemantuomio oli parempi vaihtoehto kuin se, että olisi virunut vuosikausien ajan vankilassa ja elänyt sen jälkeen yhteiskunnassa kaikkien halveksimana ja pilkkaamana.

Korokkeelle tuli ylikomisario valvomaan tuomion täytäntöönpanoa. Hän oli se sama mies, joka oli kuulustellut naista useita kertoja, tunnista toiseen. Naiselle oli kerrottu, että hän oli syyllinen. Lapsen vanhemmilla oli täysi oikeus luottaa siihen, että lapsi puhui totta ja että vieras aikuinen valehteli. Nainen oli lopulta alkanut itsekin epäillä itseään. Oliko hän sittenkin pedofiili, vaikka ei itse tiennyt sitä? Hän alkoi saada paniikkihäiriökohtauksia pelkästään siitä, että näki sellissä pientä matkatelevisiota katsoessaan lapsia tv-ruudussa. Kärsimyksen summa pidätyksen jälkeen oli ollut mittava.

Nainen oli mennyt kaksi vuotta sitten erääseen perheeseen auttamaan lapsen ja kodin hoidossa, koska vanhemmat tekivät pitkiä työpäiviä ja matkustelivat paljon. Perheessä oli yksi tytär. Tätä tytärtä nainen oli mennyt hoitamaan ja tekemään samalla muitakin kodinhoitotöitä. Nainen eli jopa useita viikkoja kahdestaan tytön kanssa, kun vanhemmat olivat matkoilla. Hän valmisti tytölle ruokaa, siivosi, pesi tytöltä selän ja ohjasi muuten hänet peseytymään itse, pesi pyykkiä ja käytti tyttöä leikkipuistossa.

Eräänä päivänä vanhemmat tulivat matkalta kotiin jo aamupäivästä. Nainen lähti kaupungille. Kun hän palasi takaisin perheen luo, niin pihalla oli poliisiauto ja perhe istui poliisien kanssa vakavana keittiössä. Tyttö istui itkuisena äitinsä vieressä. Pöydän ääressä istui ylikomisario, joka tulisi myöhemmin naiselle hyvinkin tutuksi. Hän kasasi paperinsa pöydältä ja sanoi naiselle: "Sitten lähdetään poliisiasemalle." Siitä alkoivat naisen loppumattoman pitkät viikot poliisivankilassa. Hän ei ollut tehnyt mitään rikollista eikä hän ymmärtänyt, miksi häntä syytettiin. Poliisi ei uskonut häntä. Asia käytiin läpi kaikkia oikeusasteita myöten. Korkein oikeus päättyi lopulta, kaksi vuotta myöhemmin, tuomioon: syyllinen. Tuomio: kuolemantuomio, koska kyseessä oli pedofiili, joka ei tunnustanut ja voisi siten uusia tekonsa.

Poliisiaseman edessä olevalle korokkeelle tuli kaksi miestä. He kiinnittivät naisen vasempaan käteen tiputusletkun ja tiputusletkun toiseen päähän pullon, jossa oli keittosuolaliuosta. Nainen näki, kuinka mies työnsi ruiskulla korkin läpi pulloon elintoimintoja lamaannuttavaa ainetta. Hetken kuluttua silmissä alkoi pyöriä. Ihmisten vihaiset huudot alkoivat etääntyä. Enää ei ollut mitään muuta kuin pimeyttä.

Taakka oli poistunut.

 

NÄYTÖS 3

Pieni tyttö istui äitinsä kanssa poliisilaitoksen odotustilassa. He pääsivät lyhyen tauon jälkeen ylikomisarion huoneeseen. Komisario katseli papereita ja loi pikaisen silmäyksen äitiin ja tyttäreen:

"Mitäs teillä oli sitten asiaa?"

Äiti sanoi tyttärelleen:

"Sano sinä!"

Tytär katseli hetken aikaa alaspäin ja sitten suoraan poliisiin:

"Se täti, joka näytettiin eilisillan uutisissa, oli syytön."

 

-----------------------------------------------------------------------------------------------

Tässä tarinassa on kokonaan jätetty käsittelemättä syy ja motiivi siihen, miksi jotkut aikuiset saivat lapsen vakuuttumaan siitä, että hänelle on tehty pahaa. Tähän on syynä yksinkertaisesti se, että asiaa on käsitelty syyttömän, mutta syylliseksi tuomitun näkökulmasta, joka ei myöskään voinut ymmärtää, että MIKSI.

Yritin osoittaa tällä tarinalla sen, että mitä todella voisi tapahtua, jos kuolemantuomio otettaisiin Suomessa käytäntöön.

-Da Dam, 6.6.2010

Arvosanajakauma
4
5
6
7
8
9
10
Kaikki 28 kommenttia
Kommentit
#13594

Mielestäni tämä teksti oli kovin naiivi ja pikkusievä. Harva kuolemantuomion kannattaja halua, että tuomiota käytettäisiin tilanteessa, jossa on vain sana sanaa vastaan. Kuvaamasi tilanne ei ole yhtikäs realistinen.

Itse en kannata kuolemantuomiota, mutta omat syyni liittyvät tutkittuun tietoon rikoksen ja rangaistuksen dynamiikasta – ei keksittyihin älyttömiin tulevaisuuden skenaarioihin.

-Maria!, 6.6.2010

#13595

Pedofilia-tapaukset ovat aina tilanteita, joissa on vain sana sanaa vastaan. Mitään muuta vaihtoehtoa ei ole, jos syytetty ei halua tunnustaa ja harvoin haluaa. Otin tähän pedofilia-tapauksen juuri sen vuoksi, että siinä on vaikea todistaa sitä, mikä on totuus. Jokainen vanhempi varmasti haluaa uskoa enemmän oman lapsensa sanaa kuin vieraan aikuisen. Monet eri tapaukset ovat osoittaneet, että tätäkin härskiä keinoa, eli uhkailla toinen toistaan pedofilia-syytteellä, oli se sitten totta tai ei, käytetään aikuisten keskinäisissä kärhämöinneissä.

Pedofiileille vaaditaan yleensä kovimpia mahdollisia rangaistuksia. Se on ilmiönä sellainen, joka herättää yleistä raivoa ihmisissä. Tuomiot ovat kuitenkin olleet ihmeen lieviä. Niinpä en ihmettelisi, vaikka enemmistö ihmisistä haluaisi pedofiilin tuomioksi jopa kuolematuomion. Tältä pohjalta otin tarinaan pedofilia-syytteen ja sen näkökulman, että jos siitä todella langetettaisiin kuolemantuomio, niin myös syyttömiä tuomittaisiin varmasti.

-Da Dam, 6.6.2010

#13596

“Pedofilia-tapaukset ovat aina tilanteita, joissa on vain sana sanaa vastaan.”

Ei pidä paikkansa. Jos henkilö tuomitaan, jotain näyttöä täytyy olla. Ihmisiä ei Suomessa tuomita “varmuuden vuoksi”, jos todisteita ei ole.

Onhan aina niitä ihmisiä, jotka haluavat vaikkapa pahoinpitelystä langettaa kuolemantuomion. Uskon silti, että täällä pohjoisessa oikeustaju on keskimäärin hieman kehittyneempi. En nyt kuitenkaan jaksa uskoa, että yleinen mielipide on se, että pedofiileiksi syytetyt aina tapettaisiin, vaikka todisteita ei olisi. Tuohan on yhtä typerää kuin noitavainot. Esittämäsi tilanne on aivan utopistinen. Ettäkö Suomessa alettaisiin mestata ihmisiä poliisiaseman aukiolla ilman mitään näyttöä rikoksesta.. “Yritin osoittaa tällä tarinalla sen, että mitä todella voisi tapahtua, jos kuolemantuomio otettaisiin Suomessa käytäntöön.” Hieman hymyilyttää.

-Maria!, 6.6.2010

#13597

“Jos henkilö tuomitaan, jotain näyttöä täytyy olla.”

Jos oletetaan tilanne, jossa ihminen täysi-ikäiseksi tultuaan haastaa henkilön, joka on käyttänyt häntä lapsena seksuaalisesti hyväksi, niin siinä ei voi enää olla mitään muuta näyttöä, kuin sana sanaa vastaan. Jos lapsen vanhemmat nostavat kanteen, niin pitempään jatkunutta hyväksikäyttöä, josta on kulunut hiukan aikaa, ei voida välttämättä osoittaa muuten kuin sanalla sanaa vastaan. Psykologisia keinoja testata lapsen kokemuksia varmaankin on, mutta niistä en tiedä sen enempää.

“En nyt kuitenkaan jaksa uskoa, että yleinen mielipide on se, että pedofiileiksi syytetyt aina tapettaisiin, vaikka todisteita ei olisi.”

Menepäs kysymään muutamalta ihmiseltä, että mitä mieltä he ovat tämmöisistä teoista. Tekijän päätä vaaditaan vadille varmasti. Pedofilia on monen ihmisen mielestä tekona pahempi kuin murha.

“Aina tapettaisiin” ?? Yksikin kerta riittää, jos tekijä on syytön.

-Da Dam, 6.6.2010

#13598

Korjaus edelliseen:

“Aina tapettaisiin” ?? Yksikin kerta riittää, jos tekijä on syytön.

>

“Aina tapettaisiin” ?? Yksikin kerta riittää, jos teosta syytetty ja tuomittu on syytön.

-Da Dam, 6.6.2010

#13599

Kirjoitus on tosiaan kovin lapsellinen. Maalailemasi skenaario ja sen avulla esittämäsi uhkakuvat eivät vastaa todellisuutta oikeastaan miltään osin. Lisäksi perustelusi kommenteissasi ovat lähinnä mutua.

Et ilmeisesti ole perehtynyt käsittelemiisi aiheisiin lainkaan, sillä käsittelet pedofiilejä yhtenä ryhmänä joiden teot ovat poikkeuksetta jammusetäluokkaa ja väität, että pedofiliatapauksissa on aina sana sanaa vastaan.

Lopputulos on niin monella tasolla huono, ettei se ole voinut jäädä sinulta huomaamatta. Mikä sai sinut julkaisemaan tekstin?

-EiNo, 7.6.2010

#13600

EiNo:

“Mikä sai sinut julkaisemaan tekstin?”

Kun kuolematuomiosta on ollut keskustelua, niin halusin yhdistää sen rikokseen, joka on yleisen mielipiteen mukaan yksi pahimmista, ja esittää mielikuvan siitä, miltä todellisuudessa näyttäisi, jos esim. tästä rikoksesta seuraisi kuolemantuomio.

Tarina oli fiktiota: Kuolemantuomiota ei ole Suomessa käytössä. Lasten hyväksikäytöstä tulleet tuomiot ovat yllättävän lieviä. Halusin esittää sellaisen todellisuuden, että entäs jos tuomio olisikin juuri sillä tasolla, jolla monet ihmiset ainakin kertomiensa mielipiteiden mukaan toivoisivat sen olevan. Miten se vaikuttaisi oikeusturvaan, jos ei ole 100-% varmuutta syyllisyydestä. Edelleenkin väitän, että näissä tapauksissa on sana sanaa vastaan.

-Da Dam, 7.6.2010

#13601

“Halusin esittää sellaisen todellisuuden, että entäs jos tuomio olisikin juuri sillä tasolla, jolla monet ihmiset ainakin kertomiensa mielipiteiden mukaan toivoisivat sen olevan.”

Kommenttisi ovat ristiriitaisia. Ensin sanot, että tarina kertoo siitä mitä “voisi todellisuudessa tapahtua”. Sitten painotat, että tarina on fiktiota. Epämääräisellä fiktiolla ei voi perustella mitään. Pelkkänä tarinana tämä olisi voinut olla ihan ok – naiivi, mutta ok.

“Menepäs kysymään muutamalta ihmiseltä, että mitä mieltä he ovat tämmöisistä teoista.”

Minulla on ilmeisesti sitten sivistyneempiä tuttuja. En voi perustellusti ottaa kantaa yleiseen mielipiteeseen, koska minulla ei ole siitä tutkittua tietoa. Mutta väitätkö siis edelleen, että valtaosa suomalaisista haluaisi tappaa kaikki pedofiliasta epäillyt? Kuulostaa todella omituiselta. Jos näin tosiaan olisi, luulisin, että se näkyisi jo jossain – kansalaisaktiivisuudessa, mediassa ja yleisessä keskustelussa. Muutamia kiihkoilijoita toki löytyy joka kentältä.

“Jos oletetaan tilanne, jossa ihminen täysi-ikäiseksi tultuaan haastaa henkilön, joka on käyttänyt häntä lapsena seksuaalisesti hyväksi, niin siinä ei voi enää olla mitään muuta näyttöä, kuin sana sanaa vastaan.”

Aivan, näyttöä ei ole, joten mikä on ajatuksesi ydin? Tuomiota ei tuollaisesta tilanteesta anneta – syytön (tai syyllinen) ei joudu vastuuseen. Tutustuhan nyt hieman oikeusjärjestelmäämme. Täällä meillä päin toimitaan niin, että syyllisyys arvioidaan näytön perusteella. (Tämä toki aiheuttaa sen, että syyllisiäkin pääsee tuomiotta, mutta minkäs teet.)

-Maria!, 7.6.2010

#13603

Maria:

“tarina kertoo siitä mitä ”voisi todellisuudessa tapahtua“. Sitten painotat, että tarina on fiktiota.”

Tarina on fiktiota siitä, mitä voisi todellisuudessa tapahtua, jos ihmiset saisivat toteuttaa nykyisten mielikuviensa mukaista toimintaa pedofiileille ja päättää siitä, mitä sellaisille ihmisille tehdään. Tässä joukossa saattaisi olla myös syyttömiä, jotka eivät jostain syystä kykene puolustamaan itseään.

“Minulla on ilmeisesti sitten sivistyneempiä tuttuja.”

En tarkoita omia tuttujani. Tarkoitan vain sitä yleistä ilmapiiriä, mitä on tullut tässä asiassa vastaan esim. lehdissä ja nettikeskusteluissa. Miten määrittelet sivistyneisyyden tässä asiassa? Osa pedofiileista tarvitsee ainoastaan hoitoa, mutta kaikki eivät halua sitä, voidakseen jatkaa toimintaansa. Jotkut esimerkiksi vaihtavat lasten kuvia tai tekevät ihan tietoisesti tällaista toimintaa fyysisesti eivätkä koe siitä huonoa omaatuntoa.

“Mutta väitätkö siis edelleen, että valtaosa suomalaisista haluaisi tappaa kaikki pedofiliasta epäillyt?”

Kuulemani mielipiteet pedofiliaa kohtaan ovat erittäin jyrkät. Ainakin ne, joiden mielipiteitä olen kuunnellut ja lukenut, ovat tuominneet pedofilian todella kovin sanoin.

“Jos oletetaan tilanne, jossa ihminen täysi-ikäiseksi tultuaan haastaa henkilön, joka on käyttänyt häntä lapsena seksuaalisesti hyväksi, niin siinä ei voi enää olla mitään muuta näyttöä, kuin sana sanaa vastaan.”

> “Aivan, näyttöä ei ole, joten mikä on ajatuksesi ydin?”

Esitin tässä vain vastaväitteen sille, kun sanoit, että näyttöä täytyy aina olla, että voidaan tuomita. Minulla on muistikuva, että julkisuudessa on ollut tästä keskustelua, että hyväksikäyttöä kokenut lapsi voisi haastaa täysi-ikäiseksi tultuaan hyväksikäyttäjän, mutta mitä hyötyä siitä sitten on, jos ei ole kuin sana sanaa vastaan ja ilman näyttöä ei tuomittaisi.

-Da Dam, 7.6.2010

#13605

“Ainakin ne, joiden mielipiteitä olen kuunnellut ja lukenut, ovat tuominneet pedofilian todella kovin sanoin.”

Kaikki joiden kanssa itse olen keskustellut, ovat myös pedofilian tuominneet. Itsekin sen tuomitsen. Se ei silti tarkoita sitä, että nämä pedofilian tuomitsevat ihmiset kannattaisivat _kuolemantuomiota_, varsinkaan epäselvissä tilanteissa.

Edelleen kysyn, onko Suomen kansa mielestäsi kokonaisuudessaan niin tyhmää, että jos kansanäänestys järjestettäisiin, pedofiilit mestattaisiin julkisesti oli rikoksista näyttöä tai ei? Jos vastauksesi on “ei”, kirjoituksesi tulevaisuudenskenaario on epärealistinen.

Tässä yhteydessä tarkoitin sivistyneisyydellä sitä, että ihmisellä on perspektiiviä ja kykyä ajatella asioita monelta eri kannalta. “Pedarit hirteen”-tyylinen ajattelu on mielestäni mustavalkoista ja sivistymätöntä, koska jokainen tapaus on yksilöllinen. Nettikeskusteluun yleisen mielipiteen mittarina en henkilökohtaisesti luottaisi, koska siihen liittyy selkeä tutkittu julkaisuharha.

“-- että hyväksikäyttöä kokenut lapsi voisi haastaa täysi-ikäiseksi tultuaan hyväksikäyttäjän, mutta mitä hyötyä siitä sitten on, jos ei ole kuin sana sanaa vastaan ja ilman näyttöä ei tuomittaisi.”

Eipä siitä mitään varsinaista hyötyä olekaan, koska pelkällä syyttelyllä ei tuomiota saa. Tämä on fakta. Nyt en ihan ymmärtänyt, mikä se vastaväitteesi oikein oli? Eihän tämä ole edes mielipideasia, enkä ole mitään mielipidettä esittänyt. Totesin vain, miten asia nykyään on; pelkällä sanallisella syytöksellä ketään ei tuomita.

-Maria!, 7.6.2010

#13606

Maria!:

“onko Suomen kansa mielestäsi kokonaisuudessaan niin tyhmää, että jos kansanäänestys järjestettäisiin, pedofiilit mestattaisiin julkisesti oli rikoksista näyttöä tai ei?”

Suomen kansa ei ole tyhmää, mutta pedofilia on useimpien mielestä niin raskas rikos, että moni olisi valmis tuomitsemaan jo pelkän epäilyn pohjalta. Joten vastaukseni on, kyllä. Asetapa pedofilia-rikos ja murha vastakkain. Niitä ei jotenkin voi verrata keskenään. En minä ainakaan voi. Kaiken oikeustajun mukaan murha on pahempi, mutta useissa keskusteluissa ja mielipiteissä pedofilia asetetaan kuitenkin rangaistavuudeltaan vielä sitäkin pahemmaksi rikokseksi.

“Nyt en ihan ymmärtänyt, mikä se vastaväitteesi oikein oli?”

Kommentissa #13596 sanoit näin: “Jos henkilö tuomitaan, jotain näyttöä täytyy olla.” Ja minä vastasin siihen kommentissa #13597. Näyttöä on vaikea löytää, jos tapahtumasta on kulunut aikaa. Siinä on vain sana sanaa vastaan.

-Da Dam, 7.6.2010

#13607

“Kommentissa #13596 sanoit näin: ”Jos henkilö tuomitaan, jotain näyttöä täytyy olla.“ Ja minä vastasin siihen kommentissa #13597. Näyttöä on vaikea löytää, jos tapahtumasta on kulunut aikaa. Siinä on vain sana sanaa vastaan.”

Kyllä. Mutta eihän tuo ole mikään vastaväite. Samaa mieltähän me kai olemme, jos tätä nyt voi edes mielipiteeksi sanoa; välillä on tosiaan sana sanaa vastaan, jolloin tuomiota ei tule. Tämä on fakta. En vieläkään ihan ymmärrä, mikä tässä on epäselvää tai miltä osin olet kanssani eri mieltä tässä “sana sanaa vastaan” -asiassa?

“Suomen kansa ei ole tyhmää, mutta pedofilia on useimpien mielestä niin raskas rikos, että moni olisi valmis tuomitsemaan jo pelkän epäilyn pohjalta. Joten vastaukseni on, kyllä.”

Mihin perustat väitteesi? Onko faktatietoa vai Da Damin oma näkemys yleisestä mielipiteestä? Kuten jo sanoin, en itse voi ottaa perustellusti kantaa, joten myönnän, että käsitykseni on mutua. Mutta niin pitäisi sinunkin myöntää, jos sinulla ei ole käytössäsi jotain viime aikaisia mielipidemittauksia aiheesta, enkä usko, että on.

-Maria!, 7.6.2010

#13608

Maria!:

“Mihin perustat väitteesi? Onko faktatietoa vai Da Damin oma näkemys yleisestä mielipiteestä?”

Se on oma näkemys yleisestä mielipiteestä. Se perustuu siihen, kuinka voimakkaasti olen nähnyt ihmisten reagoivan tähän aiheeseen. Se reaktio on ollut useimmilla voimakkaan kielteinen enkä oikeastaan ihmettele sitä. Useimmissa ihmisissä tämä ilmiö herättää niin voimakkaita surun, vihan ja raivon tunteita, että ihminen ei ehkä oikein itsekään pysty käsittelemään niitä. Tietysti minunkin käsitykseni on mutua eikä perustu mihinkään mielipidemittauksiin, vaan siihen, että olen nähnyt, kuinka tähän aiheeseen yleisesti suhtaudutaan.

-Da Dam, 7.6.2010

#13611

Tänne Lintukotoonhan voisi tehdä päivän kysymyksen aiheesta “Pitäisikö kaikki pedofiliasta epäillyt tappaa?”. Jos Aapo tai joku lukee tämän, niin kannattaa harkita tämmöistä kyselyä.

-mä, 8.6.2010

#13612

“Tänne Lintukotoonhan voisi tehdä päivän kysymyksen aiheesta ”Pitäisikö kaikki pedofiliasta epäillyt tappaa?“ ”

Siinä voisi olla jatkona: “jos on lapsen sana vieraan aikuisen sanaa vastaan.”

Minun mielestäni aikuinen on syyllinen, jos:

- hänen tietokoneensa kiintolevyltä tai tavallisina kuvina löytyy lapsimateriaalia, joista hän on tietoinen.

- jos hänet tavataan itse teossa eli fyysisessä kontaktissa lapsen kanssa.

Hän on epäilty, jos:

- on lapsen sana aikuisen sanaa vastaan, oli aikuinen sitten syyllinen tai syytön. Tapahtuma on tapahtunut ilman todistajia ja lapsi kertoo siitä. Tämä on kai se yleisin tilanne. Jos lasta ei uskota siinä tilanteessa ja aikuinen on syyllinen, niin se on suuri vääryys lasta kohtaan. Jos aikuista ei uskota ja hän on syytön, niin se oikeusmurha aikuista kohtaan.

Katselin netistä tähän aiheeseen liittyviä keskusteluja ja tuo linkki, minkä laitan tähän, on vähän osviittaa siitä, mitä haen takaa koko tällä artikkelilla ja omilla kommenteillani:

siinä erityisesti kommentit 7/51, 36/51, 43/51.

-Da Dam, 8.6.2010

#13613

Minusta tuolla Da Damin linkittämällä sivulla on paljon järkeviä kommentteja, näin äkkiseltään selattuna. Voitko vielä siis linkittää ne nettikeskustelut, joissa pedofiiliepäiltyjä halutaan tappaa?

-Maria!, 8.6.2010

#13614

Tässä on muutamia linkkejä google-haulla, hakusanoilla: pedofiili kuolemantuomio. Muitakin sivuja oli, joissa oli mielipiteitä puolesta ja vastaan. Jaksoin selailla sieltä täältä viisi ensimmäistä sivua.

Keskustelut:

1. Viisi lasta raiskannut ristiinnaulitaan Saudi-Arabiassa,

2. Hyväksytkö kuolemantuomion?,

3. Pedofiileille rankemmat tuomiot,

4. Mitä tehdä pedofiileille?,

5. Jos torilla järjestettäisiin pedofiilien elävältä ristiinnaulinta niin osallistuisitko karkeloihin? _

Edellisen kommenttini linkissä oli kommentti (43/51), jonka mukaan pelkkä pedofilia-epäily voi tuhota koko loppuelämän, vaikka henkilö olisi syytön. Kun katsoo oheisia linkkejä, niin olen valmis olemaan samaa mieltä. Lynkkaus-ilmapiiri on melkoinen tässä asiassa. Kuinkahan monelle esimerkiksi noissa linkatuissa keskusteluissa pedofiili merkitsee samaa kuin pedofiili-epäilty. Uskoisin, että tässä asiassa pelkästään epäily saa aikaan sen, että moni on valmis ajattelemaan, että ehkä epäilty on sittenkin syyllinen.

-Da Dam, 8.6.2010

#13615

Tuolta löytyi kyllä harmittavan näköalattomia kommentteja. Mutta tuollaista nyt on aina, ihan aiheesta riippumatta. Vaikka pedofilia tuomitaankin laajalti, en sanoisi, että googlettamalla löydettyihin keskusteluihin voisi mitenkään luottaa tai niitä yleistää koko Suomen kansaan. Nettikeskusteluun ja pedofiiliepäiltyjen lynkkaamiseen osallistuvat ne ihmiset, joita asia kiinnostaa ja jotka suhtautuvat siihen palavasti. Se siis karsii pois suuren osan suomalaisista. Lisäksi netissä anonyyminä trollaaminen ja provosointi vie viimeisetkin estot ja järjenrippeet, kun sanomisistaan ei joudu vastuuseen tai niitä joudu selittelemään. Googlettamalla löytää vaikka minkälaisia keskusteluja ties mistä aiheesta. Minusta on kuitenkin aika hupsua, jos tästä lähtee vetämään sen pidempiä johtopäätöksiä.

Lynkkausilmapiiriä minäkin olen kohdannut. On harmittavaa, että pelkkä epäily leimaa ihmisiä. Tämä nyt ei kuitenkaan liene mikään lainopillinen ongelma, vaan joidenkin ihmisten asenneongelma.

-Maria!, 8.6.2010

#13616

da mad, kaikki kommenttisi perustuvat “musta tuntuu”, “olen kuullut” ja “luulisin” -pohjalle.

Haluatko asiallista keskustelua vai kiihkoilua asian suhteen? Jälkimmäiseen, da mad, en vaivaudu osallistumaan. En pidä sitä Agoran hengen mukaisena.

-EiNo, 8.6.2010

#13617

EiNo:

“Haluatko asiallista keskustelua vai kiihkoilua asian suhteen?”

Mielestäni keskustelu täällä ja tästä aiheesta on ollut asiallista. Etkö katsonut noita linkkejä? Artikkelini perustuu juuri tuollaisten mielipiteiden yleisyyteen. Ei siis noiden, jotka linkkasin, vaan siihen, että ihan vastaavia olen kuullut ja lukenut vaikka kuinka monta kertaa. Artikkelia kirjoittaessani ajattelin, että tuodaanpa todellisuus fiktiivisesti esille, eli jos ihminen todella tuomittaisiin epävarmoin perustein rankimman mukaan.

-Da Dam, 8.6.2010

#13619

Maria!, Mainitsit kantasi perustuvan tutkittuun tietoon. Onko sinulla linkkejä niihin? En epäile kommenttiasi. Käyty keskustelu sai vain kiinnostumaan aiheesta.

-ein 0, 9.6.2010

#13620

Täytynee olla ylpeä nimimerkkini matkimisesta. Kiitos ihailusta!

-EiNo, 9.6.2010

#13621

ein O, linkkejä ei ole. Asiat olen oppinut oikeuspsykiatrian luennoilla, ja uskon kyllä Suomen Psykiatrisen vankisairaalan ylilääkäri ja THL:n tutkimusprofessori Hannu Lauermaa. Toki asiasta varmasti löytyy tutkimuksia, kunhan jaksaa selata tietokantoja – itse en nyt jaksa nähdä niin suurta työtä. Joitakin asioita mainitakseni: jos yhteiskunta raaistaa tuomioitaan, myös ihmisten käytös raaistuu ja turvallisuus kärsii. Esimerkiksi vakavan rikoksen päätteeksi on houkuttelevampaa tappaa kaikki todistajat, jos uhkaava tuomio on joka tapauksessa kuolema. Yhteiskunnan tulee tarjota turvallista systeemiä, johon kansalainen voi luottaa ja tukeutua – myös rikollinen, niin hassulta kuin se kuulostaakin. Tasapaino rikoksen ja rangaistuksen välillä on oikeasti hienompi ja monitasoisempi homma kuin moni perustötterö olettaa. Monet kuvittelevat, että mitä kovemmat rangaistukset, sitä enemmän rikollisuus automaattisesti vähenee. Väärin.

-Maria!, 9.6.2010

#13622

“Kommenttisi ovat ristiriitaisia. Ensin sanot, että tarina kertoo siitä mitä ”voisi todellisuudessa tapahtua“. Sitten painotat, että tarina on fiktiota. Epämääräisellä fiktiolla ei voi perustella mitään. Pelkkänä tarinana tämä olisi voinut olla ihan ok – naiivi, mutta ok.”

Pilkunviilaaja...

-Garrrry, 9.6.2010

#13624

Pilkunviilaaja..., sait minut repeämään!

-Mad Ad, 9.6.2010

#13625

Poikkeuksellisen kivasti kymppejä..

-proxit, 9.6.2010

#13627

proxit:

“Poikkeuksellisen kivasti kymppejä..”

Arvosanat saa olla vaikka kaikki nelosia, koska jos jotain nettiin laittaa, niin saa varautua siihen, että sitä kirjoitusta arvostellaan. Niin olen ajatellut ensimmäisestä julkaisemastani kirjoituksesta asti. Itse en koskaan arvostele omaa kirjoitustani, paitsi ensimmäisten kolmen kirjoituksen kohdalla, joille annoin kaikille neloset, koska halusin arvostaa ihan jokaisen muun antamaa arvosanaa ja ajattelin, että esim. keskiarvon mukainen, itse antamani arvosana olisi nostanut kokonais-keskiarvoa ja näin vähentänyt muiden, keskiarvon alle menevien arvosanojen merkitystä.

-Da Dam, 9.6.2010

#13628

Ja ne neloset kolmelle ensimmäiselle kirjoitukselleni annoin sen vuoksi, että halusin nähdä saamani arvosanajakauman ja sitä ei silloin vielä ollut “omassa nurkassa”, kuten nykyään.

-Da Dam, 9.6.2010

Oma kommentti
Kommentti Älä käytä HTML-tägejä viestissäsi, vaan pelkkää tekstiä. Linkit muodossa http://...
Nimi
Tarkistus Paljonko on kaksitoista ynnä viisi?
 

Agora on julkinen foorumi jossa voit julkaista kirjoituksesi. Kaikki voivat lukea, kommentoida ja arvostella kirjoituksia mutta julkaiseminen edellyttää rekisteröitymistä. Kirjoitukset jaetaan useisiin eri aiheisiin.

Lisää kirjoituksia aiheesta Ihminen tai muista aiheista.

Sinua saattaa kiinnostaa myös jokin seuraavista: