Lintukoto logo

Lintukoto / Agora / Limuautomaattien poistaminen kouluista ei ole hyvä ajatus

Lintukoto etusivu > Agora > Kaikki kirjoitukset

Pidätkö?


9 käyttäjää paikalla, sivulatauksia 13/min.

Lisää kirjoituksia aiheesta Ruoka tai muista aiheista.

Tiivistelmä: Koulujen limuautomaatien poistamisessa ei ole mitään hyötyä 2 683 lukijaa, joista 203 eli 8% on antanut arvosanan (7).

Limuautomaattien poistaminen kouluista ei ole hyvä ajatus

limuautomaatti

Katsoin torstaina Päivän kasvo -ohjelmassa Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen puheenjohtaja Pekka Puskan haastattelua. Hän puhui siinä keinoista vähentää suomalaisten ylipainoa. Hän mainitsi yhtenä keinona limuautomaattien poistamisen kouluista. Minun mielestä ajatus ei ole hyvä. Vastustan limuautomaattien poistamista kouluissa.

Sopimukset limuautomaateista tekee oppilasvaltuustot. Osa rahoista, joilla limuautomaateista limua ostetaan, menee oppilasvaltuustoille. Oppilasvaltuustot tekevät hyvää työtä tuodessaan opiskelijoiden näkökulmaa koulujen päätösten tekoon. Oppilasvaltuustot järjestää oppilaille myöskin tapahtumia, jotka voi olla hauskoja ja joiden varjolla voi myöskin ajaa jotain tärkeää tapahtumaan. Oppilasvaltuustot tarvitsevat rahaa. Limuautomaattien poistaminen kouluista merkitsisi aika isoa rahan määrän vähenemistä oppilasvaltuustoissa. Tämä ei missään tapaksessa voi olla hyvä asia.

Jos limuautomaatit poistettaisiin koulusta, niin opiskelijat kävisivät koulujen välitunneilla tai muilla tauoilla lähimmästä kioskista tai kaupasta ostamassa limua. Minä väitän, että sillä, käyvätkö nuoret ostamassa limunsa lähimmästä kaupasta/kioskista vai ostavatko he sen koulun automaatista, ei ole mitään vaikutusta nuorten painoon. Joku saattaa tässä vaiheessa sanoa, että kauppaan kävellessä saa liikuntaa. Se liikunnan määrä, joka koulusta lähimpään kauppaan ja takaisin kävellessä tulee, on kuitenkin aika vähäinen ja ne vähäiset kalorit, jotka siinä kävellessä palaisi tulisi takaisin siitä limusta. Oikeastaan on parempi, jos nuoret ostavat limunsa koulujen automaatista, koska silloin ainakin osa rahoista menee heidän itsensä hyväksi (viitaten aiemmin mainitsemaani oppilasvaltuustoasiaan).

Jos ihmisten ylipainoa halutaan vähenpää, niin pääpainon tulee mielestäni olla valistuksessa. Ihmisten käytöstä voidaan ohjata toivottuun suuntaan antamalla heille tietoa ylipainon vaaroista ja ylipainoa aiheuttavista asioista. Ketään ei kuitenkaan voi pakottaa elämään terveellisesti. Sikäli kun kukaan nyt ylipäätään elää täysin terveellisesti. Eiköhän jokaisella ole joku pikku pahe.

Koulujen limuautomaattien poistamisella ei ratkaista yhtäkään ongelmaa, mutta aiheutetaan hallaa oppilasvaltuustoille.

-mä., 10.7.2010

Arvosanajakauma
4
5
6
7
8
9
10
Kaikki 37 kommenttia
Kommentit
#13709

Ainakaan Light-kokiksessa ei ole juuri ollenkaan kaloreita, eli se ei lihota. Mielestäni limuautomaateista voisi poistaa sokerilla makeutetut juomat. Tämäkin tottakai vähentäisi oppilaskunnan tuloja jonkin verran, mutta varmasti vähemmän kuin koko automaatin poistaminen.

-Zero, 11.7.2010

#13710

Zero, tiesitkö, että sokerittomissa limuissa on syöpää aiheuttavia aineita. Niiden vaikutus hampaisiin on myös tarkalleen sama kuin sokerilimuissa. Minulla on sellainen mielikuva, että minulle olisi peruskouluaikoinani eräs kotitalousopettaja kerran sanonut, että jos ostaa limua, niin kannattaa ostaa nimenomaan sokerilimua.

Ne koulut, joissa on limuautomaatteja on tietääkseni enimmäkseen ammattikouluja ja lukioita. Näin ollen niiden opiskelijat ovat enimmäkseen ihan täysi-ikäisiä ihmisiä. En välttämättä kannata sitä, että aikuisia ihmisiä holhotaan poistamalla sokerilimut automaateista. Antakaamme ihmisille vapaus valita, millä tavalla makeutettua limua he haluavat juoda.

-mä, 11.7.2010

#13711

“Minulla on sellainen mielikuva, että minulle olisi peruskouluaikoinani eräs kotitalousopettaja kerran sanonut, että jos ostaa limua, niin kannattaa ostaa nimenomaan sokerilimua.” Mielikuva, eräs kotitalousopettaja.. Jälleen kirjoituksesi ja kommenttisi ovat aika mutu-tasoa. Muutenkin mielestäni kirjoituksesi ovat usein sujumattomia ja naiiveja, viitaten esim. seuraavaan kohtaan: “Oppilasvaltuustot tarvitsevat rahaa. Limuautomaattien poistaminen kouluista merkitsisi aika isoa rahan määrän vähenemistä oppilasvaltuustoissa. Tämä ei missään tapaksessa voi olla hyvä asia.” Tässäkään ei ole ajateltu mitään muita ratkaisuvaihtoehtoja. En pidä kovinkaan edistyksellisenä tai innovatiivisena tätä “mä”:n ajattelua.

Oppilaskunnat voisivat varmasti myydä jotain muutakin automaateissaan; salaatteja, leipiä, kivennäisvesiä. Muitakin terveellisempiä välipalavaihtoehtoja löytyy. Tai varainhankintakeinoja voisi laajentaa. Kuka on päättänyt, että oppilaskuntien pitää rahoittaa toimintansa ja rientonsa nimenomaan epäterveellisten ruokien myymisellä?

Tietääkseni peruskoululaisilla ei ole lupaa poistua koulun alueelta koulupäivän aikana. Limsa-automaattien poistaminen siis varmasti vähentäisi myös limsan käyttöä. Ja usko tai älä, saatavuus/hinta/yms. oikeasti vaikuttavat ihmisten käyttäytymiseen. Seuraapa vaikka alkoholiveron muuntelua ja sen vaikutusta viinan myyntiin viime vuosina.

(On tietysti ihan toinen ideologinen asia, saako ihmisten käyttäytymistä ylipäätään ohjailla millään keinoilla.) Minustakin pääpaino tulisi olla valistuksessa. Toisaalta juuri kenellekään ei liene nykypäivänä epäselvää tiedon tasolla, mikä on terveellistä ja mikä ei. Kyse on varmaankin aika pitkälle kasvatuksesta, perheen tavoista ja nimenomaan tarjonnasta. Ehkäpä valistus kannattaisi vanhemmille aloittaa jo äitiysneuvolassa “mitä kannattaa syöttää lapselle ja mitä ei”-lehtisillä. Sori offtopic, mutta on hirveätä kassajonossa seurata miten ylipainoiset vanhemmat raahaavat perässään ylipainoisia lapsia ja lappaavat hihnalle pakastepizzaa.

-sera1, 11.7.2010

#13712

“Oppilaskunnat voisivat varmasti myydä jotain muutakin automaateissaan; salaatteja, leipiä, kivennäisvesiä. Muitakin terveellisempiä välipalavaihtoehtoja löytyy.”

Jotenkin minun on vaikea uskoa, että salaatit menisivät koulussa yhtähyvin kaupaksi kuin limut.

“Tai varainhankintakeinoja voisi laajentaa.”

Toki varoja voi hankkia muillakin tavoilla. Yksi tapa on järjestää tapahtumia, joiden avulla kerätään rahaa. Toisaalta tälläisiä tapahtumiakaan ei voi koko ajan järjestää, koska joossain välissä pitää opiskellakkin.

“Tietääkseni peruskoululaisilla ei ole lupaa poistua koulun alueelta koulupäivän aikana. Limsa-automaattien poistaminen siis varmasti vähentäisi myös limsan käyttöä.”

Aika huonosti tunnet Suomen nuorisoa, jos luulet, että tätä sääntöä oikeasti noudatetaan. Minä en ainakaan tunne yhtäkään nuorta, joka kyseistä sääntöä noudattaisi. Opettajienkin on täysin mahdotonta valvoa, että kaikki opiskelijat pysyvät koko ajan koulussa.

-mä, 11.7.2010

#13714

“Aika huonosti tunnet Suomen nuorisoa, jos luulet, että tätä sääntöä oikeasti noudatetaan.”

“Jotenkin minun on vaikea uskoa, että salaatit menisivät koulussa yhtähyvin kaupaksi kuin limut.”

“Yksi tapa on järjestää tapahtumia, joiden avulla kerätään rahaa. Toisaalta tälläisiä tapahtumiakaan ei voi koko ajan järjestää, koska joossain välissä pitää opiskellakkin.”

Onko sinulla luovuttajan asenne? Että koska keinoja ei heti yks-kaks keksi, pitänee luovuttaa ja jättää limsat kouluihin, koska “oppilaskunnat tarvitsevat rahaa”. Jos ei salaatteja, niin jotain muuta ruokaa. Jos ei ruokaa, niin mahd. jotain muuta voisi myydä. Tarkistetaan oppilaskuntien kirjanpito ja katsotaan, paljonko sitä rahaa oikeasti tarvitaan. Ei minulla toki heti ole täydellistä toimintasuunnitelmaa, mutta noita varainhankintaan liittyviä ideoitahan voisi kehitellä vaikka kuinka! Mutta mielestäni “oppilasneuvostot tarvitsevat rahaa --> limsaa lapsille” automaationa kuulostaa todella ideaköyhältä.

Kyllähän ne keinot heti loppuvatkin ja nuoriso lihoaa, jos kaikki mä:n kaltaiset antavat heti periksi, kun idean lamppu ei välittömästi syty.

-sera1, 11.7.2010

#13715

sera1, jos vilkaiset saman nimimerkin aiempia kirjoituksia keskusteluineen, huomaat taistelevasi joko trollin tai aidon oikosulun kanssa. Koska otollista maaperää tervejärkiselle keskustelulle ei ole, kannattaa nimimerkki “mä.”:n välähdykset ottaa omalaatuisena viihteenä.

-Tuntematon, 11.7.2010

#13721

Tuntematon, olen kyllä huomannut, että monesti mä:n ja muiden keskustelijoiden argumentaatiopelisäännöt eivät kohtaa. Olisi kuitenkin kiva saada mä:ltä jokin vastaus edellisiin kommentteihini. Vai onko niin, että “mä” lopettaa vastaamisen siinä vaiheessa kun huomaa joutuneensa alakynteen tai ei enää osaa perustella kantaansa?

-sera1, 14.7.2010

#13723

“Ei minulla toki heti ole täydellistä toimintasuunnitelmaa, mutta noita varainhankintaan liittyviä ideoitahan voisi kehitellä vaikka kuinka!”

Hyväksyn limuautomaattien poiston sitten kun on joku täysin ongelmaton valmis toimintasuunnitelma. Enkä tarkoita suunnitelmaa pelkästään oppilasvaltuustojen varainkeruusta, vaan myös siitä, miten saadaan aikaan sellainen kehitys, että opiskelijat eivätkäy enää lähimmöstö kaupasta tai kioskista ostamassa limua. Pelkkä limuautomaattien poistaminen kouluista ei hyödytä mitään, jos opiskelijat käyvät yhä muualla ostamassa limua.

-mä, 14.7.2010

#13724

sera1, juuri tämä näyttää olleen tyypillinen kuvio “mä.”:n avauksissa. Vain oma ajatus kelpaa, eikä sekään jalostu.

-Tuntematon, 15.7.2010

#13725

“Pelkkä limuautomaattien poistaminen kouluista ei hyödytä mitään, jos opiskelijat käyvät yhä muualla ostamassa limua.”

Uskon, että sillä taas olisi vaikutusta. Monilla limsan ostaminen on tapa, joka vähentyisi, jos saatavuuskin vähentyisi. Totta kai osa lapsista silti joisi vastaavat määrät limsaa kotona/muualla, mutta kaikkia ei aina voi auttaa. Minusta on myös periaatteellinen asia, että koulussa olisi tarjolla vain varsin terveelliseksi luokiteltua ruokaa/juomaa. Ei kukaan varmasti halua muuttaa kouluruokaakaan pelkiksi hampurilaisiksi, vaikka on selvää, että oppilaat vapaa-ajallaan tai jopa kouluajalla käyvät kuitenkin mäkkärissä. Kyllä ne pienetkin muutokset voivat vaikuttaa. Mutta mitään ei toki tapahtu, jos luovutetaan yrittämättä..

Joskus musta tuntuu, että “mä” on Aapon sivupersoona, jolla hän trollaa saadakseen sivulleen keskustelua :D

-sera1, 15.7.2010

#13726

sera1, luit ajatukseni. Jos “mä.” on (Aapon) sivupersoona, on se johdonmukaisesti laadittu – joskin väittelytaidon tulisi kehittyä ilmaisutaidon mukana. Ehkä hahmolle on jopa esikuva todellisuudessa, vaikkapa Aapo 9 v :D

Niin tai näin, tätä taustaa vasten tekstejä ja ennen kaikkea jääräpäisiä kommentteja on hauska lukea.

-Tuntematon, 15.7.2010

#13727

Itse olen ollut jo seitsemättä kautta erilaisissa oppilaskunnan hallituksissa. Voin ihan kokemuksesta kertoa että käytettävästä rahasto jota lukioni oppilaskunnalla on, yli 80% tulee nimenomaan virvoitusjuomaautomaateista. Tällä hetkellä rahaa on käytettävänä vajaa kymppitonni, ilman automaatteja ehkä muutama tuhat euroa. Se ei ole paljon ottaen huomioon että opiskelijoita on yli 800.

-Eezi, 15.7.2010

#13731

Meillä taidettiin aikoinaan amiksessa poistaa automaatit juuri siksi, että tyhmimmät oppilaat jättivät ruuan syömättä ja elivät energiajuomilla ja limsalla. Järki tulee päähän vasta sitten, kun huomaa että oikeassa elämässä ruuasta joutuu maksamaan.

-Julli, 19.7.2010

#13732

terveyden ja hyvinvoinnin laitos ajaa ihmisen vapauksia vastaan lapsellisilla keinoilla..

ensinnäkin ajatus on taas kerran “me tykkäämme päättää muiden ihmisten puolesta, siitä kuinka ja mitä he voivat juoda ja jos emme voi ottaa limuja kokonaan pois niin ainakin hankaloidaan sen saantia”, tsiisus...

eiköhän se koululainen itse osaa päättää että kittaako sitä limua joka päivä vai liikkuisiko sitä sitten välillä ja söisi ns.terveellisemmin...

eikö täällä kukaan ajattele että se on omasta päästä kiinni minkälainen limuhirviö haluaa olla eikä niin että joku turha laitos hankaloittaa sen ihmisen limun saantia jos nyt tykkää vaan litkiä limpparia ja lihota ihan omalla vastuullaan...

kyllä, limuautomaattien poistaminen ei hyödytä, ainoastaan ärsyttää...

miksi ne

-voe hyvvänen aika, 19.7.2010

#13733

“eiköhän se koululainen itse osaa päättää että kittaako sitä limua joka päivä vai liikkuisiko sitä sitten välillä ja söisi ns.terveellisemmin...”

Kun kyse on alaikäisistä/lapsista, on meidän maassamme tapana, että heidän puolestaan tehdään suojelevia päätöksiä. Täysi-ikäiset voivatkin sitten tehdä itselleen mitä haluavat. Siitä ei kyllä hyvää seuraisi, jos lasten annettaisiin tehdä kaikki terveyteensä liittyvät päätökset omin päin. Jos tämä on jonkun mielestä hirveää fasismia, niin ostaa sitten lapselleen limsaa ja sipsejä evääksi.

-sera1, 21.7.2010

#13734

“Siitä ei kyllä hyvää seuraisi, jos lasten annettaisiin tehdä kaikki terveyteensä liittyvät päätökset omin päin.”

Ei kai tässä siitä ole kyse, että kuka sen päätöksen tekee, vaan että miten se perustellaan. Jos päättää asioista lapsen puolesta selittämättä syytä, lapsi vain ärsyyntyy ja alkaa kapinoida. Jos taas perustelee, miksi jotain pitäisi tai ei pitäisi tehdä, lapsi osaa tehdä päätöksen itse. Jos joku epäilee perustelun olevan virheellinen, saadaan aikaan keskustelua, josta voi oppia jotain.

-Grulps, 21.7.2010

#13735

“Jos taas perustelee, miksi jotain pitäisi tai ei pitäisi tehdä, lapsi osaa tehdä päätöksen itse.”

Osaavatko? Ja silti huolestuttavan suuri osa alaikäisistä tupakoi, juo alkoholia ja syö epäterveellisesti.. Vaikka kaikki nuoret tietävät, että esim. tupakointi on hyvin epäterveellistä. Eivät ole perustelut siis auttaneet.

“Jos joku epäilee perustelun olevan virheellinen, saadaan aikaan keskustelua, josta voi oppia jotain.”

Totta kai. Mutta kun kyseessä on lapsi, jonka logiikka tai syy-seuraussuhteiden arviointi ei ole vielä tarpeeksi kehittynyttä, eivät parhaimmatkaan tieteelliset perustelut aina auta. Siskontytölläni olisi aina karkkipäivä jos hän itse saisi päättää – kariesuhasta huolimatta. Eikä voida sanoa, että hän olisi parhaiden mahdollisten tietojen valossa tehnyt oman päätöksensä. Mielestäni oikeaa valinnanvapautta ei ole, jos ei tiedä/ymmärrä kaikkia vaihtoehtoja tai mahdollisia seuraamuksia.

-sera1, 22.7.2010

#13736

“Osaavatko? Ja silti huolestuttavan suuri osa alaikäisistä tupakoi, juo alkoholia ja syö epäterveellisesti.. Vaikka kaikki nuoret tietävät, että esim. tupakointi on hyvin epäterveellistä. Eivät ole perustelut siis auttaneet.”

Luulisin, että osaavat. Esimerkkejä hyvistä selityksistä ja perusteluista on vain valitettavan vähän. Tuskin tupakoiva koululainen tietää, miksi pitäisi vältellä tupakan terveyshaittoja, jos samalla vaaditaan koulussa noudattamaan opetussuunnitelmaa ilman mitään perusteluja, kotona riidellään eikä mikään tunnu mielekkäältä. Ja miten lapsi voi mieltää alkoholin myrkyksi, jos vanhemmatkin sitä juovat? Lisäksi keskimääräisen suomalaisen tietämys ruoan terveellisyydestä on todella heikkoa. Perustelut eivät siis auttaneet, koska ne olivat pahasti puutteellisia.

“Mutta kun kyseessä on lapsi, jonka logiikka tai syy-seuraussuhteiden arviointi ei ole vielä tarpeeksi kehittynyttä, eivät parhaimmatkaan tieteelliset perustelut aina auta.”

Totta, mutta kirjoituksen aiheen perusteella oletin, että nyt puhutaan yli 10-vuotiaista.

-Grulps, 22.7.2010

#13737

“Jos taas perustelee, miksi jotain pitäisi tai ei pitäisi tehdä, lapsi osaa tehdä päätöksen itse.”

Eli kun lapselle perustelee hyvin, että porkkana on karkkia terveellisempää ja on fiksua käydä ajoissa nukkumaan, niin lapsi hoitaa nämä asiat jatkossa itse? Samalla kannattaa kertoa, että tupakanpoltto on turhaa, viina tappaa ja suojaamattomasta seksistä voi saada kupan.

Ihqun helppoa! Joku vanha kurppa väitti mulle, että lastenkasvatus veisi aikaa. Mitä nekin tietää, tosta selviää varttitunnissa.

-Tuntematon, 22.7.2010

#13738

“Joskus musta tuntuu, että ”mä“ on Aapon sivupersoona, jolla hän trollaa saadakseen sivulleen keskustelua :D”

Olen melkein loukkaantunut :) Ei tuossa kyllä olisi mieltä, kun en minä siitä saa mitään lisää, vaikka lukijoita olisi enemmän. Mutta kieltämättä kyllä ovela idea, pitäisikö ottaa käyttöön...

-Aapo, 23.7.2010

#13739

“Eli kun lapselle perustelee hyvin, että porkkana on karkkia terveellisempää ja on fiksua käydä ajoissa nukkumaan, niin lapsi hoitaa nämä asiat jatkossa itse? Samalla kannattaa kertoa, että tupakanpoltto on turhaa, viina tappaa ja suojaamattomasta seksistä voi saada kupan.”

Porkkanan terveellisyys ei tarkoita, ettei karkkia saisi syödä. Perustelu on virheellinen. Myöskään aikaisessa nukkumaanmenoajassa ei ole mitään yksiselitteisen fiksua, eli taas virheellinen perustelu. Tupakanpoltto ei varmasti ole kaikkien mielestä turhaa, koska sitä poltetaan. Viina tappaa, mutta miksi ei saisi tappaa? Onhan eläminen yleensäkin hengenvaarallista. Kupan voi saada, mutta harva lapsi tietää, mikä on kuppa. Virheitä, virheitä ja virheitä. Miten voit olettaa, että väitän lastenkasvatuksen olevan helppoa, jos et edes osaa noudattaa neuvojani?

-Grulps, 23.7.2010

#13740

“Miten voit olettaa, että väitän lastenkasvatuksen olevan helppoa, jos et edes osaa noudattaa neuvojani?”

Miten voit olettaa, että lapset osaisivat tehdä oikeat päätökset perusteluidesi perusteella, jos aikuinen ihminenkään ei osaa noudattaa neuvojasi?

-Tuntematon, 23.7.2010

#13743

“Miten voit olettaa, että lapset osaisivat tehdä oikeat päätökset perusteluidesi perusteella, jos aikuinen ihminenkään ei osaa noudattaa neuvojasi?”

Opettaminen ja opettamisen opettaminen ovat haastavuudeltaan aivan eri tasoa.

-Grulps, 23.7.2010

#13744

Keskustelu on menossa ala-astetasolle. Älä kiertele, vaan vastaa selkeään kysymykseen.

-Tuntematon, 23.7.2010

#13745

Niin mihin kysymykseen jätin vastaamatta? Jos tarkoitit edellistä kysymystä, niin voin kyllä selittää tarkemminkin.

Jos tehtävänä on neuvoa terveissä elämäntavoissa, niin varmasti pystyn neuvomaan sekä aikuisia että lapsia. Jos taas pitäisi neuvoa toiselle, miten neuvoa muita jossain asiassa, tehtävä on huomattavasti vaikeampi enkä siinä läheskään aina onnistu.

-Grulps, 23.7.2010

#13746

“Tietääkseni peruskoululaisilla ei ole lupaa poistua koulun alueelta koulupäivän aikana. Limsa-automaattien poistaminen siis varmasti vähentäisi myös limsan käyttöä.”

Oppilailla on sitten hyvä syy käydä ennen koulua ostamassa kaupasta iso pullo limsaa ja viedä se kouluun repussaan. Koulun jälkeenkin on hyvä käydä taas kaupassa täydentämässä varastoja. Kielloilla ei koskaan voiteta mitään.

-Agakonna, 24.7.2010

#13747

“Oppilailla on sitten hyvä syy käydä ennen koulua ostamassa kaupasta iso pullo limsaa ja viedä se kouluun repussaan. Koulun jälkeenkin on hyvä käydä taas kaupassa täydentämässä varastoja. Kielloilla ei koskaan voiteta mitään.”

Tottakai. Kysymys onkin tarjonnan rajoittamisesta, ei kiellosta – eihän limua olla kieltämässä. Kuinka moni oikeasti tankkaa ison pullon limua kouluun mennessään? Ihmettelen aidosti, miten näin yksinkertainen asia herättää näin typeriä kommentteja. Kirjoitteleeko tänne vain äidin helmoissa asustelevat?

-Tuntematon, 24.7.2010

#13748

“Kuinka moni oikeasti tankkaa ison pullon limua kouluun mennessään?”

Minä en usko, että Agakonna tarkoitti, että oppilas joisi sen pullon kouluun mennessään. Eiköhän hän tarkoittanut, että oppilas joisi sen koulupäivän aikana.

-mä, 24.7.2010

#13749

“Niin mihin kysymykseen jätin vastaamatta?”

Luetun ymmärtäminen, on se niin vaikeaa. Mutta hyvä neuvoja olet varmasti. Ihan Varmasti.

-Tuntematon, 24.7.2010

#13750

Tuntematon, Lue tarkkaan: “Oppilailla on sitten hyvä syy käydä ennen koulua ostamassa kaupasta iso pullo limsaa ja VIEDÄ SE KOULUUN repussaan.” Tuossa ei puhuta mitään kittaamisesta ennen kouluunmenoa. Onneksi sentään mä ymmärsi asian oikein.

-Agakonna, 24.7.2010

#13751

Vastasitte ainakin viimeiseen kysymykseen :)

Tankata -verbiä voi käyttää myös toisella tavalla. Silloin tavaraa ostetaan varastoon. Tavara kulutetaan myöhemmin. Esimerkiksi mopon tankki voidaan tankata bensiinillä. Kaikkea bensiiniä ei kuitenkaan käytetä heti. Bensiini käytetään tarpeen mukaan myöhemmin. Bensiiniesimerkki on hieman vaarallinen. En tarkoita että bensiiniä voisi juoda. Bensiiniä ei saa juoda. Bensiini on myrkyllistä. Älkää juoko bensiiniä.

Tarkoitin tankkaamista tässä mielessä. Tarkoitin että limsapullo ostetaan reppuun. Limsaa nautitaan pullosta myöhemmin päivän aikana. Reppu on leikisti kuin tankki. Repulla tarkoitan selässä kannettavaa kassia. En tarkoita repulla lapsen pömpöttävää vatsaa.

Puhumme siis samasta asiasta. Tapasi käyttää tankata -verbiä on hyvä. Lapset näyttävät tankeilta. Lapset tankkaavat itseensä limsaa. Limsasta lapset tulevat vielä enemmän tankin näköisiksi.

Muutan edellisen kommentin helpommin ymmärrettäväksi. Koettaakaa löytää asian ydin. Ei kannata tarttua epäolennaisuuksiin:

Kysymys ei ole limsan kiellosta. Kysymys on limsan tarjonnan rajoittamisesta. Limsaa ei olla kieltämässä. Limsan tarjonta koulussa lisää niin kutsuttuja heräteostoksia. Heräteostos on suunnittelematta tehty ostos. Moni ostaa limsaa automaatista hetken mielijohteesta. Mielijohteen voi synnyttää esimerkiksi mainos. Automaateissa on mainoksia. Automaatti mainostaa limsaa. Automaatti myös mahdollistaa mielijohteen toteuttamisen.

Automaattien poistaminen vähentää mainontaa. Automaattien poistaminen rajoittaa mahdollisuuksia toteuttaa mielijohde. Automaattien poistaminen vähentää limsan heräteostoksia.

Kuinka moni oikeasti ostaa limsaa kouluun mennessään juodakseen sitä päivän aikana? Onko jokaisen koulumatkalla limsaa myyvä yritys, joka on riittävän aikaisin auki?

-Tuntematon, 25.7.2010

#13752

Vuosia sitten lukioni johtoporras päätti poistattaa oppilaskunnan omistaman limuautomaatin “terveyssyihin” vedoten. Hauskinta oli kuitenkin se, että koulun ruokailun järjestävä, Fazer Amican omistama ruokala sai kuitenkin jatkaa limun, karkkien yms. “roskan” myymistä. Oppilaat saivat siis edelleen limsansa helposti, ilman että tarvitsi edes poistua rakennuksesta ja rahat valuivat opiskelijoiden terveellistä virkistystoimintaa tukevan oppilaskunnan sijasta suuryhtiön läskipersepomojen kukkaroon. Koulun asioista päättävät kukkahatut myhäilivät tyytyväisyyttään kun taas yksi nuorisoa vainoavista saatanallisista vitsauksista oli saatu kielloilla kuriin.

-Tuntematon, 26.7.2010

#13753

Kaima, näkökulmasi on kovin yksipuolinen. Taustalla voi olla mitä hyvänsä syitä henkilökemioista alkaen. Jos itselläni olisi kukkahattu, voisin ajatella näin:

Nyt oppilaskunta ansaitsee itse liian suuren osan rahoistaan. Heidän saamansa kate on pois Amicalta, ja koulu joutuu maksamaan kompensaatiota. Mutta hei; kiellän limunmyynnin oppilaskunnalta ja annan Amicalle monopolin. Sen avulla voin neuvotella koulun maksamaa kompsensaatiota pienemmäksi. Säästyneillä rahoilla voin vastaavasti korottaa oppilaskunnalle myönnettävää määrärahaa. Samalla saan sananvaltaa siihen, lähteekö oppilaskunnan hallitus ryypp.. opintomatkalle, vai ei. Kaikki saavat saman rahan, vain reitti on eri. Nyt oppilaille menevä kulkee minun kauttani.

En toki ajattele näin, sillä minulla ei ole kukkahattua. Ja mitä läskiperseisiin tulee, niin niitä löytyy lapsista enemmän kuin suuryhtiöiden johtoportaista. Miksiköhän?

-Tuntematon, 26.7.2010

#13898

Miten vaikeaa on vaihtaa litkuautomaatti välipala-automaatiksi, jossa olisi leipiä ynnä muuta kivaa. Eihän nekään täysin saasteettomia ole säilöntäaineineen ja rasvoineen, mutta ainakin muistuttaa enemmän sitä _oikeaa ruokaa_ ja siitä saa kylläisen vatsan ja energiaa lopputunneille.

Toinen idea olisi ruokalan kylkeen pystytetty pikkukiska. En tiedä, olisiko kannattavaa, mutta esim kotitaloustuntilaiset voisivat väsäillä aina jotain kivaa myyntiin, fyrkat oppilaskunnalle ja hyvä kiertämään.

-Jonesy, 31.12.2010

#13901

Ei automaatin vaihtaminen ole vaikeaa, vaan voileipäautomaatin saaminen kannattavaksi. Jonkun täytyy tehdä leivät, ostetuista ei irtoa katetta. Ne myös pilaantuvat nopeasti, ja hukkaa tulee usein kun kaikki ei aina ehdi mennä kaupaksi. Limu ei pilaannu, se säilyy hyvin ja automaatin täyttäminen onnistuu jopa oppilailta.

Kouluruoka ei kelpaa, on viileämpää vetää Batteryä tai Cokista brunchiksi. Se auttaa krapulaankin paremmin. Vanhemmiten viileys onkin kiusallisempaa, kiille on kadonnut eikä vihlonta taukoa. Oikeat suuryhtiöt, kuten Pepsi ja Cocacola vetävät valtavia voittoja lasten muuttuessa hampaattomiksi löllöpulliksi. Mikäs siinä, omistan itsekin Coca-Cola Companyä.

Siis eläköön tarpeelliset limuautomaatit. Juokaa lapset limpparia päivittäin, lämmin ruoka on luuserikamaa.

-Tuntematon, 2.1.2011

#13988

Vieläkö ihmiset ostavat limuja automaateista? Mielestäni parempi ajatus olisi opettaa opiskelijoille edes perustiedot mm. ekonomiasta & taloudesta, jotta ymmärtäisivät miten typerää on ostaa limuja yli-hinnoitelluista automaateista ja suosiolla ostaa ne limut kaupasta, joko ennen tai jälkeen koulun. :)

-Sir JoN, 20.4.2011

#13992

Meillä taas on kotona erittäin liberaali politiikka karkin suhteen lapsille. Karkkia on aina saatavilla, joten sitä alussa lapsemme söivät aika paljon. Kuitenkin viimei aikoina kulutus on laskenut selvästi. Tämä johtuu minusta siitä, että karkkia ei tarvitse odottaa, eikä toisaalta pelätä sen pois ottamista, joten se ei ole palkinto eikä rangaistus mistään se vaan on olemassa. Lapsemme ovat lähes 4-vuotiaita.

-teuro, 11.5.2011

Oma kommentti
Kommentti Älä käytä HTML-tägejä viestissäsi, vaan pelkkää tekstiä. Linkit muodossa http://...
Nimi
Tarkistus Paljonko on kaksitoista ynnä viisi?
 

Agora on julkinen foorumi jossa voit julkaista kirjoituksesi. Kaikki voivat lukea, kommentoida ja arvostella kirjoituksia mutta julkaiseminen edellyttää rekisteröitymistä. Kirjoitukset jaetaan useisiin eri aiheisiin.

Lisää kirjoituksia aiheesta Ruoka tai muista aiheista.

Sinua saattaa kiinnostaa myös jokin seuraavista: