“”Anna protestiääni pienpuolueille.“ Voisi toimia, mutta äänestämällä mitä/ketä tahansa annat sille moraalisen oikeutuksen päättää asioistasi. Älä siis äänestä.” Jos nyt kuitenkin kokee kansalaisvelvollisuudekseen äänestää, on kaiketi tärkeintä antaa suurille puolueille selkeä viesti siitä, että tämä peli ei veltele. Suuretkin puolueet joutuvat miettimään uudestaan strategiaansa, jos vallankahva alkaa edes pikkuisen lipeämään kourasta, kun ääniä ei enää tulekaan totuttuun tapaan.

-Rokkomies, 29.7.2010

Sveitsiläiset ottivat vallan itselleen poliitikoilta 1848.

Mekin voimme ottaa vallan äänestämällä suoraa demokratiaa.

-Teemu, 30.7.2010

@ Teemu

Kaunis idea ja kannatan sitä, mutta vaikka yli puolissa äänestyslipukkeista lukisi “Suora Demokratia”, ne äänet vain heitettäisiin pois; tyhjä...

-Eezi, 4.8.2010

Juu. Eivät Sveitsiläisetkään saaneet valtaa itselleen äänestämällä vaan ottamalla sen itselleen ja rakentamalla systeemin, jolla he itse päättävät asioistaan.

Äänestäminen antaa kuitenkin demokratian sääntöjen mukaisen oikeutuksen ja mahdollisuuden vallan siirtämiseen poliitikoilta kansalle. Jos suora demokratia saa yli 50% äänistä tai suuremmaksi kuin suurimman puolueen kannatus, niin tilanne muuttuu suoralle demokratialle suotuisaksi ja demokratisoitumista voi olla mahdoton pysäyttää.

Lopulta kysymys on siitä annammeko vallan päättää omista asioistamme muille, vai teemmekö nämä päätökset itse. Jos päätämme asioistamme itse, emme voi totella poliitikkojen päätöksiä. Eli äänestystuloksen jälkeen tarvitsemme laajaa kansalaistottelemattomuutta, mielenosoituksia, jne, kunnes suora demokratia on saatu toimimaan.

-Teemu, 5.8.2010

Vielä takaisin tuohon Eezin pointtiin: hylättyihin äänestyslippuihin kirjoitettuja tekstejä ei tilastoida. Ei voida tietää moniko äänesti kaatunutta kirkkovenettä, Andy McCoyta tai suoraa demokratiaa.

Hylättyjen äänien lukumäärä ei välttämättä kerro mitään suoran demokration kannatuksesta. Ehkäpä siihen rinnalle tarvitaan väkivallatonta vastarintaa harjoittava, laajaa kannatusta saava kansanliike?

-Pera, 5.8.2010

Hylättyjä ääniä tilastoidaan jollain tapaa.

- Hylätyttyjen äänien määrän tilastoi tilastokeskus

- Hylättyjen äänien sisältö myös lasketaan ainakin joissain tapauksissa. Esim. Aku Ankka sai 15 130 ääntä vuoden 2004 kunnallisvaaleissa.

Jos suora demokratiaa äänestäisi yhtä mittava joukko, niin veikkaan että nekin laskettaisiin. Poliitikkojen on vaikea estää tietoa tulemasta julkisuuteen jos suuri määrä äänistä hylätään jostain tietystä syystä.

Tilastoinnin lisäksi äänestyksessä on se ongelma, että se vain luo demokratialle suotuisan maaperän mutta ei toteuta itse muutosta.

Luulen, että kansanliikettä tarvitaan joka tapauksessa. Miten olisi puolue, joka siirtää vallan kansalle sen saatuaan? Puolueen kansanedustajien saitille saisivat rekisteröityä kaikki äänestysikäiset, jotka saisivat äänestää eduskunnassa käsiteltävistä asioista ja puolueen edustajat sitten äänestäisivät kansan tahdon mukaan eduskunnassa ja tekisivät samalla periaatteella aloitteita. Kun puolue kasvaisi, kaikki valta siirtyisi vähitellen kansalle.

-Teemu, 5.8.2010

Aku ei ihan tuollaista äänivyöryä saanut, toimittaja vain käytti sitä yleisnimityksenä hukkaäänistä.

-sud, 6.8.2010

Jaa. Aku Ankka on ilmeisesti suosituin epävirallinen ehdokas :-) Muistan joskus kuitenkin kuulleeni radiosta listan vastaavien eri ehdokkaiden äänimäärästä. Ehkä sitä ei enää tehdä

-Teemu, 7.8.2010

Tuosta Suorademokratiapuolueesta pompsahti pari kysymystä.

Ensinnäkin, miten estää sitä lipsumasta yleispuolueeksi, jonka tärkeimmäksi tehtäväksi tulee lehmänkaupoilla roikkua vallan kahvassa hinnalla millä hyvänsä? Vähän niin kuin vihreille kävi. Toiseksi, miten puolue saisi äänensä kuuluviin, jotta se voisi saavuttaa kannatusta? Ainakin valtion TV:n intressi olisi vaieta se kuoliaaksi.

Onko ideoita?

-Orange, 12.8.2010

Orangen kysymys on vaikea, sillä valtaan päästyään puoluiden tavoite muuttuu vallassa pysymiseksi.

Suoran demokratian puolueessa tämä tapahtuisi niin,että puolueen kansanedustajat eivät enää äänestäkkään kansan ohjeiden mukaan vaan rupeavat säätämään päätöksiä ja tekevät niistä vähitellen vallassa pysymisen kauppatavaraa.

Ehkä tarpeeksi läpinäkyvä äänestysjärjestelmä auttaisi. Äänestyswebbisaitilla olisi näkyvissä jokaisen asian kansanäänestys ja kansanedustajan eduskunnassa äänestysvalinta näkyvissä. Näiden tulee aina olla samat. Seuraus kansanäänestyksen tuloksesta poikkeamisesta olisi kansanedustajan toimesta eroaminen. Tämä on järjestelmän heikko kohta, sillä puolue ei voi erottaa kansanedustajaa eduskunnasta. Hänet voi kuitenkin erottaa suoran demokratian puolueesta. Jos puolueella on vain yksi edustaja, niin tilanne muuttuu heikoksi :-)

Miten sitten suoran demokratian puolue saisi äänensä kuuluville. Voisi kuvitella, että idea on sen verran erikoinen, että se saisi tilaa mediassa. Tämä ei välttämättä ole totta, sillä muut pienet puolueet eivät saa media tilaa erityisesti YLE taitaa olla vihamielinen muita kuin perinteisiä hallitsijoita vastaan. Tämä ei liene yllätys, sillä näiden samojen puolueiden edustajat hallisevat YLEä. Ehkä suoran demokratian puolue voisi päästä esille netin kautta. Äänestykset voisivat olla vaikka Face Bookissa.

-Teemu, 24.8.2010