Lintukoto logo

Lintukoto / Muut / Salaliittoteoria

Lintukoto etusivu > Muut > Salaliittoteoria > Haku

Pidätkö?


1 käyttäjä paikalla, sivulatauksia 15/min.
Hae
Teoria
Illuminati Dark Agenda on 9/11 takana (Uskottavuus: 0,8; 942 arviota)

WTC:n iskut ovat niitä harvoja tapahtumia, joissa lähes jokainen – tarpeeksi vanha – muistaa missä oli silloin kun ne tapahtui. Tapahtumasarja oli kuin toimintaelokuvasta, mutta olisiko mahdollista, että Yhdysvaltojen hallitus ja sen liittolaiset itse asiassa suorittivat syyskuun 11. iskut false flag-operaationa?

Maaliskuussa 1962 kirjoitettu Operaatio Northwoods-dokumentti löydettiin the Freedom of Information Act-lain perusteella, joka todistaa seikkaperäisesti, että korkea-arvoiset Yhdysvaltain asevoimien upseerit ovat aiemmin suunnitelleet käyttävänsä valeterrorihyökkäyksiä sodan oikeuttamiseksi. Tämän nimenomaisen suunnitelman tarkoitus oli oikeuttaa hyökkäys Kuubaan suorittamalla lukuisia väkivallantekoja ja harhautuksia.

Jos Yhdysvaltain hallitus on aikaisemminkin suunnitellut valeterrorismia, niin miksei he sitä suunnittelisi ja käyttäisi nykyäänkin. Syyskuun 11. päivän isku on tarvinnut suuren organisaation, olkoon se valeterrorismia tai ei. Jos kysymyksessä oli terroriteko – olkoon sitten vaikka al Qaida -järjestö – olisiko mahdollista että Yhdysvallat tiesi siitä etukäteen ja antoi sen tapahtua, vai oliko yhdysvaltalaiset agentit jopa soluttautuneet al Qaida -järjestöön auttaakseen heitä rahallisesti ja teknisesti, jotta terroriteko onnistuu?

Dokumentit ei kuitenkaan viittaa siihen että syyskuun 11. päivän tapahtumiin olisi sekaantunut Osama bin Laden ja al-Qaida, vaan pikemminkin siihen että ne ovat suurelta osin Yhdysvaltojen ja CIA:n omia luomuksia. 19.4.2002 FBI:n johtaja Robert Mueller ilmoitti, ettei FBI ole löytänyt yhtään paperitodistetta Yhdysvalloista, Afganistanista tai muualta liittyen 11.9. iskuihin.

Kyseessä taitaakin olla suuri huijausoperaatio, jolla valitettavasti on vakavia seurauksia. Myös mm. Suomessa vieraillut kanadalainen professori Michel Chossudovsky epäili USA:n motiiveja terrorismin vastaisessa taistelussa.

Vuoden 2001 syyskuun 11:nä, yhdeltätoista aamupäivällä USA:n itärannikon aikaa, vain kaksi tuntia ensimmäisen Boeingin iskeytymisestä World Trade Centerin kylkeen, oli George W. Bushin hallinto nimennyt Osama bin Ladenin syylliseksi iskuihin. Kummallisen nopeata toimintaa, kun ottaa huomioon että maailman parhaana pidetty Yhdysvaltain tiedustelupalvelu(CIA) myönsi, ettei sillä ollut minkäänlaista ennakkotietoa tulevista terroriteoista. Eipä tietenkään, sillä Bushin hallinto voidaan jopa dokumenttien avulla todeta kansainvälisen terrorismin tukijaksi.

Ranskalaisen Le Figaro -lehden mukaan heinäkuussa 2001 bin Laden oli hoidettavana amerikkalaisessa sairaalassa Saudi-Arabiassa, jossa CIA:n virkailija kävi tapaamassa häntä.

Kuten aikaisemmin todettiin, ei CIA:lla muka ei ollut aavistustakaan etukäteen minkään näköisestä terroriuhan vaarasta. Selitystä ei ole myöskään sille, miksi iskun aikana hävittäjäkoneet pysyivät kentillä ratkaisevien 60 minuutin ajan, mutta kuitenkin 48 tuntia iskujen jälkeen FBI julkisti listan kaappareiden nimistä. Kuitenkin kymmenen päivän sisällä ilmeni, että seitsemän heistä oli yhä elossa. Terroristi-iskua luonnehdittiin erittäin ovelaksi ja taitavaksi iskuksi, mutta kaapparit jättivät jälkiä itsestään todella runsaasti. Miksi he käyttivät omilla nimillään olevia luottokortteja? Miksi he ottivat lentotunteja omalla nimellään? He jättivät taakseen vuokra-autoja, joista löytyi arabiankielisiä lento-ohjekirjoja Boeing matkustajakoneisiin. FBI:n käsiin joutui myös testamentteja ja jäähyväiskirjeitä. Kaikki tämä kuin lasten piiloita ja etsi -leikissä. Ei ole uskottavaa ettei muka CIA tiennyt mitään tulevasta iskusta, varsinkin kun ottaa huomioon että monien maiden turvallisuuspalvelut varoittivat yksityiskohtaisesti amerikkalaisia kesän aikana, mm Ranska, Saksa, Venäjä, Israel ja Egypti. Oikeusministeri Ashcroft lopetti reittilentokoneitten käyttämisen jo kaksi kuukautta etukäteen. Israelilaisten omistama puhelinfirma Odigo, kertoi että kaksi heidän työntekijäänsä oli saanut varoitusviestin terrori-iskuja koskien tuntemattomalta henkilöltä vähän ennen kuin “terrori-isku” tapahtui. Kaikesta tästä voi päätellä että tieto iskuista oli laajalle levinnyt, eikä Yhdysvaltain turvallisuuspalvelu suinkaan epäonnistunut, vaan heidän ei vain annettu toimia.

Miten saisi edes todisteet siitä kaapattiinko yhtään konetta? Yksikään piloteista ei syöttänyt transponderiin (toisiotutkaan) kaappauksesta kertovaa koodia tai antanut minkäänlaista muutakaan hälytystä. Kaappausten pääteltiin tapahtuneen, koska koneet muuttivat kurssia ja kytkivät transponderit pois päältä.

Virallisten raporttien mukaan Boeing 767 ja 757 koneisiin kohdistui kaarroksissa 3G:n(etelätorniin törmännyt kone) ja 5G:n voima(Pentagoniin törmännyt kone). Riippumaton tutkija Brian Downing Quig kertoi mm., että lentotietokone ei anna pilotin tehdä näin radikaaleja ohjausliikkeitä.

Brian Quig kuoli 16.6.2003 jäätyään henkilöauton yliajamaksi.

Koneiden lentäminen päin kaksostorneja ja Pentagonia, saatikka suunnistaminen paikalle, ei ole myöskään yksinkertainen juttu. Operaatioon siis olisi tarvittu taitavia lentäjiä, mutta väitetyt kaapparit olivat saaneet lentokoulutusta oikeastaan vain Cessna -pienkoneilla ja lennonopettajien mukaan he eivät olleet mitenkään taitavia, puhumattakaan että he olisivat olleet valmiita lentämään. Pentagoniin törmääminen oli vaativampi tehtävä kuin lentäminen kaksoistorneja päin, mutta nämä väitetyt kaapparilentäjät olivat lennonopettajiensa mukaan täysin osaamattomia lentäjiä ja heitä kehotettiin lopettamaan lentotuntien ottaminen. Heitä kutsuttiinkin nimellä “tyhmä ja tyhmempi”.

“Arabiterroristien” tehtävä oli ilmeisesti vain herättää huomiota erilaisilla toiminnoillaan, jotta myöhemmin voitaisiin “todistaa” että kysymyksessä oli “terroristit”, jotka suunnitelmallisesti harjoittelivat terrorihyökkäystä. FBI kuitenkin seurasi heidän toimiaan ja pyysi lopulta lupaa heidän pidättämisekseen, tutkimukset kuitenkin kiellettiin. Agentit epäilivät “myyriä” FBI:n johtoportaassa ja vetosivat CIA:han, mikä on melkoisen harvinaista. Coleen Rowley, FBI:n Minneapolisin toimiston agentti kirjoitti FBI:n johtajalle Robert Muellerille avoimen kirjeen, jossa epäili FBI:ssä olevan “myyriä” korkeilla paikoilla. Kirjeessä myös mainitaan että he(FBI) olisivat voineet estää 11. päivän murhenäytelmän.

Voi olla että väitetyt terroristit ovat olleet CIA:n palkkaamia, jossa mukana on ollut myös väkeä FBI:n johtoportaasta. “Terroristien” tehtävänsä olisi ollut vain esiintyä mitä erilaisimmissa paikoissa. On aikaisempiakin tapauksia missä “terroristit” ovat itse asiassa osoittautuneet työskennelleensä milloin minkäkin valtion hallitukselle.

Muhamed Atta, joka on yksi väitetyistä kaappareista, oli ilmoittanut että hänen passinsa on varastettu. Hänen egyptiläinen isä kertoi tiedotusvälineille keskustelleen poikansa kanssa iskun jälkeen puhelimessa.

Mohamed Atta kävi vuonna 2000 Floridassa Venicen kentällä harjoittelemassa mm. Boeing 727 simulaattorilla. Tutkiva journalisti Daniel Hopsicker on tutkinut syyskuun 11. iskuja, ja Tom Valentinen haastattelussa (American Free Press) Hopsicker kertoi, että Florida ja Venicen lentokenttä on perinteisesti ollut CIA:n salaisten operaatioiden tukialueena ja sieltä käsin toimi maailman suurin rahtilentoyhtiö FEDEX (Federal Express) CIA:n kontrolloimana.

Miljardööri Wallace J. Hilliard (jolla väitetään olevan yhteyksiä mm. Bill Clintoniin) alkoi vuonna 1999 ostamaan lentokoulutuksia Floridasta. Koulutuksesta maksettiin tuplasti niiden markkina-arvoonsa nähden ja sinne tuli koulutukseen runsaasti arabeja. Lentokoulutusta veti kaksi hollantilaista, Rudi Dekker ja Arne Kruithof, jotka kummatkin ovat meinanneet menehtyä syyskuun 11. jälkeen “lento-onnettomuudessa”, Rudi Dekker peräti kaksi kertaa.

Hillardin lentoyhtiöt eivät ole olleet menestystarinoita taloudellisessa mielessä ja monet ovatkin menneet konkurssiin. Yhdestä hänen koneesta tehtiin Floridan historian suurin heroiinitakavarikko, joten on syytä epäillä että koko yritystoiminta on vain peite erilaisille salaisille operaatioille. Ainakin yksi väitetty arabikaappari, Muhamed Atta, on siis Floridan reissullaan pyörinyt kaiken aikaa CIA:n piirissä, ja muutamat “kaapparit” olivat myös saaneet 1990-luvulla koulutusta Yhdysvaltain asevoimissa.

Jos nk. arabiterroristit ovat olleet esim. CIA:n peiteoperaatioon palkkaamia, he eivät ilmeisestikään ole tienneet tarkalleen mihin ovat ryhtyneet. Kaiken lisäksi monet arabikaappareiksi väitetyt ovat löytyneet elossa, tästä huolimatta medioissa jatkettiin samaa väärää mielikuvaa 19:sta kaapparista.

“Arabikaappareiden” liikkeistä ja olemassaolosta on paljon tietoa ennen 11.9, mutta ei ole mitään todisteita heidän osallistumisestaan itse kaappaukseen. Ei ole myöskään näyttöä, että “kaappareiden” oikeaa henkilöllisyyttä edes tiedettäisiin, julkisuuteen annetut kaappareiden nimet voi olla täysin keksittyjä siihen mitä syyllisyyteen tulee.

Paljon käytetty tekniikka erilaisissa salaisten palvelujen toteuttamissa salamurhissa ja terroriteoissa on kahden rinnakkaisen tapahtumalinjan käyttäminen. Toinen linja etenee huomiota herättävän näkyvästi tapahtumien liepeillä ja johtaa lopulta “yksinäisen hullun” tai “arabiterroristien” kiinnijäämiseen. Toinen linja etenee salaisesti ja siinä todelliset ammattilaiset toteuttavat teon.

Koska syyskuun 11. päivän “iskujen tekijöistä” piti olla silminnäkijöitä ja todisteita, laitettiin kolme kaappariksi väitettyä, Atta, Alomari ja Al-Shehhi (jotka todellisuudessa ilmeisesti työskentelivät Yhdysvaltain hallitukselle), viettämään “viimeistä iltaansa” ennen iskuja Red Eyed Jacks -baariin Daytona Beachiin. He herättivät huomiota äänekkäällä käytöksellään sanoen mm: “odottakaahan huomiseen, Amerikka tulee näkemään verenvuodatusta”. Baarissa nämä “äärimuslimit” nauttivat alkoholijuomia ja katselivat strippareita ja “vahingossa” unohtivat Koraanin jälkeensä.

Miksi tornit romahti

Monien hämmästykseksi kaksoistornit romahtivat kuin hallitussa talon räjäytyksessä, vaikka WTC:n tornit oli suunniteltu kestämään reilusti jopa Boeing 707 törmääminen. Pohjoistorniin törmännyt Boeing 767 on hyvin samantyyppinen pääpiirteittäin kun Boeing 707, joten tornin olisi pitänyt kestää hitaampi, kapeampi ja hieman painavampi Boeing 767, koska sen törmäysenergia on ollut noin 10% alhaisempi mitä Boeing 707 olisi voinut aiheuttaa.

Väitettiin että tornit romahtivat koska rakennusten teräspalkit sulivat, mutta siinäkin tapauksessa olisi voinut olettaa että rakennusten keskellä olevat jämerät rautapalkit olisivat jäänet ainakin osittain pystyyn ja mahdollisesti kaatuneet myöhemmin. Korkeilla rakennuksilla on hallituissa talonräjäytyksissäkin taipumus kaatua vinoon, joten on kummallista että kaksi korkeaa tornia kaatuu täysin suoraan alas, vaikka kysymyksessä oli muka tulipalon aiheuttama sortuminen. Myös 47 –kerroksinen WTC-7 sortui täydellisesti, vaikka siihen ei osunut lentokonetta. Tämänkin väitettiin johtuvan siitä koska talossa oli tulipalo. Video- ym. kuvissa ei näy WTC-7:n kohdalla olevan minkäänlaisia merkkejä tulipalosta.

Tornien luota löytyi sulanutta terästä, mutta lentokoneen polttoaine ei kykene synnyttämään niin suurta kuumuutta että se olisi voinut sulattaa terästä. Teräsrakenteita hävitetään räjähteellä nimeltään thermiitti. Se on alumiinijauheen ja rautaoksidien seos, joka sytytettynä saa aikaan valtavan kuumuuden hitsaten teräsrakenteet poikki, se olisi luonnollisempi selitys tornien romahtamisille. Jos kysymyksessä olisi pelkkä tulipalo, olisi erittäin kuuma tulipalo joutunut tasaisesti sulattamaan rakennusten teräspalkit samanaikaisesti koko alalta, joissa rakennusten kantavat palkit sijaitsee. Mikään ei kuitenkaan viittaa siihen että torneissa olisi riehunut valtava tulipalo, sillä monet ihmiset pääsivät pelastautumaan niiden kerrosten yläpuolelta joihin lentokoneet olivat törmänneet. The New York Timesin mukaan kaksi paloesimiestä, Orio J. Palmer ja Ronald P. Bucca pystyivät nousemaan aina lentokoneen törmäyskohtaan 78:nteen kerrokseen. Miehet raportoivat tulen rajoittuneen kahteen taskuun ja he sanoivat sen sammuttamiseen tarvittavan kaksi letkulinjaa. Muutaman minuutin päästä (etelä)torni romahti ja he kuolivat. Tästä palomiesten keskustelusta on ääninauha, mutta Yhdysvaltain viranomaiset ovat yrittäneet estää sen olemassaolon.

Monet asiantuntijat olivat videokuvien perusteella sitä mieltä että rakennuksissa oli räjähteitä joilla rakennusten sortuminen suoritettiin. Myöhemmin monet ovat muuttaneet lausuntojaan. Räjähdysaineisiin viittaa myös WTC-6:n kohtalo, jossa tapahtui mystinen räjähdys ennen kuin mikään torni oli sortunut. WTC-6 jäi pystyyn, mutta kuvista näkyy selkeästi että aivan kuin siihen olisi kohdistunut pommi tai ohjus. Onnettomuustutkijoita ei päästetty tutkimaan WTC-6:n raunioita.

Kaksoistornien tulipaloteoriaan ei viittaa myöskään se, että tuolloin monet paikalla olleet ihmiset (mm. Neil deGrasse Tyson) on kertonut kuulleensa räjähdyksen ennen kuin WTC-2 romahti, samanlainen räjähdysääni toistui WTC-1:n kohdalla. Räjähdysteorian tukena on monen mielestä se, että törmäyskohtien alapuolelta näyttäisi tulevan jonkinlainen räjähdyspilvi juuri ennen kuin tornit sortuu. Sortuminen kesti noin 15 sekuntia, mikä tarkoittaa että teräsrakenteet vastustivat vähän tai ei lainkaan rakenteiden alastuloa. Kappaleen putoaminen samasta korkeudesta vie vain hieman vähemmän aikaa. Tornien alastulon nopeus on hyvin ihmeellistä jos kysymyksessä oli vain tulipalon aiheuttama sortuminen. Koskaan aikaisemmin mikään teräsrunkoinen rakennus ei ole sortunut tulipalon seurauksena kuten WTC:n tornien väitetään sortuneen.

WTC:n raunioiden raivausurakka annettiin yhtiölle nimeltään Cotrolled Demolition INC (hallittu tuhoaminen). Kyseinen yhtiö on Yhdysvaltain hallituksen luotettu kumppani. Rakenneteräkset kuljetettiin sulatettavaksi mahdollisimman nopeasti kaukoitään, Kiinaan, Intiaan ym. Niitä ei sen kummemmin tutkittu, joka tietenkin herättää tiettyjä epäilyksiä. Olisiko tutkimuksissa tullut ilmi että rakennukset oli räjäytetty, sillä teräkseenhän jää jäljet jos siihen on kohdistunut räjähdys.

Syyskuun 11. päivän jälkeen alkoi tulla dokumentteja WTC-iskusta. ja esimerkiksi dokumentissa “Miksi WTC romahti”, on selitetty samaa palkkien sulamisteoriaa mikä muutoinkin on virallinen selitys tornien romahtamiselle. Dokumentti oli tehty virallisen “tukiristikkoteorian” tueksi ja siinä väitettiin näiden ristikoiden pettäneen tulipalossa, jolloin useat kerrokset tippuivat toistensa päälle, ketjureaktio alaspäin alkoi ja ilman tukea jääneet pystypilarit pettivät. Ketjureaktiomainen kerrosten sortumistapa on tyypillistä betonielementtitaloille, mutta ei teräsrunkoisille taloille.

WTC-tornien jämerien vaakapalkkien olemassaolon viittaa kuitenkin laskelma, jossa verrattiin viranomaisten ilmoittaman rakenteen edellyttämää teräsmäärää siihen mitä alunperin WTC:n rakentamiseen ilmoitettiin käytetyn, ensin mainitulle jää noin kolmanneksen vajaus. Dokumentissa kuitenkin väitettiin hienojen animaatioiden höystämänä että teräsrakenteet olivat liian heikot.

Suuria valheita

Jo seuraavana päivänä (12.9) tuli julkisuuteen tarinoita lentokoneista tulleista puheluista. Ensimmäinen väitetty puhelu tuli CNN:n kommentaattorin Barbara Olsonlta miehelleen Ted Olsonille, joka on korkea oikeusviranomainen. Puhelu oli ainoa lennolta 77, joka iski Pentagoniin. Joe Vialls, joka on tutkinut puheluiden todenperäisyyttä, kiinnitti huomiota puhelun raportoituun dialogiin, joka on varsin epälooginen. Ted Olson on karttanut antamasta haastatteluita, mutta hänen raportoidaan sanoneen, että hänen vaimonsa soitti lentokoneen istuimeen kiinnitetystä matkustajapuhelimesta vastapuhelun, koska hänellä ei ollut luottokorttiaan mukana. Todellisuudessa American Airlinesin matkustamopuhelimilla ei ole mahdollista ottaa minkäänlaisia puheluita ilman luottokorttia. Jos hän olisi lainannut jonkun muun luottokorttia, olisiko hän siinä tilanteessa ottanut vastapuhelun? Kyseessähän oli erittäin pelottava tilanne, koska koneessa oli terroristeja. Puhelut ovat ilmeisestikin median keksintöä tai jonkun tahon medioille antamaa disinformaatiota, sillä matkustajien kerrotaan soittaneen myös kännyköistä. Professor A.K. Dewdney, kanadalainen matemaatikko ja Länsi-Ontarion yliopiston tietokonealan emeritiusprofessori, teki kokeen matkapuhelinten toimivuudesta lentokoneista käsin. Koe suoritettiin hiilikuiturunkoisella pienkoneella ja se osoitti, ettei yli 2,5 km korkeudesta saanut kännyköillä enää yhteyttä kuin satunnaisesti. Useiden mallien toimivuus kärsi jo kilometrin korkeudessa. Nopeudella näyttäisi olevan myös merkitystä puhelimen toimivuudessa niin, että yli 400 km/h:n nopeudella puhelimen yhteys verkkoon heikkenee.

Suuri salailuoperaatio on myös se, miksei ilmapuolustusta laitettu koneiden perään. Muistammehan että peräti neljä matkustajakonetta lähti “omille teilleen”, ja se jos mikä on vaarallinen tilanne kun ottaa huomioon kuinka vilkas ilmaliikenne alueella on. Syyskuun 11. päivä hävittäjät pysyivät maassa peräti tunnin, ja sai tiputettua vain yhden koneen Pennsylvaniassa kahden tunnin päästä laskettuna ensimmäisestä koneen kaappauksesta.

Normaalikäytäntö on, että jos lentokone poikkeaa tarkalta reitiltään ja jättää vastaamatta tornin kyselyihin, paikalle lähetetään välittömästi hävittäjä tarkistamaan tilanne. Jos tilanne näyttää vaarallisen uhkaavalle – kuten WTC:n tapauksessa – kone ammutaan alas. Yhdysvalloissa on runsaasti sotilaskenttiä mistä hävittäjät olisi voitu lähettää, vielä nopeammin olisi saatu paikalle partiotehtävissä oleva hävittäjä, joka olisi ollut koneiden luona muutamissa minuuteissa. Pentagonin läheisyydessä on kenttä jossa oli hävittäjiä valmiina lähtöön, mutta niitä ei lähetetty ilmaan vaikka kaksi konetta oli jo törmännyt kaksoistorneihin. Näin Pentagoniinkin sai Boeing-matkustajakone syöksyä kaikessa rauhassa.

Näiden seikkojen valossa näyttää siltä että mukana WTC-iskussa oli mukana myös korkea-arvoisia Yhdysvaltalaisia sotilasviranomaisia, jotka esität hävittäjiä lähtemästä ilmaan.

Ilmapuolustusesikunta ilmoitti, ettei sillä ole omia tutkia, joilla seurata koneita Yhdysvaltain maa-alueen päällä, vaan että se joutuu turvautumaan siviilitutkiin. Siviililennonjohto puolestaan selitti tapahtumaa siten, ettei heillä ollut mahdollista seurata konetta joka on kytkenyt toisiotutkan pois päältä. Nämä tajuaa valheeksi pikkulapsikin, koska sehän tarkoittaisi sitä ettei Yhdysvalta olisi voinut millään lailla hallita ilmatilaansa esimerkiksi jos joku vieras valtio olisi halunnut tulla pommittamaan USA:n maan tasalle.

Pentagoniin lentäneen koneen sanottiin kadonneen tutkasta, koska koneen toisiotutka suljettiin. Toisiotutkan kytkeminen pois päältä ei kuitenkaan hävitä lentokonetta tutkasta, vaan ainoastaan lentokone ei enää lähetä lennonjohdolle omia identifioimistunnuksiaan. Lentokonetta ja sen liikkeitä voidaan kyllä hyvin seurata ilman että sillä on toisiotutka päällä.

Kaikenlaisissa onnettomuuksissa, varsinkin suuronnettomuuksissa on tapana tehdä perusteellinen tutkimus, joka voi kestää vuosiakin. Syyskuun 11. päivän tapauksissa mitään varsinaisia tutkimuksia ei tehty, ainoastaan syytettiin al-Qaidaa ja kerrottiin pian miten kaikki oli mukamas tapahtunut.

Nämä väitteet joilla ei ole mitään todellisuuspohjaa, ovat täysin keksittyjä. Vincent Cannistraro, entinen CIA:n johtaja kertoi Scoop Medialle että laki sallii tiedustelun antaa vääriä väitteitä tietyissä tilanteissa. CIA ja FBI torjui nämä väitteet

Merkillistä on myös, että kaikkiaan kolmen koneen, eli yhteensä kuusi mustaa laatikkoa raportoitiin tuhoutuneiksi. Tämä ei mitenkään voi pitää paikkaansa, sillä kaikissa tapauksissa mustien laatikoiden olisi pitänyt säilyä. Nämä muistiyksiköt ovat äärimmäisen hyvin suojattu kestämään kaikki kuviteltavissa olevat olosuhteet, kuten räjähdykset, päin taloja lentelyt ja meren syvyyksiin uppoamiset. Lentojen yksityiskohdat halutaan selvästikin salata, ja sekään vaihtoehto ei ole kirkossa kuulutettu että mustia laatikoita ei ko. koneissa ollut laisinkaan. Tämä jälkimmäinen vaihtoehto tulee kysymykseen siinä mielessä, koska ei ole todisteita olivatko lentokoneet niitä mitä niiden kerrotaan olleen, vai oliko kysymyksessä lentokoneen näköisiä kauko-ohjattuja ohjuksia jonkalaisia tiedetään olleen kehitteillä vuosien aikana.

Mistä on oikeasti kysymys

Tarkemmin katsoen uudenlainen “terrorismin vastainen sota” onkin vain bluffausta, sillä kyseessä on perinteinen valloitussota. Yhdysvallat oli valmistellut ilmeisesti usean vuoden ajan WTC:n “terrorihyökkäystä”, ja kuten Hitlerkin aikanaan totesi, terrori-isku antaa oivan syyn lähteä sotaan.

Miksi Yhdysvallat aloittivat Afganistanista? Yhdysvallat oli jo pitkään halunnut lujittaa asemaansa “Silkkitien” alueella Mustaltamereltä Keski-Aasiaan. Kaspianmeren öljyn saa kulkemaan länsimarkkinoille alueen kautta. Taleban-liike oli ennen syyskuun 11:ta kumppani USA:ssa, sillä Yhdysvaltalainen öljy- ja kaasuyhtiö Unocal on pitkään ollut tunnettu bisneksistään vastenmielisten hallitusten kanssa. Vuonna 1997 yhtiö otti tähtäimeensä yhteistyön talebanien kanssa. Afganistanissa ei ole öljyvaltio, mutta se on neljän entisen Neuvostoliiton öljytasavallan naapurimaa: Turkmenistanin, Azerbaidzanin, Uzbekistanin ja Kazakstanin. Tämän takia Unocal päätti yrittää käyttää Afganistania kauttakulkumaana maakaasuputkelle Turkmenistanista Pakistaniin. Loppuvuodesta 1997 Talebanin delegaatio vieraili Unocalin päämajassa Texasissa ja muutamaa päivää myöhemmin Taleban-hallituksen kaivosministeri tapasi korkea-arvoisen Yhdysvaltain ulkoministeriön Aasian asioiden virkailijan. Vierailu oli Unocalin järjestämä ja tapahtui vain kuukautta sen jälkeen kun Yhdysvaltain silloinen ulkoministeri Madeleine Albright oli julkisesti tuominnut Taleban-hallituksen ihmisoikeusloukkaukset.

USA:n energiaministeriön mukaan Taleban-hallitus allekirjoitti tammikuussa 1998 sopimuksen, joka näytti vihreää valoa Unocalin ehdottamalle maakaasuputkiprojektille Afganistanissa. Unocol kiistää kuitenkin nyt että mihinkään sopimukseen olisi päästy. USA:n tehtyä elokuussa 1998 ilmaiskut Sudaniin ja Afganistaniin kostoksi pommi-iskuista maan Kenian ja Tansanian suurlähetystöihin, sijoittajat jättivät maakaasuputkiprojektin ymmärtäen että sijoitus ei ole kannattava. Muutamaa kuukautta myöhemmin Unocal ilmoitti ettei se tee yhteistyötä sortohallituksen kanssa, ainakaan ennen kuin länsimaat ovat tunnustaneet sen lailliseksi hallitukseksi.

Vuonna 1999 Unocal oli pakistanilaislähteiden mukaan harkitsemassa liittymistä uudelleen mukaan maakaasuprojektiin. Unocal kuitenkin kiistää nämä tiedot. Afganistan oli Yhdysvaltojen tähtäimessä siihen mitä bisnekseen tulee, mutta oliko hyökkäys Afganistaniin “terrorismin vastaista” sotaa, vai haluttiinko se lannistaa aivan muista syistä? Olkoon Yhdysvaltojen WTC -terrori-iskut oikeita terrori-iskuja tai ei, oli USA:n hyökkäys Afganistaniin pelkkä strateginen toimenpide joka hyödyttää Yhdysvaltoja monella tavalla. Se oli pitkään suunniteltu juttu, eikä se ollut sotaa terroristien kanssa.

Monet maat – etenkin niiden “varjohallitukset” – ovat liittoutuneet USA:n kanssa toteuttaakseen “uuden maailmanjärjestyksen” Tämän koalition seurauksena suomi on avustanut Afganistanin jälleenrakentamisessa. Se sai enemmän suoraa lahja-apua kuin mikään muu maa, yli 13 miljoonaa euroa. Jatkossa Suomi lupautui maksamaan vuodessa 10 miljoonaa euroa avustaakseen Afganistanin jälleenrakentamisessa.

Uskottavuus kärsii

Terrori-iskujen jälkeen havaittiin myös, että United Airlinesin ja American Airlinesin put-optioilla oli käyty epätavallisen paljon kauppaa hieman ennen 11.9. Mediassa yleisesti kirjoiteltiinkin, että seuraamalla rahaa päästään terroristien jäljille. Tutkimukset eivät kuitenkaan johtaneet mihinkään, koska kaikki tarkemmat tutkimiset estettiin.

Suurin osa sisäpiirikaupoista tehtiin Deutschebankin Alex Brown –investointiosastolla anonyymisti, tietyllä portage-menettelyllä. Tuota osastoa johti vuoteen 1998 asti “Buzzy” Krongard, jonka George Bush jr nimitti maaliskuussa 2001 CIA:n apulaisjohtajaksi vastuualueenaan tiedustelu ja pörssioperaatioiden reaaliaikainen seuranta. Senaatti on osoittanut haluttomuutta kuulustella Krongardia. Näyttää siltä, että koska jäljet johtavat “väärään” suuntaan, ei asiaa haluta kaivella. Tiedustelupalvelu NSA(National Security Agency, kansainvälinen turvallisuusvirasto) on hävittänyt lakiin vedoten suuret määrät tiedusteluaineistoa, joka olisi ilmeisestikin kertonut pörssikeplotteluista terrori-iskuja edeltäneinä viikkoina.

Kuinka kauan koko länsimaailma uskoo, että maailman suurin sotakoneisto jahtaa pitkin maailmaa Kalashnikovin kanssa lymyävää bin Ladenia ja al-Qaida “terroristeja”? Todellisuudessa bin Ladenia ei edes haluta kiinni, sillä muuten kaikilla sotatoimilla olisi pohja pois. Ei ole edes myöskään varmaa oliko USA:n – aina silloin tällöin – vangiksi ottamat al-Qaida –terroristit (mm. Irakissa) lainkaan al-Qaidaan kuuluvia, vai onko USA keksinyt nimittää kaikkia vankejaan “al-Qaida –terroristeiksi” oikeuttaakseen näin toimensa. Kuuban Guantanamon sotilastukikohdassa pidetyistä “al-Qaida -terroristeistä” suuri osa on kaikkea muuta kuin al-Qaidaan kuuluvia.

Länsimaissa alkoi “terrorismin vastaisen sodan” tarkoitukset menettää uskottavuuttaan jo alkuvaiheessa ja mitä kauemmin sota jatkui, sitä enemmän epäilykset kasvoivat.

Reuters

BERLIINI, heinäkuu 23. 2003

Lähes yksi kolmesta alle 30 vuotiaista saksalaisesta on sitä mieltä että USA:n hallitus on ehkä sponsoroinut syyskuun 11. päivän hyökkäystä New Yorkiin ja Washingtoniin“

Bushin politiikkaa pidettiin epäsuotavana ja yli puolet ihmisistä eri puolilla maailmaa olivat kesäkuussa 2003 sitä mieltä, että Irakin sota ei ollut oikeutettu. Yhdysvaltoja pidettiin jopa yhtenä maailman vaarallisimmista valtioista. Kokoajan kyseenalaistettiin myöskin USA:n oikeutta toimia maailmanpoliisina, joka voi tuomita maan terrorivaltioksi pelkällä puheella.

Terrorismin vastaisen sodan” pitkittyessä USA:n uskollisimmatkin liittolaiset alkoivat suhtautua karkeasti sen toimiin. Omituinen menettely Taleban-vankien kanssa herätti kritiikkiä jopa Britanniassa, joka oli innokkaasti aluksi mukana “terroristeja” vastaan.

Marraskuussa 2003 Yhdysvaltojen oli pakko ottaa jotenkin kantaa Taleban-vankien kohtaloon, ja Yhdysvaltain korkein oikeus ilmoitti tutkivansa onko Yhdysvalloilla oikeus säilyttää Guantanamon sotilastukikohdassa ulkomaalaisia, joita epäillään yhteyksistä al-Qaida-verkostoon tai Afganistanin entiseen Taleban-hallitukseen. Kuubassa sijaitsevassa Guantanamossa oli pidätettyinä arviolta 600 ihmistä kaikkiaan 42 maasta.

Yhdysvaltain hallitus on syyttänyt al-Qaidaa ja bin Ladenia, kun tätä alettiin epäilemään, alkoi huhuja liikkumaan että kyseessä olikin suuren luokan huijaus. Suomi ja koko EU varovaisti “sodan” jatkuessa lausuntojaan varsinkin sen jälkeen kun Yhdysvallat hyökkäsi Irakiin ilman kunnon näyttöä Irakin vaarallisuudesta. “Terrorisminvastainen sota” on Yhdysvalloille termi, jota he mielellään käyttävät oikeuttaakseen sotatoimensa. Tosin samaa termiä on käyttänyt myös mm. Venäjä Tshetsheniassa kuin Israel Palestiinan itsehallintoalueella.

Syyskuun 11. päivän “terrori-iskujen” varjolla Bush W ajoi jättiläismäistä 48 miljardin dollarin korotusta USA:n puolustusbudjettiin. Puolustusbudjetti kasvoi noin 380 miljardiin dollariin. Jo pelkkä korotus on yli puolitoista kertaa Suomen valtion koko budjetin suuruinen.

Vaikka syyskuun 11. päivän isku oli hyvin suunniteltu huijaus, ei mikään huijaus ole niin pitävä etteikö sitä ainakin alettaisi epäilemään. Yhdysvallat antoi hyvin nihkeästi tietoa siitä, miten he yrittivät toimia 11. päivänä estääkseen katastrofin, ja mitä itse asiassa tarkalleen ottaen tapahtui. Medioille annettiin kyllä disinformaatiota, mutta se nipin napin riitti vain kansalle, ei tutkijoille

Helsingin Sanomat 9.11.2003

“Terroritutkijat haastavat Pentagonin

Syyskuun 11. päivän 2001 terrori-iskuja tutkiva riippumaton komitea haastaa Pentagonin oikeuteen saadakseen sotilasviranomaisten salassa pitämiä asiakirjoja.

The New York Times -sanomalehden mukaan Pentagon ei ole antanut komitealle dokumentteja, joista kävisi selville Pohjois-Amerikan ilmapuolustuksesta vastaavan keskuksen Noradin toiminta terrori-iskujen päivänä.

Tutkijat haluavat selvittää, olisiko Noradilla ollut mahdollisuuksia käyttää ilmavoimien koneita kaapattujen matkustajakoneiden alas ampumiseen ennen kuin terroristit lensivät ne päin World Trade Centeriä ja Pentagonia.

Kongressin nimittämä komitea harkitsee samanlaista haastetta myös Valkoiselle talolle. Siltä haluttaisiin huippusalaisia, päivittäisiä tiedusteluraportteja. Yhdessä niistä vihjattiin elokuussa 2001 mahdollisuuteen, jonka mukaan terroristijärjestö Al-Qaida olisi ollut suunnittelemassa toteutuneiden kaltaisia iskuja.”

Joulukuussa 2003 Yhdysvallat sai napattua kohtuullisen pitkän etsinnän jälkeen Saddam Husseinin, jonka seurauksena osa alkoi pitää Yhdysvaltain toimia taas suotavina. Saddamin vangitseminen ei kuitenkaan rauhoittanut Irakin tilannetta, joten tehtävä ei ollutkaan niin helppo kuin Yhdysvallat oli ehkä kuvitellut.

Saddamiin nähden bin Laden on melkoinen piileskelijä, sillä vuosien etsintä ei tuonut bin Ladenia Yhdysvaltojen verkkoon. Tästä voimme viimeistään päätellä ettei Yhdysvaltoja kiinnostanut alun alkaenkaan koko bin Laden. Ilmeisesti Yhdysvaltojen tiedusteluelimet tietävät missä hän on, mutta heitä ei kiinnosta ottaa häntä vangiksi koska hänellä itse asiassa ei ole osuutta WTC-turmaan, ainakaan siinä määrin mitä medioissa on annettu ymmärtää.

Lopulliset tavoitteet

Yhtenä Bushin hallinnon todennäköisenä tavoitteena voidaan pitää Yhdysvaltojen ylivallan vakiinnuttamista kaikkialla maailmassa. Jo vuonna 1993 silloinen ulkoministeri Dick Cheney laati ensimmäisen version suunnitelmasta “Amerikan vuosisata”. Vuonna -97 perustettu “think tank” The Project for the New American Century, lyhyemmin PNAC, alkoi työstää Cheneyn suunnitelmaa ja v. 2000 se julkaistiin uudessa muodossaan “Rebuilding America's Defenses: Strategy, Forces and Resources for a New Century.” Suunnitelmassa käydään yksityiskohtaisesti läpi Yhdysvaltojen asevoimat ja esitetään toimenpiteet niiden uudistamiseksi tätä tehtävää varten. Rumsfeldin puolustusministeriö onkin selvästi alkanut toteuttaa siinä esitettyjä toimenpiteitä. Eräs silmiinpistävä piirre America's Defenses -suunnitelmassa on mieltymys kauko-ohjattaviin sotilaslentokoneisiin.

Ehkä merkittävin lause koko suunnitelmassa löytyy sivulta 51. Suunnitelman toteuttamisesta todetaan: “muutosprosessista, vaikka se toisikin vallankumouksellisen muutoksen, tulee todennäköisesti pitkä, ellei sitten satu jokin mullistava tapahtuma – kuten uusi Pearl Harbour.”

Yhdysvaltain arvot ovat kaupallisuus ja pinnallisuus – yhdistettynä pintapuoliseen demokratiaan.

Sanonta “haukkuva koira ei pure” on hyvä ilmaus sille mitä Yhdysvallat antaa kansalaistensa tehdä. Kuten demokratiaan ja sananvapauteen kuuluu, se sallii kritiikin ja epäilykset, mutta tosiasiassa jos joku yksittäinenkin ihminen on todellinen uhka, on järjestelmä valmis eliminoimaan hänet. Kaiken aikaa jälkiä yritetään kuitenkin peitellä jotta epäilyksille jäisi mahdollisimman vähän sijaa. Tämä on välttämätöntä, sillä pelissä on liian kovat panokset jotta voitaisiin ottaa minkäänlaisia ylimääräisiä riskejä. Tässä pelissä ihmishenkikään ei ole minkään arvoinen.

Nyt kun suhteellisuudentaju on lentänyt romukoppaan niin että suhina vain käy, onkin aika siirtyä miettimään varjohallituksen toimintatapoja.

SALALIITTO

Syyskuun 11. oli maailmanhistorian suurin huijausoperaatio johon USA:n varjohallitus on ryhtynyt. Kutsutaan tätä salaista järjestöä vaikkapa nimellä Dark Agenda, jota käytetään yleisestikin terminä mm. kaikista negatiivisista salajärjestöistä joista ei tiedetä oikeastaan mitään.

Monia salaseuroja on perustettu jo ennen 1800-lukua, mutta sittemmin maailman monimutkaistuttua niiden merkitys on kasvanut huomattavasti. Nykymaailman globalisoitumisen myötä voidaan salaseurojen kautta entistä paremmin vaikuttaa maailman menoon. Maailman globalisointi olikin useiden salaseurojen alkuidea. Salaseuroilla on yksi mielenkiintoinen piirre myös siinä mielessä, että korkeisiin virkoihin ja asemiin pääsee helpommin, mikäli virkaan nimittäjä sattuu olemaan samassa salaseurassa kuin hakija. Tämä on yksi syy, miksi niin useat eri salaseuroissa olevat jäsenet ovat titteliltään ja asemaltaan kovin korkealla – he pitävät huolen omistaan. Tästä luonnollisesti seuraa se, että he pystyvät paremmin manipuloimaan maailman menoa, kun osa seuran jäsenistä ovat esim. korkeassa virassa eri pankeissa, osa politiikassa jne.

Tähän salaiseen järjestöön – Dark Agendaan – joka ajaa mm. uutta maailmanjärjestysoperaatiota, kuuluu vaikutusvaltaisia ihmisiä mm. CIA:sta ja FBI:stä. Tämä luo edellytykset suunnitella mitä pirullisimpia juonia ilman kiinnijäämisriskiä. Esimerkiksi CIA:n vähemmän vaikutusvaltaisimmilla agenteilla – jotka ei järjestöön kuulu – ei ole tietenkään omin päin mahdollisuuksia tutkia niin suuria juttuja kuten syyskuun 11. päivän WTC –isku oli. Iskuhan julistettiin saman tien TV:ssä terrori-iskuksi ja se siitä. Normaali käytäntö olisi ollut – jos mm. CIA oli muka niin tietämätön tulevista terrori-iskuista – laittaa juttu tutkinnan alle ja tutkia jokainen yksityiskohta hyvin tarkkaan, jopa vuosien ajan. Sen sijaan että näin olisi tehty, juttu ikään kuin suljettiin ja kerrottiin hyvin kummallisia tarinoita terroristien mahtavasta suunnitelmallisuudesta tuhota WTC:n tornit.

NSA -viraston tarkoitus on torjua USA:han kohdistuvia ulkopuolisia uhkia, kuten esim. terrorismia. Samaa tekee myös CIA, joka on niin hyvä tehtävässään että se pystyy pitämään tehokkaasti silmällä jokaisen maapallon maata niiden ihmisineen. Todellisuudessa tietyt henkilöt CIA:ssa ja FBI:ssa, kuten varmasti NSA:ssakin tiesivät tarkalleen tulevista iskuista, mutta eivät tietenkään halunneet toimia, koska se oli heidän suunnitelmansa.

Dark Agendaa ei virallisesti ole, mutta on hyvin oletettavaa että Yhdysvaltain presidentit (mm. Bush jr) on tietoinen tämmöisestä salaisesta järjestöstä. Oletettavasti Bush jr on myös itse mukana tämän järjestön toiminnassa. Tämän jälkeen on myös todennäköistä, että tämä järjestö pitkälle sanelee – ainakin välillisesti – mitä presidentin on kerrottava esimerkiksi TV:ssä silloin kun hän pitää puheitaan.

Jokainen joka on vähääkään politiikkaa seurannut, on varmasti tietoinen että esimerkiksi Suomen eduskunnassa tehdään päätöksiä vain muutaman kansanedustajan tahdon mukaisesti, sillä päätökset mukailee puolueen teemoja. Näin ollen suurin osa kansanedustajista ovat vain “nukkeja”, jotka tottelee mitä nappia pitää painaa, ja vaikka he yrittäisivät antaa oman todellisen mielipiteensä, ei siitä ole minkäänlaista hyötyä koska järjestelmä on rakennettu siten. Samanlainen peli on myös Yhdysvalloissa, mutta siellä peli on vielä kovempaa. Monet salaseurat yrittävät vaikuttaa omalla tavallaan politiikkaan, samoin kuin mafia ja yksittäiset vaikutusvaltaiset ihmiset. Kaikista pahimpana vaikuttajana on tietenkin se salainen järjestö, joka sai syntymään WTC-iskut, sekä Afganistanin ja Irakin sodat. Yhdysvalloissa nukkehallitus leikkii näkyvää leikkiä ja siinä “leikissä” ei tehdä tärkeimpiä päätöksiä. Todelliset päättäjät tekevät päätökset hyvin salassa, ja tämä nk. Dark Agenda pystyy toimimaan vaikuttamatta suoraan nukkehallitukseen. WTC-isku oli hyvä esimerkki miten sotia saa syttymään.

Ilman rahaa ei mikään ole nykymaailmassa mahdollista ja on oletettukin että tuo järjestö hallitsee suurinta osaa maailman rahavaroista. Tämä on mahdollista, koska järjestöön on tarkasti valittu oikeat henkilöt, ja kuten aikaisemmin mainittiin, he pääsevät myöhemmin yhä korkeampiin virkoihin. Näin ollen Dark Agenda –järjestö hallitsee jäseniensä kautta useita maailman suurimpia pankkeja, öljy-yhtiöitä jne.

Vasta viime vuosikymmeninä tämä nk. Dark Agenda on vahvistunut vahvistumistaan niin, että se saa ajettua Yhdysvallat sotaan ilman minkäänlaista todellista syytä. Tämä lopullisien päämäärien takia, joista hyötyy ensisijaisesti Yhdysvallat, vaikkakaan uuden maailmanjärjestyksen aivan lopullisia tavoitteita ja vaikutuksia muihin maihin – vaikkapa Suomeen – ei tiedä tarkalleen kukaan.

Vanha keksintö on se, että laitetaan liikkeelle perättömiä huhuja (esimerkiksi että kuussa ei ole käyty) ja näin ollen saadaan huomio pois varjohallituksen suurista huijauksista. Kun liikkeellä on tarpeeksi monta salaliittoteoriaa milloin mistäkin, lähtee kaikilta teorioilta pohja pois, koska ihmiset automaattisesti leimaa ne naurettaviksi ja epäuskottaviksi. On hyvin todennäköistä, että Dark Agenda levittää perättömiä salaliittoteorioita, ufojuttuja yms. mm. internetissä.


-Totuuden vuotaja, 31.7.2004 03:33

Kuinka uskottava teoria on?
-2 -1 0 +1 +2