Ihmisiä kuolee elämän aiheuttamiin vaivoihin joka vuosi paljon enemmän. Minkähän takia tässä keskustelussa nyt ollaan jankkaamassa tupakoinnista tupakoijille itselleen aiheutuvista haitoista? Otamme arkielämässämme mahdollisesti terveyttämme vaarantavia riskejä joka päivä. Jos tälläistä vastuuta ei ihmiselle itselleen voi tässä yhteiskunnassa antaa, niin lienee syytä kyseenalaistaa tälläisen yhteiskuntajärjestyksen mielekkyys.

Itseasiassa luulen, että tälläinen terveysfasismi on lähtöisin siitä, että täällä Suomessa ei valmisteta tupakkaa ollenkaan, vaan rahat siirtyvät ulkomaille. Tupakoinnin haittoja korostavaa propagandaa syydetään jokaisesta tuutista, kunnes kansa on taas aivopesty lähemmäksi sitä ihmismuottia, jossa elämme terveydenhuoltokuluja käyttämättöminä veronmaksajina 90-vuotiaiksi, jolloin siirrymme nauttimaan pientä eläkettämme niiksi muutamaksi jäljellä olevaksi vuodeksi. Valtion kannaltahan tämä olisi loistavaa. Minä ajattelin että olisi kannaltani loistavampaa jos saisin itse elää elämäni.

Ymmärrän että tälläinen päätös on jokaisen ihmisen oma, ja että tupakoimattomien ihmisten ei tarvitse kärsiä tupakansavusta, elleivät sitä itse halua. Tätä varten on ravintoloissa savuttomat ja savulliset alueet. Itse ajattelin kesäkuussa laittaa boikottiin baarit ja ravintolat, joissa mielestäni tupakoijille ei ole järjestetty riittäviä tiloja ja mahdollisuuksia. Tässä yhteiskunnassa ihmisen yksilöllinen ääni ei kuulu suusta, vaan lompakosta. Toivottavasti kelit ovat suopeita pussikaljoittelua ajatellen ja kutsunkin kaikki samaa mieltä kanssani olevat ulkoilmaan, jossa voimme polttaa tupakoitamme suhteellisen rauhassa.

-Juho A., 24.3.2007

Pikkasen outoa luettavaa tän sivun tekstit =)

Iha ihme väittelyä. Miksi?

Asiat on faktoja. Tupakansavu on vaarallista kaikille PISTE.

Jos tupakointia voi jollain rajoittaa, niin hyvä. Jos joku haluaa silti tupakoida, se hänelle sallittakoot. MUTTA sen vain on tapahduttava siten, ettei se haittaa muita.

Tämän hetkiset savuttomat ja savulliset alueet ei todellakaan toimi. Tupakoitsijoiden mielestä ne toimii loistavasti, sillä tupakkaa voi polttaa missä vain (sielä savuttomallakin alueella). Savua ei pääse pakoon minneen.

Itse olen yökerhossa töissä, jossa on savullinen ja savuton alue, kuten kuuluukin. Joka ilta (ke,pe,la) huomautan savuttomalla alueella polttelusta valehtelematta 15 kertaa. Illassa jos joudun samalle henkilölle huomauttamaan kahdesti, poistan asiakkaan ravintolasta kolmannella kerralla. Tämän joudun (pääsen) tekemään kerran pari illassa. Mutta pakko, sillä jos asia ei mene muuten jakeluun.

Elikkä uusi laki ei lisää valvomisen tarvetta yhtään. WC-tilat saa valvottua yksinkertaisesti normaalilla n.5€ maksavalla palovaroittimella. Tupakansavu laukaisee tälläisen varoittimen ja sauhuttelusta jää kiinni.

Täyskiellosta tulee ravintoloille pitemmänpäälle säästöjä. Savuttoman ravintolamme kokolattiamattoa pestään n. ½-vuoden välein. Tähän ravintolaan mahtuu 300 asiakasta kerrallaan. Loput ravintoloistamme on tällä hetkellä savullisia ja niiden kokolattiamatot pestään 1-2 kertaa kuukaudessa. Näihin savullisiin ravintoloihin mahtuu 240 ja 500 asiakasta.

Lisäksi vuosittaiseen huoltoon kuuluu kaikkien puisien pöytien ja baaritiskien hionta ja lakkaus, sillä ne poltetaan täyteen reikiä. Savuttoman alueen pöydät joudutaan toisinaan huoltamaan useammin, sillä niissä ei pidetä tuhkakuppeja ja asiakkaat tumppaavat tupakan suoraan pöytään.

Kokolattiamaton pesu maksaa ravintolalle n. 1000-1500€/kerta. Hionta ja lakkaus pienille pöydille n. 100€/pöytä. Baaritiskin hionta ja lakkaus n. 150€/m. Että laskekaapa sitä säästöä, mikä vuodessa tulee 1500 paikkasessa ravintolassa pelkästään vain tupakan poltto poistamalla.

Meillä yksi ravintola on auki 365 päivää vuodessa. Viikkosin (ma,ti,to,su) asiakasmäärät vaihtelevat runsaasti. Mutta selvästi on havaittavissa, että alkuillasta ravintolassamme viihtyy tupakoimattomat ihmiset. Tupakoitsijoiden saapuessa paikalle he poistuvat. Molemmat tuovat rahaa täysin saman verran. Tupakoitsijat vain saavat tällöin enemmän aikaa.

Tästä teen johtopäätöksen, että kun ravintolamme on täysin savuton, se on tavallaan samanarvoinen jokaiselle. Savuttomat ihmiset voivat käyttää samaa kellonaikaa kuin tupakoitsevatkin ja näin ollen myyntimme kasvaa mainitsemillani päivillä.

Itse käyn viikkosin vapaillani mielelläni yhdellä olusella/siiderillä, mutta valitse ravintolan joka jo nyt on savuton. Sillä en halua yhden oluen takia vaihtaa koko vaatekertaani ja käydä suihkussa kotia tultuani. (niille ketkä ihmettelevät, niin kalsarit ja sukat vaihdan päivittäin. Muita vaatteita voin käyttää pari päivää =) ).

Että en ole vielä kyllä keksinyt yhtään huonoa syytä tupakoinnin kieltämiseen...

-Mika, 25.3.2007

Syitä tupakoinnin kieltämiseen ravintoloissa on varmasti monia niinkuin edellä on tullut esillekin. Olen vahvasti sitä mieltä että ravintoloitsija on se henkilö jolle päätös ravintolan savuttomuudesta kuuluisi, ravintola päättäköön asiakkaansa. Mikä siis antaa päätösvallan muille saako ravintolassa polttaa, saathan kotonasikin halutessasi tupakoida vaikka vieraasi eivät polttaisikaan, toisaalta jos menet vieraille saat talon omistajan luvalla sielläkin polttaa vaikka luultavimmin myös siellä käy tupakoimattomia ihmisiä.

Tämän lisäksi moniko ihminen ei altistu tupakansavulle kulkiessaan kadulla? Pitäisikö sekin kieltää?

-Tuntematon, 28.3.2007

“Tämän lisäksi moniko ihminen ei altistu tupakansavulle kulkiessaan kadulla? Pitäisikö sekin kieltää?” -Tuntematon 28.3.2007

Kyllä pitäisi. Ravintolatupakoinnin kieltäminen on vain luonnollinen välivaihe kohti sitä väistämätöntä: tupakkatuotteet rinnastetaan koviin huumeisiin, ja niiden valmistaminen, maahantuonti, myynti, hallussapito ja käyttäminen kriminalisoidaan.

Minä ennustan, että näin tulee käymään seuraavan 30 vuoden sisällä, ja olen sitä mieltä että tämä on hyvä asia. Olen itse tupakoitsija, joka yrittää lopettaa tappavan tapansa. Lopettaminen muuttuu huomattavasti helpommaksi kun ravintoloissa käyminen ei ole enää houkute tupakoinnille.

-Lopettaja, 30.3.2007

Niissä ravintoloissa on vaan sellanen juttu, että siellä on yleensä töissä muitakin kuin se itse ravintoloitsija. Ja työnantajan on suojeltava työntekijöitään kaikelta vaaralta, joten tämän lain voimaan tultua työnantajan tulee suojella työntekijöitään tupakansavulta.

Heitetäänpä esimerkki:

EllunAsbesti tekee asbestipurkutöitä. Ellu palkkaa työhön työntekijän ja ilmoittaa työntekijälle, että työnantaja ei hanki tarvittavia suojaimia. Mitä työntekijä tekee? Ei ainakaan ala hommiin ilman suojaimia..

Laki siis määrää tässä tilanteessa työnantajaa hommaamaan työntekijöilleen suojaimet.

Ja ravintolaan:

RanenRavintola myy kaljaa savuisessa baarissa. Hän hakee työntekijän ja ilmoittaa työntekijälle, että ravintola on savuinen. Työnantajalla ei kuitenkaan ole velvotteita hankkia työntekijälle mitään suojaimia (mitkä voisivat tarjoilijalla aavistuksen koomiset olla) eikä hän ole velvoitettu vähentämään ravintolansa tupakansavua. Työntekijän päätettäväksi jää aloittaako työt, vai etsiikö aspestityöntekijän paikan, missä suojaimet saa työnantajan puolesta.

Nyt kesäkuusta lähtien:

RanenRavintola palkkaa työntekijän ja Rane on velvoitettu huolehtimaan, ettei työntekijä altistu tupakansavulle työvuoronsa aikana (jollei itse poltamaansa savua lasketa).

Nyt ravintolatyöntekijä on samalla viivalla KAIKKIEN MUIDEN ALOJEN KANSSA, mitä se ei ole tähän päivään mennessä ollut.

Työhaastattelussa siis EllunAsbestin toimitusjohtaja ei voi kysyä, että teetkö töitä ilman suojaimia, jos teet saat paikan.

Eikä RanenRavintolassa voida kysyä, että poltatko, jos poltat saat paikan.

Kaikki varmaan ymmärtää mitä haen takaa =)

-Mika, 31.3.2007

Ravintolatyöntekijä ei edelleenkään välttämättä ole samalla viivalla muiden alojen kanssa, koska esimerkiksi monissa toimistoissa on tupakoiville työntekijöille usein tupakointitilat erikseen, samoin lakisääteiset ruokatunnit – nykyisinkin pienessä ravintolassa jossa on vain yksi henkiklö kerrallaan töissä, ei mitään taukoja oikein pysty pitämään. Myöskää kummempia “virkistystiloja” ei ravintolatyöntekijöille yleensä ole.

-Minna R., 8.4.2007

Poltan satunnaisesti, etenkin kun ns. otan. Ravintoloissa juokseminen on loppunut, sillä mulle nautinto on juoda ja polttaa samaan aikaan. Miksen saa viedä tupakkakoppiin juomaani??? Ei helvetti mikä holhouksen mekka tämä finlandia.. No positiivista on tosiaan että rahaa kuluu PALJON vähemmän, kun ei käy ostamassa sitä tuopposta sika-hintaan, taksi-roposetkin säästyy.

kivempi kutsua kaverit meille ja sauhutella (silloin kun siltä tuntuu) JUOMAN kera omalla terassilla.

Miksi koko tupakkaa ylipäätään myydään??

Lopettaisivat sen kauppaamisen KOKONAAN. Ei tajua...

-mia, 15.8.2007

Väitin jo alkuvuodesta kommentissani, että tupakointikielto vähentäisi asiakasmääriä ja aiheuttaisi tappioita baarien omistajille. Tässä on nyt todiste siitä, että niin myös kävi:

-Julli, 23.12.2007

Kauppalehti

Saksassa saa taas polttaa

Keskiviikko 30.07.2008 klo 13:27

Saksassa saa taas savuttaa ravintoloissa maan perustuslakituomioistuimen kumottua keskiviikkona tupakointikiellon.

Tuomarien mukaan kielto rikkoi perustuslain suojaamaa tasa-arvoisuutta.

Joukko Berliinin ja Baden-Württembergin osavaltioiden pienten ravintoloiden omistajia valitti tupakointikiellosta syksyllä tuomiostuimeen.

Valittajiin kuului myös yksi diskon pitäjä. Heidän mukaansa kielto rajoitti epäoikeudenmukaisesti liiketoimintaa ja polki asiakkaiden vapauksia.

Karlsruhen tuomioistuimen päätös merkitsee sitä, että Saksan kaikkien osavaltioiden täytyy harkita tupakointimääräyksiä uudelleen. Perustuslain suojalla rajoituksia todennäköisesti löysätään.

Tuomioistuin vapautti nyt kapakoitsijat tupakointikiellosta vuoden 2009 loppuun asti. Siihen mennessä osavaltioiden pitää löytää tasarvoperiaatetta noudattavat uudet pykälät.

Saksan perustuslakituomioistuin on maan korkein lakiviranomainen. Sen tuomariston päätökset sitovat niin valtiopäiviä, hallitusta kuin kansalaisia.

-HuruUkko, 22.10.2008

Kauppalehti

Saksassa saa taas polttaa

Keskiviikko 30.07.2008 klo 13:27

Saksassa saa taas savuttaa ravintoloissa maan perustuslakituomioistuimen kumottua keskiviikkona tupakointikiellon.

Tuomarien mukaan kielto rikkoi perustuslain suojaamaa tasa-arvoisuutta.

Joukko Berliinin ja Baden-Württembergin osavaltioiden pienten ravintoloiden omistajia valitti tupakointikiellosta syksyllä tuomiostuimeen.

Valittajiin kuului myös yksi diskon pitäjä. Heidän mukaansa kielto rajoitti epäoikeudenmukaisesti liiketoimintaa ja polki asiakkaiden vapauksia.

Karlsruhen tuomioistuimen päätös merkitsee sitä, että Saksan kaikkien osavaltioiden täytyy harkita tupakointimääräyksiä uudelleen. Perustuslain suojalla rajoituksia todennäköisesti löysätään.

Tuomioistuin vapautti nyt kapakoitsijat tupakointikiellosta vuoden 2009 loppuun asti. Siihen mennessä osavaltioiden pitää löytää tasarvoperiaatetta noudattavat uudet pykälät.

Saksan perustuslakituomioistuin on maan korkein lakiviranomainen. Sen tuomariston päätökset sitovat niin valtiopäiviä, hallitusta kuin kansalaisia.

-HuruUkko, 22.10.2008