Lisää kirjoituksia aiheesta Yhteiskunta tai muista aiheista.
Tiivistelmä: Edullisemmat kulut, puhtaampi luonto, halvempi ruoka ja vapaampia ihmisiä 14 884 lukijaa, joista 512 eli 3% on antanut arvosanan (7+).
Maatalousuudistus
Adam Smithiä ärsytti se, että tehtailijat pystyivät estämään edullisempien tuotteiden pääsyn kuluttajille kaupan rajoituksilla ja perustelivat tätä yhteisellä edulla. Tämän takia hän kirjoitti itsestäänselvyyden omaisesti: “...jokaisessa maassa on aina enemmistön etu ostaa tuotteita halvimmalla hinnalla.”
Smithin mukaan etuoikeudesta syntyvä yhteinen haitta on aina suurempi kuin erityisryhmien siitä saama hyöty. Tehtailijoitten rajoitusten avulla saamat korkeammat voitot ovat aina pienemmät kuin niiden haitta kuluttajille.
Mitä suuremmat etuoikeudet, sitä suurempi yhteinen haitta. Tuskin mikään muu on yhtä suojattua, rajoitettua ja tuettua kuin maatalous. Järjestelmä tuottaa meille huomattavan yhteisen haitan. WTO ja EU haluavatkin lopettaa tukien käytön, joten tuilla on yhä vähemmän tekemistä tuotannon kanssa. Ne muistuttavat yhä enemmän tarveharkintaista sosiaaliturvaa. EU:ssa 1% maataloustuottajista saa yli 50% tuista, heistä harva asuu Suomessa. Muut liukuvat pitkää, kallista ja nöyryyttävää alamäkeä.
Alla on vaihtoehto. Sen etuja nykyiseen verrattuna ovat edullisemmat kulut, puhtaampi luonto ja halvempi ruoka. Lisäksi se vapauttaa yli 100,000 suomalaista tekemään mitä haluaa aiheuttamatta heille hätää. Vaihtoehto ei ole ongelmaton. Olennaista on kuitenkin sen paremmuus nykyiseen verrattuna.
Vapaa maatalous
Ostamme ruokamme halvimpaan hintaan maailman markkinoilta. Esim. sokeri maksaa vain kolmanneksen EU:n ulkopuolella. Ruokaa ostaessa on ostajan markkinoilla, maailman maineikkaimpien ruokamaiden veronmaksajat ovat valmiit tukemaan ostoksiamme. Voimme ostaa Ranskan, Italian ja Japanin parhaita ruokia alle tuotantokustannusten.
WTO ja EU haluavat päästä eroon maataloustuista ja pyrkivät vapaisiin markkinoihin, joten aikataulun nopeuttaminen lienee hyväksyttävää meidän kohdallamme. Voimme ehkä sopia asian niin, että maksamme laskennallisen maksun vuosittain EU:lle. Parhaassa tapauksessa pääsemme EU:n maatalousjärjestelmästä irti. Maatalous on lähes puolet EU:n budjetista, joten riippuvuutemme EU:sta tippuu saman verran.
Käyttämällä maailman markkinoita ostamme myös kehitysmaiden tuotteita. Maataloustukien poistaminen on mahdollisesti kahdeksan kertaa hyödyllisempää kehitysmaille kuin kehitysapu.
Britit poistivat tullit ja muut kaupan esteet toisen imperiuminsa aikana. Kauppa kukoisti ja britit rikastuivat. Vastavetona muut johtavat Euroopan maat poistivat omat kaupan esteensä aina ensimmäiseen maailmansotaan asti.
Vapaa maatalous tarjoaa mahdollisuuksia. Suuri osa ruuastamme kannattaa valmistaa täällä, sillä kuljetus ja säilöminen nostavat hintaa ja laskevat laatua. Vapaat markkinat tuottavat tehokkaita maatalousyrityksiä. Kun maatalouskauppa muualla joskus vapautuu, niin me pärjäämme.
Saasteet
Olemme maksaneet miljardeja euroja ympäristötukia maataloudelle kymmenen vuoden aikana. Tuki ei auta, olemme kolmanneksi pahin Itämeren saastuttaja ja rantamme kukkivat sinilevää. Maanviljelijöille siisteys on vapaaehtoista, eikä se kiinnosta kaikkia. Myös eläinten kohtelu on usein julmaa.
Jos ostamme pääosan ruuastamme Itämeren maista, niin kuljetusten aiheuttamat saasteet eivät ylitä nykyistä tasoa. Voimme myös lisätä ruokaan tiedon sen ekologisesta hinnasta.
Kioton sopimuksen mukaan maataloutemme tuottaa yhtä paljon kasvihuonekaasuja kuin teollisuutemme. Voimme myydä maatalouden pienentyessä yli jäävät päästöoikeutemme.
Kriisi
Maat, joissa käytännössä ei ole maataloutta, esim. Singapore ja Andorra, ovat pärjänneet, sillä kriisinkin aikana saa yleensä ostettua ruokaa. Kylmän sodan aikana USA oli Neuvostoliiton tärkein vehnäntoimittaja.
Maanviljelijät
Maanviljelijät ruokkivat meidät läpi sotien ja pula-aikojen, jolloin selviytymisemme riippui yhteistyöstä. Mekin autamme heidät kunnialla ulos tästä umpikujasta.
Nykyinen maataloustuki per viljelijä on korkeampi kuin keskimääräinen palkka. Maksammalla maanviljelijöille kymmenen vuoden maataloustuet vastineetta ja annamme heille tilaisuuden vaihtaa ammattia tai valmistautua kilpailuun vapaassa maataloudessa. Siis kymmenen vuotta samat rahat kuin nyt, ne saa vain käyttää kuten parhaaksi näkee.
Uudistus aiheuttaa harmia myös maataloustuista epäsuorasti hyötyville. Kohtuutonta haittaa voidaan lievittää ensimmäisten vuosien päästökaupan tuloilla.
-Teemu, 6.9.2007
| 4 | |
| 5 | |
| 6 | |
| 7 | |
| 8 | |
| 9 | |
| 10 |
Agora on julkinen foorumi jossa voit julkaista kirjoituksesi. Kaikki voivat lukea, kommentoida ja arvostella kirjoituksia mutta julkaiseminen edellyttää rekisteröitymistä. Kirjoitukset jaetaan useisiin eri aiheisiin.
Lisää kirjoituksia aiheesta Yhteiskunta tai muista aiheista.
Sinua saattaa kiinnostaa myös jokin seuraavista: