Viitteet näkyville ni hyvä tulee.

-J, 6.9.2008

“Poliisin tulisi löytää keinot tutkia rikoksia rikkomatta itse lakia samalla, koska laki on kaikille sama. Mikäli rikosta ei saada tutkittua rikkomatta itse lakia samalla on kyseinen elin epäonnistunut tehtävässään. ”

Täysin paradoksaalinen väite. Kärjistäen: väitteesi mukaan poliisi ei saisi ajaa ylinopeutta ottaakseen kaaharin kiinni.

Ihmiset ovat irtaantuneet todellisuudesta; poliisia syytetään epäonnistumisesta rikollisuuden edessä ja samalla huudetaan ettei poliisin valtuuksia saa laajentaa. Yhtälö on mahdoton, sillä valtuudet ja voima kulkevat käsi kädessä.

Joshuan jälkimmäisessä kommentissa haparoivaa perää sillä täydennyksellä, että myös muiden kuin viranomaisten on myönnettävä ettei rajoitetuin valtuuksin voi torjua kuin osan rikollisuudesta. Loput on hyväksyttävä. Hyväksyttävä osa on sitä suurempi mitä tiukemmat rajat poliisilla on. Rajanveto yksilön ja yhteiskunnan oikeuksien välillä on kaikkea muuta kuin mustavalkoista.

“jotta poliisi voisi osallistua terrorismin paljastamiseen olisi terroristien päästävä Suomeen, jolloin tulliviranomaiset olisivat epäonnistuneet tehtävässään.”

Oletat, että kaikki terroristit olisivat ulkolaisia. Tekisi mieli kysyä onko kaikilla terroristeilla tumma iho ja keffiyeh? Kuitenkin Suomessa tapahtuneet viimeaikaiset terroriteot ovat kotikutoisia, esimerkiksi ja

Toisekseen jokainen terroristi aloittaa ensimmäisellä iskullaan. Kumpikaan edellämainuituista ei rikkonut lakia (ainakaan merkittävästi) muualla kuin ajatuksissaan ennen tekoaan. Kuvitellaan että he olisivat olleet ulkomaalaisia. Miten tulliviranomainen olisi epäonnistunut tehtävässään laskiessaan heidät maahan ennen iskuja?

--

Joshuan moraalikäsitys on pöyristyttävä:

“Minusta kaikki on sallittua niin kauan tekijälleen ja teon kohteelle, kun ei ole jäänyt kiinni eli teko on kohteensa tietämättömissä.”

Hyväksyt siis esimerkiksi dementoituneen ihmisen rahojen anastamisen, jos hän ei saa tietää tapatuneesta. Rattijuoppous on mielestäsi sallittua jos siitä ei jää kiinni – vaikka todennäköisyys hengenvaaralliselle kolarille tai yliajolle on ilmeinen.

Törkeämpiäkin esimerkkejä voisi keksiä. Vain mielikuvitus on rajana.

En taaskaan ole samaa mieltä kanssasi. Eikä tällä kertaa irtoa hymiöitä.

-EiNo, 6.9.2008

Oikeastaan just silleen noin se menee. Jos joku pummii mun pyörän, jota en muista edes omistaneeni, en osaa sitä kaivatakaan. Tällöin teosta ei koidu minulle vahinkoa, ainoastaan hyötyä pyörän anastaneelle henkilölle, koska hänellä näyttää pyörälle olevan käyttöä, jota minulla taasen ei ollut, koska olin sen unohtanut. Joo ja rattijuoppous on sallittua niin kauan kuin siitä ei jää kiinni? MINUN mielestäni kyllä! Pointtisi taitaa nyt vaan olla se että kaikessa pitää inttää vastaan. Annetaan lapselle tikkari. Saat hymiön:)

-Joshua Samola, 6.9.2008

Väitän, että suurin osa vakavasta terrorismista on ulkomaalaisia. wikipedian linkeistä toinen ei toimi, mutta myyrmanninnissa räjähtänyt pommi luultavammin räjähti vahingossa enen aikojaan.

Vertaat edellä poliisin oikeuteen ajaa ylinopeutta omaan kirjoitukseeni, mutta poliisille on hälytystehtävässä oikeus -muuta liikennettä vaarantamatta- ajaa sallittua nopeutta suuremmalla nopeudella. Poliisin huumeyksiköllä ei ole oikeutta tehdä valeostoja.

Poliisi antaa ymmärtää omien resurssien -lähinnä rahoituksen- olevan liian pieni, mutta silloin niitä vähiä rahoja ei kait kannata suunnata valeostoihin, koska tämähän rahoittaa huumeliigoja. Tämä jos mikä on varmaankin vähintäänkin kyseenalaista.

Poliisin toimintaa kritisoiva kirjoitus nostaa väkisinkin karvoja pystyyn, koska poliisia pidetään arvossa Suomessa. Toiminnan läpinäkysyys, jota perään kuulutin kirjoituksessani toteutuisi, jos toiminta tutkitaan pohjamutia myöden.

Mitä muuten olet mieltä tutkintaa johtavan virkamiehen vapauttamisesta kesken tutkinnan, koska hän on jäävi tutkimaan asiaa, jonka tiimoilta häntä syytetään tutkinnan häiritsemisestä ja syyttäjän painostamisesta?

-teuro, 6.9.2008

Kärjistäminen on kieltämättä vaikea käsite.

Kerro nyt alkuun pari esimerkkiä ulkomaalaisten Suomessa tekemistä terrori-iskuista. Kerro myös miten tullivirkailijat epäonnistuivat laskiessaan tekijät maahan?

-EiNo, 6.9.2008

Joosu -

Olen perustellut kaikki mielipiteeni, eikä eri mieltä oleminen täytä inttämisen kriteerejä. Lapseksi kutsumallakaan et saa minua provosoitumaan, mutta paljastat sillä että asiallinen sanottava loppuu. Silloin kannattaisi olla hiljaa...

Kiitos hymiöstä kuitenkin.

-EiNo, 6.9.2008

Noh yrittänyt ei laiteta, panemisesta sitten en sanokaan mitään;)

-Joshua Samola, 6.9.2008

Vielä pieni yksityiskohta. Ulkomaalainen tarkoittaa käytännössä Schengen-alueen ulkopuolella asustavaa henkilöä Matkustaminen Milanosta Helsinkiin on samanarvoinen toimi kuin matkustaminen Tampereelta Ouluun. Kummassakaan tapauksessa ei määränpäässä ole passintarkastusta eikä tullitarkastusta.

Sitä paitsi ilman rikosepäilyä tapahtuvan rajanylityksen tai rajanylitysaikeen seurauksena tehvästä rajatarkastuksesta on vastuussa rajavartiolaitos eikä tulli.

-Orange, 6.9.2008

orange- sori mut minusta tää alunperiäinen aihe oli aika kaukana tosta viimesisimmästä kommentista.

-Tuntematon, 7.9.2008

“tuntematon” olet oikeassa,!!!!!

-Joshua Samola, 7.9.2008