Kaikki 21 kommenttia
Kommentit
#10328 Ihan minkä tahansa jumalan haastaminen oikeuteen on puhdasta idiotismia. Eihän sinulla edes olisi mitään todisteita Shivaa vastaan.
-Muumi, 28.11.2008
#10329 Puhdasta idiotismia on se, että et ole tajunnut tämän kirjoituksen olevan vitsi. Ideana oli irvailla vain tuota Jumalalla ei ole kotiosoitetta -juttua. En uskonut että tätä tarvitsisi rautalangasta kenellekään vääntää...
-Pyhä Olavi, 29.11.2008
#10330 Heh, piristi vähän tätä päivää. Hindulaisuudessa tuota perustellaan, että jumalat eivät ole hyviä eikä pahoja, vaan olentoja, jotka tekevät milloin mitäkin. Olennaista on vain niiden suuruus ihmisiin ja muihin olentoihin verrattuna.
Sitä vielä tahtoisin huomauttaa, että menisi monimutkaiseksi jos haastaisit Shivan oikeuteen. Hindulaisuudessa on tuo jumalakäsitys nimittäin aika monimutkainen. Yleensä ajatellaan, että kaikki jumalat tulevat brahmanista, olennosta, jota ei voi kuvailla. Näin ollen, jos haastat Shivan oikeuteen, haastat kaikki muutkin jumalat, joista jotkut ovat tuhoamista vastaan. Joidenkin hindulaisuuden näkemysten mukaan taas kaikki jumalat tulevat jostakin varsinaisesta persoonallisesta jumalasta, ovat sen ilmentymiä.
-The Unfortunate One, 29.11.2008
#10331 Olen kyllä tietoinen kaikesta, mitä kerroit, The Unfortunate One. Tämän oli tosiaan tarkoitus olla vain yksinkertainen vitsi...
-Pyhä Olavi, 29.11.2008
#10332 Ehkä et sitten hallitse sarkasmin taitoa niin hyvin, sillä minäkin luulin, että olit tosissasi. Ja vitsinä tämä ei toimi, kun ei ole edes hauska. Mutta tuota yhdysvaltain juttua en ollut ennen kuullutkaan, että siitä kiitos mikäli se on fakta.
-cheese, 29.11.2008
#10334 Ehkä en tuonut tarpeeksi esille tuota tekstin pääpointtia, jumalan kotiosoitetta...
-Pyhä Olavi, 29.11.2008
#10335 Minusta tämä oli hauska juttu! (Ja tajusin kyllä että se oli vitsi ihan heti.)
Mukava pikku teksti. :) Arvosanaksi annoin 10
-Styroks, 29.11.2008
#10337 Aika mielenkiintoinen ennakkotapaus! Ketään koditonta Amerikan Yhdysvalloissa ei voida tuomita oikeudessa, koska ei ole kotiosoitetta?
-Orange, 29.11.2008
#10338 siis lol luletkossä et jollku jumala o olemas otsä iha vaja
-lol, 29.11.2008
#10341 aiheesta on olemassa aika hauska elokuva The Man Who Sued God
-Aapo, 30.11.2008
#10343 Tuosta “minun idiotismistani”, kuten sinä asian muotoilit: itse kirjoittajan, tässä tapauksessa sinun, tulee tehdä kirjoituksesta lukijalle riittävän selkeä ja sitä kautta ymmärrettävä. Ja jos sarkasmia käyttää, se todellakin täytyisi hallita riittävän hyvin. Ei suinkaan ole lukijan vika, jos kirjoittaja on tässä epäonnistunut eikä lukija siksi ymmärrä kirjoitusta sarkastiseksi.
-Muumi, 30.11.2008
#10354 Myös lukijalla on vastuu ymmärtämisessä. Eihän kirjoittaja voi mitään sille, jos lukija on esimerkiksi henkisesti niin jälkeenjäänyt, ettei ymmärrä merkitystä yksinkertaisesta tekstistä.
-Pyhä Olavi, 1.12.2008
#10356 Pyhä Olavi, ei ole kauhean tahdikasta kutsua toisia henkisesti jälkeenjääneiksi. Tämän tekstin on ymmärtänyt väärin jo moni lukija; tuskin he kaikki ovat “jälkeenjääneitä”. Ehkä voisit vain myöntää, että tekstisi jätti tilaa väärinymmärrykselle. Hyvä kirjoittaja pystyy vastaanottamaan myös kritiikkiä kiukuttelematta.
-Maria, 1.12.2008
#10360 Ai siis se, että kirjoituksestasi todellakin jäi sarkastisuus epäselväksi, johtuu minun jälkeenjääneisyydestäni? Saako tälle perustelulle nauraa? Koita nyt hyvä ihminen pysyä edes asiallisena. Marian kommentissa on muuten erittäin hyvä pointti.
-Muumi, 2.12.2008
#10361 Ei ei ei. Teet liian hätäisiä johtopäätöksiä. En väitä sinua jälkeenjääneeksi. Tuo jälkeenjääneisyys oli vain kärjistetty esimerkki siitä, kirjoituksen ymmärtäminen ei ole pelkästään kirjoittajan vastuulla.
-Pyhä Olavi, 2.12.2008
#10362 Ja marialle vielä, olen jo myöntänyt, että tekstini voi ymmärtää väärinkin. Etkö ole lukenut aiempia kommentteja?
-Pyhä Olavi, 2.12.2008
#10364 Täytyy olla kyllä kohtalaisen heikot anturit tunnistaa sarkasmia ja huumoria, jos kuvittelee Pyhän Olavin olleen tuon tekstin perusteella tosissaan.
Ei sarkasmia merkitä tekstiin millään sukkelilla vitseillä tai hymiöillä, vaan pelkästään viemällä aihe niin yli ettei normaali ihminen voi olettaa toisen normaalin ihmisen sanovan niin tosissaan. Jos taas vetää liian yli ei juttu ole enää hauska lainkaan, joten tosiasiaksi jää, että onnistuneen sarkasmin aina joku tulkitsee väärin.
Lukijalla on aina osa vastuusta tekstin tulkinnassa ja aika isokin osa. Niiden, jotka tätä tekstiä lukiessaan kuvittelevat kirjoittajan olevan tosissaan kannattaisi ehkä hieman tarkkailla sitä, mitä kaikkea uskovat todeksi. Totuus on kuitenkin niin subjektiivista ja saamme jatkuvasti viestejä ympäriltämme, joilla on muitakin tarkoituksia kuin kertoa joku maailmassa vallitseva tosiasioiden tila. Kahvipöytävitseistä mainoksiin ja poliittisiin viesteihin asti. Viestin antajalla on aina joku tarkoitus, mikä ei yleensä ole täsmälleen sama kuin viestin sisältö. Tässä tapauksessa se oli hauskuuttaa. Jossain toisessa vitsissä myydä “80% tehokkaampaa” shampoota tai saada poliittista valtaa.
Olen muuten huomannut, että Itä-Suomessa sarkasmi menee yleensä paljon paremmin läpi kuin länsirannikolla. Jotain totta lienee siinä, että savolaiset tietävät vastuunsa kuulijana....
Vihje: Jos ensimmäinen mieleen tulee, että kirjoittajan täytyy olla idiootti, niin seuraavaksi kannattaakin pohtia, että yrittikö hän olla hauska vaikkei naurattanutkaan. On huonoja vitsejä ja sitten on ihmisiä joilta puuttuu luontainen kyky tunnistaa vitsi ellei se ala sanoilla “nooh... suomalainen, ruotsalainen ja norjalainen oli....”.
Niin ja Pyhä Olavi ei tosiaankaan sanonut ketään jälkeenjääneeksi vaan käytti vain esimerkkiä osoittaakseen, että kirjoittajan joutuu tekemään jotain oletuksia vastaanottajien kyvystä tulkita tekstiä eikä siis voi vastata kaikista väärintulkinnoista. Jos sarkasmi pitäisi kirjoittaa niin, että kaikkein heikoimminkin sarkasmia tunnistavat sen tunnistaisivat niin koko tyylilaji lakkaisi koska suuri enemmistö ei enää pitäisi niin auki selitettyjä vitsejä lainkaan hauskoina.
-Tosikko, 3.12.2008
#10366 Sarkasmi on myös kulttuurisidonnaista. Venäläisen kertoma vitsi ei välttämättä ole hauska Suomalaisten mielestä, ja toisinpäin. Kulttilehti Pahkasika
-Orange, 3.12.2008
#10367 “Olen muuten huomannut, että Itä-Suomessa sarkasmi menee yleensä paljon paremmin läpi kuin länsirannikolla. Jotain totta lienee siinä, että savolaiset tietävät vastuunsa kuulijana....”
No, jos kiinnostaa, niin kuulun noihin länsi-Suomessa asuviin. :P
-Muumi, 3.12.2008
#10473 Rikosnimikkeet olisivat maailman tuhoamisen kohdalla rikos ihmisyyttä vastaan ja törkeä vahingonteko.
-Minä vain, 17.12.2008
#10492 Kiitos paljon :)
-Pyhä Olavi, 18.12.2008
Oma kommentti
